完善我國行政壟斷法律規制的幾點思考

完善我國行政壟斷法律規制的幾點思考

王仲昆

南昌大學，江西南昌330031

摘要：自我國《反壟斷法》頒布實施以來，盡管取得了一定成效。但其自身依然存在著規制比較籠統，模糊，缺乏實際操作的可能性，司法救濟途徑不暢等問題。本文試圖對此提出一些完善建議，以期起到拋磚引玉的作用。

關鍵詞：反壟斷法；行政壟斷；執法機構

中圖分類號：D922.294

作者簡介：王仲昆(1991-)，男，江西上饒人，南昌大學2014級法律碩士，研究方向：國際私法、公司法。

一、引言

就目前而言，我國涉及行政壟斷的法律除了相對集中地規定在《反壟斷法》(分則第32條至第37條)當中，在其他法律中也分散地存在著。針對行政壟斷法律責任的設置現狀，則主要體現在《反壟斷法》51條上，依照這一規定，我們可以明確，在我國行政機關及相應組織如果存在濫用行政權力，實施排除、限制競爭行為的，一般是由上級機關責令改正，同時會依法對相關主要責任人員給予處分。而反壟斷執法機構則只是可以根據具體情況依法向上級機關提出處理建議。

二、我國行政壟斷法律規制的不足

(一)責任規定缺乏有效性

從《反壟斷法》第51條第一款可以看出，在我國反壟斷執法機構并沒有被當作行政壟斷的制裁主體，其享有的只是建議權而缺乏至關重要的處罰權，這使得反壟斷執法機構的地位受到嚴重的削弱，進而嚴重抑制了《反壟斷法》作用的發揮。第二款規定，依據法律法規及相應授權而具有管理公共事務職能的組織，如果實施行政壟斷行為時，對其處理另有規定的，依照其他相應規定。這一規定的最大弊端在于將《反壟斷法》的效力人為的放置于低于某些行政法規的位置，這無疑就使其原本較高的地位和權威受到嚴重的削弱，并且顯著地降低了《反壟斷法》的實施效果。舉例而言，倘若當那些關乎國計民生的行業自身監管法律的效力，都高于《反壟斷法》的話，那么《反壟斷法》將真正成為擺設，被束之高閣。

另外，《反壟斷法》在規定行政壟斷責任的承擔主體方面不可思議地忽視了另外一群主體的存在，即依靠行政壟斷而受益的企業和企業高管等。目前正是由于未對受益企業規定單位責任和對高級管理人員及其他直接責任主體規定個人責任，使其在實施違法行為沒有得到相應的懲罰，反而享受到行政壟斷所帶來的巨大收益。這實際上就是在變相地鼓勵和縱容企業和企業高管實施行政壟斷，從而導致行政壟斷的愈演愈烈。

(二)執法機構管轄權限不明確

眾所周知，反行政壟斷機構的設置模式在我國是一分為二的，即由反壟斷委員會負責認定何種行為屬于行政壟斷；由反壟斷執法機構對被認定為行政壟斷行為作出具體執法。這一設置模式的好處在于規制行政壟斷在認定階段不容易出現問題，然而當進入到執行階段時，依據我國《反壟斷法》的具體規定可以了解，一般具體的執法工作主要由商務主管部門、國家發展改革委員會和國家工商管理總局負責。具體細分又可以分為：商務部負責涉及市場類的行政壟斷及集中審查的工作；工商部門負責查處濫用市場支配地位的工作，而價格類壟斷問題則由發改委負責。與此同時，質監部門與商標管理等部門依據具體情況也有權進行反壟斷執法工作。看似各機構分工明確，各司其職。實質上卻恰恰相反，正是由于這種多部門分散執法的格局，反而導致各機構之間缺乏必要的協調機制，加之反壟斷具體案件的處理往往由缺乏獨立性和權威性的地方反壟斷執法機構來負責(中央一級的反壟斷執法機構一般很少介入)。可想而知，當反行政壟斷的執法工作交由這些自身管理權限模糊，獨立性與權威性存在嚴重瑕疵的機構負責時，其執法效果必將令人難以想象。

三、我國行政壟斷法律規制的完善

(一)完善行政壟斷法律責任的規定

針對行政壟斷法律責任的相關規定，目前在我國還是倍顯混亂，這樣的直接后果就是對于反行政壟斷的司法和執法帶來很多的不確定性，嚴重影響實施效果。因而，首先做好以一部法律，即《反壟斷法》為基礎統一行政壟斷的法律責任在當前是十分迫切的。其次，就內容而言，我國《反壟斷法》明確規定和強調的只是行政壟斷實施者的行政責任，而對于必要的民事責任和刑事責任則是含糊其辭，缺乏明確規定。這一做法是十分不科學，不可取的。在了解壟斷行為的各種表現形式后，我們不難發現行政壟斷不僅是特殊的，而且也是危害最大的一種。如若連最基本的行為與責任符合的原則都不能做到，那么實際上就等于在法律層面特意留下立法漏洞而縱容行政壟斷行為的實施者。更不用談更好更有效地規制行政壟斷，因此，盡早明確規定行政壟斷相應的民事和刑事責任才是符合行為責任相稱的立法原則的。

(二)完善反行政壟斷執法機構

依據上文對于我國反行政壟斷執法機構的相關分析，可以看出相關部門之間的管轄權是存在著沖突的，因此科學合理地設計反行政壟斷執法機構，才能有效地提升反行政壟斷執法機構的執法能力。在我國專門地設置一個機構負責規制行政壟斷工作是迫切需要的，這樣不僅能夠有力地維護其自身的獨立性、專業性和權威性，還可以有效地解決現實中執法效率嚴重低下的問題。具體而言，結合我國的具體國情，反行政壟斷執法機構可以參照中央直屬機構的方式，設立中央與省級兩級機構共同承擔，并且確實做到兩級執法機構的執法權管轄范圍清晰明確。同時，積極吸納引進法學、經濟學等各專業的優秀人才確保規制行政壟斷工作的專業性。同時賦予反行政壟斷法執法機構獨立的處罰權，以此避免重復“只認定、不處罰”，“只建議，無后果”的老路。

[參考文獻]

[1]種明釗.競爭法[M].北京：法律出版社，2007.