淺析唐代翻譯在人治與法制社會中的地位及作用

陳珍榮

武漢大學歷史學院，湖北 武漢430072

一、唐代對譯語人的法律規定

翻譯與翻譯人員關系密切，人具有社會性，因此在從事翻譯工作時，不可避免的帶有主觀因素。為了避免譯語人在翻譯時受主觀因素的影響，自古以來，歷朝法律都對譯語人進行了嚴格的規范。我們最早可見關于規范翻譯活動的法律性文件是《張家山漢墓竹簡》，《張家山漢墓竹簡》是研究西漢時期法律等制度重要的資料。其中關于譯語人的法律條文記載如:“譯訊人為詐偽，以出入罪人，死罪，黥為城旦舂;它各以其所出入罪反罪之。”①這是關于法律規范翻譯活動較早的一條資料，雖然在史料中尚未發現違反該法的事例，但是有相關法律制定的記載，就說明翻譯活動在漢代受到政府的嚴格管制，在一定程度上規范了翻譯活動。唐朝與不同語言民族間交流頻繁，因此也需要法律來規范譯語人的活動。唐朝繼承了前代對譯語人的法律制度，并有所損益，對譯語人實行更為嚴格的管制。之所以說“更嚴格”，主要表現在以下三個方面:其一，唐朝對翻譯活動的法律規范更具體、更細致;其二，唐朝法律對譯語人的過錯懲罰更殘酷;其三，唐朝關于譯語人法律執行更有效。

《唐律疏議·詐偽律》記載:“諸證不言情，及譯人詐偽，致罪有出入者，證人減二等，譯人與同罪。”②又解釋:及傳譯番人之語，令其罪有出入者:“證人減二等”，謂減所出入罪二等。“譯人與同罪”，若夷人承徒一年，譯人云“承徒二年”，即譯人得所加一年徒坐;或夷人承流，譯者云“徒二年”，即譯者得所減二年徒之類。故注云“謂夷人有罪，譯傳其對者”。律稱“致罪有出入”，即明據證及譯以定刑名。若刑名未定而知證、譯不實者，止當“不應為”法:證、譯徒罪以上從重，杖罪以下從輕。

根據錢大群先生對唐律的譯注，我們更明晰這條法律的內容，證人不講實情以及翻譯內容虛假，導致犯人罪名、刑罰有出入，證人按照所造成刑罰出入的幅度減二等，而譯語人則要承擔因翻譯造成刑罰出入的幅度來接受處罰。③按照唐朝法律規定，對案件處理時，實行三人以上的取證制度，因此就可能造成證詞對量刑結果“有出入”。很明顯，證人接受的處罰要比譯語人翻譯致錯而受的處罰要輕，這就說明了唐代對譯語人違反法律規定的懲罰更嚴重。這與事件的性質關系密切，譯語人所要翻譯的是非漢語民族語言，所涉及的對象是諸胡人，這有利于社會治安，也有利于彰顯唐朝法律的威嚴。在吐魯番出土文書中曾有關于譯語人參與民事訴訟活動中的資料，譯語人在訴訟活動中是否會兼任證人?程熹霖先生認為“譯語人在胡人請過所或貿易或與少數民族交往活動中，主要做翻譯工作，同時還起證人作用。”“(譯語人)既做語言翻譯，又作證人，當然是有違制行為的情況下，譯語人才出來作證人。”④對此觀點本文認為，唐代從中央到地方相關設計與諸少數民族相互交流的機構都有專門的譯語人，他們作為朝廷的官吏，在處理民事訴訟活動中也應該以官吏的身份工作，不應該作為證人出席活動，否則其公正性很難保證。

二、皇帝對譯語人才的態度

譯語人的工作就是同若干種語言打交道，這很可能使得精通敵方語言的譯語人在國家面臨外敵時容易引起皇帝的懷疑。在皇帝眼里，他們很可能都是叛逆者。另一方面，皇帝則希望利用譯語人才以了解更多蕃族的情況。歷代以來，有許多皇帝很看重譯語人，對精通諸蕃語的人才更是賞識有加。

《北齊書·劉世清傳》記載:“世清……能通四夷語，為當時第一。后主命世清作突厥語翻《涅盤經》，以遺突厥可汗，敕中書侍郎李德林為其序。”⑤

劉世清精通四夷語，且水平為當時的第一，很受北齊后主喜愛。《涅盤經》是大乘佛法的經典，北涼曇無讖譯。北齊在后主時期處于風雨飄搖的危機關頭，強大的突厥是北齊的勁敵，后主命劉世清用突厥語翻譯《涅槃經》相贈，對緩解兩國關系是一種手段。

然而，皇帝對懂四夷語的少數民族過度寵愛又會使國家遭受重大災難，安史之亂便是很好的例證。《安祿山事跡》記載:“安祿山……及長，解六蕃語，為互市牙郎。”⑥“史思明，本名窣干，營州寧夷州突厥雜種胡人也。……又解六蕃語，與祿山同為互市郎。”⑦

《舊唐書》記載安祿山和史思明都是突厥雜種胡人，且他們都懂得胡語，能言善道，兩者因語言優勢，都擔任互市牙郎。后來因合適的機會，得到唐玄宗的認可，安祿山憑借他的巧舌恣行皇宮。在任職過程中，為自己斂財，從而為安史之亂積聚了大量的財富。

三、朝臣對譯語人的態度

譯語人因其身份的特殊性，使得朝臣對他們采取謹慎的態度。從唐武宗會昌年間李德裕的《論譯語人狀》可知，譯語人因其民族性，朝臣們擔心譯語人在翻譯時容易將主觀因素帶入到翻譯活動中，該狀記載:“右緣石佛慶等皆是回鶻種類，必與本國有情，紇扢斯專使到京后，恐語有不便于回鶻者，不為翻譯，兼潛將言語輒報在京回鶻，望賜劉沔忠順詔，各擇解譯蕃語人不是回鶻親族者，令乘遞赴京，冀得互相參驗，免有欺蔽。”⑧從材料可以看出兩點:一，譯語人是少數族，由“各擇解譯蕃語人”可知，二，譯語人不止一人，由“右緣石佛慶等皆是回鶻種類”中“等”可知。唐代朝臣對外族擔任翻譯人員持懷疑態度，用多名譯語人，擔心譯語人石佛慶等人是回鶻種類，一心向著回鶻國而不能作公正的翻譯，希望皇帝下詔重新選擇與回鶻族無關系的其他少數族人充當譯語人。

除了對譯語人忠誠度的擔心，還有不少大臣擔心譯語人得到皇帝的賞識，從而產生嫉妒之心的。如《舊五代史·晉書·康福傳》:

“福善諸蕃語，明宗視政之暇，每召入便殿，諮訪時之利病，福即以蕃語奏之。樞密使重誨惡焉，常面戒之曰:‘康福但亂奏事，有日斬之。’福懼……福之是拜，蓋重誨嫉而出之，福泣而辭之。”⑨

康福對諸蕃語精通，明宗經常召見他商討國事，明宗看重的便是康福的語言才能，希望從他那里打聽更多的蕃族信息，無奈，明宗對康福的器重，引起了安重誨的嫉妒，最終將康福成功排擠出去。前文經分析可知，許多皇帝對譯語人器重有加，經常召見他們討論邊塞國事。這些譯語人經常與皇帝接觸，導致皇帝對他們有特殊感情，而且，擔任譯語職官的人都巧舌如簧，自然會得到皇帝的青睞，這不得不引起朝臣的警惕和擔心。從石佛慶和康福的例子來看，朝臣對譯語人的態度是謹慎的，一是出于國家安全考慮，害怕他們在傳達意思時顧忌本民族的感情而誤傳，二是擔心譯語人受到皇帝過多的寵愛而疏忽了他們自己，損害自身利益。

四、小結

唐代作為一個律令制國家，在法制方面對少數民族語言予以充分考慮。在訴訟活動中，允許使用少數民族語言進行陳述，為確保訴訟活動的順利開展，還有專門的譯語人，使得訴訟活動更公平。譯語人在法律活動中起著重要的作用，皇帝及朝臣都因各自不同的目的對譯語人持有不同的態度。同時，我們也應該看到，唐朝畢竟還是封建君主專制的社會，其法制仍是為君主的人治服務，法制只是人治的輔助工具。

[注 釋]

①張家山漢墓竹簡[M].北京:文物出版社，2001:149.

②劉俊文點校.＜唐律疏議 ＞卷25 ＜詐偽律 ＞[M].北京:法律出版社，1999:511.

③錢大群.唐律譯注[M].南京:江蘇古籍出版社，1988:317.

④程熹霖.唐代過所研究[M].北京:中華書局，2000:301.

⑤＜北齊書＞卷20 ＜劉世清傳＞[M].北京:中華書局，1972:267.

⑥＜舊唐書＞卷200 ＜安祿山傳＞[M].北京:中華書局，1975:5367.

⑦＜舊唐書＞卷200 ＜史思明傳＞[M].北京:中華書局，1975:5376.

⑧＜全唐文＞卷701 ＜論譯語人狀＞[M].北京:中華書局，1983:798.

⑨＜舊五代史＞卷91 ＜康福傳＞[M].北京:中華書局，1976:1200.