分配正義原則的現實中國境遇

易小明

分配正義原則的現實中國境遇

易小明

差異性正義原則與同一性正義原則是分配正義的兩個基本原則，這兩個正義原則既有不同領域的相對適用與分工，也有相互依賴與協同。分配正義原則在現實中國的“異位”導致兩個重大問題：政治領域的特權腐敗與經濟領域的兩極分化。針對問題原因采用的根本辦法是，政治領域加強、加快民主制度建設，經濟領域則采用剝奪與二次分配相結合的方法——其目的在于使國人內心深植合法致富理念。

分配正義原則特權腐敗兩極分化合法致富

如何按照分配正義原則合理處理好當下中國政治領域的權力腐敗和經濟領域的兩極分化問題，是一項十分重大而又非常急迫的任務。我們認為，針對權力腐敗，中央實施的反腐倡廉、群眾路線教育、依法治國等策略都是非常必要的、成效也是顯著的。但是，權力腐敗要得到根本性的扼制，最終還得依靠深化改革、通過民主制度的建設和完善來加以解決。而針對貧富兩極分化問題，依法剝奪與二次分配相并用的策略——即針對非法的首次分配所得使用依法剝回原則、針對合法的首次分配則正通過二次分配予以調節也非常合理到位1○。其實，剝奪非法財富的目的不在于剝奪本身，而是政府向國人宣示一個基本定論：非法致富必得不償失，合法致富才是光明之路。由于差異性正義原則與同一性正義原則是分配正義的兩個基本原則，因此，剝奪原則與二次分配原則應當在這兩個基本原則的指導下加以運用。

一、兩種分配正義原則及其協同關系

我們認為，人是差異性與同一性的統一體，故此，因人而生的正義也就有兩個基本原則，即差異性正義原則與同一性正義原則。所謂差異性正義原則，就是人們因某些被認可的差異而得到差等對待，而同一性正義原則則是人們因某些被認可的同一而得到同等對待。正是這兩個正義原則的矛盾運動，不斷推動著人類社會的有序發展。

差異性正義原則與同一性正義原則之間存在著一種差異協同關系，這種差異協同關系主要表現在以下幾個方面：

第一，差異性正義原則與同一性正義原則有相對分工。兩原則作為兩個有重大區別的正義原則，它們當有各自相對不同的適用領域——即它們有其相對分工。具體來講，在一些相對抽象的需要彰顯某些統一性的范圍內，更適用同一性正義原則；在一些相對具體的需要彰顯某些區別性的范圍內，更適用差異性正義原則。比如當今的人權分配原則、法律規范原則，都主要基于同一性正義原則，所有的人——無論其差異多么豐富和巨大，在人權分配面前、在法律面前他們都一律平等，不應有任何區別對待。而收入的按生產要素分配原則、各種賽事的公平競爭原則等，則是主要彰顯人之差異的正義原則，即只要人們按照規則合法行事，就允許他們所得結果有所差異——甚至是差異巨大。

本人曾經提出過，差異性正義原則主要適用于經濟領域，同一性正義主要應用于政治領域，今天看來，似乎過于粗放。但從歷史發展來看，雖然人類歷史上任何國家都出現過不僅經濟領域主要適用差異性正義原則而且政治領域也主要適用差異性正義原則的階段，但隨著歷史的發展，同一性正義的地位是不斷提升著的。當今一些西方發達國家，民主意識、人權意識、法治意識、平等意識已經成為各色政治人物表現其政治才干的基本前提，任何人——無論其家族如何顯赫、其才華如何出眾，如果他缺乏必要的民主意識、人權意識、法治意識、平等意識，他就不可能在政治領域有所作為，更不可能超拔凡群。這也就是說，隨著人類文明進程的不斷推進，同一性正義原則在政治生活領域的作用越來越突顯了，它雖然不可能在此領域完全淹沒差異性正義原則，但它著實已經在某些領域取得了支配性地位，從而成為人們差異能力表現的基本前提。

在經濟領域，自然經濟條件下，種豆得豆、種瓜得瓜，勞動付出與收入所得之間是一種直接的對等關系，差異付出與差異收入之間的對應，不僅是應然的而且是實然和必然的。社會分工形成之后，人們要通過社會合作、通過勞動交換才能得到自己想要的勞動產品和其他利益，這就需要必要的原則來規范人們的經濟活動、規定人們的利益所得，于是就逐漸生成了市場經濟原則，這些原則對于所有工作者都一視同仁。市場經濟條件下，主體收入差異其實是主體差異合法表現的結果，它通過平等交換原則而實現，這種合法表現與平等交換原則，不僅促使主體的差異表現淋漓盡致，也促使其表現有法可依、有章可循：由于人之間存在著各種具體的差異，這些差異必然對象化到勞動過程、勞動產品之中，從而形成勞動效益的差異，若按勞動效益分配，則必然形成收入差異。可見，若鼓勵人們在經濟領域各盡所能，那么其收入差異也就不可避免。

第二，差異性正義原則與同一性正義原則相互滲透。人與人之間既有差異也有同一，因此，人際對待既可能要求差等，也可能要求同等——所以，差異性正義原則與同一性正義原則是相互滲透的。粗放地講，由于差異性正義原則更多地適用于經濟領域，同一性正義原則更多地適用于政治領域，因此同一性正義原則向經濟領域的滲透，就要求著經濟的平等——不僅是基本生活需要的平等，而且還可能要求整個經濟狀況的平等，而差異性正義原則向政治領域的滲透，則又要求著政治對待的差等——不僅是一般意義上的行政級別的對待差異，而且也現實地在一些方面“規導”著人權、人格的差等。兩種原則向對方的盡力滲透，其實是其背后差異性與同一性之“任其自性”表現的結果，它們當然都會遭遇對方的阻擊，但正是對方的反抗，才在這反抗之處生成出各自的合理性邊界，規劃著各自的正義范圍。

第三，差異性正義原則與同一性正義原則相互制約。由于差異性正義原則必然維護人及其活動的差異，而同一性正義原則則必然維護人及其活動的同一，由于差異與同一具有某種對立性，因此，差異性正義原則與同一性正義原則就必然形成某種相互規范、相互制約的關系。顯然，這種相互規范、相互制約是通過人這個中介實現的，因為人既是差異與同一的統一體也是正義原則的實踐體。在一定的社會歷史條件下，人的差異與同一的表現有一定“度”的規定，在度內表現是正義的，超出度了就可能是不正義的。所以，當人的差異性表現過分而侵蝕到同一性的核心領域時，它就可能失去其正義性，同時也會遭到同一性的反擊，反之亦然。差異性正義表現與同一性正義表現之間的相互制約關系，常常是主體不得不并用兩種正義原則生成的，因此，兩種表現之間的相互制約關系也就必然體現為兩種正義原則之間的相互制約關系。

第四，差異性正義原則與同一性正義原則相互推進。正義原則是用來規范和引導人們生產生活實踐中的行為表現的，人的差異性表現與同一性表現之間的關系，如果處理不好就可能導致某方甚至雙方受到傷害，而如果處理得當，則可能促進某方甚至雙方的繁榮發展。因此，尋求二者的協同是理性人的上上選擇。差異性正義原則與同一性正義原則在人際表現中的協同作用，常常體現為平等與卓越間的協同，即人的卓越與平等都因考慮到對方的合理存在而自覺表現于自身的規定范圍之內，于是平等成為充分認同他人合理卓越的平等，卓越則成為具有必要平等基礎的卓越。從整體社會發展而言，差異性正義原則與同一性正義原則在社會現實生活中的協同表現，也可體現為平等與效率的協同關系，即平等是有效率的平等，效率是有平等的效率，平等與效率都圄于自身的合理范圍之內，從而推進雙方的共同發展。

差異性正義原則與同一性正義原則在分配領域中的協同，主要表現為首次分配與二次分配之間的協同。差異性正義原則在經濟活動的體現，就是人們按照公平的市場規則進行活動，合理表現自身的“獨有”能力，它允許產生且必然導致差異性收入，這就是相對合理的首次分配。對這一差異若不進行調節，其差值就必然越拉越大——最后大到人的基本權利受到威脅，所以就有必要進行二次分配，以對過大差異進行調節，將其限定在相對合理范圍之內，從而促進社會的健康和諧發展。

二、兩種分配正義原則的現實中國表現

當今中國社會，差異性正義原則與同一性正義原則的表現都存在一些問題，其實的協同表現也不太到位，這集中體現在以下幾個方面：

第一，兩正義原則的分工不甚明確甚至相互錯位。按講，差異性正義原則主要應用于有利于合理體現人之差異性的領域，而同一性正義原則則主要應用于有利于合理體現人之同一性的領域，它們之間的這種相對分工，是人們在不同生活領域追求不同存在價值的結果。但在當今中國，人們既沒有關于差異性正義與同一性正義相對分工的清晰認識，更沒有基于這種認識的“明白”實踐。檢閱中國過往的社會發展歷史，從兩正義原則自發的客觀表現來看，二者的應用場域恰恰發生了錯位：人們總是把同一性正義原則錯位地應用到了經濟領域，而將差異性正義原則錯位地應用到了政治領域，于是就有了經濟上的平均主義與政治上的差等人格。我們知道，同一性正義原則相對抽象，差異性正義原則相對具體，按其內在規定，同一性正義原則應當主要適用于相對抽象的領域，而差異性正義原則則主要適用于相對具體的領域才對。因為相對來講，政治領域體認人之同一性的情境較多，經濟領域則體認人之差異性的情境較多，因此，若要從政治與經濟的分異來“對應”正義原則，應當說政治領域更多地適用同一性正義原則，經濟領域則更多地適用差異性正義原則。于是，在現代“理性”社會，經濟領域便有基于人之差異表現的收入差等，而政治領域則有被普遍認同的人權平等、人格平等原則。

第二，兩正義原則向對方適用領域的滲透或過度或不及。我們認為，針對正義的兩個基本原則，人們在社會生活的不同領域產生側重選擇和表現某一原則，是正義原則的存在常態；同時，兩正義原則向對方適用領域作適度滲透，也是其存在常態。但在現實中國，在人們的觀念、意識層面，同一性正義原則向經濟生活的滲透就過度了——它不僅要求人們基本生活需要的平等，而且還要求人們總體生活狀況平等，這種平均主義主張這就過分了，從而也就失去了其正當性，它必須受到阻止。而在生活實踐層面，同一性正義原則向經濟生活的滲透又還沒有到位，也就是說許多下層民眾的基本生活需要并沒有得到合理滿足，更談不上定有保障。同時，差異性正義原則在政治生活中也有“類似”過頭情況，即它在要求不同層級的行政主體應當上下有別、區別對待的同時，還向行政人員的基本人權、人格進行滲透，以致導致人權差異、人格差等：在上者往往專橫拔扈，在下者則是卑躬屈膝，并且二者緊密依偎在一起。于是，平等人格基礎上正常的工作合作，就變成了人身依附基礎上不問對錯的聽話。究其原因，正義原則的“誤用”只是其表象，根本還在于：從主體心理來講——根深蒂固的封建特權意識在作祟，從社會制度來講——存在民主制度的滯后與乏力之病根。因為權力只會對權力的來源負責，因此只要存在專權、或權力不受制約，這種政治生活中的奴化與被奴化、這種“非法”的差序格局、這種差異向同一、差等向平等的過度滲透就必將延續。

第三，同一性正義原則表現中，人們基本平等要求的實現缺乏普遍公共共識的支持。人的同一性在正義的生成過程中主要產生兩個作用：一是生成同一性正義原則，以從總體上調節人們的差異生存狀況，二是生成平等的活動規則，以按規則行事從而激勵人們的差異表現。無論在政治生活還是在經濟生活中，差異性正義原則與同一性正義原則都是同時并存著的。但在現實中國社會，政治生活中基本的同一性正義原則——比如人權、人格平等并沒有得到應有的足夠的認同與運用，也許正因為如此，其“敵人”——差異性正義原則才獲得“占其領土”、瘋狂表現的機會。所以，從認識的角度來講，人們對人權平等、人格平等的自覺認識認同不夠是人權差等、人格差等的內因，也正因為如此，人們各自自發的人權、人格平等訴求也就往往難以普遍化為牢不可破的公共性的基本共識。也就是說，在當今中國，平等的要求從個體來講還是存在的，但這種平等要求往往是出于“自我不平”的自發申訴，而不是普遍化的針對所有個體的平等要求，即不是一種自覺的公共性“集體意識”，這就會出問題。自我當然是特殊的自我、個體也當然是特殊的個體，但是當個體之間只是以個體的差異性、獨特性顯現于對方和社會時，自我就并不關注他者的“不平”，更有甚者，他往往在反對他人特權的同時還希冀自身擁有特權呢。于是，這種據于自我中心而外推的平等就成了僅基于個體私利的單向要求，它當然很難推將出去——因為以鄰為壑的平等沒有普遍性，沒有普遍性就沒有通達于他者的道路，也就不會得到他者的“返身”支持，就難以走出封閉的自我中心。

第四、差異性正義原則表現中，條件平等原則沒有得到合理彰顯。

差異性正義是不同于差異性表現的，差異性表現缺乏平等規則制約的主體行為表現，而差異性正義則是有平等規則制約的主體行為表現。當今中國社會的兩極分化，既有差異性正義表現的方面，也有差異性表現的方面，甚至某種程度上可以說，差異性表現方面還相當嚴重。具體來講，所謂差異性表現，就是首次分配的財富不是通過公平競爭、誠實勞動、合法經營而生成，而是非法所得。

一般來講，無平等規則制約的差異性表現往往容易引起公憤甚至動亂，但這種情況在當下中國尚未大規模發生，原因是多方面的。一是中國仍然是一個缺乏必要平等意識的差序社會，不平等只會激起平等者的反抗，因此在這樣的社會，雖然貧富差異很大，卻不一定產生挺而走險“暴動”。二是生產力縱向的快速發展一定程度遮蔽了橫向比較的差異，雖然橫向比較差異很大，但由于縱向發展帶來了總體利益增加，因此縱向的自我比較促使人們對現狀有所滿足。三是長期的差等文化使中國生成了一種“不平等的平等觀”：既然大家都不守規矩，你有本事你同樣可以不守規矩地去干！別人是搞關系成功的，你有本事你去搞關系呀！別人是行賄成功的，你有本事你去行賄呀！這種“不平等的平等”已然成為中國當下文化的一個特色！四是傳銷式奴化意識的影響。所謂傳銷式奴化意識，就是指通過傳銷方式而得以延展的奴化意識。就某人而言，對于比他強大的人來說，其意志愿受他者支配，他便表現出逆來順受的特征；而對于比他弱小的人來說，他又支配別人的意志，表現出專橫拔扈的特征。其機理是：我可以忍辱為奴，但目的是為了讓他者忍辱為奴；當下忍氣吞聲為奴是為了今后頤指氣使為主。別讓我“小人得志”，否則我會把我所有屈辱全加在你身上，這就是典型的以屈解屈、以怨報怨的報復式（或傳銷式）差等人格生成方式！

總的來講，分配正義原則在當今中國社會的現實表現，在許多方面都存在一些問題，對這些問題進行認真分析，歸結起來主要是兩個：一個是政治領域的特權化，一個是經濟領域的兩極化。而且，這兩者是深度地糾纏在一起的：政治特權者向經濟領域滲透便大撈財富，大財大富擁有者向政治領域進軍則是勇撈政權，權錢交易、各得其所，如此嚴重的兩個問題深度地影響著中國經濟社會進一步發展。

三、如何解決問題

改革開放以來，中國社會發展取得的巨大進步有目共睹。但正如上文所說，政治特權濫化、經濟兩極分化問題也非常突出，如何化解這兩個問題，是我們必須直面和跨越的現實困境。

政治特權濫化集中表現在兩個方面：一是基本政治權利的平等分配沒有充分實現，基本的人權平等、人格平等沒有根本性的制度保障；二是政治行為規則不平等，人們的起點不平等、機會不平等、競爭不平等，寒門子弟和草根階層很難獲得向上發展的機會。這兩個方面不平等的最突出結果，就是政治腐敗的漫延、民生問題突顯。

針對以上問題，新一屆黨中央果敢采取了依法反腐、群眾路線、法治建設等有力措施，效用非常顯著，也深受廣大人民群眾贊揚，應當給予充分肯定。但是，我們知道，腐敗最根本的原因，就是特權泛濫，就是權力不受制約，因此我們還得在已有的基礎上繼續前進才行，即要通過深化改革，通過相應的現代化的政治制度建設來正本清源，來獲得長期穩定的發展動力。

依法反腐，是對已經形成的腐敗現象進行追查，這是黨中央的一個基本態度；群眾路線，就是一切為了群眾，一切依靠群眾，從群眾中來，到群眾中去，把黨的正確主張變為群眾的自覺行動，這也是黨中央的一個基本態度。如果說反腐是棄惡、是堵惡，那么群眾路線則是揚善、是引善，二者都是需要的。但是，權力腐敗、脫離群眾現象并不是今天才有的，可為什么今天才有如此剛勁的反腐行為和群眾路線教育呢？這雖然說明對于同樣的問題人們的不同認識、不同選擇在發揮重要作用，但從另一方面也說明：若基本治國方略只是出于不同領導者不同選擇，那么它就往往缺乏政治實踐的內在一致性，它往往不太穩定，這屆領導堅決反腐、堅決走群眾路線、堅決依法治國，那下一屆呢？再下一屆呢？他們態度是否一樣堅決？或不那么堅決？或更加堅決？可見，若沒有現代基本政治制度的規范，沒有對權力從上到下的約束，人們對國家行為就毫有“基本預見”、無法胸有成竹，這樣的狀況，人們普遍產生且行且看、無所作為的短期行為就不足為怪了。

歷史證明法治比人治更好。但在中國這個傳統人治社會，要實施好法治卻并不那么簡單，因為人治社會中，人們唯上是從、上傳下達已經成為一種習慣，并且這種習慣還被提升為行政官員的基本經驗，為什么？因為權力只對權力的來源負責，我唯下，老百姓能給我權力？我唯實，事實能給我權力？正因為存在這種機理，當唯上與唯下、唯實之間發生矛盾時，絕大多數官員總會毫不猶豫地選擇唯上。那么，在今天人治氣息仍然十足的情境下，當唯上與唯法之間發生沖突時，你憑什么相信官員們會選擇唯法？由此可見，法治的有效實施在根本方式上還不是上推下效，而是以民主為基本動力，因此為缺乏民主的法治，必然仍然要在人治的圈圈中打轉，它必然演化為對自己講情義、對他人講法理，對上級講情義，對下級講法理，對領導講情義，對群眾講法理。這樣的狀況能真正約束權力？其結果往往是強調把別人的權力關進籠子，把自己的權力放出籠外，最后必然是不了了之。所以，如果說反腐敗、群眾路線教育、法治建設是針對現實的政治建設的必要方式——它因此也形成了對一些特權的有力打擊，那么民主制度則是政治建設的根本方式——它的出場必對特權形成致命的毀滅性打擊。而如果我們的民主政治建設取得突破性發展，那么整個中國的發展就一片光明，于是中國的分配正義——特別是政治資源的分配正義當然也就曙光燦爛：不僅普遍的人權平等、人格平等容易實現，而且人們的行政規則平等、發展條件平等、職位機會平等也更加容易實現。由此，能力本位社會就可能形成——任何人——不管其出生如何卑微，只要他有足夠的能力，他就有可能在政治領域大顯身手。同時，民主政治的形成，不只是帶來政治生活的有序發展，它還將對市場經濟產生更好的協同促進作用，從而促進經濟的進一步快速發展和整個社會的全面進步。

總之，在當下中國，民主是前進的方向、是改革的關鍵、是不得不過的橋梁。民主是人類文明的發展方向，因此背離民主就必然是反人類的，不僅會遭受國內人民的反對，也會遭受世界人民的反對。今天我們的市場經濟不斷自由了，因此取得了如此巨大的成就，但我們的民主政治雖不能說是裹足不前但也只是碎步前進，它與市場經濟要求越來越遠了。市場經濟與民主制度、與法治社會是內恰的，而與專制特權、與人治社會是忤逆的，因此，市場經濟內在地呼喚著政治的民主化改革，以使二者相適應。否則，我們的經濟可能滯步于此，我們的社會也難以穩定。因此，民主這個橋，想過也得過，不想過也得過。其實，從中國社會發展的長遠視角來看，如果說以毛澤東同志為首的共產黨人的主要貢獻是實現了中國的獨立，那么以鄧小平同志為首的共產黨人則實現了中國的富裕，而如何實現中國的政治民主則是天降大任于后人，因為它是一項十分光榮而艱巨的任務——事關中國民族的偉大復興、事關中國社會的長治久安、事關中國人民的永久福祉。

就兩極分化問題而言，“合法的”或符合正義原則的貧富差異，是成熟的市場條件下主體通過自身努力、通過公平競爭、通過合法方式而形成的必然結果，這樣的差異即使相對較大，也往往因其內具合理性而可以承受。第一，人的先天差異是客觀存在的，它無法被主觀地完全消除，這些差異必然滲透在各種生產要素之中，如果實行按生產要素進行分配，就必然產生收入差異；第二，人的各種先天差異在生產和分配中被主觀任意消除的內在依據不足。在生產中消除差異就必然否定各盡所能，在分配中消除差異，就必然否定按生產要素分配。也許有人認為它基于平等，不錯，平等是對人的某些差異有否定、排斥、壓抑，但平等也有其“規定”的合理表現域，其對差異的否定、排斥、壓抑也有一定的限度，超越這一領域、這種限度，它就可能是不合理的。當代平等主義正義論的典型代表——羅爾斯的平等也只是對基本善之分配的平等，而不是所有方面分配的平等；第三，允許人的各種差異通過平等市場競爭表現出來，有利于人的主體性、能動性、創造性的發揮，有利于人的潛能潛力的實現，它是激勵人的一種方式，也是實現人的自由全面發展的一種方式；第四，充分地合理地表現人的差異可以在發展人、成就人的同時也通過人的積極活動而增加社會財富總量，而社會財富總量的增加，又為人類文明的進步提供了物質基礎，并進而為個人財富的增加提供可能；第五，現代文明條件下，巨大的財富差異總要通過二次分配有所調整，二次分配的客觀存在，為首次分配財富的差異性表現提供了某種可以盡興的“保障”，因為有這種保障，所以首次分配的差異表現便可以充分發揮，甚至可以“不計后果”。

但是，中國當今貧富差異的兩極分化，在一定層面只是表現為“形式化”的差異性正義實現，而其實質卻是差異性任性表現的結果。在形式上，我們也強調起點平等、條件平等，強調公平競爭、誠實勞動、合法經營，即強調人之差異表現的正義性，但實質上在許多方面則存在著不公平、不完善、不遵從市場規則的差異性表現——即人的差異表現是非法的、非正義的，這樣的差異表現，既不體現優勝劣汰，也不體現遵紀守法，成功者往往或依恃特權，或膽大妄為，總之是非法牟利。

面對中國如此的兩極分化，一些人主張首次分配也遵循平等的原則，還有一些人則主張二次分配進行調節的原則，但我們認為它們都不是最佳選擇。要合理解決中國的兩極分化，首先要搞清中國的兩極分化的基本成因是什么。如上所述，它在許多層面不是因差異性正義表現而起，而是因為差異性直白表現而成——即它不是通過公平競爭、合法經營的方式而形成的，對此，我們認為應當這樣思考：

第一，針對造成財富分化的非法所得應當采用剝奪的方式。既然它是通過非法剝奪他人的方式奪過去的，就應當通過合法剝奪的方式奪回來，這才是正義的。當今通過反腐、反黑而產生的對腐敗分子、黑社會分子的財富剝奪就是合理合法的。我們反對一般的二次分配調節的原因也在于此。在一次“分配”中，別人是通過非法手段將你的財富無理奪走的，之后你卻僅要求別人在二次分配給點“回扣”，這不是豈有此理嗎？因此，二次分配是需要的，但要具體情況具體分析，它根本不適用于對非法財富的處理。因此，一個籠統的二次分配，就不只是照抄照搬西方分配理論的瞎想，不只是可能導致分配的更加不公，它更是掩蓋正義分配之關鍵的巧妙“殺手”。

第二，如果說籠統的二次分配還披著迷人的形式，那么首次平等分配就只能是從內容到形式的赤裸丑陋了。因為平等原則不是首次分配中應當使用的原則，而是二次分配中應當使用的原則。當今中國首次分配所形成的財富差異中，也有通過誠實勞動、合法經營而生成的，是勞動者的血汗錢，對于這部分財富，無論是貧窮者還是富有者、勤奮者還是懶惰者、為官者還是為民者，若要去平等分配之則都是不正義的。更為本質的是，平等主義因為是懶人的原則、低效的原則，因而只能導致普遍貧窮，大鍋飯的沉痛教訓還歷歷在目呢！而事實上，首次平等分配在西方社會早已消聲匿跡，但在我國，人們對平均主義帶來的災難雖還記憶猶新，但其余孽卻又總想死灰復燃、并時有叫囂，但蚍蜉撼樹，他們除了引起人們的鄙視之外還會有什么好的結果！

總之，面對中國的兩極分化，必然通過平等的方法去處理，這平等的方法大致分為兩種，一是規則平等，二是結果平等（當然只是一種相對平等），這兩種平等原則都得應用，其關系應當是這樣的：規則平等主要應用于首次分配過程之中，結果平等主要體現在二次分配過程之中；規則平等主要體現效率，結果平等主要體現平等；規則平等有利于人的潛能、能力的進一步發揮，結果平等則為人的基本能力發揮提供前提。總體來講，兩個平等原則是相互依賴、相互協同的，但若硬要在當今中國分出它們的“輕重”，我們認為目前應當首先強調規則平等，規則平等方法優先于結果平等方法，因為財富差異只有在規則平等的條件下生成，結果平等才有出場的機會。

其實，市場經濟中規則平等的本質就是合法致富，它有兩個基本規定：一是要致富、不能致貧；二是致富要合法、不能特權致富和強占致富。當下中國，強調合法致富非常重要而又十分關鍵，國家應當在對此用大智、下大力去宣傳推介，要讓“合法致富”不僅成為當下中國社會的“核心價值”，而且要透入中國人的骨髓。而要達到這樣的效果，我們認為至少應當從以下三個方面著力：

一是要有合法致富的堅強的社會制度保證。要認定貧窮不是社會主義，要認定私有財產的合法性，要鼓勵人們千方百計去致富，同時要做到在致富過程能有法可依，有法必依，執法必嚴。

二是要有對合法致富的堅強的法律行為保證。既要通過現實具體的法律行為對合法致富者給予非常有力的保護，并依法保護其合法財產；同時更要對非法致富者——特別是腐敗致富、強奪致富者給予嚴厲的打擊，依法沒收其非法財產。這些行為要堅決、完全、徹底，以使人深信：合法致富前程似錦，非法致富死路一條。

三是要努力培養人們的合法致富意識，要以合法致富為榮、違法致富為恥。致富之心人皆有之，但必須基于正確的人生觀、價值觀——致富當以勤以能為本。同時要認定，合法致富就是道德的行為，只要你的致富是合法的，那么你在為自己積累財富的同時，也在為祖國和人民增添榮耀。

[注釋]

1○也許有人認為，將依法剝奪原則與二次分配原則相提并論是抬高了依法剝奪原則的地位，但我們認為當下還得必須如此來提。對于中國的經濟發展、社會發展來講，當下的依法剝奪原則就是斯大林革勒保衛戰，是生死之戰。依法剝奪其實是一個常態的手段，但是，當非法致富是一個重大的根本的關鍵的問題時，依法剝奪也就成了根本與關鍵，因為它是解決這一問題的利劍。能否發現關鍵問題、能否發現解決關鍵問題的有效手段、能否勇敢地運用這一手段來果斷地處理現實問題，不僅是一個把握現實本質的認識水平問題，更是一個考驗主政者有無大無畏氣概深化改革之膽量問題。

B82-051

A

1671-9115（2015）05-0076-06

2015-06-30

教育部人文社會科學規劃基金項目“差異性正義與同一性正義原則的協同機制研究”（12YJA720031）

易小明，中國特色社會主義道德文化協同創新中心及吉首大學哲學研究所教授，哲學博士，博士生導師。