淺析刑事訴訟中言詞證據的運用規則

張 清

中南民族大學法學院，湖北 武漢430070

一、引言

在刑事案件當中，比較有歧義、判斷難度高和接觸最多的就是言詞證據，因為言詞證據的技術含量低、獲取較為簡單、辦案成本不高所以非常受辦案人員的青睞，但是又因為言詞證據的準確性較低、穩定相差等特點又是它的弊端，如果沒有相應的言詞證據運用規則就會給司法機構帶來判錯案的結果，所以我們國家應該致力于研究符合我國國情的言辭證據運用規則，讓公民的民主權利得到保證。

二、言詞證據的特點和含義

因為我們國家的法律還在不斷的完善當中，在對言詞證據的理解上也沒有一個統一的認知，某些人士認為言詞證據是在刑事訴訟當中由辦案工作人員根據流程給當事人收集和讓當事人描述案發的記憶，通過語言的描述得出與案件有關的信息;某些人士認為可以把證據分成兩種，一種是言詞證據，另一種是實物證據，只要是當事人使用文字表達出來的案件事實就是言詞證據;而我認為不要局限于實物或者是語言，通過各種媒介以及載體表達的與案件事實有關的語音表達就能認為是言詞證據，例如無法出庭的證人錄音，證人的書信，證人的視頻等等。

刑事訴訟當中言詞證據就目前來看其實包羅了五種類型，他們分別是:鑒定結論、證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人的陳述以及被告人的辯解，這些都屬于言詞證據，提供言詞證據的人都是直接感受過案件發生的人，并且他們的描述必須滿足事物的客觀事實，言詞證據有信息量大并且形象完整的特點，并且相對來說更好收集，能夠從動態證明案件的事實，也就是可以證明事件的發生過程也能證明發生事件原因和結果，但是言詞證據非常的具有主觀性，比較容易受到其他主觀原因的影響，這就給言詞證據帶來了不穩定和易變性。刑事訴訟中的言詞證據指的是以人的陳述為存在和表現形式的證據，言詞證據是陳述人通過直接或者間接的描述與發生案件有關的事實，有的專家學者認為言詞證據是屬于人證，但是我國又對人證沒有一個非常明確地界定，非常的模糊，所以說按照目前言詞證據的發展，言詞證據不屬于人證。

三、影響言詞證據的收集和形成原因

(一)言詞證據的收集和形成

前面已經說到，言詞證據是直接感受到案件事實的人通過自己的語言描述，通過各種載體所表現出來的與案件有關的信息，所以說言詞證據的形成是從與案件有關的描述著先是通過客觀的印象再結合自己的主觀感情所表達出來的一種語言性證據，為什么說是先從客觀印象再到主觀感情，因為我們人類是先通過自身的感知，例如眼睛、耳朵、鼻子、嘴巴等等具有感知能力的器官來感受外界的信息然后傳輸到自己的大腦當中，然后通過大腦形成自己的主觀感情，稍加整理后最后通過語言描述、筆錄形式、錄音形式等形成言詞證據，但是在這個過程中會受到各種影響，因為畢竟是通過人的描述形成的，不同人的感覺能力可能是不一樣的，有的人非常的敏感，有些人鼻子非常靈，有些人的視力不好可能會看錯，有些人聽力不好等等問題都會影響主觀感情的形成，最終導致言詞證據的形成不夠準確，甚至可能影響司法人員的追查案件方向。

(二)時間間隔影響言詞證據的形成

在言詞證據形成的過程當中，有一個過程是通過案件相關者的主觀感情經過整理用語言描述出來這個過程，但是由于這當中有時間的存在，時間可以讓大腦記不清某些事情，并且大腦在不斷地與外界接觸當中，當發生的事情太多大腦的遺忘機制就會開啟，如果是感興趣的東西印象就會更加有印象一點，如果是不感興趣的大腦就有可能開啟遺忘機制，所以說案件發生時間和司法人員傳訊問話時間越短言詞證據中有用的證據的就越多，案件發生時間和司法人員傳訊問話時間越長言詞證據中有用的證據的就越少，根據以往的經驗看來，時間間隔的長短會影響言詞證據的有效性，雖然與案件有關的當事人可能有一點印象，但是又不能完全記起來，描述情景時會非常的模糊，這可能會給辦案的人員帶去誤導，使得辦案的方向有偏差，多做一些無用功。

(三)感知主體對感知興趣的深淺

前面已經說到了感知主體對感知興趣的問題，假設案件當事人對案件中某個點非常的感興趣，并且自己本身就有涉獵，那么當案件發生的時候恰好他又是案件的目擊者，那么他就可能會對案件當中的那個點描述的非常清楚，甚至可能會加上自己對那個點的認識，這有可能可以幫助辦案人員辦案也有可能會給辦案人員帶來困擾，因為他可能描述的不是事實可能是主觀臆測，但是如果他沒有對案件當中的任何一個點感興趣，只是單純的把自己看到的、聞到的或者聽到的等等描述出來，反而描述的更清楚，不會給辦案人員帶去困惑，所以說案件感知主體對案件的興趣深淺也會影響到辦案人員的辦案方向。

(四)感知主體的表達能力

每個人的表達能力是不同的，有的人可能因為緊張就會顯得語言非常的混亂，沒有一個表達的主體，有些情景可能會漏掉一些非常重要的線索，有的人可能可以非常清晰的描述和表達案發當時的場景，但是說出來的話語可能會詞不達意，也就是說明明是想表達的不是這個，但是說出的話卻又往這方面描述，還有的人表達的非常清楚，但是畢竟是語言性的東西，每個人的想法不同，或許你說的不是這個意思但是卻也可以理解為是這個意思，那么這幾種現象的出現就會給案件的描述帶去誤解，也有可能會使得案件進入一個死胡同，所以說語言的表達會影響到言詞證據的形成，那么案件有關當事人就應該利用簡短的、沒有歧義的詞語或者是語句去描述。

(五)言詞證據描述主體和案件的關系

證據形成的過程當中，最應該注意的就是描述主體是否與發生的案件有關聯或者是與案件的嫌疑人有關系，在這樣的情況下他們所描述的案發情景的可信度是會降低的，他們可能會隱瞞案件的事實或者是篡改部分事實，或者是和嫌疑人有仇會故意在描述的時候對部分事實夸大的描述，這樣容易引導辦案人員的辦案方向。

四、言詞證據中的運用規則目前存在的問題

現階段我們國家的法律還在不斷的完善當中，我們國家目前正在建設社會主義法治社會，但是這個歷程非常的曲折，存在的許多問題都要改革，目前來說存在的問題有:訴訟的機制不夠嚴密不夠細致，沒有一個規范的機制流程;控訴緩慢、辯論失衡以及審判遲緩問題非常的嚴重，整體的素質不高;法律氛圍氣氛不夠，裁判的權威沒有很好的建立，法律秩序混亂等問題。

五、完善言詞證據的運用規則

(一)完善證人作證規則

目前來說證人作證是現階段法院審判當中較為重要的一個過程，有些人不愿意上法庭作證，這就給證人作證原則帶來阻礙，證人不愿意上法庭或者是不敢上法庭作證導致控辯兩方經常出現宣讀證人證言和筆錄的現象，所以應當完善證人作證原則，強制規定證人必須出庭除開滿足不出庭的條件之外的證人，證人滿足條件可以不出庭作證的除了要提供書面材料外還應該提供視頻或者聽力材料，這樣才可以改變證人不愿意上庭作證的狀況，并且證人上庭作證必須進行宣誓或者是保證證詞的真實性，要接受法庭律師的質問。

(二)完善舉證時效規則

我們國家的刑事訴訟法中對辦案的時間是有明確規定的，因為這和嫌疑人與被告人的自由權等人身權益相關，對司法機構的辦案效率也有很大的關聯，當證人當庭作證但是證詞和原先的不一樣的時候就應該把證詞作廢，淪為無效;在案件已經發生了法律效力之后出現了新的證人如果證人的證言沒有根據是孤證，那么證人證據無效;被告人在法庭上的辯解不會因為證言是否屬實而導致處罰加重。

(三)完善認證規則

認證指的是言詞證據經過了法庭的舉證和質證之后對證據進行確認或者是否認，這就是認證，認證分為法庭認證和法庭外的認證，在構建我們國家的認證規則的時候，認證的形式必須要合法，不能觸犯我們國家的根本大法憲法，證據的內容必須是符合邏輯不會互相矛盾，證據是否采用應該在法庭上當場采用或者是在判決的時候采用，沒有經過認證的證據是不能作為案件定案的依據，而且在法庭上對被告人的論述或者是辯解是不參與認證的。

(四)增設不能違法取證制度

違法取證受到我們國家某些居民的指責，取證一直以來都是我們國家證據制度的敵人，收取證據的絆腳石，違法取證的過程中可能會對犯罪嫌疑人進行逼供或者是偷偷錄音之類的，但是我們可以根據證人給出的證據進行確定是否違法，增設了違法取證制度就可以保證某些工作人員為了不會為了辦案而違法取證。

(五)增設被告人享有沉默權制度

關于沉默權的問題在我們國家是一個非常有爭議的問題，因為沉默權會使得某些偵查員會太過于依賴犯罪嫌疑人的口供，或者是會利用別的方法進行逼供，但是這也有利于我們國家依法治國道路的前進，并且我們國家的生產力水平發展不平衡和資源的匱乏制約著沉默權的發展。

六、總結

刑事訟訴當中的言詞證據的運用規則非常的多，本文就不一一介紹，本文主要說的是和犯罪嫌疑人與被告人訴訟權利關系比較密切的規則，這也是現在刑事訴訟當中比較常用的運用規則，像還有一些傳聞規則、意見證據規則、品格證據規則等等是我們在現實中比較少用的規則，隨著我們國家法律制度的不斷完善，刑事訴訟法也在不斷的修訂和完善當中，我們國家正在努力的向國際法律的標準靠近當中，但是依然還存在著不足之處，我們國家的國情以及社會體制決定著我們國家法律的制定，我們堅定不移的朝著依法治國、有法可依的方針和政策前進。

［1］李蘊．論我國刑事訴訟中的言詞證據規則問題［D］．山東大學，2008．

［2］李春剛．刑事訴訟言詞證據若干問題研究——一種比較法的視角［D］．吉林大學，2004．

［3］任福生．淺析刑事訴訟證據規則的司法運用［J］．長春師范學院學報，2012，10:19 －22．

［4］葛淑紅．淺析刑事訴訟非法證據排除規則［J］．法制與經濟，2014，07:30－32．

［5］羅巍巍，賈黎．淺析中國刑事訴訟證據排除規則之適用［J］．中共樂山市委黨校學報，2008，06:76 －77．