“人格減等”制度的相關探析

李桂林

西北政法大學民商法學院，陜西 西安710122

人格減等，是指主體享有人格權，又因特別原因之發(fā)生而減少或者喪失人格權。羅馬法規(guī)定，在完整人格中的“自由權、市民權、家族權”只要有一項權利發(fā)生變化，即所謂“人格減等”。

一、人格減等的本質(zhì)

追根溯源，在羅馬法上，對于人的說法，就是只有具有自由、市民、家族三種身份的人才稱作具有頭顱(Caput)，可以享受公法上、私法上的權利和承擔義務，成為法律意義上的人。羅馬法上的這三種身份并不認為是封閉的，而是在每一種身份的內(nèi)部，進行相互轉(zhuǎn)化，從有身份到無身份，從無身份到有身份。這種內(nèi)部的轉(zhuǎn)化用一個術語就稱為是人格變更，又譯作人格減等。但是二者還是有本質(zhì)差別，在理論研究中，人格變更可以是積極的將身份提高或者消極的將法律地位降低，但是人格減等僅是指法律地位的下降或者喪失。二者并不完全等同。

在社會的不斷發(fā)展中，將人格減等認定為法律地位的變更的本質(zhì)，已經(jīng)不能適應這個發(fā)展的社會。人格減等的概念是在羅馬社會特定的社會關系下產(chǎn)生的。因此保留其本質(zhì)，在現(xiàn)代法律理論中，即發(fā)展為權利能力的限制。

在此需要明確的是，人格與權利能力的界分。我們知道，人格是主體成為主體的依據(jù)，人格在形下的意義上指人有頭顱，而頭顱，又是該人具有靈活所有權的寓所，因此人格的要義就是靈魂所有權，在形上的意義上，人因擁有靈魂所有權，必然擁有自己的自由意志和理性能力，進而使人既能夠按照自然法則過因果律的科學生活，也能夠按照道德法則過樂于助人的人文生活。因此，人格，為一個事實判斷問題，不涉及其好與壞的區(qū)分。而權利能力為主體享有權利、承擔義務的資格，也可以稱其為權義能力，原本是指什么樣的生活才算是道德法則的生活，實際上不僅需要道德的法律化，而且需要有行有禁，即可以行為和不可以行為的的標準，最終使權力能力不是一個社會生活的價值問題。因此，人格減等制度發(fā)展為現(xiàn)代的權利能力的限制，二者是有很大的關聯(lián)但是有必要進行相互區(qū)分。

二、人格減等在我國法律上的體現(xiàn)

在我國現(xiàn)行的法律制度中，《民法通則》第十七條規(guī)定關于無民事行為能力或者限制民事行為能力的精神病人，由哪些人員擔任監(jiān)護人的規(guī)定。該制度的出臺就是為了行為能力有缺陷的人的利益，是法律發(fā)揮其最基本的權利義務分配職能。還有我國的的勞動合同制度，勞動合同的一方主體是在社會經(jīng)濟大環(huán)境下作為弱勢群體的勞動者，這些勞動者和企業(yè)相互之間不得不承認存在不平等的地位，之所以出臺該制度，其一種理論就是認為勞動者在此環(huán)境下不具備完整的人格，勞動者的締約能力要由法律來補足。反過來，如果勞動合同法不是建立在上述基礎上的話，那么勞動合同法就不能說是正義的法律，因為，勞動合同法明顯的向勞動者傾斜保護，而這種傾斜除了用人格減等制度來說明其和理性之外，再也找不到什么可以讓人信服的理由。同樣的，比如:《婦女兒童保護法》《未成年人保護法》。不僅僅在民法當中，人格減等制度有所體現(xiàn)，在經(jīng)濟法中的信用減等制度，刑事立法中，對被剝奪的政治權利的內(nèi)容作了明確的列舉性規(guī)定也是其體現(xiàn)。雖然其中仍然有其弊端。但是體現(xiàn)了人格減等的基本內(nèi)涵。

三、我國法律上存在的問題及解決

我國現(xiàn)在民法中有無民事行為能力人和限制行為能力人的監(jiān)護制度，但是范圍僅在未成年人和精神病人之中，這只是在因客觀原因?qū)е碌氖掠芍羞M行研究，而未涉及到因客觀原因?qū)е碌氖掠芍羞M行分析論證。我國的法律中也沒有相關的類似于禁治產(chǎn)制度的相關制度的存在。發(fā)生這種現(xiàn)象，有多方面的原因，很主要的一點就是我國與其他國家尤其是西方國家的傳統(tǒng)文化的差異。西方國家奉行理性思維，換位思考，所以，舉例來說，西方人可以很理性的接受禁治產(chǎn)制度中的宣告行為，愿意將自己或者自己的家屬的行為缺陷公之于眾，來維護社會大眾的普遍利益，但是在我國，傳統(tǒng)的“親親相隱”觀念下，不愿意將自己或者親屬的缺陷公之于眾，將這種行為歸之于來維護自己或者親屬的尊嚴范圍內(nèi)。這種濃烈的傳統(tǒng)倫理觀念影響了我國禁治產(chǎn)制度的產(chǎn)生。但是，這樣并不利于我國法制建設的發(fā)展，不利于維護社會正常的公眾利益，同樣，換位思考，也不利于維護個人的基本知情權。我們認為，可以適當?shù)慕梃b其他法律中關于禁治產(chǎn)的相關制度。另外，我國刑法對被剝奪的政治權利的內(nèi)容作了明確的列舉性規(guī)定，只要政治權利被剝奪，其中列出的權利都不能行使，對所有不管罪輕罪重的罪犯一視同仁。這樣并不是最完美的做法，我們可以借鑒羅馬法中的人格減等制度，進行相應的變更。

羅馬法中人格減等的制度在逐漸適應社會的發(fā)展過程中正在最大限度的減少其因此帶來的弊端，通過不斷的改進和完善中來為社會的價值追求和實質(zhì)公平正義服務，值得我們繼續(xù)研究。

［1］［德］彼德羅，彭梵得．羅馬法教科書［M］．黃風譯．北京:中國政法大學出版社，2005．

［2］丘漢平著．羅馬法［M］．北京:中國方正出版社，2004．