我國司法確認制度的現狀及其原因剖析

王子鑫

湘潭大學法學院 知識產權學院，湖南 湘潭411105

一、我國司法確認制度及其運行現狀

司法確認制度發源于甘肅定西地區民事調解協議司法確認機制的實踐，定型于最高人民法院《關于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》，在《中華人民共和國人民調解法》中正式確立。隨著最高人民法院《最高人民法院關于人民調解協議司法確認程序的若干規定》、2012年修訂的《中華人民共和國民事訴訟法》及其司法解釋先后出臺，司法確認制度在我國立法上得到不斷地完善和發展。

在甘肅定西地區試點實行時，定西法院受理的民事案件由原來的年均7261件下降到6786件，與此同時，司法確認案件則由2007年的173件上升至673件。①基于不錯的成績，定西法院的經驗便逐漸在全國范圍內產生影響，陸續被其他一些地方法院學習借鑒。司法確認制度隨著其合法性的提升以及可操作性的逐漸增強，理應合乎預期地發揮其制度功效，被廣泛地運用于實踐。然而根據各項調研數據來看，司法確認制度在實踐中并未引起預期的熱烈響應，多數法院仍持觀望態度，民眾也很少主動選擇適用。2010年，浙江高級人民法院聯合課題組就此問題進行了考察，結果全省推行司法確認人民調解協議的法院僅有22家，不到基層法院的四分之一。②2011年，也有學者就當年重慶某地司法確認的全部案件進行了調研，該地區整個法院全年3897件民事案件，人民調解協議確認案件109件，所占比例僅為2．8%。③多方面的數據資料顯示，司法確認制度在全國各地區，特別是農村地區，普遍運用率低，甚至可以說該制度基本處于“休眠”的狀態。

二、導致司法確認制度現狀的原因剖析

我國當前司法確認制度在實踐中“毫無用武之地”，遭遇“上熱下冷”的尷尬，造成這種情況的原因何在?從司法確認制度本身來講，一方面盡管立法給予司法確認更高的位階，但是欠完善的法律規定導致各地區實踐操作缺乏規范性。例如:法律只規定了當事人對人民法院駁回申請和案外人司法確認瑕疵的救濟途徑，并沒有對當事人本人司法確認瑕疵的救濟予以規定。這顯然不利于各地區法院的實際操作;另一方面，對于制度的宣傳不到位，公眾對這一制度的認知率很低，幾乎對司法確認制度處于不了解的狀態。

從司法確認主體來講，首先，司法確認制度在實踐中使用率較低除了制度自身的原因之外，更重要的原因是大多數情況下當事人并不主動申請啟動司法確認程序。④由于很多地區對司法確認制度不夠重視，缺乏宣傳力度，大多數人因對司法確認制度沒有了解而無法選擇，剩下的有一部分人因對司法確認制度存在錯誤的認識而排斥選擇;其次，當前我國人民調解員的文化素質參差不齊，法律素養普遍不高，達不到司法確認的要求。人民調解協議有些時口頭協議，有些表述不準確，現階段要將大量口頭的、表述欠精準的協議轉化成明確合法的書面協議存在一定困難;再次，法官作為司法確認程序的最后審查確認者，他們的選擇也影響著制度的使用率。司法確認將本可在法庭外解決的糾紛重新帶入法庭，且不收取任何費用，法官們負擔加重又無利可圖，自然不愿意辦理。因而更傾向于鼓勵群眾走訴訟程序或者直接調解結案，既規避了適用司法確認帶來的風險，又實現了解決糾紛的目的。

三、司法確認制度的完善對策

司法確認作為訴調對接的關鍵環節，有力的支持和保障人民調解的工作，具有非常重大的現實意義。現階段，司法確認卻沒有充分的發揮其能動性，背離了制度設計者的初衷，我們應當抓住其癥結所在，對癥下藥。首先，規范司法確認制度的操作細則并且增加激勵機制，使法院操作具有規范的依據，調動法官的積極性;其次，加強制度的宣傳，解除當事人對司法確認的錯誤認識，鼓勵和引導當事人主動選擇司法確認制度解決糾紛、保護權益;再次，定期對在崗人民調解員進行規范的培訓，制定嚴格的人民調解員選任規則，提高我國人民調解員的整體素質和工作能力。最后，任何制度的發展都是一個循序漸進的過程，只有深究其原因，積極探尋對策，努力完善其不足，才能使這個制度良性運作并在司法實踐中發揮其應有的作用。

［ 注 釋 ］

①連繼民．訴前司法確認之定西樣本［J］．司法瞭望，2009(02)．

②浙江省高級人民法院聯合課題組．關于人民調解協議司法確認的調研［J］．人民司法，2010(23)．

③張曉蓓，廖小萍．司法確認的實踐困惑與情理反思—董老人民司法思想感悟［C］．董必武法學思想研究文集(第十二樣)，2012:623－624．④張顯偉，杜承秀．制度與實踐的悖離— —司法確認人民調解協議制度的反思［J］．廣西民族大學學報(哲學社會科學版)，2013(2)．

［1］連繼民．訴前司法確認之定西樣本［J］．司法瞭望，2009(02)．

［2］浙江省高級人民法院聯合課題組．關于人民調解協議司法確認的調研［J］．人民司法，2010(23)．