我國司法確認(rèn)制度的現(xiàn)狀及其原因剖析

王子鑫

湘潭大學(xué)法學(xué)院 知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院，湖南 湘潭411105

一、我國司法確認(rèn)制度及其運(yùn)行現(xiàn)狀

司法確認(rèn)制度發(fā)源于甘肅定西地區(qū)民事調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)機(jī)制的實(shí)踐，定型于最高人民法院《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見》，在《中華人民共和國人民調(diào)解法》中正式確立。隨著最高人民法院《最高人民法院關(guān)于人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的若干規(guī)定》、2012年修訂的《中華人民共和國民事訴訟法》及其司法解釋先后出臺，司法確認(rèn)制度在我國立法上得到不斷地完善和發(fā)展。

在甘肅定西地區(qū)試點(diǎn)實(shí)行時，定西法院受理的民事案件由原來的年均7261件下降到6786件，與此同時，司法確認(rèn)案件則由2007年的173件上升至673件。①基于不錯的成績，定西法院的經(jīng)驗(yàn)便逐漸在全國范圍內(nèi)產(chǎn)生影響，陸續(xù)被其他一些地方法院學(xué)習(xí)借鑒。司法確認(rèn)制度隨著其合法性的提升以及可操作性的逐漸增強(qiáng)，理應(yīng)合乎預(yù)期地發(fā)揮其制度功效，被廣泛地運(yùn)用于實(shí)踐。然而根據(jù)各項(xiàng)調(diào)研數(shù)據(jù)來看，司法確認(rèn)制度在實(shí)踐中并未引起預(yù)期的熱烈響應(yīng)，多數(shù)法院仍持觀望態(tài)度，民眾也很少主動選擇適用。2010年，浙江高級人民法院聯(lián)合課題組就此問題進(jìn)行了考察，結(jié)果全省推行司法確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議的法院僅有22家，不到基層法院的四分之一。②2011年，也有學(xué)者就當(dāng)年重慶某地司法確認(rèn)的全部案件進(jìn)行了調(diào)研，該地區(qū)整個法院全年3897件民事案件，人民調(diào)解協(xié)議確認(rèn)案件109件，所占比例僅為2．8%。③多方面的數(shù)據(jù)資料顯示，司法確認(rèn)制度在全國各地區(qū)，特別是農(nóng)村地區(qū)，普遍運(yùn)用率低，甚至可以說該制度基本處于“休眠”的狀態(tài)。

二、導(dǎo)致司法確認(rèn)制度現(xiàn)狀的原因剖析

我國當(dāng)前司法確認(rèn)制度在實(shí)踐中“毫無用武之地”，遭遇“上熱下冷”的尷尬，造成這種情況的原因何在?從司法確認(rèn)制度本身來講，一方面盡管立法給予司法確認(rèn)更高的位階，但是欠完善的法律規(guī)定導(dǎo)致各地區(qū)實(shí)踐操作缺乏規(guī)范性。例如:法律只規(guī)定了當(dāng)事人對人民法院駁回申請和案外人司法確認(rèn)瑕疵的救濟(jì)途徑，并沒有對當(dāng)事人本人司法確認(rèn)瑕疵的救濟(jì)予以規(guī)定。這顯然不利于各地區(qū)法院的實(shí)際操作;另一方面，對于制度的宣傳不到位，公眾對這一制度的認(rèn)知率很低，幾乎對司法確認(rèn)制度處于不了解的狀態(tài)。

從司法確認(rèn)主體來講，首先，司法確認(rèn)制度在實(shí)踐中使用率較低除了制度自身的原因之外，更重要的原因是大多數(shù)情況下當(dāng)事人并不主動申請啟動司法確認(rèn)程序。④由于很多地區(qū)對司法確認(rèn)制度不夠重視，缺乏宣傳力度，大多數(shù)人因?qū)λ痉ù_認(rèn)制度沒有了解而無法選擇，剩下的有一部分人因?qū)λ痉ù_認(rèn)制度存在錯誤的認(rèn)識而排斥選擇;其次，當(dāng)前我國人民調(diào)解員的文化素質(zhì)參差不齊，法律素養(yǎng)普遍不高，達(dá)不到司法確認(rèn)的要求。人民調(diào)解協(xié)議有些時口頭協(xié)議，有些表述不準(zhǔn)確，現(xiàn)階段要將大量口頭的、表述欠精準(zhǔn)的協(xié)議轉(zhuǎn)化成明確合法的書面協(xié)議存在一定困難;再次，法官作為司法確認(rèn)程序的最后審查確認(rèn)者，他們的選擇也影響著制度的使用率。司法確認(rèn)將本可在法庭外解決的糾紛重新帶入法庭，且不收取任何費(fèi)用，法官們負(fù)擔(dān)加重又無利可圖，自然不愿意辦理。因而更傾向于鼓勵群眾走訴訟程序或者直接調(diào)解結(jié)案，既規(guī)避了適用司法確認(rèn)帶來的風(fēng)險，又實(shí)現(xiàn)了解決糾紛的目的。

三、司法確認(rèn)制度的完善對策

司法確認(rèn)作為訴調(diào)對接的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，有力的支持和保障人民調(diào)解的工作，具有非常重大的現(xiàn)實(shí)意義?，F(xiàn)階段，司法確認(rèn)卻沒有充分的發(fā)揮其能動性，背離了制度設(shè)計(jì)者的初衷，我們應(yīng)當(dāng)抓住其癥結(jié)所在，對癥下藥。首先，規(guī)范司法確認(rèn)制度的操作細(xì)則并且增加激勵機(jī)制，使法院操作具有規(guī)范的依據(jù)，調(diào)動法官的積極性;其次，加強(qiáng)制度的宣傳，解除當(dāng)事人對司法確認(rèn)的錯誤認(rèn)識，鼓勵和引導(dǎo)當(dāng)事人主動選擇司法確認(rèn)制度解決糾紛、保護(hù)權(quán)益;再次，定期對在崗人民調(diào)解員進(jìn)行規(guī)范的培訓(xùn)，制定嚴(yán)格的人民調(diào)解員選任規(guī)則，提高我國人民調(diào)解員的整體素質(zhì)和工作能力。最后，任何制度的發(fā)展都是一個循序漸進(jìn)的過程，只有深究其原因，積極探尋對策，努力完善其不足，才能使這個制度良性運(yùn)作并在司法實(shí)踐中發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

［ 注 釋 ］

①連繼民．訴前司法確認(rèn)之定西樣本［J］．司法瞭望，2009(02)．

②浙江省高級人民法院聯(lián)合課題組．關(guān)于人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)的調(diào)研［J］．人民司法，2010(23)．

③張曉蓓，廖小萍．司法確認(rèn)的實(shí)踐困惑與情理反思—董老人民司法思想感悟［C］．董必武法學(xué)思想研究文集(第十二樣)，2012:623－624．④張顯偉，杜承秀．制度與實(shí)踐的悖離— —司法確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議制度的反思［J］．廣西民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2013(2)．

［1］連繼民．訴前司法確認(rèn)之定西樣本［J］．司法瞭望，2009(02)．

［2］浙江省高級人民法院聯(lián)合課題組．關(guān)于人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)的調(diào)研［J］．人民司法，2010(23)．