淺論法律與道德的關系

唐建兵

江蘇警官學院，江蘇 南京210012

隨著社會主義的發展，法律與道德的關系在司法實踐中也變得越來越復雜，一些法官在處理此類案件時，無法正確適用法律與道德的關系，往往只顧法律而忽視了道德。

一、法律與道德的概念

(一)法的定義

法是維護秩序和正義的，是公平的象征。它是由國家制定或認可，以權利義務為內容，普遍適用于一切社會成員的規范;是以確認、保護和發展對統治階級有利的社會關系和社會秩序為目的的行為規范體系。

(二)道德的含義

“道”是萬法之源，道德是一種社會意識形態，它是人們共同生活及其行為的準則與規范。意指群體所表現的、關于人的正派行為、品質和目標。道德的內容歸根結底是來源于社會的經濟基礎及其所決定的利益關系。

二、法律與道德的區別

社會通過法律制裁不道德行為的權利并非必然地針對任何一種不道德行為，而且，也不是在一切不道德行為的場合都可以加以運用。法律不會因違反道德而喪失其法的性質和效力，即使嚴重違反道德的也仍然是法，只不過是“壞法”、“惡法”，［1］即“惡法亦是法”。

法律與道德之間的區別一直是法哲學的一個重要問題。道德與法律的區別在于前者約束內心，后者約束外在行為;前者只是具有說服力，而后者具有一種物質的強制力。筆者粗略的總結了幾點不同:1、保障機制不同。法律是靠國家強制力保障實施的，它所授予的權利或權力必須受到尊重，并在遭受侵害時得到司法機關的強制保護或恢復。而道德主要靠社會輿論和傳統的力量以及人們的自律來維持。2、范圍不同。道德約束人們的外部行為和精神世界，要求行為和結果的善，更要求行為動機的善。法律盡管也考慮人們的主觀過錯，但只調整人們的外部行為，法律不存在“思想犯”。3、性質不同。法律制度通過國家機器強制執行，具有很強的他律性。道德則依靠人們的自覺性，并依靠社會輿論和良心來實現，具有很強的自律性。法律指示外部行為，道德指示內部行為。這一區別似乎很膚淺，然而如能正確理解它，就能夠也必須堅持這一區別。4、制裁的方式不同。違反法律將承擔法律責任，受到法律明確規定的國家制裁，是一種“硬約束”;違反道德行為規范，是自我譴責和輿論壓力，是一種“軟約束”。5、表現形式不同。法以“國家意志”形式出現，以成文的形式表現出來，如憲法、刑法、民法等。道德是一種社會意識形態，以“社會意志”形式出現，一般不通過成文的形式表現出來。

總之，在日常生活中，我們看到，一個人的行為可能既符合有關的道德規則，又符合有關的法律規則;許多規則同時是法律規則和道德規則。這都使我們有必要去區別它們。法律反映或符合一定道德要求，盡管事實上往往如此，然而這不是一個必然的真理。［2］

三、法律與道德的聯系

法律與道德在產生的基礎和服務的目標上都有密切的聯系，即一定社會的法律和道德都由一定的經濟基礎產生并服務于這個基礎。如果通情達理的人們相信某種行為是不道德的，而且也相信——無論這種信念是對是錯，只要它是誠實和不帶感情色彩的就可以——他置身其中的社會的正直的人不會有別處，那么，就法律的目的來說，這也是不道德的。［3］其次，法律與道德的聯系表現為它們之間相互影響和相互作用:

(一)相互制約。道德通過正當性評價，推動和引導法的廢、立、改、及實施;法則通過立法和實施，促進道德的發展，維護基本的社會秩序，推動社會公德的發展，制約道德或不道德的行為不會越出社會基本秩序的許可范圍。例如，可以見義勇為，卻不能違反法律所禁止的行為規范而義憤殺人;不守誠信，法律并非都給予制裁，但如果嚴重到欺詐致人財產損失，則要負法律責任。

(二)在內容上相互滲透，相互重疊。法律制度中含有道德規范的內容，道德規范中也包含法律制度的某些條款。法律蘊含著道德精神，法律中許多規范都是根據道德原則制定的;相反，道德也從法律中吸取許多內容。尤其在價值層面，兩者難以割裂。兩者競合的趨勢、相互滲透的傾向不斷加強。

(三)在地位上相互轉化，相互吸收;法律與道德往往起著相同的作用，共同維護社會基本秩序。從實際來說，道德一般是法律正方性、合理性的基礎，道德禁止或者所要求的，大多也是法律做出相關規定的重要依據。這體現了道德法律化的結果。

(四)在實施過程中相互作用。兩者的相互保障主要表現為存在和功能上的互相促進和互為條件。比如法律會維護與其一致的道德存在和加強其作用，道德則為法律提供存在的正當性基礎并以道德秩序保證法律作用的發揮。法以其獨有的魅力，在調整基本社會關系時發揮著舉足輕重的作用，在社會主義初級階段我們必須充分認識和重視法的作用實現法的價值，堅持政府由法律而非由人來統治，全面推進依法治國的進程，建設社會主義法治國家。但，法律應該以道德為基礎，我們不能陷入“法律萬能論”的誤區。在當今，只有兩者相融才能促進社會發展。

四、法律與道德的矛盾解決構想

(一)“道德立法”，完善立法

國家立法機關應該通過法律強制力把一些道德原則和道德規范變成法律原則和法律規范，充分考慮法律與道德的目的，同時，也要考慮未來社會發展可能出現的情況。立法機關要充分認識到法律之外的美德或其它原則的某種方式決定著法律的內容，如“不得不公正地損人利己”、“不得從其錯誤行為中獲利”、民法上的公序良俗和誠實信用以及刑法上的量刑，這些道德原則就很好的被作為立法的基礎，其實它們本身既是法律原則又是道德原則。

法律的價值在于實現公平正義，而不在于法律其本身，因此，當法律不能真正實現其價值時，道德本身就可以超越法律而作為其判決依據。立法機關在制定法律時就應該考慮到一個行為如果在法律上要負法律責任的，在道德層面也應當要受到社會的譴責。就是說，法律本質上是道德的，法應當是合乎道德的。

(二)司法實踐，兼顧兩者

法律與道德的矛盾沖突，長期存在于法律實踐中，在面對沖突時，法官必須擁有一定幅度的自由裁量權，使法律在處理社會關系時有較大的適應性，作出既符合法律規定又符合道德規范的判決，要避免像“彭宇案”所帶來道德危機的類似情況發生。

當道德與法碰撞，不僅法律的嚴肅性必須要被尊重且法律的地位不容撼動，而且，法律在實行中，也應該考慮到道德所存在的問題。雖然最終道德本身不是檢驗法的最終形式上的標準，但法的存在并不禁止道德可被采用在“法的形式”中。例如，當某些法律未禁止的缺德行為引起了社會強烈普遍的憎惡感、成為眾人矢之的時候，法律就有必要對其予以強制。如果法律此時袖手旁觀，不僅缺德行為會對社會造成損害，而且袖手旁觀本身也是對社會的一種損害。

法律現實主義者認為，法官不能而且不該無視判決的社會背景和結果。因此，法官在進行判決時，要考慮此類案件所帶來的社會效應，不能忽視了道德的存在，更不要被社會輿論左右，影響了對一個案件的正確判斷。

五、結語

法律與道德的關系這個問題已經成為典型的法理學論題。不管是法律的道德化，還是道德的法律化。說明了道德需要法律的支持，而法律的出現，也說明了道德在調整社會關系時存在的不足。為了使法律發揮更好的作用，就必須在法律之中加入“道德”。法是符合正義、道德原則的，不道德的法律無法成為法或繼續是法。因此，在處理社會關系時，既要避免“法律萬能”，也要防止“道德至上”。

［1］王曉鋒．“合法的道德惡行”之化解路徑［J］．法制與社會，2014－07 －25．

［2］趙利．法律的道德性與法治［J］．太原理工大學學報，2004－12－30．

［3］高巍．論刑法的道德性［J］．貴州社會科學，2007－03－20．