關(guān)注全面清理規(guī)范涉企收費

關(guān)注全面清理規(guī)范涉企收費

背景材料：

2015年4月8日,國務(wù)院總理李克強主持召開國務(wù)院常務(wù)會議，決定集中半年時間開展專項行動，在全國全面清理涉企行政事業(yè)性收費和政府性基金，涉及行政審批前置、市場監(jiān)管和準(zhǔn)入等具有強制壟斷性的經(jīng)營服務(wù)性收費、行業(yè)協(xié)會商會涉企收費等，通過簡政放權(quán)、放管結(jié)合、轉(zhuǎn)變政府職能，立規(guī)矩、建機制，用依法、規(guī)范、透明的管理制度遏制“任性”收費，挖掉亂收費的“病根”。

對于此次全面清理規(guī)范涉企收費，會議從如下五個方面進行了具體部署：

一是對去年中央和地方政府確定取消、停征和減免的600多項收費規(guī)定進行自查、督查，必須落實到位，不得以任何理由拖延或拒絕執(zhí)行，不得變換名目繼續(xù)收取，尤其要落實好對小微企業(yè)、服務(wù)業(yè)、保障性住房、高校畢業(yè)生就業(yè)等減免收費基金的政策。二是凡沒有法律法規(guī)依據(jù)且未按規(guī)定批準(zhǔn)，越權(quán)設(shè)立的涉企收費基金項目一律取消，堅決糾正擅自提高征收標(biāo)準(zhǔn)、擴大征收范圍的行為。三是凡沒有法定依據(jù)的行政審批中介服務(wù)及收費全部取消。嚴(yán)禁行業(yè)協(xié)會商會打著政府旗號擅自設(shè)立收費項目或提高收費標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)禁強制企業(yè)入會并收取會費，嚴(yán)禁強制企業(yè)付費參加會議、培訓(xùn)、展覽或贊助捐贈等行為。四是取消政策效應(yīng)不明顯、不適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展需要的政府性基金，整合重復(fù)設(shè)置的收費基金。對政府性基金收費超過服務(wù)成本，以及有較大收支結(jié)余的，要降低征收標(biāo)準(zhǔn)。五是對清理規(guī)范后保留的涉企收費建立清單，并向社會公布，清單外一律不得收費。強化舉報機制，對亂收費的典型行為要曝光，并嚴(yán)肅追究責(zé)任，決不讓各類違規(guī)收費“野蠻生長”，使廣大企業(yè)不受滋擾、致力發(fā)展。

事實上，早在1997年，國務(wù)院就曾出臺《關(guān)于治理向企業(yè)亂收費、亂罰款和各種攤派等問題的決定》；2010年，國務(wù)院組建減輕企業(yè)負擔(dān)專項治理工作領(lǐng)導(dǎo)小組，并組織全國范圍的為中小企業(yè)減負大行動；2014年，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進一步加強涉企收費管理減輕企業(yè)負擔(dān)的通知》；等等。財政部、國家發(fā)展改革委等多次下發(fā)關(guān)于清理規(guī)范涉企收費的通知，不斷出臺相關(guān)政策文件。與此同時，相關(guān)統(tǒng)計顯示，2008-2013年，我國累計取消、停征、減免700多項行政事業(yè)性收費和7項政府性基金，2014年取消、停征和減免600多項收費。可以說，涉企收費清理規(guī)范工作在近年來取得了明顯效果。在此背景下，如何解讀此次國務(wù)院常務(wù)會議對全面清理規(guī)范涉企收費的部署？一些地方涉企亂收費的“變換名目”、屢禁不止等現(xiàn)象原因何在？涉企收費究竟有多少？清理規(guī)范涉企收費在半年專項整治中又能達到怎樣的效果？對于此次部署中所傳達的既要規(guī)范又要強化透明監(jiān)管的理念如何做實？本期監(jiān)督沙龍將圍繞以上問題就全面清理規(guī)范涉企收費問題展開探討。

亮劍：半年內(nèi)全面清理規(guī)范涉企收費

主持人：對于背景材料中此次國務(wù)院常務(wù)會議提出的清理規(guī)范涉企收費的“時間表”和“路線圖”您作何解讀？與以往清費的部署規(guī)定相比此次部署有何特點？

林江：我認為這次的清理規(guī)范涉企收費的時間表和路線圖還是十分清晰的，當(dāng)然，背后是強而有力的來自中央政府的強勢介入，先是清理現(xiàn)有的不合理的對企業(yè)的收費，后是建章立制，希望能夠杜絕今后對企業(yè)的濫收費現(xiàn)象。我認為，這次的清費部署與過往相比，是在今天的反腐倡廉的背景下推動的對企業(yè)收費的清理。過去政府部門對企業(yè)的濫收費或多或少涉及少數(shù)公務(wù)人員的涉嫌貪腐的問題，因此，我相信這次的清費行動的效果要比以往的情形好得多。另外，這次清費行動，中央政府承諾，今后保留的收費項目必須要向公眾公開，接受全社會的監(jiān)督，這也在一定程度上讓全社會接受新形勢下政府部門的“清單管理”模式，這應(yīng)該是政府施政的新氣象。

張明：顯然，這個“時間表”是集中半年，“路線圖”是對涉企行政事業(yè)性收費和政府性基金，涉及行政審批前置、市場監(jiān)管和準(zhǔn)入等具有強制壟斷性的經(jīng)營服務(wù)性收費、行業(yè)協(xié)會商會收費等，通過簡政放權(quán)、放管結(jié)合、轉(zhuǎn)變政府職能，立規(guī)矩、建機制，用依法、規(guī)范、透明的管理制度遏制收費，挖掉“病根”。集中半年時間清理相關(guān)收費項目，時間條件比較充分，表明國務(wù)院對解決此問題的決心和態(tài)度。簡政放權(quán)、放管結(jié)合、轉(zhuǎn)變政府職能，立規(guī)矩、建機制，用依法、規(guī)范、透明的管理制度遏制收費、挖掉“病根”的舉措，彰顯現(xiàn)代國家治理標(biāo)本兼顧、改建結(jié)合的一攬子綜合措施。與以往部署規(guī)定相比的明顯特點是：一是時間明確。即明確規(guī)定清理專項行動時間為半年，有利清理行動由淺入深、由大到小、扎實有效、干凈徹底地完成，避免以往“陣風(fēng)式清理”不徹底所遺留的隱藏和遺漏。二是措施綜合、標(biāo)本兼治。簡政放權(quán)、放管結(jié)合、轉(zhuǎn)變政府職能，立規(guī)矩、建機制等措施，清理、自查、整改、建制循序漸進、逐次推行，既有及時的清理查改成果，又有長期的制度建設(shè)、規(guī)范行為方式的治本效果。三是清理整治行業(yè)協(xié)會商會收費。2014年6月國務(wù)院辦公廳印發(fā) 《關(guān)于進一步加強涉企收費管理減輕企業(yè)負擔(dān)的通知》，規(guī)定“規(guī)范行業(yè)協(xié)會、中介組織涉企收費行為”，而此次則明確規(guī)定“嚴(yán)禁行業(yè)協(xié)會商會打著政府旗號擅自設(shè)立收費項目或提高收費標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)禁強制企業(yè)入會并收取會費”。四是明確監(jiān)管責(zé)任，此次清理整改突出監(jiān)管舉措，明確將清理規(guī)范后保留的涉企收費建立清單，并向社會公布，清單外一律不得收費。強化舉報機制，對亂收費的典型行為要曝光，并嚴(yán)肅追究責(zé)任。表明習(xí)近平及黨中央“監(jiān)督制約權(quán)力”的治國方略，已貫徹落實到遏制收費權(quán)力領(lǐng)域。

潘鐸印：與以往清費的部署規(guī)定相比較，此次清理對于規(guī)范政府行為、限制政府權(quán)力將會帶來更強、更到位的約束力。清理規(guī)范行政審批前置服務(wù)收費，可以減少政府依靠審批權(quán)“變相謀利”的空間，涉企行政事業(yè)性收費和政府性基金項目，必須有法律法規(guī)規(guī)定，任何沒有法律依據(jù)的收費都是違規(guī)行為。立規(guī)矩、建機制，用依法、規(guī)范、透明的管理制度遏制 “任性”收費，要堵住政府亂伸手、亂收費的口子，要從根本上解決長期以來扭曲變形的政府與市場、企業(yè)的關(guān)系。這次清理，有助于政府從微觀經(jīng)濟活動中“退出”，轉(zhuǎn)向服務(wù)型政府，也能夠為企業(yè)增強競爭實力，更加健康發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境。

主持人：李克強總理在會上說：“有些環(huán)節(jié)，之前統(tǒng)計的收費有幾十項，跟企業(yè)實際了解，林林總總的項目有上百項！”如此名目繁多的涉企收費緣何存在？對企業(yè)及相關(guān)方有何影響？

林江：名目繁多的涉企收費的原因還是來源于地方政府近年來的財政收入因經(jīng)濟不景氣而增長放緩，在入不敷出的情況下需要考慮拓展新的收入來源，既然稅收來源有限，只有依靠收費了。另外，中央政府盡管多年來三令五申要取消不合理的涉企收費，可是在執(zhí)行力度上可能有所欠缺，也有可能是中央政府也一定程度上默許了經(jīng)濟低迷的情況下地方政府對企業(yè)的收費也是“萬不得已而為之”，故清理的力度也不一定很到位。而地方政府在中央政府的“默許”下會變本加厲地頂風(fēng)而上，最終中央政府也對這種行為忍無可忍，故需要再出臺政策來勒令地方政府必須要取消名目繁多的收費。如此繁多的涉企收費對企業(yè)的影響還是相當(dāng)大的。本來在經(jīng)濟下行壓力較大時，企業(yè)更需要休養(yǎng)生息，政府應(yīng)該減少企業(yè)的稅費負擔(dān)，可是稅負也許下降了，但企業(yè)收費大幅上升，甚至還抵消了稅負下降的部分，對于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營乃至擴大投資的意欲將產(chǎn)生較大的影響。

張明：我國涉企收費名目繁多的原因，主要是一些行政部門權(quán)力膨脹，導(dǎo)致收費一直屢禁不止。同時一些地方部門開征名目繁多的收費，也表明行政權(quán)力過大，缺乏法律約束。個人以為，這種現(xiàn)象的根源是我國幾千年 “官本位”封建文化糟粕形成的“人治”大于“法治”、“權(quán)大于法”、權(quán)力缺乏制約監(jiān)督。這種剝奪企業(yè)利潤甚至增加企業(yè)負擔(dān)的做法，通常會降低企業(yè)發(fā)展力，不利于企業(yè)正常發(fā)展，對企業(yè)和地方經(jīng)濟發(fā)展造成不利影響。如有東南沿海地區(qū)上市公司老總披露，早期曾在西部地區(qū)開辦企業(yè)，因收費太多，經(jīng)營困難而注銷，后到東南沿海地區(qū)注冊公司經(jīng)營，成為上市公司。亞當(dāng)·斯密1776年就在《國富論》中提出“小政府”和“夜警國家”觀念，來遏制盤剝民間資本，保障國家經(jīng)濟發(fā)展。但殊不知在200多年后的中國西部，在東部高速發(fā)展的條件下，仍然陷入了這個斯密“窠臼”。

唐云鋒：涉企收費的大規(guī)模存在，簡單點說本質(zhì)上源于政府自身的逐利性，由于現(xiàn)實中對政府行政權(quán)力的擴張與邊界缺乏界定與約束，權(quán)力追逐利益的過程中，企業(yè)由于是利益的主要生產(chǎn)者，自然成了一個主要對象，而且收費的名目也會隨著權(quán)力貪欲膨脹而無節(jié)制的擴張。至于涉企收費的影響，由于收費名目繁多，對企業(yè)的影響直接表現(xiàn)為企業(yè)經(jīng)營成本上升，甚至不堪重負，嚴(yán)重影響企業(yè)的正常經(jīng)營。但具體說來，還要看是國企還是民企，要是國企，特別是壟斷性的國企，最終會把這種成本轉(zhuǎn)嫁給消費者，普通的國企也可能由于政府對企業(yè)的虧損補貼也會把成本間接轉(zhuǎn)嫁給納稅人。要是私企，則只會增加企業(yè)負擔(dān)，影響甚至危及企業(yè)的生存，最后自然也會影響我國實體經(jīng)濟的復(fù)蘇與發(fā)展。對政府自身來說，則更助長權(quán)力的尋租與腐敗，使政府執(zhí)政能力與公信力都遭受嚴(yán)重毀損。

潘鐸印：名目繁多的涉企收費對企業(yè)來說，就是政府部門搞“稅外稅”，隨意“拔毛”，勢必加重企業(yè)負擔(dān)，尤其是在經(jīng)濟不景氣的情況下，對企業(yè)生存可能是雪上加霜，直接拖累實體經(jīng)濟；就市場環(huán)境來說，政府無原則、非規(guī)范地向企業(yè)胡亂攤派和收費，也是權(quán)力對微觀市場經(jīng)濟活動干預(yù)過多、過濫，對市場經(jīng)濟的健康運行帶來嚴(yán)重的阻礙；就政府來說，一些官員逼迫企業(yè)“出血”，是典型的以權(quán)謀私，甚至是赤裸裸的受賄腐敗行為。

政府向企業(yè)亂收費，不僅會直接導(dǎo)致企業(yè)財務(wù)成本增加，企業(yè)的贏利能力下降，企業(yè)核心競爭力也會因此受到影響，而且還會造成地方營商環(huán)境的惡化，政府向企業(yè)亂伸手還助長了不正之風(fēng)，形成了不講規(guī)矩、不守程序、不依法行政的不良習(xí)性。有少數(shù)部門只考慮部門利益，利用對企業(yè)的監(jiān)管優(yōu)勢，大行部門收費之實，“拿人手短”，無視監(jiān)管職責(zé)。而亂伸手所必然附帶的收費隨意性、不透明性，更為“討價還價”留下了權(quán)力尋租空間，滋生腐敗現(xiàn)象。

主持人：近年來，國家曾多次發(fā)文清理規(guī)范涉企收費，也取得了明顯效果。但一些地方亂收費仍屢禁不止，一些已經(jīng)取消的收費項目甚至改頭換面，沉渣再起，涉企亂收費亂罰款亂攤派的根源是什么？屢禁不絕又說明了什么問題？

林江：我認為涉及亂收費亂罰款亂攤派的根源，一是部分地方的政府部門出于對財政收入之中非稅收入的依賴的考慮，而對于亂收費問題視而不見，二是這些地方的企業(yè)可能也存在著欠稅的問題，地方政府會以此為理由要挾企業(yè)要向政府部門交費，哪怕相關(guān)的收費是很不合理的，因為不遵從的話可能政府部門就會調(diào)查企業(yè)的欠稅問題，企業(yè)的損失可能更嚴(yán)重，故只能選擇啞忍；屢禁不止則說明部分地方政府對于中央政府所發(fā)的文件無動于衷，我行我素，或者在執(zhí)法的“一陣風(fēng)”過去以后，亂收費又故態(tài)復(fù)萌了。

張明：個人以為，涉企亂收費亂罰款亂攤派的根源，是相關(guān)部門及地方利益驅(qū)動下的權(quán)力失控。一些地方亂收費屢禁不絕也說明權(quán)力始終失控，正如當(dāng)下通俗所言“有權(quán)就任性”，“任性”的根本原因就是權(quán)力未受制約監(jiān)督。人人都崇尚孟德斯鳩的名言“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇到界限的地方才休止”，但在幾千年“人治”和“官本位”的傳統(tǒng)行為方式影響下，“法治”和“制約監(jiān)督權(quán)力”實際上已成為一種價值判斷、一種理想、一種黨和國家的奮斗目標(biāo)。涉企亂收費亂罰款亂攤派屢禁不絕，就說明我國權(quán)力制約監(jiān)督不力，權(quán)力濫用和“任性”。

唐云鋒：涉企收費的屢禁不止根源除了上述所說的權(quán)力逐利本性外，現(xiàn)實中跟我國的政府機構(gòu)臃腫，人員人浮于事有關(guān)，很多收費機構(gòu)就是為了自身利益，特別是為了解決子女或親戚的工作而設(shè)的各種編制內(nèi)與編制外的“養(yǎng)人機構(gòu)”，這種機構(gòu)的既成事實與大規(guī)模存在，才是涉企收費癥結(jié)難以根除的根源。在近年來的政府改革中，隨著財政供養(yǎng)的比例縮小，要解決這些人員的飯碗問題，相關(guān)機構(gòu)自然就會想方設(shè)法利用權(quán)力向相關(guān)企業(yè)伸出牟利之手，這也是涉企收費屢禁不絕的主要原因之一。

潘鐸印：近些年的清理規(guī)范涉企收費，已經(jīng)取得了明顯的效果。但一些地方亂收費仍屢禁不止，造成這種現(xiàn)狀主要是由傳統(tǒng)的管理機制體制形成的，在計劃經(jīng)濟時代所形成的管理模式，使得政府對經(jīng)濟的運行承擔(dān)了幾乎無限的責(zé)任，很多管理職能的形式都是通過各種行政審批、資質(zhì)審查等有關(guān)監(jiān)管方面的做法來實現(xiàn)。政府在行使職權(quán)時，會產(chǎn)生一些費用，這些費用自然地嫁接在企業(yè)身上，形成了企業(yè)成本。因此，一些行政部門的權(quán)力膨脹，是收費一直屢禁不止的重要原因，一些地方部門開征名目繁多的費用，也意味著其行政權(quán)力過大，沒有受到法律的約束。

強化監(jiān)管，杜絕涉企亂收費死灰復(fù)燃

主持人：近期，國務(wù)院減輕企業(yè)負擔(dān)部際聯(lián)席會議辦公室已組織工業(yè)和信息化部、民政部、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、審計署、工商總局等多部門及有關(guān)地方減負辦組成調(diào)查組，赴福建、山西、吉林開展了涉企收費系列調(diào)查。各地也紛紛出臺文件，響應(yīng)政策號召，清理規(guī)范工作正如火如荼展開。據(jù)此并結(jié)合背景材料會議部署中對于涉企收費的清理規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，談?wù)勗谀磥恚沃^涉企收費的設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)？為做實這項全面清理規(guī)范工作，應(yīng)把握哪些關(guān)鍵點？

林江：我認為涉企收費有些還是需要的，也是合理的，比如有些收費屬于政府部門收回成本性質(zhì)，就不應(yīng)該定性為亂收費。至于標(biāo)準(zhǔn)如何確定，我認為有以下考慮：一是收費的性質(zhì)的界定。我認為，如果政府對一家企業(yè)提供了服務(wù)，而這項服務(wù)的外溢性不大，不是太多的周邊企業(yè)受益，換言之，受益主要是這家企業(yè)，那么政府就可以向該企業(yè)收費，但是收費應(yīng)該以收回成本為原則；至于這項服務(wù)的外溢性較大，我認為就不應(yīng)向企業(yè)收費。二是企業(yè)的承受能力。盡管地方政府聲稱收費幅度是考慮了收回成本，但是也不能離開當(dāng)?shù)仄髽I(yè)對于相關(guān)收費的承受能力，換言之，對于同一種類的收費，經(jīng)濟欠發(fā)達省份有可能向企業(yè)收取比經(jīng)濟發(fā)達省份更為低的收費；三是收費要公平透明，包括收費的依據(jù)，收費的規(guī)模，收費的去向等都要向社會大眾作出公示，讓公眾和媒體得以監(jiān)督政府的涉企收費行為。

張明：涉企收費的設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)就是基本的涉企收費依據(jù)、項目及收費標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。正如主持人所言，這是做實涉企收費全面清理規(guī)范工作的基本參照標(biāo)準(zhǔn)，也是全面清理規(guī)范涉企收費的基本工作制度。要健全完善涉企收費的設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)，至少要解決好以下三個關(guān)鍵點：一是清理規(guī)范批準(zhǔn)收費機關(guān)及依據(jù)。如清理規(guī)范是否無法律法規(guī)依據(jù)且未按規(guī)定批準(zhǔn)或越權(quán)設(shè)立收費，是否強制收費或中介機構(gòu)依托機關(guān)事業(yè)單位強制收費，是否是無法定依據(jù)的行政審批中介服務(wù)及收費等。二是清理規(guī)范收費項目。如清理規(guī)范收費標(biāo)的是否合理，收費是否巧立名目，是否重復(fù)收費，收費環(huán)節(jié)是否合適，是否擴大征收范圍等。三是清理規(guī)范收費標(biāo)準(zhǔn)。如清理規(guī)范計費依據(jù)是否與收費標(biāo)的相適，收費標(biāo)準(zhǔn)是否合理負擔(dān)，是否不按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)收費，是否擅自提高收費標(biāo)準(zhǔn)等。

唐云鋒：涉企收費的泛濫，除了政府權(quán)力擴張之外，另外一個重要原因就是涉企的政府相關(guān)職能機構(gòu)的責(zé)權(quán)利不明確，使得各機構(gòu)都只盯著自己部門的利益而忽略甚至無視自己責(zé)任，這樣各部門分別逐利的疊加后果，自然就成了企業(yè)無盡的收費負擔(dān)。而如果要全面有效清理收費項目與設(shè)立合理標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)鍵是先找出涉企收費部門的清單，對相關(guān)的收費項目與規(guī)模進行摸底；在此基礎(chǔ)上再重構(gòu)政府涉企管理職能中的責(zé)權(quán)利，并精簡與撤并不必要的機構(gòu)與人員，即清理掉多余的“婆婆”，這才是根本；最后在涉企標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立全程中，必須引入收費企業(yè)與社會的參與，讓涉企收費企業(yè)在標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立過程中有一定的話語權(quán)，必要時候可以考慮通過聽證會形式來確立收費的標(biāo)準(zhǔn)，即盡量讓利益相關(guān)方參與并使過程公開。

潘鐸印：我認為，應(yīng)切實轉(zhuǎn)變政府職能，加強督查力度，強化檢查涉企亂收費的執(zhí)法力度。完善監(jiān)管制度，進一步建立健全預(yù)警防范、應(yīng)急處置、舉報處理、社會監(jiān)督等各項工作機制。

主持人：涉企收費，需要規(guī)范，也需要監(jiān)管。此次國務(wù)院常務(wù)會議突出了監(jiān)管舉措，明確將清理規(guī)范后保留的涉企收費建立清單，并向社會公布，清單外一律不得收費。強化舉報機制，對亂收費的典型行為要曝光，并嚴(yán)肅追究責(zé)任。對于這一部署，您怎么看？并就推進涉企收費清單制度的建立健全談?wù)勀慕ㄗh。

林江：我認為強化舉報機制不失為一種有效的監(jiān)督和救濟方法，也讓地方政府在亂收費的問題上保持警惕，但是我認為要認真考慮如何把這種方式加以落實。一般而言，企業(yè)是不敢舉報地方政府的，因為即使企業(yè)舉報，也不會有什么機構(gòu)敢于受理，因此，向誰舉報就很重要。從目前情況看，公眾人士可能向紀(jì)委監(jiān)察機關(guān)舉報地方政府亂收費的可能性比較大，但是紀(jì)委監(jiān)察機關(guān)有足夠多的人手去處理這些舉報嗎？另外，處理涉及調(diào)查，紀(jì)委監(jiān)察機關(guān)憑怎樣的依據(jù)去判斷相關(guān)的舉報是否成立？我認為，既然黨的十八屆四中全會提出要全面落實依法治國，那么，我們也應(yīng)該把涉企收費盡可能納入法律范疇，即將來如果我們有充分的證據(jù)支持某項涉企收費是合理的，也是必需的，那么就應(yīng)該納入立法程序，即費改稅，只有納入稅收范疇，才能夠用法律方式予以規(guī)范和制約，亂收費現(xiàn)象才能夠從根本上得以遏止。

張明：建立清理規(guī)范后的涉企收費清單制并向社會公布，強化亂收費舉報機制并嚴(yán)肅追究責(zé)任的部署，表明國家對涉企亂收費的治本“挖根”決心與實際行動的逐步推進。個人以為，這種實際行動最能讓人信服，也最能使國民獲得更大滿足感。如果照此堅持不懈，可以預(yù)期習(xí)近平及黨中央逐漸展開的國家治理措施，會充分增強國民的更強希望感、光明感，樹立更強的道路自信、制度自信、民族自信和國家自豪感。

健全完善涉企收費清單制度，一是健全完善涉企收費清單內(nèi)容，對所有涉企收費如行政事業(yè)性收費、政府性基金、行政審批前置服務(wù)項目收費、政府性保證金等，實行收費項目、收費標(biāo)準(zhǔn)、收費范圍、收費依據(jù)、執(zhí)收單位、責(zé)任事項、追責(zé)情形等內(nèi)容全覆蓋。二是嚴(yán)格執(zhí)行涉企收費清單制度，不擅自增設(shè)收費項目、擴大收費范圍、提高收費標(biāo)準(zhǔn)，不得將取消和暫停的收費轉(zhuǎn)交下屬單位、社會組織繼續(xù)收費或變相收取，實現(xiàn)“涉企收費進清單、清單之外無收費”。三是加強涉企收費清單動態(tài)管理，如相關(guān)法制授權(quán)部門要根據(jù)法律法規(guī)和政策變化，及時報相關(guān)政府審定，調(diào)整完善涉企收費清單內(nèi)容，根據(jù)各自職責(zé)實行涉企收費清單動態(tài)管理。四是強化涉企收費清單監(jiān)管，如分別落實收費及監(jiān)管責(zé)任，細化責(zé)任內(nèi)容；相關(guān)部門要組織開展收費清單執(zhí)行檢查，依法嚴(yán)肅查處違規(guī)行為；監(jiān)察部門要依法加大涉企收費問責(zé)力度，追究責(zé)任人責(zé)任。五是建立涉企收費清單配套措施，如涉企收費清單納入各級政府政務(wù)信息運行服務(wù)平臺監(jiān)管和公開范圍，各級政府要有專門機構(gòu)督促檢查涉企收費清單落實，并納入相關(guān)效能考核；有關(guān)部門收費項目取消和暫緩征收后，履行職能所需工作經(jīng)費，由同級財政保障。

唐云鋒：對于此次的監(jiān)管舉措，雖然比較認可其安排與力度，但關(guān)鍵如果繼續(xù)缺乏企業(yè)權(quán)利的制度保證，只靠一時運動式的風(fēng)暴，企業(yè)仍然無法面對諸多強勢“婆婆”私下的各種索取，盡管暫時可能收斂，但運動過后，各種收費死灰復(fù)燃甚至變本加厲反而會成為一種常態(tài)，因此關(guān)鍵是推進行政體制改革，從頂層制度上重新設(shè)計政府與市場、政府與社會的權(quán)利邊界，還企業(yè)與社會正當(dāng)權(quán)利，通過法治來規(guī)范政府與企業(yè)的權(quán)利。只有在這基礎(chǔ)上，再通過推進社會監(jiān)督，特別是媒體的輿論監(jiān)督，這樣的舉報制度也才相對有效，但如果前面的前提缺失，而只強調(diào)所謂舉報機制，顯然又是一種本末倒置，效果暫時也許有效，長久自然仍然不能樂觀。

潘鐸印：此次國務(wù)院常務(wù)會議突出了監(jiān)管舉措，明確將清理規(guī)范后保留的涉企收費建立清單，對亂收費的典型行為要曝光，并嚴(yán)肅追究責(zé)任，是很有必要的。推進涉企收費清單制度的建立健全，一是堅定法治原則，以市場為企業(yè)服務(wù)為目的，要對現(xiàn)行涉企行政事業(yè)性收費、政府性基金和實施政府定價或指導(dǎo)價的經(jīng)營服務(wù)性收費項目進行梳理，形成目錄清單，并通過法律法規(guī)合理制定收費項目；二是政府實施權(quán)力清單，要進一步提高涉企收費政策的透明度，將所有涉企收費目錄清單及其具體實施情況，納入各地區(qū)、各部門政務(wù)公開范疇，通過政府網(wǎng)站和公共媒體實時對外公開，接受社會監(jiān)督，讓政府的權(quán)力透明化，更多地交給市場，讓市場機制發(fā)揮作用；三是政府要加強權(quán)力自我約束意識，轉(zhuǎn)變觀念，各地區(qū)、各部門嚴(yán)格執(zhí)行涉企收費目錄清單，清單之內(nèi)的涉企收費逐步減少項目數(shù)量，清單之外的涉企收費一律不得執(zhí)行，建立完善考核評價機制,讓涉企收費與官員官帽掛鉤,促進政府從管理型朝服務(wù)型發(fā)展。四是加強監(jiān)督檢查，對清單之外違規(guī)收費的行為，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)堅決予以曝光，并按照相關(guān)法律法規(guī)追究有關(guān)單位和人員的責(zé)任。此次清理規(guī)范涉企收費要想效果更明顯,除了嚴(yán)格落實會議部署外,還要把收費權(quán)真正關(guān)進制度籠子,并破除地方利益、部門利益。企業(yè)作為市場主體,只有讓企業(yè)輕裝上陣,才能抵御經(jīng)濟下行壓力。顯然,為企業(yè)減負是穩(wěn)增長的重要手段，由此企業(yè)減負效果值得期待。■

（本欄目責(zé)任編輯：阮靜）