《一千英畝》中的女性主義動(dòng)物倫理

劉 彬

（廣東技術(shù)師范學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，廣東廣州 510665）

一、引言

1991年，簡(jiǎn)?斯邁利（Jane Smiley）的小說(shuō)《一千英畝》（A Thousand Acres）同時(shí)獲得普利策獎(jiǎng)和美國(guó)國(guó)家圖書獎(jiǎng)。此書被譽(yù)為一部道德小說(shuō)、責(zé)任小說(shuō)（Nakadate，1999：23），是美國(guó)生態(tài)女性主義文學(xué)的重要作品（ibid.：159）。在論及此書的創(chuàng)作動(dòng)因時(shí)，斯邁利（Smiley，1999：171）說(shuō)：“關(guān)心農(nóng)業(yè)問(wèn)題和生態(tài)環(huán)境問(wèn)題成為我日常生活的一部分……各種農(nóng)業(yè)問(wèn)題和環(huán)境問(wèn)題交織在一起。我關(guān)心的首要生態(tài)問(wèn)題是我們飲用的地下水是否遭受硝酸鹽的污染？如果我懷孕，是否能足月生產(chǎn)？第二個(gè)生態(tài)問(wèn)題是這些年來(lái)我們家周圍的那些蜜蜂有多少死于農(nóng)藥？”這番話表明女性身體、環(huán)境和動(dòng)物共同架構(gòu)了斯邁利的生態(tài)觀。這種整體性生態(tài)觀源于斯托 （John H. Store）的《生命之網(wǎng)》一書。斯邁利上八年級(jí)時(shí)便讀了此書，書中宣揚(yáng)的土地、動(dòng)物、植物、人等共同編織的生命之網(wǎng)的生態(tài)整體觀極大影響了她日后的思想和創(chuàng)作，成為《一千英畝》中的首要原則（Nakadate，1999：4）。

國(guó)內(nèi)外諸多學(xué)者對(duì)《一千英畝》進(jìn)行了“綠色閱讀”。O’dair（2005）認(rèn)為，小說(shuō)充分闡釋了生態(tài)女性主義理念，即父權(quán)制代言人拉里強(qiáng)奸女兒和強(qiáng)奸大地象征性地彼此聯(lián)系。Hicks（2013）認(rèn)為，小說(shuō)是典型的生態(tài)世界主義敘事（eco-cosmopolitanism），其中的生態(tài)關(guān)懷超越人類世界，凸顯了生命和無(wú)生命物種之間的密切關(guān)聯(lián)、相互影響和能量交換。國(guó)內(nèi)學(xué)者也從生態(tài)女性主義角度揭示了父權(quán)制對(duì)自然和女性的壓迫（程靜，2008；張瑛，2005；左金梅，2004）。

而在這場(chǎng)“綠色閱讀”中動(dòng)物并不在場(chǎng)。動(dòng)物的缺失既偏離了斯邁利一貫尊崇的生命之網(wǎng)的整體觀，也不符合將顛覆一切壓迫視為己任的生態(tài)女性主義整體觀。本文試圖糾正動(dòng)物缺失的研究現(xiàn)狀，將動(dòng)物視為社會(huì)文化符碼，解碼動(dòng)物所隱含的性別意義，并解析小說(shuō)中體現(xiàn)的女性主義動(dòng)物倫理思想。小說(shuō)中被物化的動(dòng)物與被動(dòng)物化的女人都淪落為父權(quán)制社會(huì)壓迫、利用的對(duì)象，體現(xiàn)了性別主義和物種主義 （speciesism）①之間盤根錯(cuò)節(jié)的勾連，證實(shí)了女性主義動(dòng)物倫理的合理性和必要性。小說(shuō)還提出了女人的動(dòng)物性、寵物飼養(yǎng)、語(yǔ)言、素食、集約型動(dòng)物農(nóng)場(chǎng)等與動(dòng)物倫理相關(guān)的問(wèn)題，并以主人公吉妮與杰斯的言行為實(shí)例，詮釋并宣揚(yáng)強(qiáng)調(diào)情感、提倡素食、警惕語(yǔ)言中的性別主義與物種主義等具有女性主義色彩的動(dòng)物倫理觀。這些倫理思想既為動(dòng)物保護(hù)帶來(lái)啟示，也引發(fā)了系列困惑。

二、物種主義與性別主義的勾連

歷史考證和哲學(xué)思辨都顯示物種主義背后總是閃現(xiàn)著性別主義鬼魅般的陰影，反之亦然，兩者屬于共謀關(guān)系（劉彬，2015：88）。小說(shuō)《一千英畝》中描述的物種主義體現(xiàn)在兩種對(duì)待動(dòng)物的態(tài)度上。

第一，對(duì)動(dòng)物占有性的熱愛(ài)。吉妮的丈夫泰伊和吉妮兒時(shí)的鄰居卡爾一家是這種態(tài)度的代表。泰伊的父親是養(yǎng)豬農(nóng)場(chǎng)主，泰伊自小便夢(mèng)想子承父業(yè)，建造一個(gè)現(xiàn)代化工業(yè)養(yǎng)豬基地。他眼中的豬是“那些粉紅色的可愛(ài)的小家伙”，因?yàn)樗鼈儭皶?huì)帶給你滾滾財(cái)源”（斯邁利，1999：23）。顯然泰伊熱愛(ài)的不是豬本身，而是豬驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)利益。豬被物化為工具和財(cái)產(chǎn)，它的價(jià)值體現(xiàn)在是否促成他人利益的實(shí)現(xiàn)。這種功利主義的態(tài)度否定了動(dòng)物的天賦價(jià)值，即不是由他人或組織授予的，也不是由于做了某事而獲得的價(jià)值，剝奪了動(dòng)物最基本的倫理權(quán)利，即不被當(dāng)作達(dá)成某種目的的手段的權(quán)利。

與泰伊相似但更加隱蔽的是卡爾一家。卡爾家養(yǎng)了各種動(dòng)物，他把所有的心思都花在這些動(dòng)物身上，訓(xùn)練鸚鵡說(shuō)話，教狗玩雜耍。他家的牧羊犬能在鼻子上頂一支火柴盒，并拋向空中，再用嘴接住，獵狐犬能夠向后翻跟頭，三只狗能夠在主人的命令下步調(diào)一致地做出各種動(dòng)作?？枱釔?ài)寵物不假，但寵物是以財(cái)產(chǎn)形式存在，還是為了讓人類利用?？栍?xùn)練寵物的目的是消遣娛樂(lè)，背后隱含著對(duì)動(dòng)物施加的肉體以及文化性的暴力。首先，在訓(xùn)練動(dòng)物時(shí)勢(shì)必要采取暴力，還要迫使它們?nèi)諒?fù)一日地重復(fù)操練，這顯然有悖于動(dòng)物倫理；其次，“言說(shuō)的動(dòng)物以及動(dòng)物表演中的動(dòng)物常常代表著對(duì)作為動(dòng)物他者的踐踏，對(duì)動(dòng)物自然本性的踐踏，因?yàn)樽鹬貏?dòng)物就是要尊重它們的他者性或他者身份”（卡勒，2012：49-63）。讓鸚鵡說(shuō)話是對(duì)動(dòng)物進(jìn)行擬人化處理，是對(duì)動(dòng)物進(jìn)行“強(qiáng)制性收編與變形。這樣剝奪動(dòng)物的身份不僅可笑，也違背倫理道德。這好比在文化征服過(guò)程中，用一種文化收編另一種文化，然后徹底抹煞兩者之間的差異，從而迫使被收編文化偏離原有常規(guī)而喪失其完整性?！保⊿chiesari，2012：10-11）對(duì)動(dòng)物而言，這種收編無(wú)疑就是壓迫。

第二，漠視動(dòng)物生命。拉里是一個(gè)狂熱的肉食者，一日三餐都要吃肉。一方面，肉在父權(quán)制社會(huì)演變?yōu)橐环N具有男性氣質(zhì)的食物，食肉成為衡量個(gè)體和社會(huì)男性氣質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)(Adams，2000：36)。肉在飲食中的重要性不斷增強(qiáng)和男人對(duì)女性統(tǒng)治的加強(qiáng)相輔相成（Collard，1989：36），由此形成了“肉的性別政治”（Adams，2000：22）。另一方面，對(duì)大部分現(xiàn)代人而言，尤其是都市和近郊的人，“與動(dòng)物接觸的最直接、最頻繁的方式在餐桌上，即吃肉。這個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)既體現(xiàn)了人類對(duì)其他動(dòng)物的態(tài)度，也暗示了我們每個(gè)人能為改變這種態(tài)度做些什么?！保⊿inger，1990：95）拉里對(duì)肉的嗜好與占有既彰顯了父親與國(guó)王②的身份，又表明了他對(duì)動(dòng)物生命的漠視。拉里對(duì)生命的漠視還體現(xiàn)在他采取的農(nóng)耕方式中。為了使土地增產(chǎn)，他用飛機(jī)大面積噴灑殺蟲劑來(lái)殺死玉米害蟲，結(jié)果導(dǎo)致農(nóng)場(chǎng)附近的各種動(dòng)物都消失了。

以拉里為代表的男性社會(huì)一味追求農(nóng)業(yè)高產(chǎn)，大量使用有毒化學(xué)物質(zhì)，最終滲透到地下，污染了井水。大女兒吉妮首當(dāng)其沖成為受害者，她五次流產(chǎn)并最終不孕。二女兒羅絲在34歲時(shí)罹患上乳腺癌而英年早逝。拉里成為實(shí)際意義上的投毒者。斯邁利在回憶拉里的罪行時(shí)指出了他給女人和自然帶來(lái)的災(zāi)難，強(qiáng)調(diào)在父權(quán)制社會(huì)“女人和自然互相表征，互相印證”（Nakadate，1999：163）的關(guān)系。簡(jiǎn)言之，拉里們傷害動(dòng)物的同時(shí)也傷害了女性身體。

在拉里使用的語(yǔ)言中也交織著他的物種主義和性別主義偏見(jiàn)。在他眼里所有女人都是丫頭（girl），即沒(méi)有思想和觀點(diǎn)的人。他把小女兒卡羅琳稱呼為 “我的小鳥”、“我的鷦鷯”。經(jīng)常將女兒和母豬、母牛相提并論，認(rèn)為女兒再養(yǎng)就賣不出去了，年齡大了恐不能生育。對(duì)秉持物種主義的人而言，雌性動(dòng)物的價(jià)值就在于它們的繁殖能力，一旦喪失此種能力，也就失去了存在的價(jià)值。他將物種主義的價(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加給女人。事實(shí)上，父權(quán)制社會(huì)建構(gòu)了一套讓女人屈從的話語(yǔ)系統(tǒng)，表征之一便是女人的價(jià)值在于她的生育能力。生育是女人地位的保障，也是贏得男人歡心和愛(ài)的條件（Collard，1989：106-107）。早在 20世紀(jì)初，弗吉尼亞?伍爾夫（Woolf，1981：112）便警告女性：“一旦孩子不再被需要時(shí)，女性也將不再被需要?！闭Z(yǔ)言傷害在拉里酗酒后偷偷開(kāi)車導(dǎo)致車禍的那晚達(dá)到高潮。一向溫順的吉妮回?fù)袅死?，激怒了他，他破口大罵：“你真稱得上頭母狗！”“你這個(gè)不下崽的婊子……你真算不上個(gè)女人，就是頭母狗，對(duì)，一頭被榨干的浪狗。”（斯邁利，1999：196）而另一位父權(quán)制大家長(zhǎng)哈羅德之后也曾大罵吉妮母狗。

“母狗”一詞同時(shí)貶低了女人和狗，充分體現(xiàn)了物種主義和性別主義的交融?！芭吮灰暈閯?dòng)物，是父權(quán)制權(quán)力施展的主要手段之一?！保ˋdams，1995：12）而“將任何人類群體等同于動(dòng)物都成為剝削那個(gè)群體的合法依據(jù)”（Gaard，1993：204）。在物種主義思想中，雌性動(dòng)物位于最底層，人類往往通過(guò)控制雌性動(dòng)物的生育功能實(shí)施壓迫。雌性動(dòng)物如雞、母牛、母狗、母豬等具有一切男性厭惡和恐懼的消極含義，一旦將這些動(dòng)物的形象投射到女性身上，其中的負(fù)面意義也轉(zhuǎn)移到了女性身上，同時(shí)社會(huì)對(duì)雌性動(dòng)物的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)用到女性身上。被稱為母狗的女人不僅可憎可恨，而且她們的經(jīng)驗(yàn)世界完全被抹去，只剩下具有繁殖能力的身體。

吉妮被辱罵為母狗隱含著幾層含義。首先，女人一旦被降格為母狗，自然被驅(qū)逐出人類的道德共同體，淪為任人蹂躪的對(duì)象。正如有著清醒認(rèn)識(shí)的二女兒羅絲所言，對(duì)父親而言，性侵和毆打她們姐妹在性質(zhì)上毫無(wú)二致，和殺死農(nóng)場(chǎng)上的動(dòng)物也毫無(wú)二致，因?yàn)椤拔覀兪撬?。他?duì)我們就像對(duì)池塘、屋子、豬或莊稼，想怎么處置就怎么處置?！保ㄋ惯~利，1999：207）其次，一旦將母狗和人類痛恨的婊子聯(lián)系在一起，此消極負(fù)面形象投射到母狗身上。既然“每一個(gè)物種的負(fù)面形象都將那個(gè)物種鎖定在被剝削的境地”（Adams，1995：17），母狗遭受剝削便是順理成章之事。再次，母狗的功能是生育小狗，一旦此功能耗盡便毫無(wú)利用價(jià)值。不能生育的吉妮于父權(quán)制社會(huì)而言是“被榨干”了使用價(jià)值的等待被遺棄的工具，男性自然可以對(duì)她為所欲為。最后，吉妮是婊子，而婊子是專門魅惑男人的女人，拉里對(duì)她的性騷擾就變成誘惑使然，便可成功規(guī)避自己的罪責(zé)。由此可見(jiàn)，“母狗”一詞所包含的人類經(jīng)驗(yàn)體系既折射也加強(qiáng)了人與動(dòng)物、男人與女人的二元對(duì)立，充分證明了物種主義與性別主義的狼狽為奸。

三、女性主義動(dòng)物倫理

拉里們的物種主義態(tài)度和性別主義思想都源自男人優(yōu)越于女人與動(dòng)物這一傳統(tǒng)積習(xí)。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，物種主義與性別主義的這種同源性愈發(fā)明晰，越來(lái)越多的生態(tài)女性主義者開(kāi)始建立女人和動(dòng)物在歷史、哲學(xué)和現(xiàn)實(shí)中的聯(lián)系?？死拢–ollard，1989）指出，父權(quán)制是一種疾病，向自然和動(dòng)物施暴是這種疾病最兇險(xiǎn)的病癥，這種暴力和對(duì)女性的壓迫密切交織。一方面，對(duì)女人的壓迫效仿了動(dòng)物被奴役的模式，剝削女人的勞動(dòng)和生育能力便是其中一例（Fisher，1979：190-194）；另一方面，男人通過(guò)虐待動(dòng)物來(lái)控制女性，男性施暴者的權(quán)力和女性受害者對(duì)動(dòng)物的關(guān)懷成正比關(guān)系，女性受害者越關(guān)懷動(dòng)物，施暴者的權(quán)力就越大（Adams，1995：11）。父權(quán)制社會(huì)中男性與女性、人類與動(dòng)物的二元等級(jí)體系可被簡(jiǎn)化為男人凌駕于女人或女性化的男人及女性化的動(dòng)物之上（ibid.：80）。因此，女性主義如果只為女性爭(zhēng)取自由，而不同時(shí)為那些像女性一樣飽受父權(quán)制殘酷壓迫的生命爭(zhēng)取自由，這“既不公平也不正義”（Benney，1983：151）。作為體現(xiàn)整體性價(jià)值觀的生態(tài)女性主義，既然聲稱將一切壓迫形式劃歸到自己的理論范疇并將之政治化，反對(duì)二元對(duì)立，強(qiáng)調(diào)所有生命過(guò)程的相互聯(lián)系，倡導(dǎo)人類與非人類自然締結(jié)的互惠互助的倫理關(guān)系，就不能在解構(gòu)男女二元對(duì)立的同時(shí)卻人為建構(gòu)人與動(dòng)物的二元對(duì)立。

小說(shuō)中的動(dòng)物已被納入倫理關(guān)懷的范圍。這種倫理關(guān)懷首先體現(xiàn)為吉妮對(duì)動(dòng)物一種本能性的認(rèn)同與同情。吉妮從小就特別喜歡和動(dòng)物在一起時(shí)的那種相依為伴的感覺(jué)，動(dòng)物于她意味著“一切溫柔、有趣、快樂(lè)的事物”（斯邁利，1999：144）。而動(dòng)物不僅成為吉妮生活中的樂(lè)趣，也讓她對(duì)動(dòng)物的痛苦感同身受。聽(tīng)說(shuō)一只小羊在痛苦中慢慢死去她淚流滿面。而感同身受又促進(jìn)了吉妮與動(dòng)物的認(rèn)同。焦慮時(shí)她感覺(jué)“身上潛伏著另一種獸性，就像一匹被圈在狹小馬廄里的馬”（同上：216），氣憤時(shí)會(huì)意識(shí)到“自己天性中的狗”（同上：266）在狂吠，在品嘗到性的快樂(lè)時(shí)想象“身體好像是母豬隆起的身體，弧線一端是長(zhǎng)著豬鼻子的豬頭，另一端是又短又粗的尾巴”。她感覺(jué)到了自己“天性中仍然和母豬一樣的那部分”（同上：173），這讓她置身于一個(gè)極少經(jīng)歷的夢(mèng)幻中。

相對(duì)于吉妮出自女人天性的動(dòng)物意識(shí)，杰斯的動(dòng)物意識(shí)更具倫理自覺(jué)性及理論深度。杰斯是“正面人物形象，代表正確的自然倫理觀”（都嵐嵐，2011：45）。這種正確性首先體現(xiàn)在他對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)耕方式帶來(lái)的環(huán)境破壞表示極大擔(dān)憂，他力圖擯棄化學(xué)物質(zhì)，以自然耕作法替代傳統(tǒng)方法，利用作物自身來(lái)增加土壤的肥力，使用農(nóng)作物輪作、免耕法、生態(tài)休閑法等促使農(nóng)業(yè)良性循環(huán)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，他為農(nóng)場(chǎng)帶來(lái)了生態(tài)意識(shí)。

杰斯的正確性還體現(xiàn)在其素食者身份。“對(duì)肉的看法，對(duì)這個(gè)地方生產(chǎn)肉的方式，以及肉對(duì)人身體的作用的看法都改變了。我的意思是，我以為鮑勃過(guò)得不錯(cuò)。我把它照顧得無(wú)微不至?？伤峙c眾不同。它有名字。你知不知道那種新型的雜種雞肥得很快，腿都支持不住自己的身體？我的意思是，既然它們都呆在籠子里，它們并不需要用腿支撐身體。我想，既然它們的腿不好使，它們也不會(huì)想走出籠子去。可這一切讓我惡心。我不想吃肉。我不想干這一行。”（斯邁利，1999：137）杰斯的這段話包含了動(dòng)物倫理中兩個(gè)主要問(wèn)題：食肉和集約型動(dòng)物農(nóng)場(chǎng)。食肉是壓迫動(dòng)物的最主要形式，但是因?yàn)檎麄€(gè)社會(huì)制度采取了一種“不在場(chǎng)的所指體系”，刻意抹煞肉與動(dòng)物的關(guān)聯(lián)，人們食肉時(shí)并不會(huì)聯(lián)想到這是在食用動(dòng)物的身體。動(dòng)物的不在場(chǎng)主要通過(guò)三種方式實(shí)現(xiàn)：第一，字面上，食肉時(shí)動(dòng)物確實(shí)消失了，因?yàn)樗鼈円阉懒?；第二，定義上，吃動(dòng)物時(shí)人們改變了談?wù)撍鼈兊姆绞?，如不?huì)提及動(dòng)物幼仔，而只說(shuō)veal或 lamb；第三，隱喻上，動(dòng)物成為描寫人類經(jīng)驗(yàn)的暗喻，如被強(qiáng)奸和毆打的女性常說(shuō)自己就像一塊肉，意為一個(gè)被暴力剝奪了感覺(jué)的東西。此時(shí)肉的意義不再指向自身，而是指向女性被侵犯時(shí)的感覺(jué)。動(dòng)物原初的、實(shí)際的體驗(yàn)就變?yōu)椴辉趫?chǎng)了。杰斯的講述恢復(fù)了動(dòng)物的在場(chǎng)，既還原了食肉的真相，也揭示了動(dòng)物遭到的殘酷剝削。為了滿足人類食肉的欲望，肉雞必須忍受終身囚禁。如果動(dòng)物擁有被尊重的權(quán)利這一點(diǎn)是正確的，對(duì)那些肉雞日復(fù)一日的大量侵害，對(duì)它們基本自由的剝奪和對(duì)生命的摧毀就構(gòu)成“重大的惡，這個(gè)惡如此巨大，像天文學(xué)中的光年一樣，以致讓人無(wú)法想象”（雷根、科亨，2005：157）。動(dòng)物的悲慘境遇觸動(dòng)了杰斯，他開(kāi)始“傾聽(tīng)心靈的聲音”，最終拒絕再食肉。

吉妮與杰斯對(duì)動(dòng)物充滿了同情，“同情，只有同情才能讓一個(gè)主體暫時(shí)地分享他人的存在”（Coetzee，1999：34）。這種訴諸于情感而不是理智的動(dòng)物倫理頗具女性主義動(dòng)物倫理色彩。他們的言行突出了女性主義動(dòng)物倫理，第一，食肉是最為嚴(yán)重的壓迫動(dòng)物的形式；第二，警惕將女性動(dòng)物化的語(yǔ)言現(xiàn)象，因?yàn)槠渲写蠖喟鴮?duì)動(dòng)物的偏見(jiàn)和對(duì)女性的詆毀，“解放語(yǔ)言是解放動(dòng)物的重要一步”（Adams，2000：76）；第三，關(guān)懷被忽視的農(nóng)場(chǎng)動(dòng)物，揭露集約型動(dòng)物農(nóng)場(chǎng)中動(dòng)物悲慘的生活狀況，因?yàn)榕伺c農(nóng)場(chǎng)動(dòng)物之間的類比將更有利于揭示女人的命運(yùn)（Adams，1995：196）。杰斯憐憫動(dòng)物，但他對(duì)女人的態(tài)度卻呈現(xiàn)出悖論。一方面，他與農(nóng)場(chǎng)里那些貶抑女性身體的男性不同，他欣賞吉妮姐妹倆，不僅幫助吉妮認(rèn)清了周圍女性罹患乳腺癌以及自己五次流產(chǎn)的真相，還促進(jìn)了吉妮的自我覺(jué)醒；另一方面，他像拉里一樣具有破壞性，破壞了兩姐妹的婚姻，導(dǎo)致羅絲的丈夫彼得自殺，離間了兩姐妹的關(guān)系。他集保護(hù)者與破壞者于一身，這反映了動(dòng)物解放運(yùn)動(dòng)的復(fù)雜性。

四、結(jié)語(yǔ)

《一千英畝》中無(wú)論是物種主義還是女性被動(dòng)物化，都根源于西方思想中的二元對(duì)立思想。這種思想拒斥差異，并將一切差異定性為他者，轉(zhuǎn)而成為壓迫剝削各種他者的合法依據(jù)，顯示出物種主義、性別主義等各種主義之間在邏輯上的同源性，再次證實(shí)了女性主義動(dòng)物倫理的必要性與緊迫性。這些推斷與論證無(wú)疑帶來(lái)很多啟迪：第一，基于邏輯思維的一致性，各種壓迫編織成一張層層疊疊縱橫交錯(cuò)的大網(wǎng)，消除任何壓迫任重而道遠(yuǎn)，意味著動(dòng)物解放運(yùn)動(dòng)應(yīng)該與其他各種圍繞人的解放運(yùn)動(dòng)同時(shí)展開(kāi)，動(dòng)物解放運(yùn)動(dòng)不僅僅是“道德問(wèn)題，也是嚴(yán)肅的政治問(wèn)題”（Singer，1990：iii）；第二，“食肉的習(xí)慣決定著我們對(duì)動(dòng)物的態(tài)度”（ibid.：v），飼養(yǎng)動(dòng)物的集約化農(nóng)場(chǎng)和屠宰動(dòng)物的屠宰廠每天都在上演著虐待和殺害動(dòng)物的虐心場(chǎng)面，放棄食肉接受素食是每一個(gè)立志動(dòng)物福利的人應(yīng)該改變的生活習(xí)慣；第三，很多有毒物質(zhì)首先危害的便是女性，可以通過(guò)記錄環(huán)境污染對(duì)女性和動(dòng)物生活的影響來(lái)建立三者的聯(lián)系；第四，善待自然，其中包括動(dòng)物，動(dòng)物倫理觀不是為了逆轉(zhuǎn)人與動(dòng)物的二元對(duì)立，而是在以關(guān)懷為核心的基礎(chǔ)上為動(dòng)物謀取福利。

在動(dòng)物倫理建構(gòu)中，鼓勵(lì)女人與動(dòng)物認(rèn)同以達(dá)到解構(gòu)人類中心主義的做法是不是一種本質(zhì)主義？直到20世紀(jì)，女人的動(dòng)物性仍然成為將其排除在公民權(quán)利之外的充分理由，鼓勵(lì)認(rèn)同是否會(huì)加固女性的模式化形象，使女性主義在過(guò)去若干年取得的進(jìn)步功虧一簣？假如讓動(dòng)物在生前無(wú)憂無(wú)慮地生活，然后以無(wú)痛苦的方式結(jié)束它們的生命，這是不是動(dòng)物倫理？通過(guò)素食來(lái)謀取動(dòng)物福利是否意味著動(dòng)物權(quán)利運(yùn)動(dòng)者將一種“個(gè)人的飲食習(xí)慣強(qiáng)制性的變成公共禁忌”（Coetzee，1999：67）？倡導(dǎo)素食是不是一種不論個(gè)體和民族差異的普適主義？如果禁止動(dòng)物農(nóng)場(chǎng)，那一部分人的生計(jì)將如何解決？動(dòng)物的權(quán)利和人類的權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)該如何解決？作為一項(xiàng)激進(jìn)的思想與實(shí)踐運(yùn)動(dòng)，動(dòng)物倫理不得不與傳統(tǒng)的思維觀念正面交鋒，勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生諸多困惑。正是不斷產(chǎn)生的困惑及不斷解決困惑的勇氣與智慧推動(dòng)著動(dòng)物倫理的縱深發(fā)展，指導(dǎo)著人們的實(shí)踐，悄然改變著人與動(dòng)物的關(guān)系。

注釋：

① 物種主義對(duì)生態(tài)批評(píng)和動(dòng)物研究是非常重要的概念，泛指對(duì)非人類物種的歧視和偏見(jiàn)，最先由動(dòng)物保護(hù)人士Richard D.Ryder提出。辛格的《動(dòng)物解放》一書推進(jìn)了此概念的廣泛運(yùn)用。

②《一千英畝》是對(duì)莎士比亞的戲劇《李爾王》的改寫。斯邁利在回憶自己的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)時(shí)也承認(rèn)了這一點(diǎn)。她試圖從另一個(gè)角度創(chuàng)作一個(gè)現(xiàn)代版的《李爾王》，采用大女兒吉妮的視角進(jìn)行敘述（Nakadate，1999：12-13）。

[1] Adams, C. & J. Donovan. Animals and Women: Feminist Theoretical Explorations[C].Durham： Duke University Press, 1995.

[2] Adams, C. The Sexual Politics of Meat: A Feminist-vegetarian Critical Theory[M].New York： The Continuum Publishing Company, 2000.

[3] Benney, N. All of One Flesh： The Rights of Animals[A]. In L. Caldecott & S. Leland (eds.) Reclaim the Earth[C]. London： The Women’s Press, 1983.

[4] Coetzee, J. The Lives of Animals[M]. New Jersey： Princeton University Press, 1999.

[5] Collard, A. Rape of the Wild: Man’s Violence against Animals and the Earth[M]. Bloomington： Indiana University Press, 1989.

[6] Gaard, G. Ecofeminism: Women, Animals, Nature[M].Philadelphia： Temple University Press, 1993.

[7] Fisher, E. Woman’s Creation: Sexual Evolution and the Shaping of Society[M]. New York： Anchor Press, 1979.

[8] Hicks, S. Jane Smiley’s A Thousand Acres and Archival, Reimaginations of Eco-cosmopolitanism[J]. Environmental Humanities, 2013, (2)： 1-20.

[9] Nakadate, N. Understanding Jane Smiley[M]. Columbia： University of South Carolina Press, 1999.

[10] O’dair, S. Horror or Realism? Filming ‘Toxic Discourse’ in Jane Smiley’s A Thousand Acres[J]. Textual Practice, 2005, (2)： 263-282.

[11] Schiesari, J. Polymorphous Domesticities： Pets, Bodies, and Desire in Four Modern Writers[D].University of California, 2012.

[12] Singer, P. Animal Liberation: A New Ethics for Our Treatment of Animals[M]. New York： Random House, 1990.

[13] Smiley, J. Shakespeare in Iceland in Marianne Novel[A].In M. Novy (ed.) Transforming Shakespeare—Contemporary Women’s Re-visions in Literature and Performance[C]. New York Palgrave, 1999.

[14] Woolf, V. A Room of One’s Own[M]. San Diego： Harcourt Brace Jovanovich, 1981.

[15] 程靜.《一千英畝》：父權(quán)制農(nóng)業(yè)文化下的生態(tài)意識(shí)和土地倫理觀[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào), 2008, (3)： 134-137.

[16] 都嵐嵐.《一千英畝》的生態(tài)女性主義解讀[J].當(dāng)代外語(yǔ)研究, 2011, (10)： 44-49.

[17] 喬納森·卡勒.當(dāng)今的文學(xué)理論[J].生安峰譯.外國(guó)文學(xué)評(píng)論, 2012, (4)： 49-63.

[18] 簡(jiǎn)·斯邁利.一千英畝[M].張沖,張瑛,朱薇譯.上海：上海譯文出版社, 1999.

[19] 劉彬.當(dāng)代西方女性主義動(dòng)物倫理及其困惑[J].外國(guó)文學(xué), 2015, (1)： 144-152.

[20] 湯姆·雷根,卡爾·科亨.動(dòng)物權(quán)利論爭(zhēng)[M].楊通進(jìn),江婭譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社, 2005.

[21] 張瑛.土地 女性 綠色閱讀——小說(shuō)《一千英畝》生態(tài)批評(píng)解讀[J].當(dāng)代外國(guó)文學(xué), 2005, (3)： 72-77.

[22] 左金梅.《千畝農(nóng)莊》的生態(tài)女權(quán)主義思想[J].外國(guó)文學(xué)評(píng)論, 2004, (3)： 99-104.