圖書舊版題名處理方法管見

鄧福泉

（遼寧石油化工大學圖書館　遼寧　撫順　113001）

圖書舊版題名處理方法管見

鄧福泉

（遼寧石油化工大學圖書館遼寧撫順113001）

在CNMARC中，當前圖書舊版題名的處理方法主要為使用5--字段和488字段兩種。然而，由于這些字段無特定的題名與之對應，導致無法設置固定導語，所以直接用5--字段和488字段為舊版題名制作檢索點的做法不妥。新版題名與舊版題名之間存在明顯的“繼承”關系，因此，使用430字段更合適。

舊版題名題名附注5--字段4--字段

圖書有優劣之別，優秀的圖書往往具有更強的生命力，并通過修訂、再版等形式不斷延續著自己的使用壽命。而圖書的再版不僅僅體現在版次的增加，有的還伴隨著題名的變更。關于圖書更名后舊版題名的處理方法，《普通圖書著錄規則》（GB/T3792.2-2006）規定：“同一圖書在新版時題名變更，應將原題名著錄于附注項。”［1］應該說這項規定是基于手工編目格式制定的，目的是為了讓讀者在檢索到新版題名款目后，還可以借此了解到該書的舊版題名，以便讀者決定是否還有必要查閱原來的舊版圖書。那么，在機讀目錄環境下我們又該如何按著國家標準的要求處理舊版題名呢？

1　關于舊版題名處理方法的相關探索

對絕大多數讀者來說，當新舊版本圖書同時存在的情況下，他們更喜歡利用新版本文獻，但舊版本文獻也對某些讀者具有參考和幫助作用。例如，對于研究《中國圖書館分類法》修訂情況的分編員來說，他自然需要找到舊版本與新版本進行對照；對于較長時間未到圖書館借閱文獻且僅知道舊版題名的讀者，也可能會藉此順便查閱到新版本文獻。為了滿足讀者從舊版題名角度檢索和借閱文獻的需要，鄭喜勝認為：“對于修訂后的新版圖書，如果題名已經更改，需將原題名著錄于312（或300）字段，同時將原題名著錄于517字段。”［2］其舉例如下：

2001#$a塑料橡膠助劑手冊

312##$a本書原名：塑料助劑手冊

5171#$a塑料助劑手冊

文榕生認為，用517字段為舊版題名制作檢索點不恰當，應改用“520曾用題名（連續出版物）”，而不必囿于“連續出版物”的注釋［3］。使用520字段的最大好處是可以省去一個312字段，因為該字段可自動生成“曾用題名：塑料助劑手冊”之附注。

對上述直接用5--字段為舊版題名制作檢索點的做法，筆者認為不妥。因為若書目數據庫中存在舊版題名的記錄，那么該題名必在其200字段自動作為檢索點存在，再在此處做5--字段純屬畫蛇添足；若書目數據庫中根本不存在舊版題名的記錄，那么也因讀者用該題名檢索不到可供自己借閱的舊版本文獻，而使做5--字段變得沒有實際意義［4］。

基于不宜用5--字段直接為舊版題名制作檢索點的觀點，辛苗提出了可用“488其它相關作品”字段與原書建立連接的做法：“如果編目機構修訂前后的兩種圖書都有收藏，必然有兩條書目記錄，通過兩條書目記錄的關聯，一次檢索出兩條書目記錄，供讀者選擇適合自己的圖書，如果編目機構只收藏有修訂后的圖書，只建立一條記錄，也有必要建立該記錄與修訂前的原書實體的關聯，理由是，如果讀者只知道修訂前的原書名，也能檢索出該條書目記錄，即使檢索到的圖書并非讀者最初想要的，也可給讀者提供參考圖書，起到推薦圖書的作用，能有效降低圖書拒借率和提高圖書的利用率。”［5］其舉例如下：

2001#$a線性與非線性電路$f肖達川編著

300##$a本書是1984年出版的《電路分析》的修訂版，書名改為現名

488#0$12001#$a電路分析$1210##$a北京$c科學出版社$d1984$1701#0$a肖達川

2　建議使用430字段處理舊版題名

為了找出舊版題名在機讀目錄環境下的最佳處理方法，我們有必要弄清CNMARC格式5--字段與4--字段的基本功能。根據《新版中國機讀目錄格式使用手冊》規定，5--字段的功能有兩個：一是用于制作題名檢索點；二是用于生成題名附注［6］293。但在5--字段中唯一無法用作生成題名附注的是517字段，因為該字段并無特定的題名與之對應，導致無法設置固定導語。4--字段的功能也有兩個：一是用于實現具有關聯關系的兩條記錄之間的連接；二是用于為4--字段嵌套的數據（主要是題名）生成附注（指示符2設置為“1”）［6］248。但在4--字段中唯一無法用作生成題名等附注的是488字段，因為該字段也無特定的題名與之對應，導致無法設置固定導語。

在此有必要提及的是，目前在圖書館界還有部分同仁認為4--字段具有題名檢索功能，甚至將記錄連接與題名檢索混為一談［7］，這是很不應該的。導致部分同仁認為4--字段具有題名檢索功能的一條重要原因是某些圖書館的OPAC系統（如南京匯文文獻管理系統）確實為部分4--字段開發出了題名檢索功能，但這并不是CNMARC格式本身所規定的功能，而CNMARC格式對4--字段真正規定的“記錄連接”功能除國家圖書館等極少數圖書館之外，絕大部分圖書館的OPAC系統卻并沒有開發，這不能不令人遺憾。從前面的論述可知，直接用5--字段為舊版題名設置檢索點不合適，那么用488字段做連接的真實效果又如何呢？

如果書目數據庫中同時存在舊版題名與新版題名的記錄，則488字段就可以將兩條記錄連接起來，此時無論我們通過何種途徑（分類、題名、主題、責任者等），只要找到了其中的任意一條記錄，均可以通過連接指引（即再點擊一下連接點）找到與之相連的另一條記錄。在此必須強調的是，通過記錄連接方式并不是像辛苗所描述的“一次檢索出兩條書目記錄”，而是通過兩次（即再點擊一次連接點）分別找到兩條記錄。當然，對于已為4--字段開發出題名檢索功能的個別OPAC系統來說，用舊版題名檢索是可以一次檢索出兩條記錄的（但這不是利用了4--字段的記錄連接功能，而是直接利用了OPAC系統為4--字段開發的題名檢索功能）；而用新版題名檢索則只能檢索出新版題名這一條記錄，因為在舊版題名記錄中我們并沒有另做4--字段去連接新版題名記錄（事實上，對于已在新版題名記錄中用4--字段連接在一起的兩條記錄來說，再在舊版題名記錄中用4--字段做重復連接也是毫無必要的）。如果書目數據庫中僅有新版題名記錄，再用488字段去嵌套舊版圖書的有關數據（見上面例中做法）則“幾乎”是沒有價值的。因為此時的488字段既無法起到記錄連接的作用（因為書目數據庫中根本不存在需要被連接的舊版題名記錄），也無法收到為其嵌套數據生成附注的效果（因為488字段屬于無特定對應關系的一般性連接字段）。此處之所以用“幾乎”而沒有用“毫無”來形容，主要是針對極少數對488字段開發出題名檢索功能的OPAC系統而言的，因為此時讀者可用例中的“電路分析”進行檢索，但例中嵌入的其他數據（出版地、出版者、出版年和責任者）則是毫無用處的。

辛苗之所以建議用488字段來實現新版題名記錄與舊版題名記錄之間的連接，主要是因為在現行CNMARC格式的“4--款目連接塊”中并沒有設置專門用于上述記錄連接的字段。不過，考慮到新版題名與舊版題名之間存在明顯的“繼承”關系，筆者認為用“430繼承”做連接更合適。盡管目前430字段的設置意圖是用于連續出版物，但這主要是因為連續出版物出現此類情況比較多，所以“不必囿于‘連續出版物’的注釋”之觀點還是頗有見地的。事實上，在現行CNMARC格式中并不乏普通圖書與連續出版物合用的4--字段的情況，如“421補編、增刊”“422正編、正刊”“423合訂、合刊”等。為此筆者建議在今后修訂CNMARC格式時，宜在430字段增加“本字段也可用于實現普通圖書新版題名記錄與舊版題名記錄的連接”之注釋或直接將430的字段名修改為“繼承、舊版題名”。使用430字段編目的最大好處是（以前例《線性與非線性電路》為例）：如果書目數據庫中同時存在新舊版本題名的記錄，則430字段不僅能實現兩條記錄之間的連接，而且還可通過將其指示符2設置為“1”自動生成“繼承：電路分析”之附注，免去了由人工在3--字段做附注之煩惱；如果書目數據庫中并無舊版題名記錄，則既可不做430字段（因為該字段無法起到記錄連接作用）而改由人工在3--字段做附注，也可仍做430字段但僅用其生成題名附注（對于已開發出430字段題名檢索功能的OPAC系統來說，可能更愿意采用后者，因為它還可以幫助讀者利用舊版題名查找到新版題名記錄）。

［1］胡廣翔. GB/T3792.2-2006《普通圖書著錄規則》應用指南［M］.北京：國家圖書館出版社， 2011：151.

［2］鄭喜勝. 論CNMARC中517字段的著錄問題［J］. 山東圖書館季刊， 2003（3）：44-47.

［3］文榕生. 對CNMARC中普通圖書書名處置的認識［J］. 圖書館論壇， 2006（1）：12-15.

［4］鄧福泉. 對517字段適用范圍的探討［J］. 圖書館雜志， 2005（3）：52-54，58.

［5］辛苗. 517字段著錄分析［J］. 圖書館雜志， 2012（12）：30-33.

［6］國家圖書館. 新版中國機讀目錄格式使用手冊［M］. 北京：國家圖書館出版社， 2004.

［7］王松林. 從423字段看CNMARC4--字段功能［J］. 圖書館雜志，2011（6）：41-43.

Thinking of Processing Method for Old Version Title of Books

In CNMARC， the current processing method for the old version title of booksis mainly using 5-- field and 488 field. However， these fields have no corresponding specific title andmaycause the problems such as unable to set the fixed lead word， so the direct use of 5-- field and 488 field to produce searching point for the old version title is inappropriate. There is apparent "inherited" relationship between new versionand old version book titles， therefore， the use of 430 field is more appropriate.

Old version title； Title annotation； 5-- field； 4-- field

G254

B

鄧福泉男，1961年生，研究館員，已發表論文170余篇。

2015-04-17 ］