19世紀俄國革命道德原則的變遷

周厚琴

(四川建筑職業技術學院 人文社科系，四川 德陽 618000)

19世紀俄國革命道德原則的變遷

周厚琴

(四川建筑職業技術學院 人文社科系，四川 德陽 618000)

19世紀俄國革命經歷了貴族革命、平民知識分子運動和無產階級運動三個階段，每階段革命運動的目標與手段始終隨主導階級的道德原則而發展變化，使俄國革命在溫和與激進、人道與恐怖的矛盾斗爭中曲折前行。道德原則賦予了革命正義性，革命的結果反過來驗證革命道德的價值，從這個視角出發，可以了解到另一部俄國革命思想史。

俄國；革命運動；目標；手段；道德原則

經濟基礎決定上層建筑，也決定社會意識。道德與社會經濟緊密相關，經濟發展能夠引起人們的性情、精神活動以及道德要求的變化。每一種社會制度下都會產生各種的社會思想，總會有一些人描繪另一種體制下的社會，期望在那里實現全人類的道德準則。當社會矛盾不斷積累和成熟時，社會中的活躍分子就會對這些矛盾作出反應，開始批判現有的社會體制。于是那種描繪中的社會便成為革命理所當然的崇高目標。而一個階級、社會團體的革命程度和手段取決于其社會生活的物質條件。歷史上無數的改革與革命，就是在這樣的定律下進行的。

社會的革命性變革總是要求改變現有的習俗道德。對習慣的物質關系的破壞必然影響到參與革命的人們的意識和行為。破除了舊的一切，革命各派成員都提出符合自己利益的理念，他們把社會變革看作改變社會風尚的工具。革命道德原則的改變亦是必然：第一，批判社會中占統治地位的原則，指出導致社會惡習的原因；第二，提出新的精神規范，用來代替已有的官方道德原則；第三，對革命家本身提出了道德標準，要求他們進行自我改造。

列寧把俄國解放運動史看作經歷了三個階段的更替——貴族革命、平民知識分子運動和無產階級運動。三代人所奉行的革命道德原則也不盡相同。

一、十二月黨人：不讓人民流一滴血

俄國革命運動史開始于十二月黨人。1812年戰爭暴露了俄國的社會矛盾，參加衛國戰爭過程中貴族先進分子看清了現實農奴制的罪惡。十二月黨人的綱領文件體現出改變農奴不平等地位、推翻專制的愿望。他們擔心國家的命運，試圖尋找徹底改變社會生活的可能途徑。如列寧的說法，十二月黨人是第一批革命家，“為了喚醒年輕一代走向新生活，并純潔出身在不公正和奴顏婢膝世界中的孩子們，他們自覺地面向死亡”[1]255。

十二月黨人第一批綱領文件中，幸福協會(1818年)的一個條令指出，協會的目標在于達到普遍的幸福。它確定了加入協會的成員必須具備的特點：他們對祖國的態度，對善者和真誠者的態度，對惡與不道德的態度。它傳遞了貴族革命家應該堅守的道德原則。這一條令是俄國解放運動第一個革命道德規范的匯集。幸福協會的條令要求成員“在同胞中傳播道德和教育的真理準則，以促使政府帶領俄國走向偉大而幸福的階段”[2]241-242。

貴族革命家如此關注道德是因為他們將國家的幸福直接依賴于人民的道德。“不樹立美德，任何政府、任何好的法律也無法使其免于失敗。”[2]240如果人民沒有善良的道德，政府不可能克服籠罩著的道德敗壞、無知、受賄、卑鄙、偽善、輕視祖國、冷漠、利己主義等。十二月黨人很高地評價公民的個人品質，認為它是尋求一切幸福的第一自然原則：如果有悖于公共利益，任何個人目的都不可能是正當的。在條令的每一章都表達了幸福協會成員對公共責任的態度。成員應該以實際行動證明自己對整個祖國的忠誠。在對其他人的態度上，評價其行為時也首先提出要效勞祖國。應尊敬那些有益于國家、是祖國真正兒子的人；蔑視那些逃避自己義務、有惡習的人。卑鄙、不道德、有傷風化的人是不被接受入盟的。貴族革命第一次提出了關于革命的道德純潔問題。他們在俄國解放運動中首先提出了社會變革的偉大構想只能以純潔的手段實現。

成員有責任以榜樣、語言和書信等方式宣傳協會所采納的原則。幸福協會成員的道德品格不僅體現在對社會責任的履行上，還體現在對家庭義務的承擔上，以及同狡詐之人的積極斗爭，擁有高貴的心靈、善良和愛，會合理利用時間等等。參與幸福協會使成員“無論在意念還是在重要的甚至是不重要的事情上都高于那些無憂無慮而無知的人”[2]265。成員的類似高尚行為為其他人提供了模仿的好榜樣。這對年輕人特別重要，因為他們沒有特別的生活經驗，可能接受壞的，也可能接受好的，革命者樹立的榜樣能使他們明白世界的價值所在。

幸福協會的條令中人道主義問題占有重要地位。十二月黨人認為，協會的社會變革是要關注青年的教育，關心無助的人、無能力以勞動養活自己的人(特別關注軍隊服役的、為祖國經受苦難的人)。為祖國效勞，幸福協會成員試圖努力建造一堵既是現在的也是未來子孫的道德之墻。

二、平民知識分子：自我犧牲與犧牲他人的博弈

俄國解放運動的第二個階段是平民知識分子運動。此時期在歷史舞臺上出現了“平民知識分子”，他們有自己的道德價值體系。把農民從農奴制壓迫中解放出來的1861年的改革，激活了俄國社會的先進階層。農民運動范圍擴大。封建農奴體制的危機、克里木戰爭中沙皇政府的失敗、革命形勢的成熟，改變了俄國革命者的看法。如果說貴族革命家離人民很遠，準備與地主達成協議，那么平民知識分子則離人民很近，他們首先依靠人民作為社會發展的基本運動力量，承認人民大眾革命的必要性。他們要求有利于人民的廣泛社會變革，取消地主的土地控制權。俄國解放運動中的平民知識分子階段不再是個別英雄的行為，而是俄國社會廣泛階層共同參與的革命運動。他們建立了許多革命小組、秘密組織，都把籌備農民起義作為革命目標。

正是這個階段在俄國歷史舞臺上出現了所謂的“職業革命家”。車爾尼雪夫斯基的小說《怎么辦》的“新人”中有一特殊人物——拉赫梅托夫，對他而言，服務人民及社會利益是內在的需要，是其生命里的主要事業。以為人民幸福而斗爭的名義，拉赫梅托夫自己放棄了很多：豪華、舒適和愛情。這個人按道德原則生活，完全為革命事業服務。他對普通人民的態度，對勞動、對物質方式的態度以及追求知識——所有都屬于社會義務。他熱愛生命，但認為充分享受它就應該進行繁重的斗爭和勞動。

波蘭起義(1863年)被鎮壓后的十年里大眾革命的積極性出現減退，這在平民知識分子運動中有所體現：發動人民走向革命的嘗試變成了密謀的策略，開始傾向于恐怖活動或弒君行為。平民知識分子的道德綱領體現了他們革命活動方向的改變，它決定了革命者的行為。1869年恐怖組織“人民懲治會”的創建者涅恰耶夫建立了自己的革命道德原則方案(《革命者手冊》)，其整個內容被馬克思、恩格斯收錄在論著《社會主義民主同盟和國際工人協會》中。

從巴枯寧同赫爾岑與奧加廖夫的通信中可以了解到，逃亡日內瓦的涅恰耶夫作為一個能干的精力旺盛的人，熱烈地獻身事業，開始引起了巴枯寧的注意。但當涅恰耶夫在國外生活了一段時間后，巴枯寧即同他斷交，并提醒自己的朋友要疏遠涅恰耶夫這樣一個“可怕的人物”，他是“惡棍”“狂熱之徒”，“很危險”“不守信用”[3]。

《革命者手冊》包含的道德原則反映在革命者如何對待自己、對待革命同志、對待社會和人民上。所有這些態度集中于對革命主要目標的看法，為了達到目標可采用任何方式。為了偉大的目標，一切手段皆無罪的說法是狡詐道德原則的基礎。確定革命者對自己的態度時，涅恰耶夫寫道：“革命者是自我獻身的人。他沒有自己的利益、自己的事務、自己的感情、自己的愛好、自己的財產，甚至沒有自己的名字。他的一切都融匯在唯一僅有的利益、唯一的思想、唯一的激情——革命之中。”[4]473他們沒有個人財產，是為了不被世俗世界利益所左右。他們應當是無弟兄的，應該與親人斷交，甚至關于自己的母親也必須說她死了，即使她還健在。涅恰耶夫所說的革命者與“丑惡社會”相對抗，對社會而言他是無情的敵人，只知道破壞的科學。為了達到無情破壞的目的，革命者可以而且應該常常假裝成與他的本來面目完全不同的人生活在社會上。“革命者應該潛入一切地方，一切上等階級和中等階級、小店鋪、教會、貴族家庭、官僚界、軍界、文藝界、第三廳(秘密警察機關)，甚至潛入皇宮。”[4]474革命者對社會的類似態度導致對先前道德規范的否定和顛覆。對他而言，凡是促使革命勝利的東西，都是合乎道德的；而凡是阻礙革命勝利的東西，都是不道德的和有罪的。一切親情、友情、愛情、感激等溫柔脆弱的感情都應該被唯一的革命事業的冷靜激情抑制下去。革命者應該將社會分成幾類人：應當立即判處死刑的人；只是暫時讓他們活著，為革命所需并能激起極端行為的人；為數眾多的愚蠢卻身居高位的人；沽名釣譽者和形形色色的自由主義者；愛在小團體內和紙面上大發空談的教條主義者、秘密工作者和革命者；最后還有婦女。

為了既定的目標而允許一切手段，這使《革命者手冊》與耶穌會的條令極為相似。按照涅恰耶夫的手冊，革命者是怎樣的人呢？他是嚴酷而無憐憫心的禁欲者，是完全與世界對立、對革命戰友無情、艱苦而節儉地破壞一切社會的人。沙皇政府利用《革命者手冊》來證明那些感染過社會主義和共產主義的人的形象，而且在《政府文件》(1871.NO.162)中刊登了“涅恰耶夫案件”的速記材料。報刊首先獲得了討論這一案件的權利。反政府反社會的道德原則應該會引起社會的反響。謝德林在《這就是所謂“涅恰耶夫案件”及俄國雜志對它的態度》一文中描述了報刊的反應。俄國革命者在社會面前被視為無恥的騙子，是沒有信念、無原則、無榮譽的微不足道的人[5]。

無疑，為了與為人民解放的革命斗爭要求保持一致，革命者被迫放棄一些責任、個人習慣及與親人的交往。但是革命的忠誠被涅恰耶夫發展成了謬論。如果在十二月黨人的幸福協會條令中，為祖國服務被視為仁愛、善良、高尚，那么涅恰耶夫的革命者，則是一切社會的無情敵人。他在邪惡世界只看到唯一的同盟者——強盜，認為他們是俄國典型的革命者。

為了更完整地描述俄國解放運動中平民知識分子階段革命家所創制的道德原則，還必須關注民粹派。平民知識分子在19世紀70年代的運動經歷了新的高潮。如果說60年代的革命家指望人民革命的話，那么70年代的民粹派則反對革命斗爭。在圣彼得堡、莫斯科及其他大學城出現了民粹派小組，以培養未來的革命家為目標。這要求創造出某種共同準則，但記憶中還有“涅恰耶夫案件”的新鮮事實。作為對涅恰耶夫原則的反抗，最初的民粹派小組人數很少，他們拒絕制定成員的權利和義務、論證嚴格紀律的必要及服從中央領導的條例。對涅恰耶夫分子的否定態度使他們努力建立基于各成員親密相識、完全信任且平等的組織。他們認為最高的道德原則是所有人完全平等。土地私有制和雇傭勞動是違背自然法的行為，要為世界所有人的平等而斗爭。但他們又同時認為爭取公正可能需要流血，這種情況下殺人這一行為對自然法的破壞可以是無罪的。

經歷了“到人民中去”的喧囂而幸免于被捕的革命家組成了“全俄羅斯社會革命組織”。雖然它并未來得及成為全俄羅斯的，但加入其中的人都清楚地認識到，要繼續在人民中宣傳，繼續同專制作斗爭，需要強有力的革命組織。

創建于1875年末的名為“人民公社”(1878年改名為“土地與自由社”)的民粹派組織頒布了自己的條令，規定了組織的目標是與專制作決定性的斗爭。因此革命者的義務，要求遵守紀律、嚴守秘密、同志間相互監督、服從大多數。南俄工人聯盟(1875年)的條令指明要喚醒還不壯大的工人階級的階級意識，批判當時的社會體制，闡明了工人階級的革命角色以及在所有勞動者面前的道德義務，明確了革命者與聯盟的關系，形成了無產階級道德中最重要的原則——“我為人人，人人為我”，以及個人利益服從于社會利益。

俄國解放運動的第二階段，盡管有許多失敗和錯誤，但為了人民的事業涌現了一輩英勇斗士。列寧在關于“1905年革命”的報告中評價了平民知識分子的歷史作用：“他們表現了極大的自我犧牲精神，并以自己的英雄恐怖斗爭手段引起了全世界的震驚。無疑，這些犧牲并非徒勞，他們直接或間接地對以后的俄國人民進行了革命教育，但他們沒有達到也不可能達到自己的直接目標——喚起人民革命。”[6]

三、無產階級運動：為共產主義事業奮斗

亞歷山大二世改革期間資本主義的發展促進了無產階級數量的壯大，并集中于大型企業。無產階級隊伍在周邊國家的形成進程也在不斷加快。極少的工資，繁重的工作條件，缺乏政治經濟權利，這些都使得工人奮起斗爭。從19世紀90年代中期開始了俄國解放運動的第三階段。工人階級是這一時期的主要社會力量。如列寧指出的那樣，工人“是唯一走到最后的革命階級。他們在工人階級的領導下斗爭并第一次組織了數百萬農民走向公開的革命斗爭”[1]261。

所有新的工人階級群眾都參加了罷工運動，說明無產階級的道德意識有了大的改變。工人運動與馬克思主義相結合賦予了工人的行為以政治特征。19世紀90年代末建立的馬克思主義小組和團體進行的大量宣傳促使無產階級道德規范和原則的形成。1905年1月事件使得未覺醒的工人意識到自己的消極和政治冷漠，他們隨著革命的展開而成熟，走向團結和組織化。當廣大的工人、農民、士兵階層加入到斗爭中時，無產階級革命家的道德要求取決于他們的政治任務——破壞舊秩序，消滅專制，并建立人們之間新的公平公正的關系，為實現共產主義而奮斗。

可以看到，面臨社會變革的任務，各階級、社會團體都制定出了自己的道德原則，這些對革命家的行為要求首先反映了參與革命的社會力量他們的綱領、目標、斗爭方式。令人驚訝的是，我們發現，整個革命史中對人個體及生命價值的輕視態度在逐漸增長。十二月黨人走出參政院廣場，用自己的地位和生命冒險，拒絕人民流一滴血，平民知識分子試圖達成期望的人民革命，為了實現目標準備犧牲部分人的生命，無產階級運動則將人民大眾引入革命進程。這樣，人的生命漸次暗淡和貶值于偉大的目標。

革命的道德原則引導我們面對一個對人類今后時代而言如此緊迫的問題——人類活動的目標與方式的關系。因為矛盾是難以根絕的，按照辯證法，這是發展的結果，人類不得不永遠尋求解決問題的智舉。

[1] Ленин В И.Полное собрание сочинений：T.21[M].М.，1960.

[2] Избранные социально-политические и философские произведения декабристов：Т.1[C].М.，1951.

[3] 李顯榮.巴枯寧評傳[M].北京：中國社會科學院出版社，1982：90.

[4] 馬克思恩格斯全集：第18卷[M].北京：人民出版社，1964.

[5] 周厚琴.С.Г.涅恰耶夫與19世紀下半葉的俄國恐怖主義[D].西安：陜西師范大學，2007.

[6] Ленин В И.Полное собрание сочинений：Т.30[M].М.，1960：315.

(責任編校：李秀榮)

Changes of the Moral Principle of the Russian Revolution in the 19th Century

ZHOU Hou-qin

(Department of Humanities and Social Sciences， Sichuan College of Architectural Technology， Deyang 618000， China)

In the 19th century， Russian revolution had three phases： the aristocratic revolution， the intellectuals and civilians movement and the proletarian movement with their aims and methods varying with the different moral principles of the dominant classes. This made Russian revolution zigzag forward between mildness and radicalism，and humanism and terrorism. The moral principles rendered the revolution righteous， and in turn the result of the revolution tested the value of the moral principles of the revolution. From this perspective， we can learn a different history of Russian revolutionary thought.

Russia； revolution； aim； method； moral principle

K512.4

A

1672-349X(2015)02-0057-03

10.16160/j.cnki.tsxyxb.2015.02.015