關于《云林佛教圖書分類法》修訂的一些思考

周子榮

（浙江大學圖書館，浙江 杭州 310027）

《云林佛教圖書分類法》（下稱《云林法》）于2005年4月由香港云林出版社出版。當時，鑒于杭州靈隱寺創建佛教圖書館工作的急需，倉促上馬，參照了臺灣香港尼眾佛學院1996年版的《佛教圖書分類法》（下稱《香光法》）〔1〕對《中國圖書館分類法》四版（下稱《中圖法》）〔2〕的“B94 佛教”類進行了擴充和修改而成。如今，時光已流逝了十年，這本書在靈隱寺及全國眾多寺廟、佛學院圖書館的使用過程中接受了實踐的檢驗，暴露了不少的缺陷和不足。時代在前進，科學在發展，佛教文獻不斷增加，佛教圖書館事業方興未艾，《云林法》的修訂和再版已成定勢。這也符合圖書分類法的發展規律。世界著名的《杜威十進分類法》（DDC）自1876年問世以來，到2003年已修訂至22版。我國國家標準《中圖法》自1975年初版至今也出了第5版。此次靈隱寺主持召開《云林法》修訂研討會正是審時度勢，與時俱進，敦請到海峽兩岸佛教圖書館界的精英學者、高僧大德，共同交流商討。這必將大大有利于此項工作的開展。

1 《云林法》的編制特色

《云林法》編制的初衷，就是要使用一部分類法同時分編寺廟的內典和外典藏書。所以，選定國家標準《中圖法》是堅定不移的信念。由于《中圖法》“B94 佛教”類編列太簡單，不夠用，就設法擴類改編。可以說，我們是將《香光法》百分之九十五以上的類目搬移到《中圖法》“B94 佛教”類中去的。編成的《云林法》是《中圖法》的體系結構、《香光法》的類目內容。當然，在編制的過程中，對這兩部分類法都做了一些微調?？紤]到佛教圖書館的專業特點和管理特點，我們對《中圖法》的結構也做了一些大膽的改動：1.將“B948 對佛教的分析和研究”類，改為“佛教語文、佛教文藝”；原類號改為B94-34。2.借用B949.91這個空號，設為“中國佛教人物總傳”。這樣一來，就可將大量與佛教相關的語文、文學、藝術類的圖書集中到佛教類，而不再分散到H、I、J各類之中。大量佛教人物傳記也可作總傳與分傳的區分。所以，《云林法》是改編后的《中圖法》B94類。幾年實踐下來，《云林法》還是能符合佛教專業圖書館的管理需求。這就是《云林法》〔3〕的最大特色：與國家分類標準接軌，又盡顯佛教專業的特點。

2 對《云林法》修訂的幾點思考

2.1 思想性問題

圖書分類法的編制，歷來主張遵循思想性、科學性、實用性三個原則。思想性放在首位是中國的特色。眾所周知，《中圖法》誕生在上世紀七十年代中國特殊的社會環境中。由于強調政治第一的思想性原則，就在分類法的最前面編列出“A”類，集中了馬、恩、列、斯、毛五人的著作及其研究。在1999年4版中，又增加了鄧小平理論。這一思想影響，對于經歷過建國以來歷次政治運動的圖書館人來說，是十分深刻的。因此，當本人剛接觸到《香光法》的時候，就對其中“西藏佛教”的列類和“佛教地區表”、“中國省區表”等十分敏感。編制《云林法》時，如果不改變，本人就會犯下嚴重的政治性錯誤。隨著中國改革開放的深入發展，到了今天就不會再把黨和國家領導人的著述和言論增加到“A”類里去了。但是，思想性原則還是要貫徹的。所以，這次《云林法》的修訂，仍然應以我國政府的官方立場，對國家、地區、歷史等概念的編制，堅持思想性原則。2011年《中圖法》第5版的各種復分表已經變動，《云林法》應跟進5版進行調整。

2.2 穩定性問題

穩定性是圖書分類法實用性的重要標志。但是，分類法的改版是不可避免的。強調穩定性，就是指總體結構不要有太多的變動，類號盡可能保持原號。這是因為大量已編書的改號是任何一個圖書館的沉重負擔，所謂牽一發而動全身。當然，穩定性也不是絕對的，不得不改的，也必須得改。如何掌握這個度？這是分類法改編中極其重要的問題。

例如，《云林法》B942/B944經、律、論三藏，按《中圖法》體系，分大、小乘區別；《香光法》依日本《大正藏》體系，不區分大、小乘。有的學者提出，大、小乘有褒貶之嫌，也不符合佛教思想發展的源流，建議去除這種區分。我個人意見還是不動為好。如果一動，所有類目的排列就要變化，類號全改，十年的已編書都要改動。再說，我們已經選擇了《中圖法》的體系，就該遵循。《中圖法》不改，我們不能隨便改。有人提議靈隱寺應大膽創新，編出一個新表來，促使《中圖法》修改。是否能夠跨出這一步，希望大家充分討論。還有學者提議將“小乘”改為“上座部”稱謂〔4〕，這樣，既保住了原有的體系結構，又排除了褒貶之意。本人認為這不失是一種很好的辦法。

2.3 簡明性問題

分類法的簡明性是指類名的準確、概括力強，類目的數量少，類號的簡短，注釋的精煉等等。〔5〕當然，一部分類法是否簡明，很大程度上取決于學科知識的發展和圖書文獻的多寡。《中圖法》五個版次的編撰歷史，充分證明了這一點。佛教文獻雖然汗牛充棟，但在全部知識體系的領域中，畢竟還是很小的一部分。所以，本人認為，佛教圖書分類法完全可以編得比較簡明。

例如，《云林法》對《大藏經》的處理就比較簡單，只有一個類號B941。各時代、各版本的大藏經，可依經名取書次號排列。各種不同語種的大藏經，通過索書號中的文別號區分，而不必再列出各種語種的大藏經類號。有的分類表將所有的大藏經全部列出，再按國家、時代或成書年代排列，形成了一書一號的類目表〔6〕。這就顯得繁瑣了。大藏經雖然卷帙浩大，但它的品種畢竟有限，總的僅幾十部之多吧，以分類法的簡明性原則，不必如此細分?！吨袌D法》也有編制過細的地方，如昆蟲學的一蟲一類、化學的一元素一類，類目列得浩浩蕩蕩，應有盡有，而在圖書分類的實踐中，并沒有什么實用性可言。

再如，《云林法》對經、律、論三藏的原著與其疏、注釋、研究等編列在一起的做法，與《香光法》、《中圖法》一致。不少圖書館提出將原著與疏分列，或編制專類復分表給予進一步的區分。這個問題，首先要考量這類文獻是否多到不復分不行的程度。《香光法》2011年新版〔7〕中，仍然保持了原有的做法。在其《使用手冊》〔8〕中，詳細地例解了疏、注釋、譯本等的分類方法。主要是通過疏、釋、譯者的著者號或原著的卷、品號等予以區分?！断愎夥ā穾资陮氋F的實踐經驗，是值得重視的。從各方面考察，《香光法》確實是一部實用性很強的分類法，也是分類法簡明性的典范：全書總類目才700多個，從1996年版到2011年新版，十五年來修訂總共只有65條。

2.4 類目的擴充和改訂

分類法的修訂，類目的擴充和改動是必然的。以上曾談到穩定性，如果是新類目的設置、舊類目的擴充或細分，這都不成問題。如果牽涉到原有類號的改動，這就一定要慎重再慎重?，F就本人接觸到的一些問題，舉例說明。

①“中國佛教人物傳記”類

《云林法》只分出總傳和分傳兩類，且還包含了佛教宗派人物傳，其中分傳依被傳人排。當時編類的初衷，是考慮到這只是一個專業領域的人物，沒有必要象《中圖法》那樣，按人物的職業、時代等再度區分。但此類的文獻較多，有人提出要區分時代，再仿僧、尼、居士等身份的編號細分。這樣，就會把原來很長的分類號變得更長。其實，分類越細，要求讀者考慮的因素越多，檢索起來未必方便。

②“佛教宗派”類

《中圖法》只列宗派，不列國家?！断愎夥ā废攘袊?，再列宗派。《云林法》遵循《中圖法》以宗派列類，又采用多重列類方式，列出“B946.93/.97各國佛教宗派”類目，適應以國家立論的佛教宗派著作，但對前面的宗派類目沒有做什么修改。這樣就產生了矛盾。如，日蓮宗是日本宗派，分類時，入“B946.1 天臺宗（日蓮宗、法華宗）”還是入“B946.931.3 日本佛教宗派”。故此次修訂，應將B946.1/946.91各宗派做一次認真的整理，把外國的宗派移入到“B946.93/.97 各國佛教宗派”類的相關各類中去。對《云林法》和《香光法》佛教宗派的兩種不同的體系進行比較研究，看看哪種體系更能適合宗派文獻的實際。

佛教宗派（特別是禪宗）的文獻很多，此次修訂應該考慮進一步細分。各國佛教宗派，特別是日本佛教宗派也應該細分。

③“藏傳佛教”類

有專家指出，喇嘛教不能與藏傳佛教等同，藏傳佛教列入密宗的下位類是不妥當的〔9〕。這就對《中圖法》B946.6下的注釋“喇嘛教（藏傳佛教）入此提出了挑戰。藏傳佛教在《云林法》中如何定位，這將是此次修訂需要重點討論的問題之一。

解決這一問題的方法：刪除B946.6下的注釋，將“B946.65 藏密祖師著述”類名改為“密宗諸師著述”；再刪除B946.68/.684等5個類目。把交替類“[B946.927.5]西藏佛教宗派”改為正式類“B946.927.5藏傳佛教及其宗派”，以下再展開B946.927.51/.54寧瑪派等4個主要派別。這樣修改后需要將已經編入B946.6的藏傳佛教及其派別的書進行改號，并重新排架。

④“詞典、字典”類

《云林法》參照《香光法》對佛教的詞典、字典等的分類是在總論中利用復分號“-61”做了詳細的區分。而在“B948.1 佛教語文”的專類復分表中又列出了“6詞典”的復分號，形成了重復，給分類員在工作中造成困惑。詞典、字典類圖書的主要屬性應在語文類。但在總論中既已詳細列出佛教的“詞典”、“雙語詞典”、“字典”、“成語字典”等類目，后面佛教語文類的專類復分號“6詞典”就應添加方括號“[ ]”，改為交替類，供各館選擇使用。

3 圖書分類法的局限性

3.1 符號代碼的間接性

圖書分類是通過代碼（分類號）來區分圖書的。以代碼代表學科，以學科組織藏書。所以，分類的主要職能是使藏書得以科學地排架，但符號代碼系統是難以讓讀者掌握的。所以，從檢索的角度講，分類檢索不是讀者的首選。一個讀者到圖書館來查找資料，一般總是提出書名、作者或是某一概念方面的請求。很少有人會提出要查找某一個分類號的圖書。當然，讀者也有分類的概念，但他們心目中的分類概念往往和圖書館的分類法不一致的。要把讀者的需求歸納到分類法的類號，再依號索書，那是圖書館員的職責。所以，分類檢索對讀者用戶，具有間接性，需要通過館員的轉化。

3.2 主題檢索的不適應性

讀者雖然不懂分類，也記不住分類號，但他們對自己所需資料的主題概念是很清楚的。因而，主題檢索的直接性，就會受到讀者的青睞。但是同一主題的文獻在分類系統中往往是分散的。要從對這個主題研究的方面到相關的學科中去查找。所以，分類體系對于持有主題概念（事物、對象、地區等）檢索的讀者是不適應的。分類的方法，對從全方位論述一個主題的圖書文獻，是非常困難的。

3.3 單線排列的人為性

分類體系，在國外被稱作Tree structure（樹狀結構），比喻一顆大樹從主干到枝、葉，反映了分類法從總到分、從大到小、從一般到具體的基本架構。但它還是不能真正表達客觀世界事物之間，學科之間網狀的、立體的結構形態。更何況它是用層層列舉的方式，將星羅棋布的客觀對象拉成一條線來排列，這是人為的。盡管分類法通過交替、參見、組配、注釋等多種技術手段來彌補單線排列的缺陷，但仍然不能從根本上解決問題。

分類法的局限性，使得圖書館文獻資料的儲存和檢索顯得單薄。我們必須利用其它手段予以補足。當今圖書館已經從傳統模式轉化為現代化模式，由于計算機的介入，機讀目錄（MARC）的誕生，大大拓寬了圖書文獻的檢索途徑。除了分類，我們還應編制佛教文獻敘詞表（Buddhist thesaurus），編制佛教分類——主題對應詞表（我國現有的《中國分類主題詞表》2005年第二版不適合佛教館使用），做好佛教文獻的主題標引，更要不斷提高館員自身的專業素質和管理水平，踏踏實實地做好佛教圖書館的各項服務工作。

〔1〕香光尼眾佛學院圖書館.佛教圖書分類法：1996年版〔M〕.臺灣：香光書鄉出版社，1996

〔2〕中國圖書館分類法編輯委員會.中國圖書館分類法：第四版〔M〕.北京：北京圖書館出版社，1999

〔3〕周子榮.云林佛教圖書分類法〔M〕.香港：云林出版社，2005

〔4〕釋賢才.實踐《云林佛教圖書分類法》之經驗及建議〔A〕// 《云林法》修訂研討會征文〔C〕，2014

〔5〕許淳熙.《云林佛教圖書分類法》之修訂原則探析〔A〕// 《云林法》修訂研討會征文〔C〕，2014

〔6〕 北京國圖書店有限責任公司數字資源中心.佛教文獻分類表（修訂試用本），2012

〔7〕 香光尼眾佛學院圖書館.佛教圖書分類法2011年版〔M〕.臺灣：香光書鄉出版社，2011

〔8〕 香光尼眾佛學院圖書館.佛教圖書分類法2011年版使用手冊〔M〕.臺灣：香光書鄉出版社，2011

〔9〕 張新宇, 藏文文獻分類思想對《云林佛教圖書分類法》相關類目修訂的啟示〔A〕// 《云林法》修訂研討會征文〔C〕，2014