從歷史視角看中印軍事互信的構建

無論從安全、能源還是地緣政治戰略方面講，南亞在中國和平崛起的大戰略中扮演著越來越重要的角色。印度則成為了中國無法繞開和回避的“巨人”。印度《2011－2012年度國防報告》中寫到:“印度的國土面積、戰略位置、貿易聯系和專屬經濟區使印度的安全環境與一個廣泛的周邊環境，特別是與鄰國、中亞、東南亞、海灣地區和印度洋地區直接相關。這些戰略、經濟因素賦予了印度不斷增加的責任。”①《印度國防部2011 －2012 年度報告》，Ministry of Defence，Government of India，http://www.mod.nic.in/forms/List.aspx?Id=57＆displayListId=57，訪問日期:2014年10月20日。當前中印關系曲折，時起時伏，而印度的安全觀是造成這一現狀最主要的原因。

一、印度安全觀的歷史印記

印度文明起源于恒河流域，由于地處亞歐大陸遷徙大通道，頻繁遭受外族入侵，不同的文化和宗教在這一過程中不斷碰撞，各個不同的民族也在征服與融合中不斷發展。特別是近兩百年的殖民統治，深刻改變了印度的歷史發展脈絡，使印度成為民族主義與民主政治相統一、世俗文化與宗教文化并存、國家統一性與社會結構多樣性并融、傳統農耕文明和現代工業文明相結合、海權與陸權并重的“復合型國家”。因此，印度的安全觀也在這一過程中形成，并被打上了深刻的歷史烙印。

1.受宗教傳統和文化的熏陶，培育了“世界中心”觀念

印度被稱為“宗教博物館”，是世界上受宗教影響最深的國家之一，因而國民對宗教傳統有著特殊的感情，“印度人對超自然力量的思考、探究、追求和依賴方面，都遠比其他文化背景的人花費更多的時間、精力和財物，走得也更極端”②鄭汕:《印度戰略文化與國防政策》，北京:軍事科學出版社，2005年，第11頁。。特別是婆羅門祭司以《吠陀》為經典，提出了“梵我一致”的“梵天”思想。把“梵”看成是萬物的始基和最高精神的本原，認為作為世界主宰的“梵”和個體靈魂的“我”在本質上是統一的，宇宙的原理當求之于自我，通過親證體驗，達到“我”即是“宇宙中心”的精神境界。在“梵我一致”思想引導下，印度人以宇宙的演變來看待歷史，淡化了具體的時間概念，相反對地理空間卻十分敏感，并從哲學和宗教角度解釋所處環境，逐漸將自身所居國度看成“世界的中心”。③鄭汕:《印度戰略文化與國防政策》，北京:軍事科學出版社，2005年，第11頁。獨立建國后的印度將殖民文化與國家主權觀念相結合，最終形成了“印度中心論”，盲目地認為印度居世界“中心”地位，印度洋就是“印度之洋”，并為之津津樂道。因此，印度也特別強調地緣政治觀，并關注周邊國家對其自身安全的影響。

2.長期遭受入侵和分裂，產生了強烈的不安全感

印度在歷史上長期處于外族入侵和列國紛爭的分裂局面，只有個別王朝建立過強大的中央集權，并且沒有連貫性。即便是英國殖民統治下的印度，仍存在約700個大小不一的半獨立土邦，占據著印度五分之二的領土。長期的分裂與壓迫使印度自古形成了“以強鄰為敵”的理論，印度古代政治思想家考梯利亞就提出:“不要相信你的鄰居，他們是你天然的敵人。”①孫晉忠、晃永國:《試論印度地區外交政策的理論與實踐》，《國際政治研究》2000年第1期。在這種思想的影響下，印度自獨立以來就與周邊多數鄰國的關系一直處于不正常狀態，先后與中國和巴基斯坦爆發戰爭，吞并了錫金，并不惜以武裝干涉等強制手段影響南亞國家的內政外交。以不丹為例，印度繼承了英國對不丹的政治遺產，印不兩國簽訂了“不丹外交接受印度指導”的條款。這一條約直到2007年才被廢除。面對中印邊界戰爭的慘敗、巴基斯坦的軍事壓力、克什米爾的恐怖主義威脅，印度深感軍事實力不濟，在安全觀上產生了恐懼感，并將軍事威脅視為國家的頭等威脅。在這種強烈不安全感的支配下，以警惕、防范甚至敵視的心理面對周邊國家成為了印度外交和軍事的常態。

3.殖民地時期的“強權”激發了印度謀求南亞支配地位和主宰印度洋的愿望

英國對印度直接殖民統治長達174年，印度成為了英國“東方殖民體系”的中心，印度洋成了大英帝國的“內湖”，客觀上喚醒了印度的國家意識和地緣優越感，催生了印度資產階級“陸權與海權并重”的觀念，并逐步發展為“主宰南亞”的戰略意識。阿育王王朝時代的統一和強大，以及英國殖民體系下印度的繁榮對尼赫魯和國大黨影響頗深。尼赫魯在《印度的發現》中就說“要么就做一個有聲有色的大國，要么就銷聲匿跡”。正如馬克斯韋爾的評論:“每個新生政權最初的、幾乎是本能的反應，就是緊緊保住遺留給它的那份領土，凡是殖民國家曾經統治過的地方，新興的國家就一定要統治。”②［英］內維爾·馬克斯韋爾:《印度對華戰爭》，北京:三聯書店，1971年，第74頁。因此，印度新政府長期以來以“大英帝國的天然繼承者”自居，企圖扮演過去英國殖民者的角色，在南亞和印度洋地區建立“印度中心”是其該戰略目標的具體體現。

4.受殖民地文化的侵染，形成了注重力量建設的軍事傳統

印度重視軍事力量的建設與發展有其歷史的淵源。在印度兩大史詩之一的《摩柯婆羅多》中，盡管宣揚的是正法、人道和非暴力，但并非堅持一種完全軟弱無為的和平主義，而是強調既然戰爭不可避免，擁有一切有形的軍事力量就是不可或缺的。③歐東明:《佛地梵天》，成都:四川人民出版社，2002年，第145－146頁。歷史上，印度自己掌握命運的時間很短，基本上是不斷被外族武力入侵和統治，這成為印度尋求“強力”的內生動力。印度人由崇尚平和主義發展為崇尚武德，像廓爾喀、錫克等民族形成了尚武好戰的傳統。英國通過軍事手段在南亞實行殖民統治的近代史，更是對印度各民族產生了深刻的影響。同時，印度士兵在兩次世界大戰中隨英軍在全球征戰，使印度人清晰認識到軍隊支撐大國地位的重要作用。所以重視軍事力量建設在印度成為了一種民族心態，以致于印度的國徽圖案就是阿育王統治時期代表“文治武功”的石柱雄獅形象，其國歌也強調“無敵于天下”的精神。

二、印度安全觀對構建中印軍事互信的影響

印度自視為世界中心，對周邊懷疑警惕，充滿大國情懷，又追求擴武強軍，從而造成了印度的“安全困境”，即國家追求自身安全的意圖會增大其他國家的不安全感，因為每一方都把自己的措施解釋為防御性，而把另一方的措施解釋為可能的威脅。④John Herz: “Idealist Internationalism and the Security Dilemma”，World Politics，1950，(2):2.//John Baylis:”The Globalization of World Politics”，Oxford:Oxford University Press，1998，p197.這種情況下，雙方都以為對方具有敵意、無理性，都不肯做出可使彼此均獲得安全的保證。⑤Herbert Butterfield: “History and Human Relations”，London:Collins，1951.中印之間存在諸多懸而未決的問題，沒有共同對手，又缺少互信的基礎，因而形成了典型的“安全困境”。有學者認為:“撇開宿怨和目前雖已擱置但畢竟尚未解決的邊界爭端不談，中印兩國相鄰，又都是逐漸興起中的巨型強國這一事實本身，就使得安全兩難的形成至少不易避免。”⑥時殷弘:《東亞的“安全兩難”與出路》，《南京政治學院學報》2000年第6期。因而，對日益強大和崛起的印度來說，保持對周邊國家的警醒，尤其是強大的鄰國中國的關注成為其國家安全戰略的一部分。

1.“大國情結”使印度在領土問題上咄咄逼人，領土爭端成為中印間建立軍事互信難以逾越的障礙

“大國情結”在印度對外關系和整體戰略中發揮著非常重要的作用和影響。印度開國之父尼赫魯就抱有“大國情結”，并在建國后得到了歷屆領導人的繼承。建立在文化優越性、民族多樣性以及政治民主性基礎之上的印度在實現“大國夢”的道路上不斷放大這種“大國情結”，并逐漸與國家地位、國家利益以及國際影響力相聯系。這種情結反映在中印關系上就是對邊界問題的優越意識。根據印度議會決議，印度政府在邊界問題上不會有任何妥協，除非先進行修憲。1986年印度甚至將我國藏南地區升格為“阿魯納恰爾邦”，以向中國施壓，表示其在領土問題上的不妥協和不退讓。盡管雙方建立了專門機制就兩國邊界問題展開會談，但從未取得重大突破。在此背景下，中印兩軍近年來在邊境地區增加兵力部署，加強基礎設施建設，升級武器裝備，均陷入了“安全困境”的惡性互動之中。這不僅使兩國的邊界突發事件頻繁引發政治與外交地震，更進一步惡化了兩軍的互信關系。2010年兩軍交流就因“簽證事件”一度中斷，成為了兩軍建立軍事互信的最大障礙。

2.邊界戰爭的失利是印度揮之不去的陰影，加深了對中國軍隊發展的疑慮

1962年印軍在邊界戰爭中失利，認定中國強大后必然在亞洲稱霸。因此，印度把安全問題作為對華政策的核心問題和出發點。1998年印度進行核試驗，并拋出“中國威脅論”，極力渲染中國對其國家安全及周邊鄰國的威脅。2003年以后，中印關系改善，雖然印度重視對華關系，強調“互不構成威脅”，但仍對中國的發展和迅速崛起加以防范。隨著中國為維護印度洋能源通道開展亞丁灣護航行動，被“戰敗情結”困擾的印度又渲染出“中國海上威脅論”，認為“中國將海軍力量延伸至孟加拉灣對印度的海上利益構成了嚴重威脅”，甚至宣稱中國把核打擊的范圍和海上武裝力量的活動范圍擴展到印度洋“是為了對印度洋沿岸國家擁有政治和經濟上的主動權”。“一朝被蛇咬、十年怕井繩”的心理將會持續影響印度政府的軍事戰略謀劃，在未來“印度的印度洋”地緣戰略中，印度遏制中國海軍活動的心態將長期存在。

3.印度奉行排他性的南亞政策，致使中印兩軍難以在本地區開展安全防務合作

印度一直把在南亞維護主導地位作為其地區外交政策的根本目標，強烈反對任何外來勢力干涉南亞國家的內部事務，將南亞國家作為自己的“后花園”，不允許其他國家染指。認為南亞國家不應該尋求區外國家的援助，如果真正需要，則應向印度求助，否則就是反對印度。因此，中國與印度周邊國家發展睦鄰友好關系往往被印度看做是對其勢力范圍和統治地位的挑戰和威脅。中印在南亞及印度洋地區均有重大安全關切，如阿富汗問題、恐怖主義和航運安全問題。但出于防范、遏制和排斥，印度始終極力抵制中國在南亞地區發展安全防務合作。在印度《2011－2012年度國防報告》中關于中印軍事合作的內容僅限為雙邊軍事代表團的互訪就從側面反映出中印軍事合作停留在對話層面的尷尬現實。①《印度國防部 2011 －2012 年度報告》，Ministry of Defence，Government of India，第 191 頁，http://www.mod.nic.in/forms/List.aspx?Id=57＆displayListId=57，2014年10 月20 日。為維護南亞霸權，印度還對中國所謂“珍珠鏈戰略”極力歪曲。這一本由美國學者為防范中國地區性競爭而提出的概念被印度借用后，進行再包裝，演變成了中國為圍堵印度而采取的軍事戰略。應該說，如果印度“印度之洋”思維不加改變，中印兩國就難以建立起良性的軍事和安全防務互動。

4.印度自詡為英國殖民成果的“繼承者”，在“西藏問題”上推行兩面政策，中印兩軍關系時常反復

英印殖民當局覬覦西藏的首要目的是為了把西藏變成“緩沖國”，從而確保印度殖民地的安全。②張敏秋:《中印關系研究(1947－2003)》，北京:北京大學出版社，2004年，第122頁。英帝國潰敗后，印度認為它理所當然應繼承英國殖民者在西藏竊取的權利，所以延續照搬了英國的西藏政策，并成為其實現國家戰略的重要組成部分。1950年12月，尼赫魯在公開演講中說:“我們不容許任何人跨越這道屏障，向這里滲透。因為它也是印度安全的主要屏障。”③JawaharlalNehru: “Jawaharlal Nehru Speeches(1949 －1953)”，New Delhi:Publications Division，Government of India，1963.p.252.所以為了掌握這道屏障的控制權，印軍在邊境的防御部署本身就具有了攻擊性，1962年邊境戰爭的爆發便是最極端的體現。當前，印度雖認識到與中國友好合作的重要性，但又不肯放棄“西藏緩沖地帶”戰略，既承認中國的主權，又暗中支持西藏民族分裂勢力。政策的兩面性使兩軍交流受到影響，2008年后兩軍聯合軍演的中斷原因就在于此。同時，印度大規模招募流亡藏人作為其邊境滲透的骨干力量，甚至有計劃地對邊境藏民進行秘密策反，客觀造成邊境地區局勢動蕩，兩軍相互間的反制與防范也破壞了互信與對話的氛圍。

三、構建中印軍事互信的中國視角

對中國來說，中印軍事互信是雙方政治互信的基礎和標志，更是兩國在經濟全球化時代互利共贏的保障。雖然有“大國情結”和“安全困境”的影響，中印軍事交流十年來已經取得長足進展，但同當前面臨的形勢與任務相比，合作的廣度與深度遠未滿足實際需要。在歷史問題難以短時間解決的前提下，兩國應本著求同存異、互利共贏的精神，積極構建互信互利的中印軍事關系。

1.建立透明高效的邊防協調和溝通機制，最大限度降低領土問題對發展兩軍互信造成的負面影響

中印先后簽署了兩個關于在實控線地區建立互信和保持和平安寧的協定，建立了邊防定期會談會晤機制。2012年1月中印兩國還設立了“中印邊境事務磋商和協調工作機制”，以應對兩國邊境的突發狀況。雙方邊防軍隊雖然努力管控在邊境上的分歧，但是近年來仍然頻繁出現“對峙事件”。主要表現在:由于邊境地形復雜，雙方對實際控制線走向達不成一致;印軍頻繁換防，對實際管控現狀經常需要重新磨合;會談和熱線機制不完善，雙方對邊境軍事調整、物資運輸、基礎建設易產生誤判。2013年4月的“帳篷對峙”發生后，兩國于2013年10月達成了《中印兩國政府邊防合作協議》(BDCA)，提出了加強兩國在邊境地區溝通交流的五個步驟，進一步疏通了兩國之間的軍事交流渠道。這些措施對增加邊境地區軍事互信，確保兩國邊境地區和平與安全，防范突發事件和擦槍走火，鞏固邊界和平起到了積極作用。因此，中印需在擱置領土爭議的前提下，進一步完善邊防協調和溝通機制，擴大邊界管控現狀共識，尊重和理解對方合理的安全關注，將自身的安全和利益追求局限在合理范圍內，從而最大限度降低領土爭端對兩軍互信造成的負面影響。

2.積極開展全方位、多層次的軍事外交，拉近與印軍官兵的心理距離，增信釋疑

從中印關系發展的歷史可以看出，加強中印軍事互信，必須著眼于增強認同感，努力拉近兩軍官兵心理距離。首先，要通過挖掘共同的傳統價值觀，加強軍事思想文化交流，加大多媒體特別是新媒體的軍事文化和理念傳播能力。2013年7月，印度國防部長安東尼應中國邀請訪華，就中印兩國的安全和國防進行了對話，兩國在會后提出的交流項目就有“增進兩軍年輕軍官的相互認識和了解，每年組織年輕軍官訪問和交流活動”。其次，要正確解讀南亞地區民族、宗教的思維和行為方式，厘清權利、責任和義務，拓展各層次的交流互訪，加強軍事外交的互動性，提高中國的影響力。最后，要學習外軍特別是美軍靈活多樣、滲透力強的宣傳方式，搶占信息制高點和話語權，樹立中國軍隊良好的國際形象。正如約瑟夫·奈所說:“在傳統的力量政治世界中，典型的問題是誰的軍事和經濟力量能贏。在信息世界中，政治可能最終依賴于誰的故事能贏。”①［美］約瑟夫·奈:《軟力量:世界政壇成功之道》，北京:東方出版社，2005年，第117頁。

3.以聯合反恐、反海盜為突破口，逐步開展非傳統安全領域防務合作，建立常態化安全合作機制

在國際上，中印兩國在反對“三股勢力”、開展人道主義救援、環境保護，以及打擊海盜、毒品以及武器走私等方面都面臨共同的威脅和問題，又同為新興發展中國家，需要彼此間的配合與助推。所以對兩國來說，對抗并非出路，理性的選擇應是摒棄傳統敵視的“零和博弈”和相互制衡的理念，建立共贏互利的跨喜馬拉雅安全合作機制。以國際上搭建的已有合作平臺為基礎，增加兩國關系的互信雙贏，在涉及雙方敏感的問題上達成戰略理解。以增進雙邊的經濟發展、文化交流為突破口，從外圍到中心逐漸增進雙方的感情，并在這一過程中逐漸使印度消除誤會和疑慮。讓印度意識到中國經濟的發展本身也會給印度及周邊國家帶來機遇和紅利，中國與南亞國家的交往不會影響印度的國家安全。只有積極擴大共識，尋求共同利益，合理反映訴求，才能緩解乃至避免兩國陷入新的安全困境，促進南亞乃至亞太地區持久和平和共同繁榮。