巧妙引領，讓學生在辯論中深入文本
——以《丑小鴨》課堂教學片段為例

☉浙江省臺州市路橋區第二中學章國華

巧妙引領，讓學生在辯論中深入文本
——以《丑小鴨》課堂教學片段為例

☉浙江省臺州市路橋區第二中學章國華

學生對文本的深入理解，離不開教師在課堂上得當而巧妙的引領。而教師巧妙引領的自信，既來自執教者對文本深刻而獨到的把握，同時也來自執教者富含智慧的口語引領藝術。下面，筆者以《丑小鴨》一課的教學片段為例，對此問題予以說明。

師：下面請同學們結合文本，探究童話給我們的啟示。

生：丑小鴨經過自己的不懈努力，終于變成了一只美麗的天鵝。可見，只要我們努力，最終一定會成功。

生：丑小鴨本來就是由天鵝蛋孵化的，它變成天鵝不需要任何努力，它本來就是天鵝啊！

生：如果它不努力走出困境，如果鴨媽媽不幫它孵化，它能自然成為天鵝嗎？

生：即使孵出來以后，丑小鴨如果不努力活下來，最后它能成為美麗的天鵝嗎？

生：即使丑小鴨不努力，它還是天鵝的樣子啊，它天鵝的樣子哪里有改變呢？

師：既然這樣，我們不妨把大家的觀點分為正反兩方進行辯論。正方觀點：丑小鴨一定能成為天鵝。反方觀點：丑小鴨不一定能成為天鵝。下面我們先說說兩個觀點中的“天鵝”一詞，談談什么樣的天鵝是你眼中美麗的“天鵝”。

評析：

首先，學生的分歧是課堂重要的教學資源，執教者抓住學生分歧的核心，并擴大分歧點為辯論的觀點，這樣就把分散的爭論點集中起來，進而就形成了一個核心的教學內容。而要順利展開這個教學內容，執教者必須深入分析學生的分歧。

學生之所以出現認識上的分歧和觀點上的對立，關鍵是“天鵝”的生物學概念與“天鵝”所具有的象征意義之間存在著區別。同時，學生之所以對“天鵝”的身份存在判斷分歧，那是因為天鵝身份存在兩種互相矛盾的認可。被自我認可的天鵝與被社會認可的天鵝有時會出現矛盾，也就是說自己認可的不一定也被社會認可。

其次，執教者從辯題中的關鍵詞“天鵝”切入教學，正是從學生分歧的源頭，通過概念的重新定義去深入理解文本。也正是執教者基于這樣深入的文本解讀，才能從價值判斷上引領學生作出自己的判斷。這樣，師生就避免了誤入剪不斷、理還亂的糾纏之中。

反方：我認為丑小鴨不一定能成為天鵝。注意，我要說的天鵝是真正的天鵝，而能否成為真正的天鵝，還要看“丑小鴨”，也就是天鵝本身。如果當初丑小鴨在鴨場里消極地忍受著別人的歧視，不思進取的話，那它最后就不能得到同伴和我們的認可和贊美。

正方：我認為無論別人看不看得起丑小鴨，它始終是一只天鵝，它天鵝的身份是不會改變的，不管別人承認不承認，它始終是由天鵝蛋孵化出來的，它不可能由天鵝轉變成鴨子的形狀，這是無論誰也改變不了的事實，我們應該堅信事實，而不應該被別人的說法所左右。

評析：

教什么決定了怎么教，正因為執教者認識到了學生對“天鵝”理解分歧的癥結，所以，利用辯論的方式來推進教學就能因勢利導，更好地激發學生的興趣，學生也能在辯論中越辯越明，越爭越清晰。因為學生不懂辯論程序，所以采取自由辯論的形式展開教學是符合學情的。

師：剛才正方是從生物學的角度界定了“天鵝”。他們認為“天鵝蛋”孵出的一定是“天鵝”，所以“丑小鴨”也一定會變成“天鵝”。他們認為天鵝的身份是自然的，是天生不可剝奪的，這是自然規律所決定的。而反方則是從有價值有意義的角度去定義“天鵝”。也就是說，即使你是一只生物學意義上的“天鵝”，但只要你沒有得到同類的認可，沒有得到社會的認可，那你就沒有價值，也就不是“天鵝”了。

師：此時，我們有必要回到文中看看，作者安徒生到底是怎么看待的呢？

評析：

課堂中，當學生爭得難舍難分的時候，執教者首先作了總結，這樣的總結，使得教學不至于糾結甚至滑行在一個平面。同時，執教者通過有意引入課文作者，再次回歸文本，這樣就把學生的爭論引入到了作者寫作意圖層面。這對學生進一步理解文本起到了穿針引線的作用。

反方：我認為，作者所說的天鵝并不是外觀上的天鵝。而是說即使是天鵝，如果它不奮斗、不去努力的話，那它也不能成為真正意義上的天鵝，真正意義上的天鵝是指有高貴精神品質的天鵝。不然，丑小鴨即使是一只天鵝，那它也只是行尸走肉的天鵝，這樣，它的生活還有意義嗎？

反方：正如同樣是人，有人長得很丑，我們可能也會看不起他，但如果他用行動證明了自己的成功和價值，那我們就不會認為他長得丑，而會覺得他很可敬。所以，我們應該看到天鵝內在永恒美的東西。

正方：既然你說到人，那我就以人為例子。比如一個人，有人本領大，有人本領小，但我們不管他們本領大小，他們都是一個人，這個事實是不會改變的吧……

師：先讓我們回到童話，回到辯題中另一個關鍵詞“丑小鴨”吧，看看文中的“丑小鴨”究竟是怎樣的一只“丑小鴨”呢？

評析：

執教者抓住辯題中的另一個關鍵詞進行辨析，這既減輕了辯論的難度，也為觀點的整體辯論作了進一步的鋪墊，從而有利于學生循序漸漸地理解課文。

反方：沒有能力、沒有勇氣、沒有高貴品質的天鵝最終只能是別人眼中的丑小鴨。而童話中的丑小鴨卻努力走出鴨場，走向更廣闊的世界，最后，它贏得了別人的尊重。

正方：首先，丑小鴨本身是由天鵝蛋孵化出來的。它之所以叫作丑小鴨，并不是它本身就是丑小鴨，而只是它被別人叫作“丑小鴨”而已。不管它叫什么，它都是天鵝。所以，丑小鴨一定能成為天鵝，是指丑小鴨本身就是天鵝，不管你叫不叫它天鵝，最終它依然是“天鵝”。

師：現在讓我們回到辯題。正方觀點：丑小鴨一定能成為天鵝。反方觀點：丑小鴨不一定能成為天鵝。請雙方來闡述自己的理解。

評析：

辯論至此，學生已經基本界定了兩個關鍵概念，這為天鵝的身份確認問題作了充分的鋪墊，也為回歸辯題作了必要的準備。此時，教師提出討論“丑小鴨是否一定能成為天鵝”這個辯題就水到渠成了。

反方：丑小鴨不一定能成為天鵝。因為天鵝蛋即使已經孵化成了天鵝，后來如果獵狗咬死它，如果在冰水里沒人救它，它凍死了，它還能是一只最后得到認可的天鵝嗎？

師：反方覺得“一定能成為”是指最后時刻，丑小鴨還能活著被認可。死了就沒有機會認可了，是嗎？那正方如何理解呢？

正方：即使它死了，它也叫作“天鵝”，只是沒有機會被我們叫而已。而叫作“天鵝”和沒有機會被叫“天鵝”，這是不同的事情。

師：確實是這樣。不過，文中的丑小鴨誕生后沒有死也是一個事實。

反方：是的，它雖然沒有死，但在鴨群中的天鵝蛋，孵化需要適當的溫度，而外界破壞孵化的情況卻有千千萬，而在這么多不能孵化的情況中，只要出現一個不能孵化的情況，那就沒有“丑小鴨”的誕生了。其次，丑小鴨如果不奮斗、不努力走出困境，即使它是天鵝，我們也不會承認它是天鵝。所以，丑小鴨不一定能成為天鵝，成為天鵝是需要很多條件的。

師：如果丑小鴨沒有誕生，那我們該如何評價呢？

正方：如果丑小鴨沒有誕生，那根本就不存在叫“丑小鴨”還是叫“天鵝”的問題。但如果沒有誕生，即使“丑小鴨”不能叫“天鵝”，那個蛋也該叫“天鵝蛋”，而不是叫“丑小鴨蛋”，所以丑小鴨一定能成為天鵝。

反方：再打個比方吧，這正如在地下發光的金子，沒人發現，誰知道它是金子，知道都不知道，哪里可能承認它是金子？相反，即使你不是一只“天鵝蛋”，而是一只不夠高貴的“鴨蛋”，但如果你經過努力，實現了自己的成功和價值，那么在別人眼里，你依然是一只具有“天鵝意義”的鴨子，甚至別人已經把你當成“天鵝”了。

評析：

辯論真正的價值不在于結果，而在于爭辯的過程。在爭論的過程中，執教者通過多角度的追問，使得學生的思維更加嚴密深刻，表達的觀點更加有理有據。

在追問中，執教者讓學生通過探討感受到：即使成為天鵝有百分之九十九點九九的可能，那也意味著有百分之零點零零一的不可能。這也就是說，即使極度具有現實性和可能性的事，我們也不能否認主觀努力和客觀條件同時具備的重要性，哪怕這種主觀努力來得極度的簡單，哪怕客觀條件非常容易具備，這就是辯論中追問的意義。

師：“我”覺得丑小鴨能活著就是一種努力，就是一種成功，更何況他經歷了這么多艱難險阻呢？所以，丑小鴨歷險本身就具有天鵝般美麗的意義。

師：最后，讓我們再來看看浙江省臺州市教育局教研室特級教師葉軍彪老師對這個童話的理解：這篇童話作品的主題不該僅限定在“通過努力奮斗就能取得成功”上。這篇童話也隱喻了安徒生自身，作者堅信：他的才華最終會獲得世人的認可，他的作品將會為他贏得榮譽，只是在當時，人們還看不到他在創作方面所具有的天賦，看不到他作品的偉大，而他也不得不忍受眾人的批評和嘲笑。［1］

評析：

辯論本身是沒有定論的。因為如果從社會存在意義上理解丑小鴨，那么叫“丑小鴨”還是叫“天鵝”，這已經不是客觀上是不是“天鵝”的爭論，而是“天鵝”是否被確認、是否被肯定的問題。“丑小鴨”成為“天鵝”，“成為”與其說是自己“改變”自己，還不如說是自己“確認”自己，自己被別人“確認”。也就是說，“丑小鴨”成為“天鵝”是一次身份的自我確認和他人確認。“丑小鴨”成為“天鵝”不存在“天鵝”變成與不變成的問題，而是實現不實現、認可不認可的問題。

但沒有定論并不意味著教師沒有價值引領。執教者通過闡明自己的價值傾向，引用專家的觀點，讓學生自己去作出獨立的判斷，從而培養了學生的質疑精神。

總評：

教學《丑小鴨》一課，執教者通過延伸學生的思維交鋒，抓住分歧辯論，激發了學生探究的能量，使得學生對文本的思考有了自己獨立的判斷。由于采用了自由辯論這種符合學生興趣的教學方式，再加上執教者對文本深入的理解，和對辯題核心詞語進行由淺入深的引領，從而使得辯論緊緊圍繞核心教學內容有序展開。雖然辯論沒有一個統一的結論，但辯論使得這篇經典童話故事有了許多新的認識和見解，師生因此共同探究出了價值的自我認同和他人認同等話題。

當然，這篇童話還可以從個人成功的社會認可、個人理想的群體歸屬以及童話的多重隱喻意義等角度進行解讀，進而引領學生學習。

注釋：

［1］葉軍彪.《丑小鴨》：一個被誤讀的經典童話［J］.語文學習，2008，（1）.