互聯網金融創新與法律合規管制

◎ 文 《法人》特約撰稿 郭建軍

金融創新須臾離不開金融監管和機構自身的內控，否則金融創新就會帶來巨大泡沫并成為金融風險的淵源

郭建軍

法學博士，諾亞財富副總裁兼首席法務官

2015年，大量跑路和進行詐騙的P2P不僅嚴重損害了投資人的利益，而且已經挑戰了國家法律的底線。這警示我們，任何不以法律合規為風控紅線的金融創新都是耍流氓，任何逾越這條紅線的金融創新產品都應該是被行業驅逐的偽劣品，否則極易產生劣幣驅逐良幣的危險現象，進而引發大量的金融次生災害。

過熱的互聯網金融和空白的監管

據報道，中國互聯網金融最有代表性的P2P行業在2014年呈現爆發式增長，平臺數量由900家增長到1600家，行業成交總額增長到3000多億。而根據行業的最新預測，2015年平臺家數將突破2000家，資金規模將逾萬億。與此同時，問題平臺的數量也在急劇上升。2014年問題家數近300家，占了總數的1/5，而2015年這一數量還會巨幅增加，更讓人惶恐的是其中一半以上的問題平臺具有刑事詐騙的性質。

一邊是熱得發燙的互聯網思維和野蠻生長的互聯網創新金融產品，另一邊是冷淡反應的傳統金融機構和大量止付、違約、跑路甚至進行詐騙的網貸公司，中國的金融行業的亂象亟待進行強有力的規范和管制。雖然讓監管機構用互聯網思維的方式設計金融的新規則聽起來不錯，但卻讓政府主管部門有些無所適從。因為這本身可能就是個偽命題，即使在美國等發達國家也聞所未聞。于是，傳統的金融監管方式不能照搬，新型的監管方式又無先例可循，政府只能選擇一味地放寬松，無論在行業的準入、交易和退出上都遲遲不能出臺明晰的規則。

認識中國互聯網金融蓬勃發展的邏輯

互聯網+金融確實在改變中國的金融格局，也表現出很多新的特征，例如不斷涌現的互聯網金融產品使金融業與非金融業的界限越來越模糊，產融深化的方向也愈加明確，這些都將深刻改變金融監管的基礎條件，監管主體因此也開始很多交叉或者缺位。

但是，我們始終要對互聯網+在中國的發展邏輯有清晰的認識。中國互聯網+概念的盛行，主要是因為中國金融市場不夠發達，金融機構因為壟斷行業資源而沒有變革動力由此帶來資金配置效率過低等原因造成的。例如，僅是利率非市場化這一條就導致銀行長期獲得不正當暴利。通過互聯網這一奇特工具，引入更多支持創業的新興融資方式，可以有效地填補空白的金融市場，解決了金融普惠的問題，這是中國互聯網金融得以生存的邏輯。

馬云“銀行不改變，我們就來改變銀行”的豪言壯語猶在耳畔，中國金融業的格局已經悄然發生改變。但行內人最清楚，互聯網只是一種更加高效和直接的通道，如果政府沒有銳意改革，再多的互聯網工具都沒有用。政府期望通過這種默許的新型方式打破壟斷，以打開新戰場去推動新興經濟的發展。所以不要被互聯網的顛覆性理論等概念忽悠，這樣才能保持一種理性不至于迷失。

為以上論據提供強有力佐證的是，與中國過熱的互聯網金融相比，以美國為代表的西方國家并未有類似的金融現象。這主要是因為，美國市場化的金融市場已經非常成熟，投資者可以較容易地解決融資和投資的需求，同時又有強有力的政府監管做保障和背書，投資者何樂而不為。雖然中美國情不同，但是“他山之石，可以攻玉”，或許中國互聯網金融業能從中得到一些啟發。

金融創新要守住合規遵法底線

巨大的風險正在聚集

熱浪追逐下的互聯網金融帶來了市場的繁榮，但其蘊藏的巨大風險卻往往被人忽視。而不以法律合規為風控底線的金融產品和運營就像脫韁的野馬橫沖直撞，后果不堪設想。舉例來說，紅嶺創投被騙貸后上億元的剛性兌付雖然博得投資者的一片掌聲，但卻開了一個非常不好的行業先例，難以想象紅嶺面對以后層出不窮的違約事件如何應對，是否會最終將自己和投資人置于風險的旋渦中不能自拔不得而知。

看清金融的本質，中國互聯網金融需要靜靜

金融的本質在于基于信用產生的可控配資風險收益，這一方面講金融的根本在于信用，所以金融機構都想方設法維護自己的信用，否則就找不到投資者；另一方面講金融追求的是風險收益，良好的風險控制可以提高金融產品的收益。如果把社會經濟比喻成一個人的肌體，產業比喻成支撐起人的骨骼，那么一個良性的金融產品就是流淌的血液，沒有它，身體（經濟）就動不起來。

看清金融的本質，方能淡定面對。金融的本質并未因為互聯網等新興模式有根本改變，金融的要素依然是投資方、融資方和中間渠道，互聯網只是增添了一種更直接的管道而已。實際上，面對互聯網金融，西方國家表現得也異常平靜。我們現在經歷的大多數事件已經在西方國家從高峰到谷底走過了一遍又一遍，如果善于學習的話，我們可以少交點學費。冷靜些，再冷靜些，中國互聯網金融確實需要靜靜。

人性貪婪V S合法合規

客觀地講，金融創新要真正控制風險難度很大，美國次貸危機仍歷歷在目。為了追求更大利潤，華爾街的金融機構肆意無節制地開發金融創新工具，而這些金融衍生品就是為了迎合人的無限貪欲而被迫設計出的產品。這些在流動性泛濫背景下輸出的眼花繚亂的產品有些甚至連研發人員都無法講清楚，正如《大而不倒》一書中提到的可笑一幕，當銀行債權人向破產銀行追索債務時，連精通金融的華爾街律師都無法講清楚到底最終的債權/債務人是誰，可見這些金融產品的復雜性。

那么，為什么要設計這么復雜的產品呢？其中重要的原因之一就是為了滿足表面上的合法合規，以逃避法律的禁區和當局的監管。這必將與金融機構和監管部門共同倡導的風險控制初衷背道而馳。同時金融機構也將自己暴露在敞口的風險之下，金融風險的禍根由此預埋。大師巴菲特的投資理念中有一條，即他只投資簡單看得清楚的產品，越是復雜的產品越要小心。所以，既然人們無法控制自己的貪欲，就最好通過國家法律和內部制度規制畫出紅線，以不越紅線半步的內外部合法合規的軍規來對沖人性的弱點，這樣才能最大化地控制產品和交易的風險。同樣道理，金融創新須臾離不開金融監管和機構自身的內控，否則金融創新就會帶來巨大泡沫并成為金融風險的淵源。

適應飄搖的新常態

合法合規就是一種節制和忍耐，特別是當你看到很多不合規的做法大賺特賺時，這份堅守就顯得更加難能可貴，唯有這樣才可以讓你的企業走得更加穩健、長遠和持續。所以，合法合規不僅僅是金融機構法律合規部門的事情，不管是金融機構的高層還是下面的業務人員，雖然追逐利益是其本性，但也要知道趨利避害，將合規遵循作為一切業務開展的底線。

另外一方面，合法合規不是一種靜態的規制而是一種動態的引導，監管部門要與時俱進，否則將阻礙金融創新的機會。教訓是慘痛的，過去十幾年的金融機構改革確實實現了金融機構合規經營、監管機構嚴格監管、金融秩序保持穩定等目標，但這是以經營效率低下、長期保持壟斷、束縛經濟發展為代價的。因此，在當前的環境下，加強法律合規風險管理，必須從動態的角度去認識未來金融生態將會發生的變化，積極為未來變化做好準備，尤其是要處理合規風險和金融創新之間的內在矛盾， 應在合規風險的損失和金融創新收益之間進行衡量。

金融實力是一個國家最重要的實力，而金融實力最重要的指標不是機構數量、資產規模和產品創新，而是該國金融秩序的競爭力。美國金融業之所以能笑傲全球，主要在于其先進的金融制度、嚴格的政府監管和優秀的行業自律，而合法合規作為行業自律的頭牌原則已經深入每個金融機構的思想骨髓。認識到這點，我們才有可能縮短與西方的差距，提升中國金融行業的抗風險能力和競爭力。

中國的金融改革和開放才剛剛開始，在改革紅利的牽引下，巨大的收益和潛在的風險兩種狀態同時并存。金融創新和金融安全哪個應該放在優先級？金融機構自己需要在兩者之間找到一種最有利于自己的平衡。克制與貪欲作為搖擺天平的兩端，把控上稍有不慎就可能坍塌，中國金融機構要適應這種飄搖的新常態還有很長的路要走。