證券市場禁入規則大修

◎ 文 《法人》見習記者 辛穎

雖然此次《規定》的修改較以往而言更加細化明確，但是多位專家均認為，《規定》的懲處力度還遠遠不夠，在規范證券市場的作用上還很有限

6月22日，最新修訂的《證券市場禁入規定》（下稱《規定》）正式實行。新規修改了終身市場禁入措施的適用范圍，其中，非上市公眾公司的控股股東、實際控制人及其董事、監事、高級管理人員均被納入其中。

一直以來，中國證券市場亂象頻發，市場禁入一度被認為是遏制違規行為的有效利器。但新修訂的《規定》，仍有許多觀點認為比較“粗線條”。

“禁入”范圍明晰化

“中國股市最大的問題是誠信。”武漢科技大學金融證券研究所所長董登新在接受《法人》記者采訪時這樣說道，上市公司在尊重投資者方面存在很多問題，信息造假、內幕交易、關聯交易、赤字管理，無謂的并購炒作，更改公司名稱等。有一些是急需法律制裁的，有一些是要經受道德譴責的，然而加強監管無疑是眾望所歸。

早在今年3月，證監會就修改2006年頒布的《證券市場禁入規定》公開征求意見。數據顯示，自2006年至2014年，證監會共對50余名證券違法行為責任人員采取終身證券市場禁入措施，涵蓋了上市公司信息披露違法、市場操縱、欺詐發行、利用未公開信息交易證券等主要違法案件種類。

最近兩年來，證監會進一步加大了對證券違法行為的懲處力度，對欺詐發行等違法案件中情節特別嚴重的責任人員堅決采取終身禁入措施，將一批嚴重擾亂市場秩序的違法人員清除出場。

而此次《規定》的修改，主要包括六個方面：

一是明確從事證券承銷、資產管理融資融券等證券業務，故意不履行法定義務造成嚴重后果，可以采取終身市場禁入措施；二是明確違反法律法規，隱瞞重要事實等惡劣手段的，可以采取終身市場禁入措施；三是明確對于違反法律、行政法規，進行欺詐發行，內幕交易，操縱市場，嚴重擾亂市場秩序，違法所得金額特別巨大，致使投資者利益損害巨大的，可以采取終身市場禁入措施；四是針對執法事件中阻礙抗拒執法問題，出具虛假證據，隱瞞阻礙證監會調查的可以采取終身市場禁入措施；五是針對實踐中有關機構個人多次違法，不改的，部分可以采取終身市場禁入措施；六是將非上市公眾公司董、監、高、控股股東等納入規定適用范圍。

證監會新聞發言人鄧舸回應新規時稱，修改后的《規定》將進一步發揮證券市場禁入措施尤其是終身市場禁入措施的作用，有利于懲治證券市場違法行為，促進市場主體歸位盡責。

他還指出，從監管執法實際情況看，為增強監管執法的嚴肅性和威懾力，針對當事人故意嚴重不配合調查的違法情形，依法對其采取終身市場禁入是必要的。同時，該情形規定了比較嚴格的適用條件，證監會執法工作中也有嚴格的程序規則，可以保障相應執法活動的規范進行。

新三板及時納入監管

“此次改革最大的亮點就是將非上市公司的新三板企業納入禁入市場監管范圍。”北京德恒律師事務所合伙人張杰軍在接受《法人》記者采訪時說道。

隨著總市值的不斷膨脹和掛牌企業的不斷增多，新三板在資本市場中的影響力與日俱增。新三板的發展是一項國家工程，也是當下多層次資本市場建設的重要一環，從近年來針對新三板的監管文件逐步出臺可以看出，從寬松到嚴格是新三板監管的必然趨勢。

2015年5月15日，證監會發布《關于加強非上市公眾公司監管工作的指導意見》。有專家認為，這代表著對新三板市場的總體監管方案已經成型。隨后發布的《規定》中更是體現了對這一監管體系的完善。

“實際上，新三板領域的虛假陳述、內幕交易、操縱市場等違規行為也已經成為證券市場違法違規的一個重要內容，”上海華榮律師事務所許峰律師告訴《法人》記者，“尤其今年以來，新三板定增市場火爆，誘發了原本相對比較規矩的新三板企業的違規沖動，侵犯投資者權益的事件已經多次出現。《規定》不僅僅是對今年以來證券市場違規的一個反應，更多是積累過去很多年的經驗而進行的修改，而今年的修改顯得非常及時和必要。”

由于新三板的掛牌時間相對較快，公司內部治理或許還存在不少問題，在熱度逐漸升高的市場上弊端也逐漸暴露。“不少新三板公司的法人治理結構尚不完善，董監高正確治理市場的風險意識，合法合規的信息披露意識遠遠達不到要求，與上市公司也相差甚遠。不得不說新三板市場的參與人，包括掛牌公司、中介機構、券商、會計師、律師在內都存在水平參差不齊的情況。”張杰軍說道。

董登新也介紹說，“在國外，新三板的市場本是交易比較‘清淡’的地方，這原本是一個股權展示和轉讓的地方，并不歡迎‘熱炒’。但是中國新三板市場單日高達百分之幾百的漲幅，使得投機心理更強，魚龍混雜，甚至出現了欺詐行為，監管層自然發現了及時監管的必要性。”

許峰還提出，場外市場總體上還屬于新生市場，一方面需要特別的呵護，另一方面也需要適度的監管，如果縱容違規，必然導致市場的衰落。

懲處力度遠遠不夠

雖然此次《規定》的修改較以往而言更加細化明確，但是多位專家均向記者表示，《規定》的懲處力度還遠遠不夠，仍然只是一個比較粗線條的禁入準則，在規范證券市場的作用上還很有限。

“《規定》中并沒有明確，涉及多少金額的違法違規行為禁入市場5年，或者什么程度達到數額巨大而終身禁入。這就為監管本身留下了非常大的自由裁量權。”張杰軍分析認為，“即使個人被禁入，也并不影響他的親屬或者委托其他人進入市場，所以就會有賭徒心理：被查的概率并不高，即使被查損失也并不嚴重，但一旦成功獲益率極高，干脆賭一賭。”

許峰也認為，相關禁入規定在落實方面應該說障礙不大，證監會掌握著充分的執法權，只是在把握度的問題上有必要更加細化，過于粗疏的條款容易導致權力的濫用。

“中國證券市場監管的不完善，從眾多在美國上市的中概股想要回歸A股市場的舉動中就可見一斑，”董登新提出，“他們看到了A股市場的不成熟、不規范，存在監管漏洞。美國的監管成本非常高，所有市場的主體都參與其中，證監會、投行、投資者、律所、訴訟機構等，違規成本可能使企業承受不起。而國內A股監管較為寬松，日子也更好過一些。中國投資者并不是很關心上市公司的業績和發展，更不會以股東的身份參與管理，主要是通過炒差價獲益，證券市場泡沫高得離譜，這也正是一些試圖違法違規的公司希望看到的。”

對于《規定》威懾力的有限性，許峰提出，市場禁入僅僅是監管的一方面，其他的監管手段還包括了交易所的自律監管、證監會的監管措施和行政處罰等，需要根據不同的市場和違規性質，采取不同的監管應對措施。

“中國刑法中對于證券犯罪的處罰力度還比較輕，證監會的相關行政監管也缺乏明晰的金額等級分類。”張杰軍介紹說。而相比于美國的集體訴訟制度，中國并沒有那種一個投資者維權成功，可以直接適用于相同情況的投資者的賠償制度。每一個投資者都要重新起訴，并經歷漫長的訴訟，成本非常巨大。“而且，目前起訴大都是在公司所在地進行，在立案上就會存在一些阻力。當然，這是中國司法進程的一件大事，短期內不可能實現。”

據悉，《證券法》的審議最快將在今年第四季度完成，是否能夠通過此次修訂，實現監管力度與效力上的新突破，促進我國證券市場的有序發展，市場各方主體靜待佳音。