源于關系強度悖論的產業集群知識轉移遞進三維模型

楊翠蘭

(西南科技大學 經濟管理學院，四川省循環經濟中心，四川 綿陽 621000)

知識轉移的重要性最早由美國管理學家Teece提出，他認為知識轉移能幫助企業快速積累有價值的知識，從而縮短與競爭對手的差距[1]。之后，知識轉移得到廣泛的研究。其中，關系強度是知識轉移研究中最受關注的變量之一。關系的強弱會影響產業集群各主體參與知識轉移活動的方式，進而影響知識轉移的效率，不同強度的關系在知識轉移過程起著完全不同的作用，對產業集群創新的影響有著顯著的差異。

就關系強度與知識轉移之間的具體關系而言，諸多學者對此做了研究，目前主要存在兩種截然不同的觀點：一種觀點認為弱聯結有利于知識轉移；而另一種觀點則認為強聯結才有利于知識轉移。究竟是強聯結有利于知識轉移呢？還是弱聯結有利于知識轉移呢？至今仍然沒有簡單而清晰的界定。這個界定的缺失，不僅限制了基于關系強度的諸多研究成果在產業集群中的應用，而且使得諸多理論有空中樓閣之嫌。為此，本文的研究旨在理清關系強度與產業集群知識轉移的關系，以便為產業集群的發展提供一定的建議和指導。

1 關系強度悖論及其解釋

Granovetter在《美國社會學雜志》上發表《弱關系的力量》一文中，首次提出“關系強度”的概念，并將關系強度劃分為強聯結和弱聯結兩種。在此基礎上，Uzzi把產業集群內部的各種關系劃分為市場性關系與嵌入性關系兩大類，其中，市場性關系是一種弱聯結，嵌入性關系是一種強聯結[2]。然而，針對強聯結和弱聯結對知識轉移的影響，卻存在兩種完全相悖的觀點。

1.1 關系強度悖論

Krackhardt指出強聯結可以提升知識的可訪問度和可控制性[3]；而Morrison等卻指出，非正式的弱聯結才是知識傳輸的關鍵渠道[4]。Michael Fritsch通過對德國16個區域創新網絡的調查，指出強聯結比弱聯結更有利于知識傳播[5]；而Lancaster卻指出，強聯結容易造成知識轉移的重疊和浪費，從而對知識轉移造成阻礙[6]。Hansen認為，強聯結適合于復雜知識的轉移[7]；而Granovetter卻認為弱聯結才有助于企業獲得復雜、新穎的異質性知識[8]。COREY C.PHELPS通過調查電信裝配制造行業的77個制造商，指出，強聯結有助于提高多樣化技術的影響力度，有利于突破性創新的發生[9]；而Rhee卻認為，弱聯結才有利于保持各主體的多樣性不被固定的角色限制，適合探索性知識的獲得[10]。

支持關系強度與知識轉移正相關的學者們普遍認為：從網絡嵌入性的角度出發，緊密的關系有助于降低交易成本，可以產生關系主體間行為與意向的高度協調性，是提升知識轉移效果的重要因素[11]；且強聯結有助于提升各主體之間的相互信任和了解，從而促進雙方的知識轉移和共享。

支持關系強度與知識轉移負相關的學者們普遍認為：關系越強的企業，越不容易也不愿改變已有的關系，因此，可能會失去建立新的伙伴關系并獲取新知識的機會，因此，強關系很有可能將企業鎖定在特定的技術軌道上而不能自拔[12]；同時，根據結構洞理論，企業所處的網絡中的結構洞越多，可能獲得的資源、機會就越多。相對于強聯結而言，弱聯結網絡關系松散，且布滿結構洞，能獲得更多的重復率低、異質性的和創新性強的知識[13]。

1.2 關系強度悖論的解釋

為什么針對關系強度與知識轉移的相關性，會出現兩種相悖的觀點呢？深入研究后發現，主要存在三個方面的原因：一是對關系強度概念界定的不統一；二是忽視了產業集群中知識的不同特性；三是沒有考慮知識轉移過程及所處的階段。

（1）對關系強度概念的界定不統一。對于關系強度的界定，何健，王永貴，石貴成從情感強度、認知強度與意動強度三個方面來描述關系強度。其中，情感強度指關系主體對正在形成的關系的情感依附；認知強度指關系主體對關系維護的一種信念；意動強度指關系主體在挑戰下繼續維持關系的意圖[14]。Granovetter從組織之間的交流頻率、情感深厚度、熟識度和互補性4個方面度量關系強度。潘松挺，蔡寧認為，關系強度應該從接觸時間、投入資源、合作交流范圍和互惠性4個維度進行度量[15]。Nooteboom和Gilsing分別用范圍大小、持續時間長短、互動頻率高低、相互信任程度以及可控性五個指標對關系強弱程度進行了描述[16]。Hausman認為，關系強度應從相互承諾、相互信任和雙邊關系三個維度進行描述[17]。

學者們對關系強度的界定，從關系的功能來說，主要有結構性指標和內容性指標兩大類[18]，結構性指標往往是一些硬指標，在一定程度上可以量化，如交流頻率、接觸時間、投入資源大小、合作范圍大小等；而內容性指標卻是一些軟指標，量化難度較大，如情感強度、認知強度、意動強度、互惠性、相互承諾、相互信任等。如果僅僅從知識轉移的效率來看，強聯結的結構性指標往往有助于知識轉移效率的提升，但若同時考慮知識轉移的效果，強聯結的內容性指標未必有助于知識轉移效果的提升，因為兩個認知強度、情感強度、意動強度都高的企業可能很快就限入同質化，即使是發生了高效率的知識轉移，也是造成了大量的知識冗余，知識轉移效果并不佳。如果有的學者只考慮了關系強度的結構性指標，或者有的學者只考慮了關系強度的內容性指標，就必然會造成針對知識轉移的關系強度悖論。

（2）忽視了產業集群中知識的不同特性。產業集群主體間知識轉移的效果，直接受到所需要轉移知識的特征的影響。從知識自身的特性來看，產業集群中的知識主要可分為規范性知識和創新性知識兩種。其中，規范性知識指一些結構性和程序性知識，大多是一些顯性知識；而創新性知識主要是指與創新相關的異質性的知識，包括各種不同的思想、不同的方案、不同的技術等[19]。研究表明，強聯結利于規范性知識的轉移，但卻不利于創新性知識的轉移。因為強聯結的主體間有共同的認知理念、行為慣例等，它們重視的大多是一樣的知識，忽視的也大多是一樣的知識，即對它們有吸引力的知識大多是相同或相似的，異質性知識難以引起它們的轉移意愿。而弱聯結卻不同，處于弱聯結的主體間具有相對較強的獨立性、多樣性，他們的認知理念大相徑庭，可能對彼此的知識充滿和好奇和新鮮感，他們互相學習，盡可能轉移各自之間不同的知識。因此，對于產業集群中不同類型的知識，關系強度對它們的轉移所產生的影響是不同的。強聯結有利有規范性知識的轉移，而弱聯結有利于創新性知識的轉移。如果在研究中只考慮了產業集群中規范性知識的轉移或者只考慮了創新性知識的轉移，必然會出現關系強度悖論。

（3）沒有考慮知識轉移過程及所處的階段。從知識轉移的過程和階段來看，弱聯結有助于更多可轉移的知識的產生，而強聯結則有助于已產生的知識的轉移。即弱聯結有助于壯大知識轉移的源頭，而強聯結有助于保障知識轉移渠道的暢通。如果在研究關系強度與知識轉移的相關性時，只考慮了存量知識的轉移，或者只考慮了增量知識的產生，就會造成關系強度悖論的出現。

2 基于強度三維的產業集群知識轉移遞進模型

所謂強度三維，實際上是針對造成關系強度悖論的三個方面的因素而提出的。所謂遞進模型，是指針對造成關系強度悖論的三方面的因素：關系強度的界定、知識的特性和知識轉移所處的階段，首先，只考慮受“關系強度界定”這一因素約束的一維模型；再考慮受“關系強度界定”與“知識特性”兩方面因素約束的二維模型；最后討論受“關系強度界定”、“知識特性”和“知識轉移所處階段”三方面因素約束的三維模型。模型的維度與約束因素的具體對應關系如圖1。

圖1 模型維度與約束因素對應關系

2.1 受“關系強度界定”約束的一維模型

對于關系強度所包含的具體指標的界定，本文認為即需要考慮結構性指標，也需要考慮內容性指標。至于這些指標究竟是該強聯結呢？還是弱聯結呢？需要同時考慮知識的特性和知識轉移的階段。也就是說，下文討論關系強度對產業集群知識轉移的影響時，關系強度指的是一個全面綜合的概念，既包括結構性指標，也包括內容性指標。具體如圖2。

圖2 “關系強度”約束的一維模型

2.2 受“關系強度”、“知識特性”約束的二維模型

對于一個產業集群來說，強聯結和弱連結對于不同類型的知識的轉移的作用不盡相同：強聯結可以有效提高規范性知識的轉移的效率；而弱聯結則可以有效提升知識轉移的效果，保持產業集群的創新性。因此，集群內部不能僅存在強聯結，或者僅存在弱連結。對于不同類型的知識，應采用不同的連結方式。具體如圖3。

圖3 “關系強度”、“知識特性”約束的二維模型

2.3 受“關系強度”、“知識特性”、“知識轉移階段”約束的三維模型

產業集群的知識轉移，從微觀上來說，可以分為兩個階段：一是產生可供轉移的知識；二是對可供轉移的知識的傳播。如果將知識轉移比作農田灌溉，首先要有蓄水的過程，然后才是通過渠道將蓄好的水送入農田。如果沒有水源，渠道修得再四通八達也是枉然。在產業集群知識轉移過程中，如果沒有可供轉移的知識，即使知識轉移的效率再高，也是無源之水，無本之木，難以持續。同樣，如果只有水源，而沒有渠道，水同樣無法到達田間。因此，產業集群內部的強弱聯結是一個相輔相成的過程，二者缺一不可。弱聯結有助于集群內產生異質性知識，從而增加各主體知識轉移的意愿；而強聯結能疏通各主體之間的聯系，從而提升各主體知識轉移的能力。具體如圖4。

圖4 “關系強度”、“知識特性”、“知識轉移階段”約束的三維模型

3 產業集群生命周期及關系強度調節

3.1 產業集群生命周期

產業集群是一個復雜系統，具有明顯的復雜性。國內外學者從眾多角度對產業集群的生命周期進行了研究。其中，Tichy認為，產業集群生命周期可劃分為四個階段，即產生階段、成長階段、成熟階段和衰退階段，且這一劃分得到了大多數學者的認可[1]。

在產生階段，集群內各主體憑借知識溢出和資源共享所產生的外部經濟性獲取競爭優勢。在該階段，各主體之間的關系是基于正式契約基礎上建立起來的，彼此之間的信任度還比較低，這一時期關系強度較弱，主體之間非正式交流機會比較少，知識轉移的效率較低；但正因為此，集群中的知識呈現出高度異質性，并且該階段的知識異質性在四個階段中表現得最高，因此，可產生大量的異質性知識。在該階段，一方面，應盡量增強集群內主體間的關系強度；另一方面，應吸收更多的企業加入集群，增加可轉移知識。

在成長階段，集群迅速發展，各主體之間的關系強度進一步增強，彼此之間的信任度進一步提升，知識交流、共同研究、共同開發的機會增多，知識開始有了集中的趨勢。在這一階段，集群中某些成功主體所代表的知識可能成為未來的發展方向，從而成為產業集群知識演進的主要方向。同時，由于集群內主體的創新集中于一個或幾個主要的知識方向，這將導致主體間異質性的降低。在該階段，一方面，應盡量協調集群內主體間的關系強度，以關系強度的增強為主流，但也不能一味強化關系，從而完全削弱異質性；另一方面，應協調集群內主體的數量。成長階段雖然即有企業的退出，又有企業的加入，但應該以企業的加入為主流方向。

在成熟階段，創新速度減慢，集群內主體的數量和知識增量都趨于穩定，此時幾乎即沒有新企業進入，也沒有原企業退出，因此，該階段又被稱為產業集群的持續階段。由于長期的合作發展，各主體之間的關系變得非常牢固，從而形成一個閉合網絡，合作關系發展到了臨界點。此時，雖然，知識轉移的效率最高，但異質性知識的產生已經非常有限，如果想讓產業集群在較長的時間內高效的維持下去，需要引入新的主體來激活知識轉移的效果。

在衰退階段，由于同質性知識的大量存在，集群中主體大量退出，創新趨于停滯，集群優勢逐步減弱，集群已不可避免的走向衰亡。

以上分析表明，產業集群生命周期的不同階段，適應于不同的關系強度。也就是說，對于一個產業集群來說，為提升其知識轉移的效率和效果，需要對主體間的關系強度進行調節。

3.2 關系強度的調節

網絡結構下的產業集群若能通過提高互惠性，擴大合作交流范圍和增加接觸的機會來加強網絡關系強度，將能更好地提升其整體競爭優勢。對于關系強度的調節，具體如下：

（1）建立知識擴散機制。強聯結是產業集群內部知識轉移的基礎，要想提升集群的知識轉移效率，就需建立高效的知識擴散機制，主要包括文化協同機制、溝通交流機制和相互信任機制。文化協同機制是指降低和減少由文化差異造成的知識轉移障礙，并在集群內部打造一種不斷學習的文化氛圍，讓各主體能夠相互尊重，求同存異。溝通交流機制是定期的、不定期的和正式的、非正式的會晤與交流，以增加各主體接觸的機會，提升知識轉移的概率；相互信任機制是指建立親密的、深厚的、充分信賴的無間關系，以促進知識轉移的意愿和深度。

（2）增加集群結構洞。當集群趨于成熟時，集群內各主體的關系多為維持性關系，由于此時的各主體可能高度同質性，即使愿意分享知識，也多為同質化知識。因此，在保持集群穩定的基礎上，還要不斷在集群內部引入新的企業，以增加網絡的“結構洞”，為集群網絡提供新的交往范圍，增加知識接觸面，防止由于網絡單一而造成的集群衰落。

4 結論

關系強度的強弱對于產業集群知識轉移有著重要的影響。強聯結有利于提升知識轉移的效率，弱聯結有利于提升知識轉移的效果。針對產業集群中不同性質的知識，針對知識轉移的不同階段，應適時調節主體間關系的強弱，以同時保障產業集群知識轉移的效率和效果。

本文首先分析了造成關系強度悖論的三方面的因素：對關系強度概念的界定不統一、忽視了產業集群中知識的不同特性、沒有考慮知識轉移過程及所處的階段。并針對這三個因素，分別提出了僅受“關系強度概念的界定”約束的產業集群知識轉移一維模型；受“關系強度概念的界定”和“知識特性”約束的二維模型；受“關系強度概念的界定”、“知識特性”和“知識轉移所處階段”約束的三維模型，詳細分析了產業集群知識轉移與關系強度的關系。最后，以產業集群生命周期為依托，說明了關系強度在產業集群知識轉移中的應用與調節。在后續的研究中，若能將以關系強度與產業集群知識轉移的關系作一實證分析，將會使該研究更加完善。

[1]Teece D J.Technology Transfer by Corporation Multinational:The Resource Cost of Transferring Technological Know-how[J].Economic Journal,1977,87.

[2]UZZI B.Social Structure and Competition in Interfirm Networks:the Paradox of Embeddedness[J].Administrative Science Quarterly，1997,42(1).

[3]張兵，王文平.非正式知識網絡關系強度分布與知識流動小世界[J].中國管理科學，2011，19（4）.

[4]Szulanski G.Exploring Internal Stickiness:Impediments to the Transfer of best Practice Within the firm[J].Strategic Management Journal,1996,（17）.

[5]Fritsch M,Kauffeld-Monz M.The Impact of Network Structure on Knowledge Transfer：An Application of Social Network Analysis in the Context of Regional Innovationnetworks[J].Annals of Regional Science,2010，44.

[6]Uzzi B，Lancaster R.Relational Embeddedness and Learning:The Case of Bank Loan Managers and Their Clients[J].Management Science，2003，49(4).

[7]Hansen M T.The Search-Transfer Problem:The Role of Weak Ties in Sharing Knowledge Across Organization Subunits[J].Administrative Science Quarterly,1999，44.

[8]Teece D J.Technology Transfer by Corporation Multinational:The Resource Cost of Transferring Technological know-how[J].Economic Journal，1977，87.

[9]Phelps C C.A Longitudinal Study of the Influence of Alliance Network Structure and Composition on firm Exploratory Innovation[J].Academy of Management Journal,2010,53(4).

[10]Rhee M.Network Updating and Exploratory Learning Environment[J].Journal of Management Studies，2004,(41).

[11]吳冰，劉仲英.供應鏈協同知識創新的決策研究[J].同濟大學學報，2009，37(7).

[12]Soh P H.Network Patterns and Competitive Advantage before the Emergence of a Dominant Design[J].Strategic Management Journal，2009，31(4).

[13]楊中華，衛武.基于關系強度理論的集群網絡知識流動分析[J].圖書情報工作，2009，53（6）.

[14]何健，王永貴，石貴成.關系強度的前置因素及其績效影響[J].管理世界，2009（5）.

[15]潘松挺，蔡寧.企業創新網絡中關系強度的測量研究[J].中國軟科學，2010,（5）.

[16]Nooteboom B,Gilsing V A.Density and Strength of Ties in Innovation Networks:a Competence and Governance View[J].Ecis,2004,(1).

[17]Hausman A.Variations in Relationship Strength and its Impact on Performance and Satisfaction in Business Relationships[J].Journal of Business&Industrial Marketing,2001,16(7).

[18]Borgatti S P,Foster P C.The Network Paradigm in Organizational Research:A Review and Typology[J].Journal of Management,2003,29(6).

[19]Hall R,Andriani P.Analysing Intangible Resources and Managing Knowledge in a Supply Chain Context[J].European Management Journal，1998，16(6).

[20]王蟯娟.知識網絡與集群企業競爭優勢研究[D].杭州：浙江大學，2007.