語(yǔ)素辨識(shí)若干問(wèn)題的思考

語(yǔ)素辨識(shí)若干問(wèn)題的思考

唐厚廣，周曉彥

(遼寧大學(xué) 文學(xué)院，沈陽(yáng) 110036)

摘要：語(yǔ)素是各級(jí)語(yǔ)言單位的基礎(chǔ)。語(yǔ)素辨識(shí)的正確與否直接影響著詞、短語(yǔ)的辨識(shí)，因此語(yǔ)素的辨識(shí)有著極其重要的意義。但語(yǔ)素辨識(shí)又是極其復(fù)雜的問(wèn)題，歷來(lái)是學(xué)界的熱點(diǎn)話(huà)題。文章試給語(yǔ)素辨識(shí)方法(替代法)下一個(gè)明確的定義，提出了辨識(shí)語(yǔ)素的新方法——組詞法；另外，語(yǔ)素辨識(shí)應(yīng)堅(jiān)持共時(shí)原則和歷時(shí)原則并重，不能忽視歷時(shí)原則。

關(guān)鍵詞：語(yǔ)素；組詞法；歷時(shí)與共時(shí)

收稿日期：2015-04-18

基金項(xiàng)目：2014年度國(guó)家社科

作者簡(jiǎn)介：唐厚廣(1958-)，男，遼寧營(yíng)口人，教授，碩士研究生導(dǎo)師，主要從事現(xiàn)代漢語(yǔ)研究。

中圖分類(lèi)號(hào)：H146.1文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

語(yǔ)素是最小的有音有義語(yǔ)言單位，是構(gòu)詞的備用單位。這是大家普遍接受的語(yǔ)素的定義。根據(jù)這個(gè)定義，語(yǔ)素的辨識(shí)很簡(jiǎn)單，只要符合3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：有音、有義、最小。但在實(shí)際操作中卻并非如此簡(jiǎn)單。現(xiàn)代漢語(yǔ)詞匯，尤其是基本詞匯大多都是從古代漢語(yǔ)傳承下來(lái)的，到現(xiàn)代漢語(yǔ)中意義、結(jié)構(gòu)已發(fā)生很大變化，而且現(xiàn)代漢語(yǔ)中雙音節(jié)詞占優(yōu)勢(shì)，因此，現(xiàn)代漢語(yǔ)中詞的語(yǔ)素構(gòu)成是個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的問(wèn)題。本文試就語(yǔ)素辨識(shí)的若干問(wèn)題，闡述自己的觀點(diǎn)和看法。

1對(duì)替代法的理解及應(yīng)用問(wèn)題

目前判別語(yǔ)素通用的方法是替代法，替代法是陸志韋先生在《北京話(huà)單音詞詞匯》中提出來(lái)的。所謂替代法,就是用已知的語(yǔ)言單位來(lái)替代有待確定的語(yǔ)言單位的一種方法。陸志韋先生最初用這種方法區(qū)分詞和短語(yǔ),后來(lái)在具體的語(yǔ)言實(shí)踐中,發(fā)現(xiàn)運(yùn)用這種方法來(lái)區(qū)別詞和短語(yǔ)失誤較多,就改為專(zhuān)門(mén)確定語(yǔ)素了[1]。但用替代法來(lái)確定語(yǔ)素也并不是完美無(wú)缺的，也存在諸多問(wèn)題。

在替代法運(yùn)用中，能夠被替代的成分是語(yǔ)素？還是與替代成分組成新詞后意義保持不變的成分是語(yǔ)素？即若AB為一個(gè)詞，如果A能夠被C所代替，組成CB，而B(niǎo)在CB中的意義基本保持不變，那么是A為語(yǔ)素呢，還是B為語(yǔ)素呢？在幾本通用的教材中，都沒(méi)有給替代法下一個(gè)完整、明確的定義，沒(méi)有明確到底能被替換的語(yǔ)言單位是語(yǔ)素，還是在意義保持不變的情況下，與新替換進(jìn)來(lái)的語(yǔ)言成分組成新詞的語(yǔ)言單位是語(yǔ)素，這就給初學(xué)者理解、運(yùn)用替代法帶來(lái)諸多不便。如黃伯榮、廖序東《現(xiàn)代漢語(yǔ)》表述為：

確定語(yǔ)素可以采用替代法，用已知語(yǔ)素替代有待確定是不是語(yǔ)素的語(yǔ)言單位。[2]

邵敬敏《現(xiàn)代漢語(yǔ)通論》(第二版)這樣表述：

確定語(yǔ)素通常采用“同形替代法”。例如“禮貌”、“餛飩”這兩個(gè)詞，要鑒定它們到底有幾個(gè)語(yǔ)素，就看能不能用別的有意義的語(yǔ)言單位來(lái)替換其中的一個(gè)成分，如果替換后仍有意義，那么被替換的單位就是一個(gè)語(yǔ)素，否則就不是語(yǔ)素。[3]

胡裕樹(shù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)》(重訂本)：

要鑒定多音節(jié)語(yǔ)言單位是幾個(gè)語(yǔ)素可以使用替代法。例如要檢驗(yàn)‘漢語(yǔ)’可以用已知語(yǔ)素進(jìn)行雙向替換，能進(jìn)行雙向替換的是兩個(gè)語(yǔ)素，有些語(yǔ)素只能進(jìn)行單項(xiàng)替換，那就得視為一個(gè)語(yǔ)素。[4]

按照我們一般的理解，如：

明——明亮光亮發(fā)亮

亮——明亮明星明珠

在第一行中，我們用“光”“發(fā)”替換了“明”組成了“光亮、發(fā)亮”，在新組成的幾個(gè)詞中，“亮”跟“明亮”中的“亮”意義相同，因此“亮”是語(yǔ)素。同樣，在第二行中，用“星”“珠”替換了“亮”組成了“明星、明珠”，在這幾個(gè)新詞中，“明”的意義與“明亮”中“明”基本保持一致，因此“明”是語(yǔ)素。由此可見(jiàn)，“明亮”是由兩個(gè)語(yǔ)素構(gòu)成的詞。

但在胡裕樹(shù)的《現(xiàn)代漢語(yǔ)》中，對(duì)替代法的理解和運(yùn)用則是不同的。他舉了“啤酒”這個(gè)詞作了如下的替代：

啤——啤酒黃酒白酒

酒——啤酒啤？啤？

又認(rèn)為“啤”可以在別的語(yǔ)言單位中被替代出來(lái)：

黃——黃啤黑啤生啤

啤——黃啤黃酒黃花

根據(jù)這樣的代替得出“啤”是一個(gè)語(yǔ)素，“啤酒”是一個(gè)語(yǔ)素。這樣的結(jié)論是自相矛盾的，這里作者明顯根據(jù)“能夠被已知語(yǔ)素替換的是語(yǔ)素，不能被已知語(yǔ)素替換的不是一個(gè)語(yǔ)素”判定“啤”是一個(gè)語(yǔ)素，因?yàn)橛写_定的成分“啤”能夠被已知語(yǔ)素“黃”“白”所替換，而認(rèn)為“酒”不是一個(gè)語(yǔ)素，這是不符合常理的。“酒”有自己的音節(jié)“jiu”,又有實(shí)際的詞匯意義“用糧食、水果等含淀粉或糖的物質(zhì)經(jīng)發(fā)酵制成的含乙醇的飲料”，又是最小的語(yǔ)言單位，而且在“啤酒”“白酒”“紅酒”中的意義都保持一致，因此它一定是語(yǔ)素。

因此，我們認(rèn)為“替代法”應(yīng)該這樣理解：替代法是辨識(shí)語(yǔ)素的一種重要方法。就是用已知語(yǔ)素來(lái)替代有待確定的語(yǔ)素，能夠與已知語(yǔ)素組成新詞，并且意義保持不變的成分是語(yǔ)素，剩下的成分也是語(yǔ)素；若一個(gè)語(yǔ)言成分能與已知語(yǔ)素組合，但意義卻發(fā)生了變化，則不能看作是一個(gè)語(yǔ)素，只能整體看成一個(gè)語(yǔ)素。

2替代法的原則問(wèn)題

2.1替代法的不足

替代法是判定語(yǔ)素最通用的方法，現(xiàn)通用的現(xiàn)代漢語(yǔ)教材，如黃伯榮、廖序東《現(xiàn)代漢語(yǔ)》、邵敬敏《現(xiàn)代漢語(yǔ)通論》、胡裕樹(shù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)》，都采用這種方法。而運(yùn)用替代法一般要遵循3個(gè)原則：同一性原則、雙向替換原則、同位替換原則。近些年來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)3個(gè)原則中的“雙向替換原則”和“同位替換原則”提出質(zhì)疑。

雙向替換原則，即一個(gè)雙音節(jié)詞中的兩個(gè)成分都能進(jìn)行替換，兩種成分缺一不可。董為光先生最早對(duì)這一原則提出質(zhì)疑，他認(rèn)為“這一鑒定程序無(wú)形中給語(yǔ)素定義附加了一個(gè)條件：至少參與構(gòu)造詞語(yǔ)一個(gè)以上……而一般認(rèn)為語(yǔ)素是最小的音義結(jié)合體，有音有義，至小而不可分，即可承認(rèn)是語(yǔ)素，與構(gòu)詞能力無(wú)涉”[5]。也就是說(shuō)，這個(gè)原則實(shí)際上涉及到了語(yǔ)素的構(gòu)詞能力問(wèn)題。語(yǔ)素的活動(dòng)能力有強(qiáng)有弱，像“蘋(píng)果”“菠菜”中的“蘋(píng)”“菠”活動(dòng)能力都是極弱的，它們只能與“果”、“菜”組合，不出現(xiàn)在其他詞語(yǔ)中，只能進(jìn)行單項(xiàng)替換，有人把這樣的語(yǔ)素稱(chēng)為“獨(dú)一無(wú)二成分”“剩余語(yǔ)素”“一用語(yǔ)素”，雖然它們構(gòu)詞能力弱，但它們是有音有義的最小語(yǔ)言單位，因此仍然應(yīng)看作是語(yǔ)素。可見(jiàn)，“雙向替換原則”并不適用于所有詞的語(yǔ)素辨識(shí)，它會(huì)排除一大批像“蘋(píng)果”“菠菜”這樣的雙語(yǔ)素詞，而將它們看作是由一個(gè)語(yǔ)素組成的詞。

同位替換原則，即替換前后構(gòu)成成分的位置不能發(fā)生改變。這個(gè)原則實(shí)質(zhì)上限定了語(yǔ)素在構(gòu)詞中的位置。如“學(xué)習(xí)”，根據(jù)這個(gè)原則，“學(xué)”的位置必須在前，而“習(xí)”的位置必須在后，但是“習(xí)”在“習(xí)得”這個(gè)詞中位置卻在前，如果按照這個(gè)原則，“習(xí)”不能看作是一個(gè)語(yǔ)素。但在語(yǔ)素的定義中沒(méi)有位置限定：“以語(yǔ)素在組合時(shí)位置是否固定為標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合時(shí)位置固定的語(yǔ)素叫定位語(yǔ)素，位置不固定的語(yǔ)素叫不定位語(yǔ)素。”[6]也就是說(shuō)，不管位置如何，只要滿(mǎn)足“有音、有義、最小”這3個(gè)條件，就可判定一個(gè)語(yǔ)言單位是不是語(yǔ)素。“習(xí)”有音、有義、最小，滿(mǎn)足語(yǔ)素的3個(gè)條件，可見(jiàn)“習(xí)”也是一個(gè)語(yǔ)素，即“學(xué)習(xí)”是由兩個(gè)語(yǔ)素構(gòu)成的詞。因此，這個(gè)原則會(huì)將許多不定位語(yǔ)素排除在語(yǔ)素的范疇之外，這也是不合理的。

2.2組詞法的提出

綜上可知，用“替代法”辨識(shí)語(yǔ)素，無(wú)論從理論上還是在具體的應(yīng)用中，都有諸多的缺陷和不足。不少學(xué)者就“替代法原則”所存在的問(wèn)題提出質(zhì)疑，但始終沒(méi)有明確、系統(tǒng)地提出能夠彌補(bǔ)“替代法”缺陷的新方法。我們認(rèn)為，確定語(yǔ)素可以用“組詞法”，既簡(jiǎn)便又可彌補(bǔ)替代法的不足。

所謂的組詞法，即在兩個(gè)成分中，只要其中一個(gè)成分能在意義不變的情況下與其他成分組詞，那么這個(gè)成分是語(yǔ)素，另一個(gè)成分也是語(yǔ)素。以“蘋(píng)果”和“學(xué)習(xí)”為例。“蘋(píng)果”中的“果”能夠與“水”“芒”組成“水果”“芒果”，而且意義基本保持一致，都是指“果實(shí)”，因此“果”是一個(gè)語(yǔ)素。根據(jù)“組詞法”定義，另一個(gè)成分“蘋(píng)”也是一個(gè)語(yǔ)素。組詞法不要求“蘋(píng)”和“果”都能夠被其他語(yǔ)素替換，只要兩個(gè)成分中任何一個(gè)能在保持意義不變的情況下與其他成分組合成詞，那么這兩個(gè)語(yǔ)言成分都是語(yǔ)素。這就解決了“雙向替換原則”要求各個(gè)成分都能被替換，而將一大批像“蘋(píng)”“菠”這樣的“一用語(yǔ)素”排除在語(yǔ)素范疇之外的問(wèn)題。同時(shí)，“組詞法”也不考慮替代法的“同位替換原則”額外附加的對(duì)語(yǔ)素位置的限定，以“學(xué)習(xí)”為例，只要其中的“學(xué)”或“習(xí)”能夠在意義不變的情況下與其他成分組合成詞，如“學(xué)習(xí)”中的“習(xí)”可以跟其他語(yǔ)言單位組成“實(shí)習(xí)”“習(xí)得”等等。在“學(xué)習(xí)”這個(gè)詞中，“習(xí)”的位置在后，而在“習(xí)得”這個(gè)詞中“習(xí)”的位置在前，但組詞法不考慮語(yǔ)素的位置，因此“習(xí)”也是一個(gè)語(yǔ)素。這樣，組詞法彌補(bǔ)了替代法的“同位替換原則”對(duì)語(yǔ)素位置的限制，將許多不定位語(yǔ)素排除在語(yǔ)素范疇之外的缺陷。因此，我們認(rèn)為“組詞法”不失為代替“替代法”判定語(yǔ)素的一個(gè)重要方法。

3語(yǔ)素判定的歷時(shí)與共時(shí)問(wèn)題

共時(shí)原則和歷時(shí)原則是索緒爾在《普通語(yǔ)言學(xué)教程》中提出來(lái)的。現(xiàn)代漢語(yǔ)詞語(yǔ)很多是從古代漢語(yǔ)中傳承下來(lái)的，因此在判別語(yǔ)素時(shí)也涉及到共時(shí)與歷時(shí)的問(wèn)題。索緒爾《普通語(yǔ)言學(xué)教程》中這樣表述：“對(duì)于一種語(yǔ)言狀態(tài)的描寫(xiě)，只能緊緊把握住語(yǔ)言共時(shí)性的原則去進(jìn)行，絲毫不能牽涉到語(yǔ)言要素的歷史演變。這好比人們照像，只能拍攝現(xiàn)有的模樣，而不管他過(guò)去和未來(lái)的變化。”[7]

現(xiàn)在大多數(shù)學(xué)者甚至通用的《現(xiàn)代漢語(yǔ)》教材，也都完全采用共時(shí)原則來(lái)分析現(xiàn)代漢語(yǔ)詞的構(gòu)成。現(xiàn)代漢語(yǔ)中有許多詞最初是由兩個(gè)語(yǔ)素構(gòu)成的合成詞，但隨著詞義的發(fā)展演變，到現(xiàn)代漢語(yǔ)中，其某個(gè)構(gòu)成成分的意義發(fā)生轉(zhuǎn)移或者丟失，或者其構(gòu)成成分不再分開(kāi)單獨(dú)使用，人們語(yǔ)感中已感覺(jué)不到它們構(gòu)成成分各自的意義。

這種現(xiàn)象在漢語(yǔ)中大量存在，那么，這些詞語(yǔ)在判別語(yǔ)素時(shí)，應(yīng)該依據(jù)其產(chǎn)生時(shí)的意義、構(gòu)造來(lái)判定呢，還是根據(jù)其在現(xiàn)代漢語(yǔ)中的意義或者說(shuō)現(xiàn)代人們的語(yǔ)感來(lái)判別呢？現(xiàn)在學(xué)術(shù)界大多認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)共時(shí)原則來(lái)判定，即以現(xiàn)代人們的語(yǔ)感為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定語(yǔ)素，但在現(xiàn)實(shí)的操作實(shí)施中，仍存在一些問(wèn)題。

如“窈窕”，在古代漢語(yǔ)中“窈”和“窕”各自都是有意義的。揚(yáng)雄《方言·卷二》：“美心為窈、美狀為窕。”隨著詞義的發(fā)展演變，由于“窈”“窕”很少單說(shuō)單用，而是“窈”“窕”合在一起整體形容“女子妝飾、儀容美好”，在現(xiàn)代人的語(yǔ)感中，已經(jīng)看不出“窈”“窕”各自的意義。因此，現(xiàn)代漢語(yǔ)教材中，都根據(jù)現(xiàn)代人的語(yǔ)感，采取共時(shí)原則，將其看作是由一個(gè)語(yǔ)素構(gòu)成，而劃入單純?cè)~的范疇。

又如“琵琶”，《釋名》：“琵，推手前”，“琶，引手卻”。可見(jiàn)，“琵琶”最初是由兩個(gè)語(yǔ)素構(gòu)成的合成詞，而在現(xiàn)代人語(yǔ)感中，“琵琶”這兩個(gè)音節(jié)已經(jīng)成為囫圇一團(tuán)、依依不可分割的單語(yǔ)素詞了[8]17。

僅僅根據(jù)現(xiàn)代人的語(yǔ)感來(lái)判定詞的結(jié)構(gòu)，而不考慮詞產(chǎn)生時(shí)的意義和結(jié)構(gòu)是否合理呢？

我們都知道，現(xiàn)代漢語(yǔ)中大多數(shù)詞都是從古代遺留下來(lái)的，詞義的發(fā)展演變也是在其本義的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，我們?cè)诜治鲈~的結(jié)構(gòu)時(shí)，僅僅站在共時(shí)的角度，只看到其當(dāng)前的狀況，而忽視其產(chǎn)生時(shí)的情況，舍本取末是極不合理的。

另外，判別語(yǔ)素時(shí)，僅僅依靠現(xiàn)代人的語(yǔ)感是極不可靠的，語(yǔ)感是沒(méi)有固定標(biāo)準(zhǔn)的。不同文化程度的人，對(duì)同一詞語(yǔ)的語(yǔ)感也并不相同。如“窈窕”對(duì)有一定古漢語(yǔ)知識(shí)的人來(lái)說(shuō)，是由兩個(gè)語(yǔ)素構(gòu)成的合成詞，對(duì)于沒(méi)有古漢語(yǔ)基礎(chǔ)的人來(lái)說(shuō)，它就是個(gè)單純?cè)~。因此，如果僅憑語(yǔ)感來(lái)判定語(yǔ)素是不容易取得一致結(jié)果的。

趙元任先生曾經(jīng)指出，辨識(shí)語(yǔ)素“比較可取的辦法是采用讀書(shū)識(shí)字的人的最大限度的分析”[9]15。因?yàn)椋安捎谜Z(yǔ)文修養(yǎng)較高的人最大限度的分析比較容易取得一致的結(jié)果”[9]16。趙元任先生的話(huà)實(shí)際上是承認(rèn)在語(yǔ)素分析時(shí)歷時(shí)分析的必要性。

共時(shí)原則主要是從現(xiàn)代人語(yǔ)感的角度來(lái)判別語(yǔ)素的，而忽視了詞最初產(chǎn)生時(shí)的意義和結(jié)構(gòu)。如果按照這個(gè)原則，那么現(xiàn)代漢語(yǔ)中許多偏義復(fù)合詞似乎也應(yīng)該看作是只有一個(gè)語(yǔ)素構(gòu)成的單純?cè)~，如“國(guó)家”“窗戶(hù)”。因?yàn)閺默F(xiàn)在看來(lái)，“窗戶(hù)”僅僅是指“窗”，而“戶(hù)”的意義已經(jīng)消失，在這里完全可以看作只起湊足音節(jié)、滿(mǎn)足雙音節(jié)節(jié)奏感的作用，那么也應(yīng)該看作是由一個(gè)語(yǔ)素構(gòu)成；但在現(xiàn)代漢語(yǔ)教材中仍將其劃入合成詞的范疇。如此看來(lái)，共時(shí)原則并不能貫徹于所有詞的語(yǔ)素判定。

因此，我們?cè)诒孀R(shí)詞的語(yǔ)素構(gòu)成時(shí)，既要站在共時(shí)的角度，又不能忽視歷時(shí)分析。語(yǔ)言處于從古到今的發(fā)展演變過(guò)程中，現(xiàn)代漢語(yǔ)是從古代漢語(yǔ)中繼承、發(fā)展而來(lái)的，割斷歷史、舍本取末，僅站在共時(shí)角度來(lái)看語(yǔ)言是有失偏頗的。正如沈懷興先生所說(shuō)：“語(yǔ)言的共時(shí)研究是語(yǔ)言科學(xué)的生命基礎(chǔ)，語(yǔ)言的歷時(shí)研究對(duì)共時(shí)研究有主導(dǎo)作用，是語(yǔ)言科學(xué)的‘保險(xiǎn)公司’。不是以共時(shí)研究為基礎(chǔ)的歷時(shí)研究，至少可以說(shuō)沒(méi)有多少現(xiàn)實(shí)意義；缺乏歷時(shí)研究的主導(dǎo)作用的共時(shí)研究，則至少可以說(shuō)其科學(xué)價(jià)值不高，其可靠性不強(qiáng)。”[8]21

4結(jié)語(yǔ)

語(yǔ)素的辨識(shí)是個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的問(wèn)題。本文提出的“組詞法”相對(duì)于“替代法”不失為判別語(yǔ)素更為準(zhǔn)確、有效的方法。但有些結(jié)構(gòu)類(lèi)型特殊的詞如“狼狽、搗鬼、木耳”該如何確定語(yǔ)素的數(shù)量？一些詞的變式如重疊、加疊音詞綴如何判定其語(yǔ)素構(gòu)成？“馬里馬虎、傻不拉幾”這類(lèi)詞該如何確定語(yǔ)素的數(shù)量？有些外來(lái)詞、縮略詞的語(yǔ)素該如何判定？這些都是有待我們?nèi)ニ伎己脱芯康摹６鴮?duì)于語(yǔ)素判定的歷時(shí)與共時(shí)問(wèn)題，也不能一刀切，要堅(jiān)持共時(shí)與歷時(shí)相結(jié)合，這樣才能使語(yǔ)素分析更加合理。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉萍．談替代法的作用和局限[J]．鞍山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1994(1)：43.

[2]黃伯榮，廖序東．現(xiàn)代漢語(yǔ)：增訂三版[M]．北京：高等教育出版社，2002：217.

[3]邵敬敏．現(xiàn)代漢語(yǔ)通論：第二版[M]．上海：上海教育出版社，2007：112-113.

[4]胡裕樹(shù)．現(xiàn)代漢語(yǔ)：重訂版[M]．上海：上海教育出版社，2011：194-195.

[5]董為光．“語(yǔ)素替換確定法”獻(xiàn)疑[J]．語(yǔ)言研究，1994(1)：30.

[6]朱德熙．語(yǔ)法講義[M]．北京：商務(wù)印書(shū)館，1982：10.

[7]費(fèi)爾迪南·德·索緒爾．普通語(yǔ)言學(xué)教程[M]．高名凱，譯；岑麒祥，葉蜚聲，校注．北京：商務(wù)印書(shū)館，1980：151.

[8]沈懷興．再論研究現(xiàn)代漢語(yǔ)也需要有點(diǎn)歷史觀點(diǎn)[J]．河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1996(1).

[9]趙元任．漢語(yǔ)口語(yǔ)語(yǔ)法[M]．呂叔湘，譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，1979.

責(zé)任編輯：柳克

ThoughtsonSeveralProblemsofMorphemeIdentification

TANGHouguang,ZHOUXiaoyan

(CollegeofLiberalArts,LiaoningUniversity，Shenyang110036,China)

Abstract：As the foundation of language units at all levels,morpheme is the smallest unit of a language.Whether the morpheme identification is correct or not directly affects the identification of words or phrases.Therefore,the morpheme identification has great significance.Being an extremely complicated problem,the morpheme identification has been a hot topic for scholars.This article tries to give the morpheme identification method(substitution) a clear definition,and presents a new way,namely word forming;In addition,the synchronic principle and diachronic principle should be thought in morpheme identification,and either of them can't be ignored.

Keywords：morpheme;word forming;synchronic and diachronic