未成年人權益刑事保護新構思

張　健，胡廷松

（上海師范大學法政學院，上海，200234）

未成年人權益刑事保護新構思

張健，胡廷松

（上海師范大學法政學院，上海，200234）

隨著我國法治建設的不斷完善，國家司法體制改革的重心逐步向保護弱勢群體的合法利益傾斜，未成年人權益刑事保護即成為了近年來國家給予充分重視的聚光點。給予未成年人權益刑事保護充足的重視具有極其重要的價值，首先，其有利于引導或幫助未成年人健康、積極向上地成長；其次，其有利于維護社會秩序的穩定；最后，其有利于培育國家人才，促進民族復興、強大。但是，目前我國的未成年人權益刑事保護體制在立法、工作人員專業水平、配套體制等方面仍然存在缺陷。為此，我們應當以理念轉變為根本，依據未成年人權益刑事保護的基本原則，加快立法完善，提高工作人員素質，構建完善的配套機制。

未成年人權益；刑事保護；基本原則；司法完善

一、未成年人權益刑事保護的不足

（一）立法規制有缺失

當前，有關未成年人權益刑事保護的法律規定主要分布在《刑法》和《刑事訴訟法》兩部法規中。實體法中，有關未成年人權益刑事保護的條文少之又少，且內容的覆蓋面極其狹隘；在程序法上，我國在《刑事訴訟法》中專設一節的規定以明確未成年人權益刑事保護體制，但是，仍然有很多條文有值得商榷的地方。作為號稱“未成年人憲法”的《未成年人保護法》和《預防未成年人犯罪法》兩部法律，在具體的實務操作方面，僅僅做了模糊的原則性規定，在實務中缺乏充滿活力的具體性落實。為此，構建一個規范化、統一化、有序化的未成年人權益刑事保護體系，有關制度、法規方面的建設嗜需進一步予以完善，從而構建一個體系化的未成年人權益刑事保護系統。

（二）組織體系不完備

未成年人權益刑事保護開展這么多年以來，公檢法等部門機構體系內部科室的設置仍不能與司法實務相銜接。一是公安機關將工作重心往往放在打擊犯罪中，而絕大部分忽視維權對于犯罪嫌疑人的重要性，進而不思專門部門的構建。公安系統內部未構建一支專職的未成年人犯罪案件任職警察隊伍，這其中有經濟支撐力度不足的原因，有公安系統內部案多人少現狀的制約，但根本原因是公安機關視維穩為主旨，以打擊犯罪為指標的一種理念的悖離。二是檢察機關上下級系統內部的部門設置斷裂。在部門構建中，絕大部分地區仍未建立專門的部門或專職工作人員辦理未成年人犯罪案件。正是歸因于這種部門設置的斷層，導致檢察機關內部上下指導的斷裂，專職的未成年人案件辦理工作人員地位很低，同時受到專職的未成年人案件辦理的工作人員專業素養較低的限制，在很大程度上降低了未成年人刑事檢察工作開展的效果。［1］三是審判機關指定管轄的不足。指定管轄主要是為了解決少年法庭設置浪費、法官隊伍缺失穩定、執法標準不一等問題，但是指定管轄已經在司法實踐中暴露了極大的不足之處。首先造成司法資源和案件數量的失衡；其次有人為延長羈押期限之嫌；最后，造成社會矯正系統的絮亂。

（三）各機關工作配合力度不足

公檢法機關在處理未成年人犯罪案件中，依然發生了執法力度標準各異、未成年人特殊保護彼此措施的脫節等問題。在有關犯罪案件辦理過程中，部分公安機關以辦理團伙案件的個數為內部考核指標，這直接造成在司法資源缺乏與案件眾多這個矛盾體中，未成年人案件往往也按照團伙案件處理，而未給予特殊處理程序。同時，作為未成年人案件處理的最后機關，人民法院內部的結構調整太過繁瑣，造成作為公訴部門的檢察機關無法及時與人民法院相關部門進行及時銜接。同時，司法機關欠缺與作為未成年人教育主體的學校、社區等部門的聯系與工作配合，在有關未成年人教育方面各顧自己，導致在未成年人的教育與矯正方面的人力、財力、物力的浪費，同時也極大降低了未成年人權益刑事保護的理想效果。總之，正是因為各部門間彼此工作配合的欠缺，導致在橫向與縱向中都無法保證有關未成年人權益刑事保護的良好效果。

（四）寬嚴相濟刑事政策實踐性失衡

長興縣綠色礦山打造“生態 +” 綜合體（宋耀為等） ....................................................................................6-27

未成年人犯罪案件處理需求較大的司法資源投入且案件處理的進度相較于一般性案件較慢，因此，部分司法工作人員基于對其工作考核的顧慮而往往選擇回避此類案件，導致一些制度僅僅停留在理想狀態。同時，部分工作人員認為有關未成年人權益刑事保護體制僅僅是“作報告”，缺乏實踐效益，因此極度缺乏此類案件的工作積極性。司法實務中，檢察機關在審查起訴未成年人犯罪案件中最終作出“不起訴”決定的少之又少，造成這種現狀的原因主要在于不起訴的條件相對苛刻，并且檢察機關面臨人多案少的壓力，再加上“不起訴”案件需要繁瑣的審批，這勢必會影響到檢察機關的辦案效率，為此檢察機關大多選擇向法院提起公訴。我國已經建立了相對完備的未成年人犯罪嫌疑人檢查機制，但是由于人員的流動性及幫教體制的欠缺等，導致未成年犯罪嫌疑人的后期教育成為一種奢望，進而大大降低了檢查機制的構造意義。同時，對于暫緩起訴或者附條件不起訴、刑事和解等良好的辦案途徑，由于司法實踐中法律依據的缺失以及實施條件要求過于苛刻而被拋棄，造成有關針對未成年人的寬嚴相濟的刑事政策難以得到有效實踐。

二、未成年人權益刑事保護問題存在的原因分析

（一）司法保護理念的缺失

司法實踐中，對于堅持何種未成年人權益刑事保護司法理念，實務界仍未有定論。同時，理論界對該領域的研究也是一個空白點。因此，實務中，司法機關只能依案辦案，從未站在超前的角度來思考“未成年人是未來希望”這樣一個問題。我國已加入《北京規則》，并且這些年來，在探尋未成年人權益刑事保護層面也借鑒并創新了一些國外法治發達國家的理念，但汲取并融合于司法實務過程取得的成果甚微，表象多于內涵。未成年人觸犯刑法是一種社會癥結，未成年人權益刑事保護即為融合一切資源面向未成年人的單獨癥結和社會癥結采取司法糾正的程序化、司法化的流程。同時，由于未成年人在個體人格、社會責任方面的欠缺，因而需求未成年人給予幫扶協助。但是，用成年人刑事司法理念醫不了未成年人觸犯刑法的社會癥結；將未成年人等同于成年人來采用司法糾正，“教育為主、懲罰為輔”的基本原則就無法得到制度支撐及實踐的論證，就更不要講教育、挽救的效應。未成年人權益刑事保護的作用不著眼于借助社會整體預防犯罪，而是著眼于糾正已經發生的未成年人刑事案件。因此，評判未成年人權益刑事保護的尺度與實踐體制應與成年人司法相剝離。

（二）司法保護機制的欠缺

在未成年人刑事司法保護機制發展過程中，涉及到移植、制度推進、考核等問題，也影響了未成年人刑事司法制度的發展。［2］首先是國外體制借鑒的本土意識不強。司法實踐中，各地開展的有關未成年人權益刑事保護的體制建設，大多數都取自于國外法治發達國家的相關經驗總結，但是由于傳統意識、傳統文化、司法理念土壤的匱乏等原因，導致在具體實踐中很難符合預期效果。其次是各項制度建設不均衡。由于各地經濟發展水平、政府管理理念、案件數量等方面存在差異，也導致有關未成年人權益刑事保護體制建設很難在全國推行。主要體現為：（1）各地經濟發展水平差異大，未成年人權益刑事保護大多停滯在各地區分別獨自探尋的階段；（2）各地各個司法機關間的資源配置不均勻；（3）司法機關各部門工作考核機制導向存在誤區。

（三）與社會幫教體制對接的不足

社會幫教與教育資源的不足，導致未成年罪犯被無情的剝離于社會矯正系統。“兩高”頒布的司法文件中，均將有效監護或社會幫教作為非限制自由性措施適用的核心條件，這種必要要件在一定程度上都已經嚴于成年人犯罪。由于我國絕大部分農村人口流動性大，留守兒童缺乏有效的保證人，對于非限制自由性措施的適用根本達不到法定的要件，更不要提以財力相擔保，這正是當前司法實踐中對于未成年人犯罪的取保候審適用率低的根本原因所在。同時，由于欠缺一個國家保障的管護部門，對于“兩無”（即無監護人、無固定居所）的未成年犯罪人，一般很難適用非限制自由性措施。

（四）司法活動配套機制的欠缺

盡管有關未成年人犯罪心理的構成時間不盡相同，但大都經歷了萌芽、滋長、成熟這幾個犯罪行為滋生的過程，一旦達到了成熟期，未成年人犯罪心理極有可能被慣性化，再加上犯罪后期社會矯正措施的缺失，根本無力防止未成年人后期犯罪行為的滋生。現階段，我國各地政府都已經建立了相關職能部門和教育組織，在一定程度上已經給予未成年犯罪人的矯正與教育以力量，但是“協調部門”遠遠多于“專職部門”，并且只注重階段性的矯正與教育效果，缺乏永久性事實方略，這明顯背離了有關未成年人教育非“一日之寒”的規律。

（五）未成年人權益刑事保護文化智力支撐的不足

理論是制度的根基，制度是理論的實踐。雖然我國有關未成年人權益刑事保護體制已經建立，但在制度的牢固性上經不起理論的推敲。根本原因在于我國的豐富資源并未充足運用到此方面中，未成年人權益刑事保護的理論研究水平停滯不前，并且對于未成年人權益刑事保護實踐狀況有關數據獲取等都存在種種桎梏之處。文化是精髓，制度是體膚，實踐是表象。未成年人權益刑事保護文化是以未成年人特殊保護、親權、幫教等為核心，但是我國目前的司法土壤中唯獨缺乏這類文化的種子。

三、未成年人權益刑事保護的完善之策

（一）轉變司法理念，謹慎立法完善

法律制度作為一種規范化的機制，具有一定的滯后性，隨著社會生活的日益改變，一定的司法理念就會產生社會的不適應性。因此，法律制度也要緊跟與時俱進的探索步伐，對于滿足司法正義的新機制，就應當被吸收到法律制度中，用法律條文予以規范化。實踐是理論的基礎，理論是實踐的指導。因此，立法產生與司法實踐，立法是對司法實踐中經驗的總結并予以法律條文規范化。我國未成年人權益刑事保護機制的構建同樣也離不開司法實務中對未成年人權益刑事保護探索經驗的總結。當前立法層面的建設應當著眼于突破成年人權益刑事保護的司法框架桎梏，聚焦于未成年人這一特殊群體，設計一套完全不同于成年人司法實踐的實體和程序方面的法規，以充實既適應我國國情并具有中國特色的未成年人權益刑事保護機制。借助實體法和程序法的不斷完善，將未成年人的整個成長過程的教育都吸收到法律、法規的保護范圍中，保證其合法利益不被剝奪或者被侵犯后可以獲得及時的保障。當然，有關未成年人權益刑事保護有關的立法運作，也要與聯合國規則相銜接，除了遵循國內立法的規則之外，也要注重與聯合國的有關規則相融合，做到國內、國際規則相統一。

更新未成年犯罪的定罪量刑準則，確保“教育為主、懲罰為輔”的政策理念的實現。［3］從整體上講，西方法治發達國家對于未成年犯罪的處理多以緩刑為主心骨，注重“矯正”立法目的的實現，而對于懲罰機能的羈押刑適用率極低。我國目前的法律中，針對未成年犯罪只明確規定不適用死刑的相關規定，對于其他有關未成年犯多適用非羈押刑的規定是處于空白狀態，這直接造成未成年犯與成年犯在量刑中的差異性極小。未成年犯的刑罰結構也以監禁為核心，更多體現出懲罰的目的，緩刑等非監禁刑所代表的教育、矯正功能并未得到充分體現。［4］據此，我國應當借鑒西方法治發達國家有關未成年犯的嚴格區別量刑規則，以便重建我國未成年犯的定罪與量刑系統。

（二）注重人性化執法

治病救人這個詞語在某種程度上是非常切合有關未成年人權益刑事保護體制的立法目的，遵循教育、幫扶、挽救的理念，推進司法實務中辦案機制的與時俱進，構建一套有別于成年人的未成年人權益刑事保護機制。在未成年人刑事司法實踐中，要最大限度的借助刑事政策，以此達到未成年人權益刑事保護的雙重保障。依據“辯證法治”的司法規律，對于未成年人案件，萬萬不可依案判案，應當在查清案件緣由，確定幫教方向的基礎上，處理各類未成年犯罪案件。為此，當前我國急需在此層面中加大司法資源的投入力度，實施相關的社會調節等一系列保障活動。

同時，通過立法設計一條“簡易”的未成年犯罪訴訟“通道”，即一種全方位的既講質量又講過程的審理程序。這種程序設計應當建立在不受請求、審批的阻礙，真正做到公正與效率的統一。因此，處理未成年人犯罪案件可以適用簡易程序，并且限定未成年人犯罪的簡易程序案件應當由主審法官親自辦理。當然，效率與公正作為一個時常的矛盾體，稍有不慎便會導致司法不公。為此，從保護未成年人權益最大化角度出發的“簡易通道”，在保證效率提高的同時，也要著眼于司法公正的實現。因此，“簡易通道”的設計必須要求配套制度的完善。

（三）深化刑事司法保護體制

“寬嚴相濟”刑事方針的落實，既是我國當前未成年人權益刑事保護體制的需要，也是復興中華、實現“中國夢”的必然要求。將“寬嚴相濟”方針政策在未成年人權益刑事保護實踐中予以實踐，既有利于預防未成年犯罪、改造未成年犯罪，并且也是推進未成年人權益刑事保護理論研究的經驗保障。要深入分析未成年犯罪的起因，遵循“教育為主、懲罰為輔”，“寬嚴相濟、以寬為主”的基本原則，既嚴厲處罰不思悔改的未成年犯罪人，也要加以差異分析，表現特殊司法保護的理念。

同時，也要完善社會矯正制度的不足之處。盡最大可能矯正犯罪人是社區矯正制度的首要目標，哪怕對于不能矯正的罪犯，也要極力改造他以不危害社會。［5］因此，筆者贊成構建未成年人犯罪社區矯正的專門機構，根據未成年犯罪人的生理、心理特點，配備相關領域的專業人員，以便幫扶未成年犯罪人的社區矯正，進而形成審前社會調查、案中幫扶教育、案后行為指導的全方位社區矯正體系。具體到制度層面，應當建立監獄、社區、學校、家庭、政府等立體化的互動幫扶機制，最終實現心理、職業和人格的一體化效應。

（四）構建刑事和解不起訴制度

我國的相對不起訴是專門針對未成年犯罪而設計的一種輕緩刑事政策，但相較于國外法治發達國家的適用比率，我國的相對不起訴刑事處理方式的適用條件明顯過于苛刻，直接的表現為檢察官在此類案件處理中的自由裁決權的限制，這直接導致輕緩刑事案件處理的效率很低。因此，司法實務中，很大部分被判處緩刑的未成年犯罪人，大多可以適用相對不起訴的處理方式，但是基于適用條件的苛刻和程序的繁瑣，導致大部分案件仍被起訴到法院。因此，筆者認為檢察機關應當大膽開展全面適用相對不起訴的司法實踐，以保障未成年人順利地再融入社會。檢察機關在進行適用相對不起訴案件范圍大膽探索的同時，也可以開展刑事和解不起訴制度，此既有利于被害人利益的最大可能追回，也有利于未成年人盡快重新融入社會，更有利于提高司法效率、節約司法資源。當然，在構建未成年人犯罪刑事和解不起訴制度的同時，也應當對未成年人犯罪刑事和解不起訴制度的適用原則、條件、適用程序等作出明晰化的規范。

加強未成年人權益刑事保護，幫扶一時失足的未成年人，這在本質上與“維持家庭幸福美滿、保障社會安定有序”的目標相統一。未成年人恰似夜空升起的月亮，不可因其月缺而否定農歷十五的幸福月圓。完善未成年人權益刑事保護體制，既是司法機關的重要任務，也是全體社會所應充分顧慮的問題。持續創新未成年人權益刑事保護的規范和途徑，應當以化解矛盾為目標，以和諧共處為價值。促進全局思維、責任思維，強化社會治理革新，大力倡導青少年法制教育和法治理念，充分結合社會各階層的資源，構建未成年人權益刑事保護有效機制，促進“中國夢”的實現。

［1］張相軍，樊榮慶，吳燕.未成年人檢查制度的改革和立法完善［J］.青少年犯罪問題，2007（4）.

［2］康樹華.中外少年司法制度［M］.上海：華東師范大學出版社，1999.

［3］崔東艷.社區矯正的現實困難與制度完善［J］.邊疆經濟與文化，2008（2）.

［4］何雷.Jadzson案和Miller案：美國少年司法新風向標［J］.比較法研究，2013（1）.

［5］余才忠，房佳菊，桑濤.少年司法規律與檢察改革研究［J］.法學雜志，2010（12）.

D90-053

A

張健（1990-），男，碩士研究生，研究方向為刑事訴訟法學。胡廷松，男，副教授，研究方向為刑事訴訟法學。