應用橈動脈止血裝置后不同體位對腕圍及舒適度影響的研究

陶娟 郭海燕 楊永紅 李志忠

(首都醫科大學附屬北京安貞醫院心內科15病房，北京 100029)

?

應用橈動脈止血裝置后不同體位對腕圍及舒適度影響的研究

陶娟 郭海燕 楊永紅 李志忠

(首都醫科大學附屬北京安貞醫院心內科15病房，北京 100029)

目的 探討橈動脈介入術后應用橈動脈止血裝置時不同體位對腕圍及舒適度的影響。方法 選擇2013年1-6月在我院心內科經橈動脈擬行冠脈介入治療手術患者101例，按應用橈動脈止血裝置時體位不同分為前臂水平放置組51例(平放組)，前臂抬高至胸部組50例(抬高組)，觀察測量術前與術后2 h腕圍，記錄患者腕圍差異及不適。結果 (1)平放組的腕圍差異明顯高于術側抬高組。(2)腕圍差異小于2 mm組，不適程度明顯低于腕圍大于2 mm組。結論 橈動脈介入術后應用止血裝置時，抬高術側上肢是減少腕圍差異，提高患者舒適度的一種有效止血方法。

冠狀動脈介入治療； 橈動脈穿刺； 止血方式

Coronary intervention; Radial artery puncture; Hemostasis way

經橈動脈途徑行冠狀動脈介入治療具有損傷小、恢復快、住院時間短、止血方便、外周血管并發癥少、降低醫療費用、縮短住院時間及患者術后活動不受限制等優點，逐漸成為冠脈介入手術的主要路徑[1-2]。而經橈動脈行冠脈介入術后主要采用彈力繃帶加壓止血法和彈力帶加壓型止血器法進行止血，目前, 認為止血器具有止血效果確切、操作方便、安全舒適、易于觀察、壓迫時間短、血管并發癥少等優點，更易被病人接受[2]。但患者應用橈動脈止血裝置后，多有手部腫脹不適等現象。本文通過對這一組上臂不同體位下腕圍和舒適度情況進行比較研究，為臨床護理提供新的思路。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2013年1-6月我院心內科經橈動脈擬行冠脈介入治療手術患者101例，隨機分為前臂水平放置組51例(平放組)，前臂抬高至胸部組50例(抬高組)，納入標準：術前艾倫( Allen) 試驗陽性并接受經橈動脈介入手術后病情平穩, 意識清楚, 無言語溝通障礙者。排除經橈動脈穿刺失敗, 出現嚴重術后并發癥(迷走神經反射、心律失常、心肌梗死、低血壓、造影劑反應) 的病人。兩組患者臨床基線資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性，見表1。

表1 兩組患者臨床基線資料比較 例

1.2 方法 應用橈動脈止血器(長春藍科恒業)，經橈動脈途徑行冠狀動脈介入診療結束時,穿刺點局部用碘伏消毒，應用止血器壓迫墊軟膠的中心點對準穿刺點，將繃帶繞過肢體穿過固定板固定端側孔后，拉緊并扣住繃帶，為加壓壓迫墊。將螺母順時針旋轉2圈左右，此時助手輕柔拔出鞘管。注意觀察橈動脈搏動和血液循環情況，詢問患者舒適度，觀察穿刺點有無滲血，有出血和滲血者加大壓迫墊壓力，可將螺母順時針追加半圈到1圈，腕部制動，保持腕關節伸直。壓迫止血時，腕部應制動, 每隔30 min 觀察患者橈動脈搏動、皮膚溫度及顏色、有無出血和疼痛以及手指活動情況，如患者疼痛劇烈而止血良好，可適當減少壓迫時間或減輕壓力，反之，如有局部出血、滲血, 應適當延長壓迫時間或加大壓力，止血帶持續壓迫時間3～4 h。平放組患者前臂水平放置；抬高組患者前臂抬高至胸部。

1.3 觀察指標 測量術前與術后2 h腕圍(手指伸直與前臂呈直線，測量點位于腕橫紋水平)，記錄患者術前與術后第一次松弛止血裝置時的腕圍差異，并記錄患者的臨床資料。

2 結果

2.1 術后2 h與術前腕圍差異與不適程度的關系 選取腕圍差異2 mm為界值，分為≤2 mm組和>2 mm組，在10例患者中，腕圍差異≤2 mm的有84例，感覺腫脹不適的4例；腕圍差異72 mm的有17例，其中16例感覺腫脹不適。分析兩組患者腕圍差異與不適程度的關系發現，腕圍差異≤2 mm組患者，舒適程度與>2 mm 組比較差異有統計學意義(χ2=9.26，P<0.05)。因此，腕圍差異>2 mm者，舒適程度差。

2.2 平放組和抬高組腕圍差異比較 平放組術后2 h與術前腕圍差異<2 mm者為36例，占70.59%；抬高組為48例，占96%，兩組相比，差異有統計學意義(P<0.05)。

3 討論

隨著經橈動脈冠脈介入技術的普及，患者數量的逐漸增加，橈動脈術后傷口的護理日益受到重視。本研究探討應用橈動脈止血裝置患者的手臂放置兩種不同姿勢下手腕腫脹情況的比較，為臨床護理工作提供新的思路。

國內研究[3]發現，橈動脈壓迫時間6 h不能達到理想的止血效果, 但時間過長(>12 h) 也可能引起出血, 還可引起皮膚缺血或潰瘍, 甚至引起周圍神經損傷。常蕓等[4]研究發現，應用橈動脈止血裝置后，隨著壓迫時間的延長，病人的疼痛感、腫脹感和麻木感逐漸增強，可能與止血器壓迫傷口處材質堅硬及凹陷型設計有關，導致壓力固定持續；也與止血器放置位置有關，如其透明卡扣邊緣接近穿刺點傷口，疼痛感更明顯，但止血裝置仍由于止血器可根據需要調節彈力帶松緊, 但彈力帶上沒有刻度或標記, 使得松緊的控制完全由操作者控制, 缺乏相應的標準和規范，造成穿刺點壓迫的壓力可能過大或過小，從而影響止血的效果。而是否能通過改變術側肢體體位而達到幫助患者減輕疼痛、減少腫脹的可能，研究報道并不多見。

本研究發現，通過抬高術側手臂，可以明顯減輕手腕腫脹和患者不適程度，減少并發癥的出現。此法與增加靜脈血液回流有關, 同時輔以術側手指的伸展活動來減輕腫脹。此法可避免由于缺乏統一標準和規范，使得操縱者調節止血器彈力帶松緊時造成的壓力過小或過大，導致的出血或痛苦增加。該研究提示我們在臨床護理工作中，對于橈動脈穿刺的患者，抬高術側上肢是一種簡單易行、可操作性強且非常安全有效的方法。

[1] Sanjit SJ, Shoaib A, etal. Radial versus femoral access for coronary angiography or intervention and the impact on major bleeding[J].American Heart Journal,2009,157(1):139-157.

[2] 劉利賢.經橈動脈途徑行冠狀動脈介入治療的效果觀察[J].全科護理,2010,8(7):572-573.

[3] 吳雪.橈動脈穿刺介入術后兩種止血方法舒適度的比較[J].護理研究,2011,25(4):901-904.

[4] 常蕓,茅文輝,黃天熠，等.彈力帶加壓止血器臨床應用380例護理體會[J].現代醫學,2008,36(4):298-230.

首都臨床特色應用研究基金項目(編號:Z131107002213042)

陶娟(1980-)，女，北京，大專，主管護師，從事臨床護理工作

李志忠，E-mail：lzzeale2@sina.com

R472

B

1002-6975(2015)04-0354-02

2014-08-30)