欠發達地區大學生村官幸福感測量

摘要： 運用結構方程模型，測量了欠發達地區大學生村官幸福感的組成及其影響力。研究表明：大學生“村官幸福感”主要取決于“情感支持”“工作開展”“成功求職”“生活質量”“環境適應”五個構念；改善大學生村官職業“對婚戀影響度”，提升“父母支持度”“村干支持”“報考難度”“專業匹配度”“經濟待遇”，增強“與村民語言溝通”“自然環境適應”“風俗接納度”，有助于提升大學生村官職業的幸福感水平。

關鍵詞：大學生村官；欠發達地區；幸福感水平

中圖分類號：F325.4文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2015）03-0066-08

大學生到新農村建設第一線干事創業是時代的呼喚，是農民的期待，也是黨的殷切希望。目前，約有21萬大學生村官活躍在新農村建設的最前線，到2020年這個數字將達到60萬，其中，欠發達地區大學生村官約占總數的60%～70%。大學生村官作為服務和支援農村基層一線的“知識精英”，隊伍龐大，事業崇高，使命光榮，影響深遠。作為數目龐大、長期工作在欠發達地區農村、中國最小的“副官”，他們工作生活的環境非常艱苦，他們能夠支配的資源相當貧乏，但他們要做的事情卻很多。就是這樣的一群人，他們在投身新農村建設的過程中幸福嗎？幸福感的組成及其影響力如何？這就是本文所要探究的問題。

目前，有關幸福感問題的研究主要集中在：（1）研究對象上以教師、學生、農民、員工、居民的幸福感為主[15]；（2）研究內容上以幸福感的影響因素為主[68]；（3）研究學科上以管理學和心理學為主[912]；（4）研究方法上以統計分析和實驗探究為主[1316]；（5）問卷調查上以西方幸福感量表為主[1718]。可見，當前學界對欠發達地區大學生村官幸福感進行系統測量的還很少見。基于此，本文在有關專家協助下擬定調查問卷，展開調查，并使用田野調查數據，運用結構方程模型（SEM），測度欠發達地區大學生村官幸福感的組成及其影響系數，從而為欠發達地區大學生村官計劃今后更好地施行提供理論支撐。

一、研究框架、問卷調查與樣本概況

（一）研究框架

本文在參考已有幸福感測量量表成果基礎上，針對大學生村官群體特點，通過咨詢多位專家，建立了欠發達地區大學生村官幸福感測量模型，在該模型中，“工作開展、生活質量、環境適應、情感支持、成功求職”5個初階構念共同測量大學生“村官幸福感”這個一階構念（如表1所示）。其中，我們用“辦公條件、村民支持、村干支持、鄉鎮支持、工作壓力和工作業績”6個指標變量（也稱觀察變量）共同測度初階構念“工作開展”；用“經濟待遇、食宿條件、進城便利度和業余生活”4個指標變量共同測度初階構念“生活質量”；用“與村民語言溝通、自然環境適應、風俗接納度”3個指標變量共同測度初階構念“環境適應”；用“農村情感、村官職業情感、父母支持度、親友支持度、對婚戀影響度”5個指標變量共同測度初階構念“情感支持”；用“報考難度、教育性價比、專業匹配度、就業壓力”4個指標變量共同測度初階構念“成功求職”。各指標變量根據李克特5分量表進行賦值，指標變量的賦值詳見表1。

上述測量模型屬于理論假設，其中，前期設定的22個指標變量（觀察變量）能否收斂于相應的初階構念，5個初階構念又能否收斂于一階構念（村官幸福感），還有待后續檢驗。在刪除難以收斂的指標變量或初階構念后，不斷修正，最后得到擬合良好的村官幸福感測量模型。

（二）問卷調查

1.問卷編制。問卷編制定稿經過了四個環節，首先，我們初擬研究框架，就研究框架向有關專家咨詢。其次，根據專家意見與研究框架編制了《大學生村官幸福感調查問卷（初稿）》，針對22個測量指標，我們分別設計了相應題項對其進行測量，所有測量指標均按照李克特5分量表進行賦分（見表1）。再次，將設計好的問卷向前期咨詢專家進行咨詢，請專家對問卷的指標、表述、格式等提出修改意見，并根據專家意見修改問卷。最后，對修改好的問卷進行前測（預調研）。前測階段共發放問卷60份，回收51份。經檢驗，本問卷信效度良好。最終形成《大學生村官幸福感調查問卷（定稿）》。

2.數據來源。本研究采用典型抽樣法和隨機抽樣法相結合的方法，選擇在江西省南昌、吉安、九江、贛州、撫州、新余、宜春、上饒、萍鄉9個地級市共450個行政村發放調查問卷，調查對象是各村在崗大學生村官。江西省位于中部地區，既是全國著名的革命老區，又是經濟欠發達省份，城鄉統籌及新農村建設任重道遠。筆者認為，以江西省為例來研究欠發達地區大學生村官的幸福感問題具有較好的代表性。本次調查問卷時間發生在2013年10月上中旬，共發放問卷450份，實際收回問卷450份，其中有40份問卷因為存在缺失值被剔除，最終獲得有效問卷410份，問卷回收率100%，有效問卷占回收問卷的比例為91.1%。

（三）樣本概況

從性別上看，男性大學生村官240人，占58.5%，女性大學生村官170人，占41.5%。從年齡上看，最小年齡20歲，最大年齡32歲，平均年齡25歲，且90%以上大學生村官年齡不足30歲。從報考意愿上看，93.7%的人報考大學生村官皆為自愿。從婚姻狀況上看，未婚的占78.5%，已婚的占21.5%。從報考時戀愛情況來看，沒談戀愛的占54.1%，談了戀愛的占45.4%，說明超過半數的大學生村官報考時個人感情仍然一片空白。從畢業院校來看，一本、二本、三本和高職專科的比例分別為22.4%、70.7%、5.9%和1.0%，以二本院校為主，當然一本比例也很可觀，說明大學生村官生源質量較好。從學歷上看，本科占到88.8%，研究生為10.2%，專科生僅為1%，說明大學生村官學歷層次較高。從文理科上看，文科生占69.3%，理科生占30.7%，文科生是理科生的兩倍多，以文科為主。從家庭住址上看，家住農村的占41%，家住鄉鎮街道的占17.6%，家住縣城及以上城市的占41.5%，說明大學生村官中來自城市的青年人數與來自農村的青年人數旗鼓相當，也說明41.5%的大學生村官是真正地“下鄉”服務，但其前期農村相關知識可能比較欠缺。從家庭經濟情況來看，67.3%的人家庭經濟情況一般，困難家庭占15.6%，寬裕家庭占17.1%，說明大部分大學生村官非嬌生慣養長大。從宗教信仰上看，11.2%的大學生村官有宗教信仰，88.8%無宗教信仰。從任職崗位上來看，當村主任助理或村支書助理的占到80%，當村副職即副主任或副書記的占17.6%，當村正職即村主任或村支書的只占2.4%，說明大學生村官大部分尚處于領導配角地位，是真正的“副官”。從大學生村官的總體幸福感分布狀況來看，在410位被調查的大學生村官中，感覺很幸福的占12.7%，感覺比較幸福的占41.5%，感覺一般的占35.6%，感覺有些不幸福的占9.3%，感覺很不幸福的僅占1%，說明欠發達地區大學生村官群體幸福感良好的占到總數的54.2%，超過半數，幸福感比較差的只占到總數的10.3%，當然，還有超過1/3大學生村官的幸福感水平一般。

二、實證分析

（一）信度和效度檢驗

計算表明，整體樣本數據的Cronbach’s Alpha系數值為0.860，大于0.8，說明整體數據的信度良好。下面重點檢驗數據的收斂效度和區別效度。

1.收斂效度檢驗。收斂效度（convergent validity）是指測量相同潛在特質的題項或測驗會落在同一個因素構面上，且題項或測驗間所測得的測量值之間具有高度的相關。Amos操作中，求各構念的收斂效度即檢驗各潛在構念的單面向測量模型的適配度。構念“工作開展”“生活質量”“環境適應”“情感支持”“成功求職”收斂效度的檢驗結果分別如圖1、圖2、圖3、圖4、圖5所示。

從圖6和圖7可見，“工作開展-生活質量”潛在構面的未限制模型的自由度為13，卡方值等于78.275（p=0.000<0.05），限制模型的自由度為14，卡方值等于163.202（p=0.000<0.05），嵌套模型比較摘要表顯示：兩個模型的自由度差異為1，卡方差異值=84.927，卡方值差異量顯著性檢驗的概率值p=0.000<0.05，達到0.05顯著性水平，表示未限制模型與限制模型兩個測量模型有顯著不同，與限制模型相比，未限制模型的卡方值顯著較小，表示“工作開展-生活質量”兩個潛在構面間的區別效度佳。

其他構念間的區別效度檢驗結果如表2所示。從表2中卡方差異（CMIN差值）及其概率（p值）可知，“工作開展-環境適應”“工作開展-情感支持”“工作開展-成功求職”“生活質量-環境適應”“生活質量-情感支持”“生活質量-成功求職”“環境適應-情感支持”“環境適應-成功求職”“情感支持-成功求職”潛在構面間的區別效度均很理想。

（二）CFA計量分析

CFA屬于結構方程模型（SEM）的一種次模型，為SEM分析的一種特殊應用。CFA分析過程主要包括理論構建、數據檢驗、模型擬合、模型評價、模型修正和模型解讀幾個步驟。

1.模型適配度檢驗。模型經過擬合和多次修正，得到標準化估計值模型圖（如圖8所示）。該模型的自由度為104，整體適配度檢驗的卡方值為126.583，顯著性概率值為P =0.065>0.05，表示假設模型與樣本數據適配度佳。其他適配度指標有：RMSEA值=0.033<0.050，卡方自由度比值=1.217<2.000，AGFI值=0.902>0.900，GFI值=0.933>0.900，RMR值=0.032<0.05，IFI值、TLI值、CFI值均大于0.900，PCFI值=0.749>0.50，CN值=208>200，上述指標均達到模型適配標準，表示輸出模型適配度佳。

從圖8可以看出17個測量變量的因素負荷量以及初階因素負荷量，這些負荷量均達到0.05顯著性水平，且模型內參數均很合理。根據因素負荷量，可以算出初階構念及一階構念的組合信度。結果顯示，“工作開展”的組合信度為0.73，“生活質量”的組合信度為0.77，“環境適應”的組合信度為0.74，“情感支持”的組合信度為0.70，“成功求職”的組合信度為0.53，“村官幸福感”的組合信度為0.90，

均在0.50臨界值以上，表示模型內在質量佳。

2.模型系數解讀。根據圖8結果整理并計算得到村官幸福感影響力及排名，其結果如表3所示，從表3可知：

第一，從初階構念對高階構念的標準化因素負荷量來看：“工作開展”“生活質量”“環境適應”“情感支持”與“成功求職”在“村官幸福感”構念上的因素負荷量分別為0.94、0.77、0.51、0.95、0.81，除“環境適應”外，其他因素負荷量均大于0.70，說明欠發達地區大學生“村官幸福感”由大到小依次取決于“情感支持”“工作開展”“成功求職”“生活質量”和“環境適應”，其中，“環境適應”對“村官幸福感”影響力最小。

第二，從17個觀察變量對初階構念的標準化因素負荷量來看：只有“食宿條件”“業余生活”“自然環境適應”“村官職業情感”4個觀察變量的因素負荷量超過了0.70，其他13個觀察變量的因素負荷量均低于0.70，說明“食宿條件”“業余生活”“自然環境適應”“村官職業情感”對大學生村官幸福感貢獻度較大，而其他諸如“辦公條件”“村民支持”等13個觀察變量對幸福感的貢獻度水平還有待提高。

分開來看，“辦公條件”“村民支持”“村干支持”“鄉鎮支持”在“工作開展”構念上的因素負荷量分別為0.67、0.66、0.58、0.64，說明大學生村官“工作開展”好壞主要取決于“辦公條件”“村民支持”“鄉鎮支持”，也說明在“工作開展”中，“村干支持”還是短板。“經濟待遇”“食宿條件”“業余生活”在“生活質量”構念上的因素負荷量分別為0.59、0.76、0.82，說明大學生村官“生活質量”高低主要取決于“業余生活”和“食宿條件”，也說明在“生活質量”中，“經濟待遇”還是短板。“與村民語言溝通”“自然環境適應”“風俗接納度”在“環境適應”構念上的因素負荷量分別為0.55、0.85、0.67，說明大學生村官“環境適應”程度主要取決于“自然環境適應”和“風俗接納度”，也說明在“環境適應”中，“與村民語言溝通”還是短板。“村官職業情感”“父母支持度”“親友支持度”“對婚戀影響度”在“情感支持”構念上的因素負荷量分別為0.72、0.54、0.63、0.53，說明大學生村官“情感支持”水平主要取決于“村官職業情感”和“親友支持度”，也說明在“情感支持”中，“對婚戀影響度”和“父母支持度”還是短板。“報考難度”“教育性價比”“專業匹配度”在“成功求職”構念上的因素負荷量分別為0.40、0.64、0.51，說明大學生村官“成功求職”的喜悅主要取決于“教育性價比”，也說明在“成功求職”中，“報考難度”和“專業匹配度”還是短板。

第三，從各觀察變量（指標變量）對大學生村官幸福感影響力及其排名情況來看：17個觀察變量（指標變量）通過五個初階構念（工作開展、生活質量、環境適應、情感支持、成功求職），對高階構念“村官幸福感”的影響力介于0.281到0.684之間，多半在0.50以上，說明這些觀察變量對大學生村官的幸福感有著比較大的影響。從對“村官幸福感”影響力系數來看，大于0.50的觀察變量（由大到小順序）共有11項，依次為“村官職業情感、業余生活、辦公條件、村民支持、鄉鎮支持、親友支持度、食宿條件、村干支持、教育性價比、父母支持度、對婚戀影響度”，占17項指標變量總數的64.7%，說明上述11項指標變量（觀察變量）對大學生村官幸福感的影響力比較大。小于0.50的觀察變量（由大到小順序）有6項，依次為“經濟待遇、自然環境適應、專業匹配度、風俗接納度、報考難度、與村民語言溝通”，占17項指標變量總數的35.3%，說明這6項指標變量（觀察變量）對大學生村官幸福感的影響力還比較小。當然，嚴格來講，對“村官幸福感”影響力系數大于0.64的幾乎沒有，可見，各指標變量得分分值仍有較大提升空間。

三、研究結論與政策啟示

（一）研究結論

本文通過構建結構方程模型，測量了發達地區（江西省）大學生村官幸福感的組成及其影響力度，主要結論如下：

1.從一階構念和初階構念間的關系來看：欠發達地區大學生“村官幸福感”從大到小依次取決于“情感支持”“工作開展”“成功求職”“生活質量”和“環境適應”，其中，“情感支持”對“村官幸福感”影響最大，“環境適應”對“村官幸福感”影響最小。

2.從初階構念自身的測量來看：當前大學生村官“情感支持”水平主要取決于“村官職業情感”和“親友支持度”；“工作開展”好壞主要取決于“辦公條件”“村民支持”“鄉鎮支持”；“成功求職”的喜悅主要取決于“教育性價比”；“生活質量”高低主要取決于“業余生活”和“食宿條件”；“環境適應” 程度主要取決于“自然環境適應”和“風俗接納度”。換角度來看，當前大學生村官“情感支持”的短板是村官“對婚戀影響度”和“父母支持度”；“工作開展”的短板是“村干支持”；“成功求職”的短板是“報考難度”和“專業匹配度”；“生活質量”的短板是“經濟待遇”；“環境適應”的短板是“與村民語言溝通”。

3.從觀察變量通過初階構念對“村官幸福感”的影響力來看：“村官職業情感、業余生活、辦公條件、村民支持、鄉鎮支持、親友支持度、食宿條件、村干支持、教育性價比、父母支持度、對婚戀影響度”11項指標變量對“村官幸福感”的影響較大，而“經濟待遇、自然環境適應、專業匹配度、風俗接納度、報考難度、與村民語言溝通”6項指標對“村官幸福感”影響還比較小。整體來看，大學生村官幸福感水平還有較大提升空間。

（二）政策啟示

根據研究結論，得到如下政策啟示：

1.欠發達地區大學生“村官幸福感”的提升路徑是有的放矢地加長其影響“短板”，即需要著重降低村官職業“對婚戀影響度”，設法提高“父母支持度”“村干支持”“報考難度”“專業匹配度”和“經濟待遇”，增強“與村民語言溝通”“自然環境適應”和“風俗接納度”。

2.降低大學生村官職業“對婚戀影響度”，就要求在同等條件下錄取已婚和情感“脫單”大學生。對于單身村官，政府應主動搭建交友平臺如舉辦“婚戀交友活動”等，為年輕人創造戀愛交友的機會，從而提升大學生村官從業的幸福感。提高情感上的“父母支持度”，需要政府在改善大學生村官待遇方面做好文章，也需要政府做好大學生村官職業美譽度的社會宣傳工作，更需要政府妥善化解大學生村官對未來期滿出路的工作隱憂。

3.提高大學生村官工作上的“村干支持”度，一方面要教育好年輕的大學生村官低調做人、高調做事，積極融入、有所作為、勇于擔當，要用實際表現獲得村“兩委”領導和同事的支持；另一方面，上級政府要做好村“兩委”的思想政治工作，要求他們主動幫扶大學生村官開展工作，使村“兩委”認識到支持大學生村官開展工作既是必須完成的政治任務。

4.適當提高大學生村官“報考難度”，增加村官考錄競爭程度，提高入職門檻，從而有助于提升大學生村官從業的幸福感。畢竟辛苦得來的東西才會更加珍惜。此外，在大學生村官招錄過程中，適當加強所學專業與新農村建設需要間的匹配度，也有助于提升大學生村官從業的幸福感。

5.不斷提高大學生村官“經濟待遇”，即通過提高工資收入來增強大學生村官職業的吸引力，來提升大學生村官從業的幸福感。

6.大學生村官考錄應遵循就近原則，優先錄取本鄉本土大學生，這樣能增強大學生村官“與村民語言溝通”“自然環境適應”“風俗接納度”，從而有助于提升大學生村官的幸福感水平。

參考文獻：

[1] 吳麗，楊保杰，吳次芳.失地農民健康、幸福感與社會資本關系實證研究[J].農業經濟問題，2009（2）：2529.

[2]韓竹青.青島市中小學教師幸福感現狀調查研究[D].青島大學碩士學位論文，2012：153.

[3]翁琴雅.我國中學校長職業幸福感研究[D].華東師范大學博士學位論文，2012：1187.

[4]趙英.大學生學校幸福感調查研究[D].南昌大學碩士學位論文，2012：162.

[5]賀紅兵.C銀行員工幸福感影響因素研究[D].華東師范大學碩士學位論文，2013：144.

[6]邢占軍.我國居民收入與幸福感關系的研究[J].社會學研究，2011（1）：196218.

[7]尹華站，李丹.農民工子女主觀幸福感的影響因素[J].教育評論，2014（7）：2426.

[8]武壯，張士云.農民主觀幸福感的影響因素分析——基于安徽農民的問卷調查數據[J].湖南農業大學學報：社會科學版，2014（1）：4953.

[9]邱林.人格特質影響情感幸福感的機制[D].華南師范大學博士學位論文，2006：1153.

[10]王鵬.收入差距對中國居民主觀幸福感的影響分析——基于中國綜合社會調查數據的實證研究[J].中國人口科學，2011（3）：94101.

[11]吳偉炯，劉毅，路紅，等.本土心理資本與職業幸福感的關系[J].心理學報，2012（10）：1349.

[12]李小文，黃彩霞.社會比較理論視域下的農村居民生活幸福感影響因素研究[J].貴州財經大學學報，2014（3）：94101.

[13]鮑曉玲，楊俊敏，張江英.體育課不同動機氣氛對維、漢大中學生主觀幸福感影響的干預研究[J]. 北京體育大學學報，2010（5）：96100.

[14]亓壽偉，周少甫.收入、健康與醫療保險對老年人幸福感的影響[J].公共管理學報，2010（1）：100107.

[15]魯元平，張克中.經濟增長、親貧式支出與國民幸福——基于中國幸福數據的實證研究[J].經濟學家，2010（11）：514.

[16]段文杰.提升幸福感：基于性格優勢的縱向干預實驗[D].西南大學碩士學位論文，2012：155.

[17]羅楚亮.絕對收入、相對收入與主觀幸福感——來自中國城鄉住戶調查數據的經驗分析[J].財貿經濟，2009（11）：7991.

[18]王克靜.中學生主觀幸福感的發展特點及影響因素研究[D].陜西師范大學博士學位論文，2013：1191.

Abstract：The paper measures the composition of happiness of college graduates serving as village leaders and the influence from each component in less developed areas by SEM. The research results show that their happiness depends mainly on five components those are “emotional support”， “work situation”， “successful entry”， “quality of life”， and “environmental adaptation”. Bettering “the influence degree of occupation to love and marriage”， promoting “the support from parents”， “the support from other village leaders”， “the difficulties of becoming a village leader”， “the degree of major matching local demands”and “the level of salary”， enhancing “the effect of communication with farmers”， “the adaptation to natural environment”and “the acceptance of local customs”， are helpful to improve the level of happiness of college graduates serving as village leaders.

Key words：college graduates serving as village leaders； less developed area； happiness measurement