集群內合作網絡構建中的政府作用：歐洲經驗

摘要：

產業集群是區域競爭力的主要載體，而集群內企業合作網絡建設是產業集群持續發展的關鍵要素，政府在其中扮演著重要的推動力量。文章梳理了歐洲各國政府在支持集群合作網絡建設方面的主要政策措施，并以奧地利上奧州為例，詳細考察了政府在集群內企業合作網絡構建中的角色定位、政策重點和采取的具體工具，最后通過總結歐洲國家的經驗，為中國地方政府更好地發展產業集群提供有益的借鑒。

關鍵詞：產業集群；企業網絡；歐洲；政府角色

中圖分類號：F263文獻標志碼：A文章編號：

10085831（2015）01009108

愈來愈多證據顯示，由于產業集群在知識創造、創新、技能蓄積和專業化勞動力資源池開發方面發揮著基礎性作用，其對于區域經濟增長具有關鍵性的影響。而一個產業集群的發展績效如何，很大程度上受集群內企業合作網絡的影響。因單個企業在網絡合作中迅速拓展了所能夠接觸到的信息和資源范圍，實現企業的快速成長，集群整體亦取得了優異的績效。研究發現，網絡參與成員之間互動的頻率、密集度、穩定性和信任水平影響著成員企業獲得外部資源的能力和機會，尤其是嵌入于成員間互動的隱性知識和其他無形資源的轉移，能夠為網絡成員帶來顯著的效益。且網絡成員間頻繁的互動，可使他們更好地評價合作伙伴的資源和能力，從而使各方的互補性更為可見，以幫助企業組織合作活動時能夠發揮最大的協同效應。因此，構建集群企業合作網絡是區域集群發展的關鍵環節，決定著集群整體和單個成員成長的速度、成員間關系的穩定性以及創新水平的高低。世界各地的經驗表明，盡管集群企業合作網絡建設的主體是集群內的企業或其他輔助組織，但政府在集群網絡構建過程中具有廣泛的作用空間，甚至在很多情況下扮演著核心角色。本文擬通過梳理歐洲部分國家的政府在集群網絡建設中發揮的作用及作用的方式，探究政府角色定位、作用的邊界及與其他參與主體間的關系，為中國政府尤其是地方政府在幫助區域集群構建企業合作網絡時更清晰地認識自身的角色提供一個可資借鑒的框架，推動區域產業集群更快速地發展。

一、集群內網絡建設與政府的角色

（一）集群內企業網絡建設

企業網絡是一個結合不同企業的資源以在特定項目上開展合作的企業群體。結成企業網絡對于中小企業成長具有顯著的積極效應。通常情況下，中小企業缺乏足夠的資源和能力，尤其難以獲得與其良好運營相關的先進技術、市場、競爭對手、可能的供應商及潛在合作者等方面的重要信息，致使其發展緩慢。通過結成網絡，中小企業可與網絡內的企業形成功能互補，提升其專業化水平，促進戰略聚焦，且可以通過集體的力量提升中小企業對政府政策及商業環境的影響力。在全球化背景下，通過構建企業網絡使得中小企業能夠與大企業在同一水平上開展競爭。

盡管一個參與者眾多的企業網絡可能會分散于不同的地區，甚至呈現出虛擬網絡的形式，但物理上的臨近通常會成為該網絡競爭優勢的重要來源，尤其在網絡形成的早期，往往需要企業之間面對面的接觸。因為相互靠近，企業之間更容易共享信息，更能夠形成專業化的勞動力市場，更接近供應商和顧客，也能夠有更多機會互相聯合起來。因此，相比于地域涵蓋范圍廣泛的企業網絡而言，產業集群內的企業網絡運轉的效率更高，也更為穩定。而且研究顯示，如果集群對創新的要求較高，不同企業的員工之間非正式的面對面、口頭交流至為關鍵。因為地理上的臨近縮短了企業間的思想交流和創新的反饋環，如果集群內的企業之間有著緊密的上下游供需關系，這種短循環的反饋路徑顯著加快了新產品/服務的推出速度。從這個角度看，新興產業集群對網絡建設的要求比傳統產業集群更為顯著，因新興產業往往需要探索技術和商業之間新的結合方式以滿足消費者的（潛在）需求，而這些創新往往面臨著巨大的失敗風險，企業希望獲得充分的信息以評估潛在的利益和風險，但新興產業中這些信息往往極其分散。這也是企業網絡能夠起作用的重要原因。一旦一個企業推出創新性的方法，就會為其他準備采取類似行動的企業提供成敗教訓和大量的信息，企業網絡降低了企業搜尋信息的成本，并使搜尋活動更有效率。因此，基于集群創新的研究發現，區域內合作創新網絡的發展將改善區域內的創新環境；而創新環境的改善又進一步推動合作創新網絡的發育和創新功能的提高，二者的互動體現于新企業的衍生、企業間的結網和互動以及人才的流動。

企業網絡可以劃分為軟網絡（soft network）和硬網絡（hard network）。“硬網絡”的形成，主要是基于企業所追求的共同目標，如開發新的市場或新的產品、合作生產、合作銷售，以及組成“柔性專業化生產網絡”等，企業間可能會形成正式的協議以確定利潤劃分、資源共享等事項，參與企業一般數量較少且經過細致篩選，企業間也可能需要進行大量的專用性投資，其背后是明確的商業利益追求。這種硬網絡甚至可能跨越集群區域范圍，在更廣泛的地域內尋求網絡參與者。而“軟網絡”的優勢主要在于集群內參與主體之間通過特定的社會基礎設施進行的知識流動、信息交換、共享專業化的人才和服務，及獲得外部規模經濟等。軟網絡通常納入的企業數量更多，而且往往將研發機構、教育和培訓機構以及政府部門納入進來。因硬網絡對企業自身實力、信用水平和專用性投資具有一定的要求，中小企業的參與面臨較大的困難，但一旦參與進去，也更能夠通過與其他企業的緊密合作實現快速學習和成長。因此，中小企業參與軟網絡建設的門檻較低，但也應積極尋求參加硬網絡的機會。

（二）基于集群內合作網絡建設的政策指向

通過構建集群合作網絡，尤其是硬網絡，更能夠將不同企業的優勢結合起來形成強大的優勢，提升整體競爭實力。但由于存在自由市場的失靈，硬網絡的形成，尤其在中小企業之間的網絡建設，往往存在諸多障礙，故而需必要的政府政策干預和支持。一般認為，集群網絡發展過程中，存在著三種市場失靈：一是信息不對稱，因集群內不同企業所掌握的信息存在差異，難以尋找到適宜的合作對象；二是協調失靈，因企業的決策主要從自身利益角度出發而引起。如果中小企業之間有意識地開展合作，也可能因缺乏協調能力或必要的信任而使各方貌合神離，難以形成一致的行動；三是路徑依賴，因集群內企業當前的決策將影響集群的未來演化，則前面兩種市場失靈可能造成該類市場失靈。所以，在多數情況下，盡管集群網絡合作看似有巨大的潛在收益，卻難以真正實現。政府政策可以彌補市場失靈，從而搭建合作平臺，降低信息不對稱，促進企業間合作。

政府在制定對企業的支持政策時，常擔心可能隨著企業對外聯系的日益增多而使得利益旁落其他地區，或者政策支持只是被少數企業吸納，而大多數企業并不能獲益，這降低了政府支持政策的作用力度。集群網絡是一個復雜的相互連接的大系統，著眼于構建區域集群網絡的支持政策，可使企業的利益更牢固地綁定在本區域內，并能讓整體網絡進而所有的網絡參與者受益。政府對集群網絡構建的支持政策，提供了一個企業間、企業與政府（尤其是與地方政府）及其他相關機構之間對話和合作的框架，這種對話能夠促進企業間的合作，提升效率，如合作開拓市場、研發新產品、聯合購買投入要素、互相提供信貸擔保等，促進企業間的專業化分工，讓中小企業也能夠實現規模經濟和范圍經濟，以及讓勞動力在不同企業間實現更高效的配置。該種對話還能夠促進政策和政府行為的改進，如在培訓、信息提供和基礎設施建設等方面實現更有效的資源投入。

著眼于集群網絡構建的政策，比之直接對單個企業進行資助或對整體經濟刺激在運行過程中效率更高。一方面是因為比資助單個企業的政策惠及更大數量的企業，而比刺激整體經濟的政策目標更為明確；另一方面，這種方式比資助單個企業的帶來的市場扭曲效應更小，因其將圍繞價值鏈運轉的整個產業包含進來，產業內則會圍繞同樣的一些特定投入要素而進行競爭，提升了要素使用效率。

政府制定的公共政策盡管可以彌補市場的失靈，但也可能帶來負面效應，即政府失靈，常見的如缺少有關政策指向領域的專業知識、沖擊正常的市場競爭秩序、利益集團的干預等。政府需明確政策干預應基于清晰的社會福利改進目標，真正著眼于彌補市場失靈而非扭曲市場，政策干預帶來的正面效應顯著大于其負面效應，并確保讓企業普遍受惠，而不是僅有少數企業從政策中獲益。

二、歐洲各國政府支持集群網絡建設的主要措施

歐洲地區將產業集群視為經濟發展的強力引擎和創新的主要驅動力，不僅每個國家都大力推動產業集群發展，在歐盟層面也建立了多個組織、基金和平臺以支持聯盟國家的集群發展和推動不同的國家共享集群發展經驗和開展合作。企業網絡是產業集群的關鍵組件，尤其是集群中多個企業構成一條生產鏈條時，構建網絡更是一個不可缺少的環節。歐洲國家近年來將企業間網絡構建看作集群發展的重要驅動力，采取多種方式支持構建企業網絡。從其發展看，大致呈現出以下幾點特征。

第一，從網絡的形式看，逐步由松散的合作向法定組織轉型。歐洲企業組建的合作網絡大多數仍是松散的合作形式，多個企業以契約形式形成合作關系，通過一定的機制互相交流、共享或發展多種形式的合作。但也有企業網絡逐漸向規范的形式和明確的結構轉型，甚至專門進行了注冊。如意大利將“企業網絡”看作一種新的法定組織形式，“Leonardo Network”就是意大利米蘭地區的一個正式注冊的集群企業網絡，由5家在會務、公關、通信領域的中小企業組成，專門服務于投資意大利通信行業的跨國公司。該網絡所在的倫巴第州（Lombardy）建立了一個名為“Ergon”的專項基金，用于資助集群和企業網絡發展，近年來已資助了80多個企業網絡，“Leonardo”是其中之一。從構建網絡的目的看，有的網絡并沒有明確的目標，而只是促進參與者之間經常性的信息共享，呈現出“軟網絡”的特征，而有的網絡則瞄準了特定的目標，如合資開發國外市場、開發特定的產品或技術，是典型的“硬網絡”。

第二，從政府支持的形式看，多數國家出臺正式的支持項目促進集群內企業網絡建設。由政府發起構建集群企業間網絡起始于1989年丹麥實施的一項“丹麥網絡計劃1989-1992”。依托該計劃，丹麥工業部（Industry Ministry）建立了專門的支持基金，培育了一大批經驗豐富的網絡經紀人（network brokers），對近千個企業合作網絡提供資助，使建設企業間網絡成為丹麥企業發展的首要選擇。此后，丹麥針對特定領域相繼提出不同的網絡計劃，如旨在幫助中小企業創新的“國家創新網絡計劃”，截至2013年已吸引7 000多家企業進入22個創新網絡，2012年有870家企業通過參與合作網絡實現了產品、流程或服務的創新。英國、芬蘭、法國、德國、瑞典等國家也借鑒丹麥的做法相繼采取了類似的正式支持項目，著重加強中小企業網絡建設和支持企業間的合作活動。尤其是北歐國家，其集群發展的支持項目幾乎全部圍繞企業間合作網絡的構建和管理而運行。此外，近年來部分地方政府探索以“社區建設”（community building）的方式來促進集群網絡建設，由政府主導或輔助相關機構構建區域內的企業家連接系統。在這種社區中，參與的企業家形成共同的價值觀，愿意為社區發展提供公共產品和參與社區活動，促進企業間的信任和信息共享。如德國、意大利、冰島、西班牙等國都嘗試建設專門的機構以促進這類社區發展。

第三，在采用的支持工具上，不同的地區往往有所差異。多數政府選擇財政激勵促進企業間的合作，如有的政府項目只支付網絡管理活動的經費（丹麥），或對網絡內的企業進行稅收優惠（意大利）。另一種主要的形式是建立公共基金，資助企業間合作創新、出口等類似的網絡活動。此外，法國的“Territoires et innovation”項目則主要通過提供咨詢、銀行貸款支持等方法為中小企業的聯合出口提供支持，而并不是直接的財政補貼。相比于整體性的產業集群發展，政府針對企業網絡的項目主要資助“硬網絡”建設，即選擇集群中的某些具體的活動提供支持，其規模和所聚焦的目標都相對較小，每個項目也只是部分集群企業參與，有些小的合作項目只有3、4家企業參與。

第四，在支持模式上，主要呈現出兩種模式。第一種模式是中央或地方政府建立資助基金，然后邀請做得相對比較成型的現有企業網絡提交申請，管理機構對申請進行審查以從中選擇適宜資助的網絡，法國、德國和荷蘭多采取這類模式。第二種模式是事先定義好網絡的范圍，然后組建特定的組織去推動、服務和管理企業網絡，這既可能是政府直接下屬的官方組織，也可能交由行業協會、集群管理委員會等半官方或非官方組織代表政府進行管理。對于第一種模式，政策的主要目標是促進企業間的合作，而關于具體支持何種類型的企業網絡并沒有明確的規劃或政治目標，因此所資助的企業合作領域相對比較寬泛。第二種模式相對更為直接，政府直接指定了企業合作網絡的重點領域，這種模式主要是在企業和政府之間建立了一種聯結關系，需要和其他政策工具及網絡參與企業的具體需求相結合才能起到更好的效果。

綜觀各國的網絡支持政策和對企業網絡的支持項目，其主要著眼點都是希望影響企業對合作的態度，深化其對合作發展的認識，通過項目的實施在企業家或企業代表之間建立某種聯系，而且多數屬于非正式的聯系。這些非正式的聯系如私下的日常接觸和面對面的交流一方面能夠促進信息的交流和擴散生態，更重要的是，它使得不僅政府支持的企業網絡能夠形成和存續，在政府支持之外，企業也能夠積極地尋求合作，并保持長期的商業關系，隨著眾多合作關系的交叉融合，將逐漸形成緊密而復雜的集群網絡。

三、奧地利上奧州集群內合作網絡建設的實踐

奧地利的上奧地利州（Upper Austria，簡稱上奧州）與捷克和德國接壤，是奧地利的工業重鎮，其金屬冶煉、機械制造等行業具有悠久的發展歷史。20世紀90年代，上奧州基于對州內產業發展優劣勢進行的一項詳細研究，著手培育產業集群。從1998年至2010年，該州圍繞汽車、塑料、家具制造、醫藥工程、機電一體化、環境工程、生態能源、食品等8大行業創建專業性產業集群，有2 000多家企業和輔助組織參與，其中85%屬于中小企業。在建設集群的同時，還著重培養了人力資源、物流、設計與媒體（Design the Media）、能源效率（Energy Efficiency）等4大領域的企業網絡，促進跨行業的知識流動，加強企業之間在組織管理創新方面的交流和合作，提高參與企業尤其是中小企業的組織能力及運營效率。

（一）上奧州產業集群概況

為促進集群內的企業互相合作，上奧州政府推出了一個名為“集群合作工程”（Cluster cooperation projects）的項目，著力通過支持特定行業中中小企業的合作來提升行業競爭力。同時，為了促進集群和網絡發展，上奧州政府設置了專項支持基金，如“Innovative Upper Austria 2010”，著重資助企業間在技術和組織管理創新方面的合作項目，提高企業的創新能力。

Clusterland Upper Austria是上奧州自2005年12月建立的一個旨在通過推動企業網絡建設促進州內集群發展的半官方機構，該機構由州政府、州工業聯合會和州商會聯合建立，州政府下屬的負責促進創新和招商引資的“上奧地利州技術與營銷公司（the Technology and Marketing Corporation，TMG）”擁有61%的股份，州工業聯合會和州商會各占19.5%的所有權。Clusterland Upper Austria負責管理6個集群（汽車、塑膠、家具制造、醫藥工程、機電產業、環境工程）和2個領域的跨行業網絡（人力資源、能源效率）建設，2013年又新增了信息產業集群。這些網絡不僅針對集群內的企業，還對集群外企業以及附近其他地區的企業開放。除一個整體性的管理機構——Clusterland Upper Austria外，還為每個集群和網絡分別建立了管理委員會，集群管理部門著重推動本集群內的企業開展技術創新合作，而企業網絡管理部門則主要推動企業在人力資源、設計和媒體及提高能源效率等方面的組織流程創新。

（二）Clusterland Upper Austria促進集群內企業網絡構建的路徑

Clusterland Upper Austria的使命是推動企業間合作以提升集群企業的專業技能和競爭力，增強其創新能力和全球化水平，力圖將該組織打造為“企業間合作的能力中心”。其所提供的服務包括：建設信息平臺、促進知識轉移、發起并支持企業間合作項目、幫助企業開展國內外公關或營銷活動、支持合作企業國際化發展。

第一，在信息平臺方面。首先，Clusterland Upper Austria建設了涵蓋超過43 000家企業信息的數據庫，為所管理的每一個產業集群和網絡均建設專門的網站，并分別為各個產業集群出版時事通訊、季度雜志和服務項目目錄。其次，由各級集群和網絡管理部門組織專業性活動是一項常規性的任務，如通過論壇、會展、工作坊、講座，以及參觀考察優秀企業、交流訪學和組建特定的知識交流團體等方式，幫助集群內的企業對內對外交流，促進知識交換，提升企業能力，尋找合作機會。自成立以來，平均每年組織各類活動200多次，每年有近萬人次參加。其中60%以上的項目產生了新的產品，約25%的項目創造了新的生產流程，約10%的項目獲得了特定的資格認證 數據來源于Julie Porter（2010）關于Clusterland Upper Austria的一份會議交流材料。。如多次在上奧地利州首府林茨市組織舉辦國際機電一體化論壇，每年都有來自多個國家的數百家企業派人參與，有效促進了機電一體化集群內企業的對外交流合作和知識交換。2014年1月份由“人力資源網絡”組織集群內某汽車零部件企業舉辦論壇，就其在員工職業生涯轉換方面的經驗與參會企業分享，幫助其他企業應對經濟下行期的員工安置問題。此外，Clusterland Upper Austria還為滿足企業在某些領域的特定需求提供服務。如針對大量機電一體化企業缺乏專業化技術工人的問題，該機構開展了一項名為“Youth into Mechatronics”的公關項目，設置“機電特別獎”獎勵在機電研究領域做出創新性成果的青年學者和高校學生，并組織企業與高校舉辦圓桌會議以促進雙方在人才培養上開展合作。

第二，發起和支持合作項目是Clusterland Upper Austria的核心工作。自2005年12月機構成立時到2012年底，已支持各類合作項目390余個，參與企業數達1 600多家（含重復參與）。具體數據見表2。

該項目特別考慮中小企業建設合作網絡的需求，著力加強集群內外企業間的合作，增強跨行業跨部門的知識流動，提升中小企業的能力。按照項目支持基金的要求，一個合作項目至少需要三個企業參與，且其中至少有一家是中小企業。Clusterland Upper Austria對支持合作項目確立了標準的流程，共分為四個階段：項目啟動、提交申請、項目實施和收尾階段，并為每個階段設立了具體的方向和目標。

在項目啟動階段，Clusterland Upper Austria將對發起企業進行大量的參觀會談，協助企業制定項目規劃和尋找潛在合作伙伴。促進企業間的信任并將企業組成合作團隊是這一階段的主要困難，Clusterland Upper Austria第一個合作項目耗費了整整一年時間才得以啟動，其中最大的障礙即是讓企業對項目及其目標形成共識，以及建立企業間的信任。也因為此，目前所進行的合作項目大多都是一年以內的小項目。但借助這些小型的合作項目，可以培養中小企業的合作能力，使其具有被國家或國際層面更大項目選中的潛在機會。Clusterland Upper Austria扮演中間人根據項目要求對潛在的參與企業或企業家進行研究，召集潛在企業舉行圓桌會議，來尋找最適宜的合作者，并推進初步的合作逐步建立信任關系，并為每個項目指定專門的管理人員負責管理和協調項目活動。

在第二階段，Clusterland Upper Austria主要負責幫助企業撰寫資助申請并在企業與政府的基金管理組織之間協調。第三階段的主要任務是監管項目的實施和

實現

階段性目標，往往需要了解參與企業的具體工作，并多次組織參與企業召開會議或工作坊協調合作行動。最后階段主要是協助企業向公眾傳播項目實施的結果以及開展營銷、公關等活動，如借助網站、論壇會議及類似活動向業內推介。

Clusterland Upper Austria還負責監控和評估項目的進展情況。首先，起關鍵作用的是一個信息量巨大的數據庫。該數據庫涵蓋了4萬多家企業、700多個項目及4 000多次活動的翔實數據，時間精確到分鐘，內容細化到備注、郵件、報告及發送給每個企業的信息。通過這一數據庫，Clusterland Upper Austria可以準確地監控造訪公司的頻率、聯系人、參與人等，以及每個項目的結果，并定期發送信息給項目管理人員提醒他們及時隨訪項目參與企業。其次，通過編制半年報和季報，詳細分析項目關鍵績效指標（KPI）的進展情況。最后，開展客戶滿意度和保持率調查，了解各集群內的企業對Clusterland Upper Austria所提供服務的評價及參與項目合作的意愿，以此改進服務和啟動新的項目。

第三，除了促進集群內的企業合作之外，Clusterland Upper Austria還積極幫助集群內企業開展區外或國際合作。一是創建國際化培訓學院。自2008年起，Clusterland Upper Austria與西班牙IESE商學院合作創建了“集群學院”（Cluster Academy），每年舉辦一次，對來自不同國家的集群管理者或相關政府部門的人員進行為期3～5天的培訓和研討，并由此衍生出系列培訓項目。通過培訓，Clusterland Upper Austria與歐盟其他地區的集群建立了緊密的連接關系，并推動企業開展了眾多合作項目。二是積極組織或參與跨境集群合作項目。如2010年聯合同是中歐地區的意大利、波蘭等6個國家的地方集群聯合舉辦了CNCB（Clusters and Network Cooperation For Business Success in Central Europe）項目，旨在幫助各集群提升管理能力，優化結構，增強發展績效及國際化進程。該項目的實施使集群層面上的合作落實到企業層面的合作，開展了一系列跨國合作活動。典型的有2013年上奧州汽車產業集群聯合臨近的史泰爾馬克州的Styrial汽車集群和德國巴伐利亞州的汽車產業網絡“Bayern Innovativ”在意大利都靈市菲亞特汽車的總部舉辦了一場盛大的“供應商創新秀”，三個汽車集群組織了450多家企業參會，對集群內企業對外合作和獲取新技術、提高創新能力起到了顯著的積極作用。三是積極組織跨國會議等活動。如作為主導者組織召開“歐洲集群大會”、“國際機電產業論壇”等會議，創建“歐洲集群合作平臺網”，搭建本集群內企業國際化交流和合作的平臺。

（三）Clusterland Upper Austria的經費來源

Clusterland Upper Austria在創始之初，全部依靠財政經費支撐，這使其有足夠的資本支撐組織網絡建設、培訓活動及發起合作項目等。隨著服務項目的增加，它也逐步向成員企業收取服務費以自籌運行經費，如會務費、雜志廣告費、培訓費、活動贊助、參展費用、項目管理咨詢等費用，在有些集群，如機電一體化集群自籌經費的比例占到了70%以上。但自籌經費所占比例過高、財政經費過低也引起了一定的擔心，即集群管理者可能更有積極性舉辦那些可以賺錢的活動，而減少了對集群企業發展的關注。

四、歐洲各國政府支持集群內企業網絡建設的經驗

從歐洲各國對集群內企業網絡構建的支持措施，大致可以梳理出以下幾點經驗可供借鑒。

第一，政府在集群內企業網絡建設中主要扮演輔助作用，而非主導角色。歐洲各國政府在企業網絡建設中提供了大量的支持措施，但很少有政府直接主導網絡建設，而是企業在網絡構建過程中扮演主要角色，政府主要是提供激勵措施提升企業參與合作網絡的積極性，起著重要的推動作用。政府的主要任務是在網絡構建過程中提供一系列制度性安排和支持框架，為企業投資提供配套互補的公共投資，或建立專項基金資助企業間合作網絡，但具體的網絡形成方向則以市場為導向。也因此，歐洲國家政府在企業間網絡建設上直接資助的資金數量并不太多，而是盡量保持在適度溫和的范圍，只占總投入資金的較小比例，大量的投入仍由企業自身解決，而且隨著網絡成員之間合作越來越正式化，獲得的利益越來越多，政府的資金支持也逐漸退出。

第二，搭建企業間聯系平臺是政府的關鍵任務。在集群內企業網絡構建過程中，政府需承擔的一項關鍵任務是針對集群內企業網絡建設的需要，圍繞主要影響因素、瓶頸問題提升管理和服務機構的能力，克服存在的特定約束（如市場失靈或政府失靈的影響），探索企業間以及企業與其他輔助機構間的聯系通道。如多數歐洲國家的政府為了便于企業間相互了解并找到合適的合作對象，建設了正式或非正式的信息交流網絡，如專門的網站，或設置專門的機構提供咨詢服務。在通常情況下，企業不太愿意與競爭對手或潛在的競爭對手合作，政府則可以減少它們合作的障礙，分析合作前景和各方的收益，并提供讓合作各方都能夠獲益的機制，其中的關鍵在于建立相互信任的氛圍，以及推動合作具體實施下去。由于歐盟層面的積極推動，各國政府和地方政府之間的交流往往比較頻繁，引介集群內外優秀的網絡實踐經驗，樹立學習標桿，或邀請國內外經驗豐富的專家和集群管理人員對企業實施教育，是很多地方政府提高企業參與網絡積極性的一個重要方式。丹麥、法國等國家將培養網絡合作經紀人（network brokers）看作推進企業間合作網絡的重要方式，而網絡合作經紀人亦在企業網絡中扮演了重要的建構者、管理者和守護者角色。

第三，推動合作關系由淺入深是有效的策略。為了能夠建立合作企業的信任，推動合作長期持續下去，網絡發起者通常從較淺層次的合作發端。即在合作初期，從相對低風險或能夠很快實現收益的項目開始。通過這些合作項目使參與企業都能夠實現一些較小但清晰的目標，使參與各方逐漸熟悉彼此，建立信任關系，并意識到未來合作的價值。隨著在多個簡單事務上合作的成功，再逐漸引入相對復雜、高風險或長期的項目合作。如果采取與此相反的方式，起初便從復雜或長期的合作開始，因為成功的希望相對較低或短時間內難以獲得收益，很可能使合作網絡在早期便陷入困境，難以持續。

第四，特別注重中小企業的需要和創新能力提升。歐洲各國制定企業網絡支持政策時，普遍傾向于支持中小企業，特別強調網絡中要有中小企業參與，并協助構建合作機制，保障在和大企業合作時中小企業的利益。歐盟委員會還特別制定了一項“優先考慮小企業”（Think Small First）的原則，在政策制定時優先關注中小企業的需求，并在各成員國內推行。各國不僅將中小企業看作是經濟的最重要支撐，也將其視為創新的源泉。在各國資助的企業間網絡中，合作創新是最主要的方向，支持力度最大，并特別強調提升中小企業創新能力。從此可看出歐洲各國對未來區域競爭力的戰略性思考，即創新能力決定區域的競爭力大小，而中小企業創新能力的高低是區域整體創新能力的決定因素。

第五，建立有效的評估機制是促進企業網絡良性發展的重要手段。在集群企業網絡運行過程中，能否保證按照預期達到目標，需依賴于對合作成效的有效評估。有效的評估機制既能夠確保資源利用效率的優化，又能夠保證合作網絡運行過程的管控。歐洲國家在提供企業間合作網絡支持政策和相關的基金時，很重視相應的評估體系建設。一般在政策實施初期就明確政策的目標和評估標準。隨著合作網絡的演化，參與企業及政府機構之間的關系也逐漸變化，政策支持的目標也會隨著調整，相應地評估標準也隨之變化。但也存在管控失效的案例。丹麥就曾經有一些并未實質運作的企業合作網絡，卻包裝成正規的網絡形式，主要目的是獲得政府的基金支持。而隨著政府的基金逐步退出，這樣的合作網絡也隨之終止運行，一定程度上浪費了國家資源。

綜合觀之，歐洲國家將產業集群發展視作區域經濟發展和競爭力的重要載體，而尤為重視產業集群發展過程中企業網絡的構建，特別是中小企業網絡建設，政府提供了豐富的支持工具為集群內的中小企業合作創造了良好的條件，提高了企業參與合作的積極性，同時也通過幫助企業選擇合作對象、加強培訓、溝通及設定有效的評估體系等方式，保障合作網絡的良性運轉。現階段中國各地大力發展各類園區和集群，著眼點仍然在招商引資，而對于集群內企業的合作網絡建設重視程度不足，結果大量企業，且多數是外來企業集中在一個地方，卻并未形成有效的銜接，從而難以提升集群整體競爭力，企業的根植性也不足。因此，地方政府應借鑒歐洲各國的做法，把建設集群內企業合作網絡作為一項重要的政策方向，建立專門的機構實施合作網絡推進、資助和管理，尤其是將本地中小企業納入合作網絡，既能夠提升本土企業的實力，也能夠將外來企業嵌入本地經濟系統之中，增強其根植性，從而實現產業集群競爭力的提升和持續發展。參考文獻：

PORTER M E.Clusters and economic policy： Aligning public policy with the new economics of competition.ISC White Paper， Harvard Business School，2007.

EISINGERICH A B， BELL S J， TRACEY P.How can clusters sustain performance？ The role of network strength， network openness， and environmental uncertainty.Research Policy， 2010， 39：239-253.

GRANT R M.Toward a knowledge-based theory of the firm.Strategic Management Journal， 1996，17：109-122.

BELL S J，TRACEY P，HEIDE J B.The organization of regional clusters.Academy of Management Review， 2009， 34 （4）：623-642.

SAXENIAN A L.Regional advantage：Culture and competition in Silicon Valley and Route 128. Cambridge， MA：Harvard University Press，1994.

ENRIGHT M J.Geographic concentration and industrial organization.Cambridge， MA：Harvard University， 1991.

BRAMANTI A， MAGGIONI M A.The dynamics of milieux：The network analysis approach// RATTI R，BRAMANTI A，GORDON R.The dynamics of innovative regions： The GREMI approach.Ashgate Publishing Ltd，1997.

KEEBLE D，LAWSON C，MOORE B，et al.Collective learning processes， networking and “institutional thickness” in the Cambridge region.Regional Studies， 1999， 33（4）：319-332.

ROSENFELD S.Does cooperation enhance competitiveness？Assessing the impacts of interfirm collaboration.Research Policy， 1996， 25（2）：247-263.

KETELS C.Cluster policy： A guide to the state of the debate//Knowledge and Economy.Springer Publishing， 2013.

丘海雄，徐建牛.產業集群技術創新中的地方政府行為. 管理世界，2004（10）：36-46.

RODRIK D.Normalizing industrial policy.Working Paper， Commission on Growth and Development， Washington， D.C.， 2008.

DREJER I，KRISTENSEN F，LAURSEN K.Studies of clusters as a basis for industrial and technology policy in the Danish economy.DRUID （Danish Research Unit for Industrial Dynamics） Working Paper， 1997.

SNOW C C，MILES R E，COLEMAN H J.Managing 21st century network organization.Organizational Dynamics， 1992 （Winter）：5-20.

BATHELT H， MALMBERG A， MASKELL P. Clusters and knowledge：Local buzz， global pipelines and the process of knowledge creation.Progress in Human Geography， 2004， 28（1）： 31-56.

LOUBARESSE E.Network broker in French local productive networks：An analysis in terms of embeddedness//DRUID Winter Conference， 2007.

European Commission.Thinking big for small businesses： What the EU does for SMEs. Luxembourg： Publications Office of the European Union， 2011.

The Role of Government in Constructing Cooperation

Network within Industry Clusters： European Experience

HU Xinhua1，2， ZHANG Xumei1

（1.School of Economics and Business Administration， Chongqing University， Chongqing 400044， P. R. China；

2.School of Management， Southwest University of Political Science and Law， Chongqing 401120， P. R. China）

Abstract：

Industry clusters are the main carrier of regional competitiveness， while constructing collaboration networks among enterprises is a key element of sustainable development of industrial clusters， in which the government plays as an important driving force. This paper reviews the major policy initiatives by European governments in support of cluster collaboration network construction， and taking Upper Austria as an example， it provides a detailed study of policy priorities， specific tools and the role orientation of government. Finally， by summing up the experience of European countries， the paper provides some useful lessons of better development of industrial clusters for China’s local governments.

Key words： industrial clusters； enterprise networks； Europe； government roles

（責任編輯傅旭東）