改良環套式與傳統異物鉗鉗夾式雙J管拔管法的療效比較

谷軍飛，丁 寧，張 勇，任立新，霍紅旭

?

·短篇論著·

改良環套式與傳統異物鉗鉗夾式雙J管拔管法的療效比較

谷軍飛，丁 寧，張 勇，任立新，霍紅旭

目的 通過與傳統異物鉗比較，探討改良環套式拔管器拔除雙J管的安全性和可行性。方法 選擇2013年9月—2014年8月河北醫科大學第二醫院泌尿外科門診符合納入與排除標準有拔除雙J管指征的患者120例，采用單盲隨機數字表法分為改良組和傳統組，各60例。改良組患者采用自制的改良環套式拔管器拔除雙J管，傳統組患者采用傳統異物鉗鉗夾式拔除雙J管，比較兩組患者的操作時間、實施操作后首次排尿出現肉眼血尿例數、尿常規中紅細胞計數及操作中、操作后10 min疼痛數字評分法(NRS)評分。結果 改良組操作時間為(65.1±12.1)s，傳統組為(63.6±17.8)s，差異無統計學意義(t=0.48，P>0.05)。改良組首次排尿出現肉眼血尿41例(68.3%)，傳統組51例(85.0%)，差異有統計學意義(χ2=4.66，P<0.05)。改良組尿常規紅細胞計數為(38.9±13.7)×106/L，傳統組為(89.5±26.6)×106/L，差異有統計學意義(t=13.10，P<0.05)。改良組操作中NRS評分為(4.9±1.6)分，傳統組為(6.9±0.9)分，差異有統計學意義(t=8.44，P<0.05)。改良組操作后10 min NRS評分為(1.7±1.0)分，傳統組為(3.1±0.7)分，差異有統計學意義(t=8.88，P<0.05)。結論 改良環套式拔管器較傳統異物鉗鉗夾式拔除雙J管易于操作，安全性高，對患者痛苦小、損傷小，便于臨床推廣應用。

膀胱鏡檢查；雙J管；拔管器；疼痛；血尿

谷軍飛，丁寧，張勇，等.改良環套式與傳統異物鉗鉗夾式雙J管拔管法的療效比較[J].中國全科醫學，2015，18(9)：1080-1082.[www.chinagp.net]

Gu JF,Ding N,Zhang Y,et al.Comparison of clinical effect of pipe extractor of improved collar style and traditional foreign body forceps in extubation of double-J stent[J].Chinese General Practice，2015，18(9)：1080-1082.

表1 兩組患者一般資料比較

注：*為χ2值

自1978年Finney[1]第一次將雙J管應用于臨床，至今已經歷了近40年的時間。雙J管不能永久留置于體內，需定期更換或拔除。目前，臨床上拔除雙J管的方法通常采用傳統異物鉗拔除法，本院采用自制的環套式拔管器經尿道膀胱鏡拔除雙J管，操作簡便、安全，對患者痛苦小，效果滿意，現報道如下。

1 對象與方法

1.1 納入與排除標準 納入標準：既往行操作或手術，包括輸尿管鏡檢查術、輸尿管鏡碎石術、經皮腎鏡碎石術、腎盂成形術，體內留置雙J管的患者。排除標準：(1)年齡<18周歲或>65周歲，或者年齡>18周歲、<65周歲，但存在感覺、認知功能障礙者；(2)近期有確切的抗凝藥物、鎮痛藥物應用史者；(3)雙側留置雙J管者；(4)復查腹平片(KUB)或泌尿系統B超，雙J管移位至輸尿管內者；(5)處于經期的女性患者。

1.2 研究對象 選擇2013年9月—2014年8月河北醫科大學第二醫院泌尿外科門診符合納入與排除標準有拔除雙J管指征的患者120例，其中男81例，女39例，均被告知研究目的并簽署知情同意書。采用單盲隨機數字表法分為改良組和傳統組，各60例。

1.3 研究方法 患者取截石位，常規消毒鋪單，鹽酸利多卡因凝膠20 ml注入尿道，采用配備電視監視器的21 F STORZ硬性膀胱鏡實施拔除雙J管，用無菌0.9%氯化鈉溶液維持60 cm H2O(1 cm H2O=0.098 kPa)的壓力沖洗。改良組經尿道置入膀胱鏡后，經操作通道置入自制的改良環套式拔管器(見圖1)。調整環套的大小，在尿道膀胱鏡的協助下，將環套套在雙J管的一端，可通過轉動螺帽與螺栓來調整環套的方向，待環套套住雙J管后，將螺帽、螺栓之間旋松，拉拔管線，使環套緊緊套在雙J管上，再將螺帽、螺栓之間旋緊，套管撤入操作通道內，退鏡，將雙J管經尿道取出。傳統組經尿道置入膀胱鏡后，經操作通道置入異物鉗，選擇異物鉗鉗夾膀胱內雙J管的部位，通過活動手柄來控制鉗夾的開合并鉗夾雙J管，退鏡，將雙J管經尿道取出。由同一名醫師實施所有拔管操作。

記錄所有患者的操作時間、實施操作后首次排尿出現肉眼血尿例數、尿常規同行評議：

圖1 環套式拔管器示意圖

自制的改良環套式拔管器與傳統異物鉗鉗夾式拔除雙J管相比，其結構簡單，易于操作，安全性高，對患者痛苦小、損傷小，便于臨床推廣應用。

紅細胞計數。所有患者操作中、操作后10 min進行疼痛數字評分法(numeric rating scale，NRS)評分，即用數字計量評測疼痛強度。0分代表“無痛”，1～3分代表“輕度疼痛”，4～6分代表“中度疼痛”，7～9分代表“重度疼痛”，10分代表“劇痛”。

2 結果

2.1 一般資料 兩組患者性別、年齡、置管部位、體內留置雙J管時間、原發疾病比較，差異無統計學意義(P>0.05，見表1)。

2.2 操作時間比較 改良組中1例患者因既往有結石體質，膀胱內雙J管端長滿結石，使用環套式拔管器失敗，改為異物鉗將其取出，操作時間為110 s，其余患者均順利取出。傳統組中2例因異物鉗將雙J管脫出尿道時，異物鉗滑脫，重新置入異物鉗，二次操作將其取出，操作時間分別為105 s和120 s。改良組操作時間為(65.1±12.1)s，傳統組操作時間為(63.6±17.8)s，差異無統計學意義(t=0.48，P>0.05)。

2.3 出現肉眼血尿例數和尿常規紅細胞計數比較 改良組首次排尿出現肉眼血尿41例(68.3%)，傳統組首次排尿出現肉眼血尿51例(85.0%)，差異有統計學意義(χ2=4.66，P<0.05)。改良組尿常規紅細胞計數為(38.9±13.7)×106/L，傳統組尿常規紅細胞計數為(89.5±26.6)×106/L，差異有統計學意義(t=13.10，P<0.05)。

2.4 NRS評分比較 改良組操作中NRS評分為(4.9±1.6)分，傳統組操作中NRS評分為(6.9±0.9)分，差異有統計學意義(t=8.44，P<0.05)。改良組操作后10 min NRS評分為(1.7±1.0)分，傳統組操作后10 min NRS評分為(3.1±0.7)分，差異有統計學意義(t=8.88，P<0.05)。

3 討論

雙J管即輸尿管支架管，因具有良好的支撐及內引流作用，在泌尿外科領域中得到了廣泛應用。與外支架引流管相比，雙J管具有引流可靠、降低感染率、利于患者恢復、提高其生活質量等優勢。目前，臨床上應用的雙J管由聚氨基甲酸酯材料制成，其生物相容性較好，但缺點是不可吸收，因此雙J管在體內留置一定時間后，需要依據患者的病情予以拔除或更換。

目前，臨床上通常使用經尿道膀胱鏡異物鉗取出雙J管，通過活動手柄來控制鉗夾的開合并鉗夾雙J管將其取出。有報道采用鼠齒鉗[2]、腎取石鉗[3]、直鉗[4]、自制彎鉤[5]取出雙J管，在B超引導下能夠提高取出雙J管的成功率[6-7]。還有報道將絲線與雙J管遠端的側孔相系，待患者自行尿出系線后，可直接牽拉系線達到取出雙J管的目的[8]。但大部分報道對于女性患者較為適用。為了尋找一種操作更為簡單，而且對尿道黏膜損傷更小的雙J管拔管的方法，筆者設計了自制的改良環套式拔管器，即通過環套的方式套在雙J管上，經尿道膀胱鏡拔除雙J管。

本研究結果顯示，兩組操作時間無差異。但筆者發現在傳統組中，當雙J管管壁附著結石、菌膜或者操作者與助手配合不當時，在拉拽的過程中，會導致異物鉗與雙J管之間發生脫管現象，而二次操作會增加對患者的創傷，給患者帶來不必要的痛苦。采用改良環套式拔管器時，其環套套住雙J管后，將雙J管牢牢固定，能夠減少脫管現象的發生。

為了避免膀胱鏡操作給患者帶來的痛苦和并發癥，一種新型輸尿管支架管及磁性導尿管利用磁性導尿管進行拔除，其設計上的優勢在于利用磁性使輸尿管支架管末端的納米鐵牽引線與磁性導尿管吸附，在拔除過程中依靠磁性導尿管對納米鐵牽引線的夾持力和納米鐵牽引線本身的強度支持，使其很好地對抗尿道阻力，保證拔除成功率[9]。但此技術對材質要求較高，價格昂貴，目前尚未在臨床應用。本研究結果顯示，改良組首次排尿出現肉眼血尿例數少于傳統組；改良組操作中NRS評分低于傳統組；改良組操作后10 min NRS評分低于傳統組。提示與傳統異物鉗相比，改良環套式拔管器最大的優勢在于其能夠降低操作后出現肉眼血尿的概率和減少患者的疼痛程度。盡管NRS評分在一定程度上受到人為主觀因素的影響，但筆者認為本研究還是有臨床應用價值的。歸結其原因：(1)異物鉗為全金屬材質，操作端會對膀胱黏膜造成機械損傷，退出操作器械時，異物鉗頭端的金屬材質也會對尿道黏膜造成二次機械損傷，而改良環套式拔管器有一定韌性，其材質柔軟、光滑，頭端沒有利齒，對膀胱黏膜的機械損傷小；(2)改良環套式拔管器固定雙J管后可縮至膀胱鏡操作通道內，退出尿道的過程中進一步減少對尿道黏膜的損傷，從而減少肉眼血尿發生的概率，這在男性患者中表現得尤為明顯，因其尿道長度長于女性尿道。改良環套式拔管器較以上兩種方法而言，不但能降低患者的痛苦及肉眼血尿的程度，而且費用低廉，這可能是其優勢所在。

本研究盡管取得了令人滿意的結果，但還存在一定局限性：(1)對患者疼痛程度的評價，在一定程度上受到患者主觀因素的影響，可能會對所得結果有所影響；(2)患者性別的差異，盡管在本組研究中兩組患者性別無差異，但筆者發現改良環套式拔管器能夠減輕患者痛苦，特別是男性患者，而這還有待于進一步研究；(3)在該研究中，兩組樣本數量相對較少，能否證實改良環套式拔管器的優勢，還需擴大樣本數量進行探討。在今后的研究中，需要對改良環套式拔管器的拔管線的材質進行改進，使其具有更好的彈性及伸縮性，完善研究設計、總結并歸納改良環套式拔管器的優劣勢，為臨床推廣應用奠定基礎。

綜上所述，自制的改良環套式拔管器與傳統異物鉗鉗夾式拔除雙J管相比，其結構簡單、易于操作、安全性高，對患者痛苦小、損傷小，便于臨床推廣應用。

[1]Finney RP.Experience with new double J ureteral catheter stent[J].J Urol,1978,120(6):678-681.

[2]Liu H,Liang SM,Wu XH,et al.Comparison of different ways of pulling out ureter double-J stent in females[J].Journal of Chongqing Medical University,2008,33(8):1013-1015.(in Chinese) 劉航,梁思敏,吳小候,等.女性患者不同方式取出輸尿管雙J管的比較[J].重慶醫科大學學報,2008,33(8):1013-1015.

[3]武興敏,閆輝,閆新齡.腎取石鉗經尿道取雙J管的臨床體會[J].中國社區醫學,2004,10(4):51.

[4]Dou XK.Break out double J duct with straight forceps:a report of 60 cases[J].Chinese General Practice,2007,10(7):538.(in Chinese) 竇孝康.直鉗取出女性雙J管60例報告[J].中國全科醫學,2007,10(7):538.

[5]商昌歡.自制彎鉤與使用膀胱鏡拔女性雙J管的對比[J].實用醫學雜志,2012,28(22):3855.

[6]黃海鵬,孟棟良,林偉,等.女性適用的B超引導下雙J管取出方法[J].臨床泌尿外科雜志,2004,19(5):296.

[7]王勝.B超引導經尿道鉗取雙J管在女性患者中的應用價值[J].廣西醫學,2009,31(7):1011-1012.

[8]Dong J,Lu J,Zu Q,et al.Routine short-term ureteral stent in living donor renal transplantation:introduction of a simple stent removal technique without using anesthesia and cystoscope[J].Transplant Proc,2011,43(10):3747-3750.

[9]Wang J,Huang CB,Feng JY,et al.A novel ureteral stent and the magnetic catheter[J].Beijing Biomedical Engineering,2014,33(2):179-184,220.(in Chinese) 王瑨,黃赤兵,馮嘉瑜,等.一種新型輸尿管支架管及磁性導尿管[J].北京生物醫學工程,2014,33(2):179-184,220.

修回日期：2014-12-30)

(本文編輯：崔麗紅)

Comparison of Clinical Effect of Pipe Extractor of Improved Collar Style and Traditional Foreign Body Forceps in Extubation of Double-J Stent

GUJun-fei,DINGNing,ZHANGYong,etal.

DepartmentofUrology,theSecondHospitalofHebeiMedicalUniversity,Shijiazhuang050000,China

Objective To analyze the safety and efficacy of pipe extractor of improved collar style and traditional foreign body forceps in the extubation of double-J stent.Methods A total of 120 patients who were admitted to the Department of Urology of the Second Hospital of Hebei Medical University from September 2013 to August 2014 were selected.All the patients met the inclusion and exclusion criteria and were with indication of extubating double-J stent.Single blind random number table was used to divide the patients into improved group and traditional group with each group 60 cases.The improved group used self-made pipe extractor of improved collar style to extubate the double-J stent,while the traditional group used traditional foreign body forceps to extubate the double-J stent.The operation time,number of patients with gross hematuria in the first urination after extubation,red blood cell count (RBC) in the urine routines,numeric rating scale (NRS) during operation and 10 min after operation of the two groups were compared.Results The operation time of the improved group and traditional group was (65.1±12.1) s and (63.6±17.8) s,respectively,and the difference was not statistically significant (t=0.48,P>0.05).41 patients (68.3%) in the improved group had gross hematuria in the first urination after extubation,while the number in the traditional group was 51 (85.0%),and the difference was statistically significant (χ2=4.66,P<0.05).The RBC in the urine routines of the improved group and traditional group was (38.9±13.7)×106/L and (89.5±26.6)×106/L,respectively,and the difference was statistically significant (t=13.10,P<0.05).The NRS during operation of the improved group and traditional group was (4.9±1.6) score and (6.9±0.9) score,respectively,and the difference was statistically significant (t=8.44,P<0.05).The NRS 10 min after operation of the improved group and traditional group was (1.7±1.0) score and (3.1±0.7) score,respectively,and the difference was statistically significant (t=8.88,P<0.05).Conclusion Compared with the traditional foreign body forceps,the pipe extractor of improved collar style is very safe and cheap,and the patients suffer less pain and injury as well,and therefore it can be widely promoted in clinic.

Cystoscopy;Double-J stent;Pipe extractor;Pain;Hematuria

河北省醫學科學研究重點課題計劃(ZD20140381)；河北醫科大學第二醫院科學研究基金項目(2h2201415)；專利號：ZL201420104189.4

050000 河北省石家莊市，河北醫科大學第二醫院泌尿外科

張勇，050000 河北省石家莊市，河北醫科大學第二醫院泌尿外科；E-mail：gjffjg123456@163.com

R 69

B

10.3969/j.issn.1007-9572.2015.09.024

2014-10-28；