方寸幽夢影，閑趣倚闌干

楊雪瑾

與早些時代的文壇前輩們相比，明清之際的文人似乎更加注重對心靈世界的探索。雄偉洪莊的大好河山當然還是一如既往的受人青睞，但與生活相關的一點一滴也慢慢步入了文人的視野，成為寄托心靈，尋找生活樂趣的新泉眼。清初文人張潮的《幽夢影》就是這樣一本有趣的哲理性清言小品集。

張潮的好友朱其恭說：“余謂《幽夢影》是一部趣書。”此語可謂是精當中肯。與《菜根譚》等旨在傳授做人之道的格言警句式理性條文不同，《幽夢影》中所記錄的是張潮自己的一些吉光片羽式的感性思維認知，重在對生活的感受與品味，其主要論題大體不出文人清雅的小情境與小趣味。

——題記

其一：來自清朝的微博達人

不要以為微博式互動社交平臺是新時代的獨家專利，其實早在清初，張潮就以《幽夢影》一書為我們展示了古代版微博的廬山真面目。作者以短短幾句頗有雋永含義的話作為主題發(fā)言，而后則跟著許多朋友的評論。這種獨特的言說方式，使作品文本具有極大的開放性與包容性，在《古今說部》叢書中被特別地標目為“清供”。

不要以為區(qū)區(qū)古人沒有什么好友圈、特別關注、互粉之類的行為，據統(tǒng)計，書中參與評點的人數，約共130余人，其中經常對張潮所論發(fā)表精短點評的10余人，發(fā)言最多的為張竹坡，共81次，其次為江含徽，發(fā)言49次。余者參與討論一至幾十次不等。這些點評者對張潮的某些觀點發(fā)表的看法，從而形成了紛繁復雜的對話式交互格局。這種將他人評說參錯于書中的言說方式，也使得文章觀念開放，并極具辯證思維特色與縱橫捭闔的氣勢。如清代孫致彌在《幽夢影序二》中所評：“皆含經咀史，自出機杼，卓然可傳”。

空口無憑，且看張潮的熱門微博一條。以《幽夢影》第208則為例，首先張潮設定出了一個可討論的話題：

文人每好鄙薄富人，然于詩文之佳者，又往往以金玉、珠璣、錦繡譽之，則又何也？

這個問題問得有趣，文人清高，視富人粗鄙、金錢為糞土。然而，詩文之佳者卻又以金玉譽之，此為何？

本條下共有五位好友進行了評論：

陳鶴山曰：猶之富貴家張山臞野老落木荒村之畫耳。

江含徽曰：富人嫌其慳且俗耳，非嫌其珠玉文繡也。

張竹坡曰：不文，雖富可鄙；能文，雖窮可敬。

陸云士曰：竹坡之言是真公道說話。

李若金曰：富人之可鄙者在吝，或不好史書，或畏交游，或趨炎熱而輕忽寒士。若非然者，則富翁大有裨益人處，何可少之？

這個問題問得有趣，而應答者則態(tài)度各異。江之蘭、李若金的回答將富人瞧不起窮人的窮酸與為富而仁者卻也大有益處辯證說明，頗可釋疑，但似嫌答的太過實在。張竹坡、陸次云則把話題扯開，有類《論語》中：子貢曰：“貧而無諂，富而無驕，何如？”子曰：“可也，未若貧而樂，富而好禮者也。”相比之下，陳翼的回答頗具諷刺意味。一則清言引出五人評語，作者與點評者均圍繞一個話題各抒己見。《幽夢影》的這一特色，既顯示了文人的睿智和辯證的哲思，同時也使得文本極具體系的開放性和廣泛的包容性。

當然，親密度高的小伙伴不見得每次都意見高明，反倒是許多只出場過一次的傲嬌屬性隊友往往口出妙語。

如在第23則中，張潮說：“景有言之極幽，而實蕭索者，煙雨也；境有言之極雅，而實難堪者，貧病也；聲有言之極韻，而實粗鄙者，賣花聲也。”其下謝海翁評論道：“物有言之極俗，而實可愛者，阿堵物（錢）也。”謝公雖只發(fā)言1次，但此論對得上張潮所言，不像其他多論者所言與張潮識見相距太遠。

《幽夢影》獨特的對話式體例，使清言和議論相結合，將他人的評語置于清言后，對原文進行生發(fā)、補充，甚至辯駁，追求一種現場情景式的效果，形成了“一人而兼眾妙”的話語特征。呈現出的是人盡其言、言鑄其人的語境追求，“其人賢者其言也雅，其人哲者其言也快，其人高者其言也爽，其人達者其言也曠，其人奇者其言也創(chuàng)，其人韻者其言也多情而可思”。這種寫作格式超越了傳統(tǒng)的清言雋語的文體限制而別有特色。正是由于作者胸羅星宿，含經咀史，故筆花繚繞，自出機杼，往往能“言人之所不能言，道人之所未經道”。雖片玉碎金，卻能發(fā)人深省。在建構清雋人格、清新內容的同時，也建構了清雅的言說方式，為后世所崇。所以無怪乎清代學者楊復吉這樣評價道：“昔人著書，兼附評語，若以評語參錯其中，則《幽夢影》創(chuàng)格也。”

編輯/徐展