薩維尼歷史法學的羅馬法情結

何自榮，強星星

(1.蘭州理工大學 法學院，甘肅 蘭州730050;2.安徽大學 法學院，合肥230601)

歷史法學創立于19 世紀初的德國，是西方19世紀最具影響力的法學流派，其領軍人物是曾經提出著名的法律民族說的薩維尼。法律民族說既否定法律可以依賴其本身具有的正義和理性自發實現的自然法觀點，也反對法律的實現需借助主權者的強制力的實證法觀點。在《論立法與法學的當代使命》中薩維尼指出:“在人類信史展開的最為古老的時代，法律已然秉有自身的特性，如同其語言、行為方式和基本的社會組織的特征一樣，為一個民族所特有”［1］，“薩維尼領導和倡導的歷史法學派強烈主張德國法律應不假求外國，可在本國民族精神中得之”［2］。作為一個極力主張“民族精神”具有強烈德意志民族傾向的學者，最該關注的應該是其自身所屬的日耳曼民族的傳統法律，但薩維尼卻幾乎將全部精力致力于古羅馬法這一嚴格意義上的外族法律的研究和借鑒上，并主張羅馬法才最能體現德意志“民族精神”，作為具有世界影響力的一代法學大師，其歷史法思想體系竟然有前后不一致之嫌，其歷史法理論的前提和由此得出的結論之間的邏輯矛盾是顯而易見的，其中的內在緣由何在，以薩維尼為代表的歷史法學是如何解決其理論的邏輯缺陷并自圓其說自己的理論體系的，本文試圖在還原歷史中探求其中的理論謎團。

1 歷史法學內部的學派分化

歷史法學普遍認為所有的法律都是歷史上生長的，都把注意力放在了歷史發展過程中的法律上，也都注重對法律的歷史淵源的發掘和闡述，在強調“法是民族精神體現”這一根本觀點的基礎上，在哪種法最能“體現德意志民族特點和獨有的民族精神，哪種法最為優越的觀點上的分歧引起了歷史法學派內部的分化，形成了羅馬法學派和日耳曼法學派，前者強調羅馬法是德國歷史上最重要的法律淵源，而后者認為日耳曼習慣法(德意志法)才是最能體現德意志民族精神的日耳曼法學流派”［3］1023。

1.1 羅馬法學派

薩維尼雖然也承認日耳曼法在德國法律史發展過程中的作用，反復強調對其進行細致的研究，并且也對日耳曼法的研究給予了關鍵性推動和支持，但是薩維尼及其追隨者旗幟鮮明地認為羅馬法最能體現德意志民族精神，他本人畢生專注于古典羅馬法的系統研究并取得了驕人的學術成就，并且選擇羅馬法作為未來德國法律的參考，成為堅定徹底的羅馬法學派。

1.1.1 《國法大全》是羅馬法學派主要的研究對象

《國法大全》是東羅馬皇帝查士丁尼(公元527－565 年)統治時期，針對也已存續了幾個世紀的紛雜混亂的古羅馬法律制度，查士丁尼皇帝下令特里伯尼作為編纂大臣，對這些法律規則進行收錄、取舍和整理，將值得保留的材料按某種系統的形式加以編纂，最終形成了由《法學階梯》、《法學匯編》、《查士丁尼法典》和《查士丁尼新律》四大部分構成的系統古羅馬法律體系匯編，即《查士丁尼國法大全》簡稱《國法大全》。《國法大全》頒布后，查士丁尼不僅禁止對編纂的法典進行任何評注或參閱其它法學家著作，而且禁止未被《國法大全》收錄的一切先前法律的適用，在一定程度上維護了《國法大全》的權威性，后來伴隨著西羅馬帝國的滅亡，作為羅馬帝國時期法律匯編的《國法大全》也束之高閣。到歐洲中世紀文藝復興時期，歐洲人重新控制地中海，法學家們又開始重新研究古羅馬法，這就是羅馬法的復興。隨著對羅馬法經典原著研究的不斷深入，在意大利的波倫亞大學產生了注釋法學派和評論法學派。注釋法學派主要是對《國法大全》的內容進行說明、解釋和闡述，并對原經典進行文獻學的批判和文法上及邏輯上的說明，而評論法學派則是利用推理方法對《國法大全》進行概括和抽象，得出法律的一般性常理原則和規范結構。注釋法學派和評論法學派的研究者們撰寫了大量的著作，特別是注釋法學派對羅馬法的大量注釋性文獻具有極高的權威和價值，成為后來許多法學家包括羅馬法學派研究和討論的重要資料。

歐洲所有民族在中世紀都無一例外地受到了羅馬法律的深刻影響，與英國和法國相比德國雖然接觸羅馬法的時間較晚，但是德意志民族對羅馬法如此大規模的繼受是其它民族所未曾經歷的，它不僅廣泛繼受，而且加速了羅馬法律思想。在德意志以薩維尼為代表的羅馬法學派和其他法學家們，把《國法大全》和波倫亞大學學者們的著作作為正式的法律淵源繼承下來并加以系統研究和借鑒。

1.1.2 羅馬法學派內部的進一步分流

“羅馬法學派早期代表人物有胡果、薩維尼和普赫塔，后期的代表人物包括溫德海德和耶林等人。羅馬法學派強調法學家應該是對德國歷史上曾出現過的羅馬法進行深入細致的研究，甄別出那些順應時代，仍具有很強生命力的部分予以借鑒和保留，對過時的部分徹底拋棄。薩維尼和胡果都曾試圖在研究羅馬法的基礎上構建一個概念清晰、體系完整的民法學科體系，正是在他們的努力下，羅馬法學派開始向概念法學發展”［3］1056，19 世紀后期，羅馬法學派內部又進一步分化為潘德克頓法學和功利主義(目的)法學兩大派別。

首先，潘德克頓法學派是“以溫德海德等人為代表，在研究《學說匯纂》的基礎上，使概念法學發展更加充分和系統化，從而形成了德國潘德克頓法學”［4］42。溫德海德在其著作《潘德克頓教科書》中對《學說匯纂》的文獻進行了非常完善地概括、整理和闡述，同時注重構建法律的理論體系結構，尤其是他確立的五編制民法學體系，成為了1900 年《德國民法典》的直接體例淵源。其次，功利主義(目的)法學派是以耶林為首的德國法學家，在19 世紀下半葉針對概念法學的盛行扯起的批判大旗，在意識到概念法學只注重概念，脫離社會現實的利益需求和社會法的目的等諸多不足后，耶林在其著作《羅馬法的精神》、《為權利而斗爭》和《法的目的》中對“潘德克頓法學”進行了批判，提出“對法不應當僅僅作歷史的和概念的研究，還必須從法的目的、技術和文化等角度來研究”［5］，對后來社會法學的勃興產生了重大的推動和影響。

1.2 日耳曼法學派

日耳曼法學派是歷史法學派的另一個主要分支，該學派的創始人是艾希霍恩，它“致力于正宗德國本民族法即日耳曼習慣法史料的收集、整理和研究。艾希霍恩以后來的研究者和代表人物還有米特麥爾、阿爾普萊希、格林和祈克等。日耳曼法學派堅持歷史法學派的基本觀點，認為法是“民族精神”的體現，也贊成羅馬學派的研究方法，主張用邏輯的、概念的和體系的手段來研究歷史上的法律，但日耳曼法學派主張發掘德國私法自身發展的歷史”［4］44，并對其進行深入細致的研究和整理。

日耳曼法學派的代表人物是祈克，其理論主要集中在《德意志團體法論》(全4 卷)和《德意志私法論》(全3 卷)等著作中，內容非常廣泛。日耳曼法學派為近代提供了社會團體理念，促進了近代商法學和有價證券法學的發達，在對日耳曼法的總結、整理和定型化方面作出了巨大貢獻，在保存、恢復和闡明日耳曼法方面取得了豐碩的成果，其中關于法的本質、法和道德的關系以及社會法思想代表著歷史法學派的基本立場”［6］。

2 薩維尼歷史法學選擇羅馬法的原因

以薩維尼為代表的歷史法學用歷史的方法探究法律，以“法是民族精神的體現”為其理論的核心，在什么法最能體現德意志民族精神和最具有研究意義這一問題上，毅然拋棄嚴格意義上的德意志本民族的法律——日耳曼法，選擇了作為廣義歐洲文化遺產的羅馬法。“薩維尼的著作從來不引用日耳曼人的歷史文獻和地方習慣，并且薩維尼研究羅馬法不是對中世紀注釋法學派和評論法學派加工后的羅馬法資料和素材，也不是經過實踐改造過的羅馬法，而是歷史原版的《國法大全》”［7］12，是原汁原味的羅馬法。薩維尼如此偏愛并最終選擇羅馬法，甚至為此不惜損害自身理論的邏輯一致性，主要原因有以下幾個方面:

2.1 薩維尼本人對法現象開放性的認識

薩維尼一生致力于對羅馬法以及羅馬法在近代歐洲的繼受研究，他認為一部民族的法律只能首先是經過學者深入理論研究后的法律，必須從非民族決定的根源出發對羅馬法進行繼受和再整理。薩維尼認為:“法的民族因素在其封閉性中是不完善的和有局限的，其必須通過承認無所不在的和完全一致的人類的道德尊嚴和自由加以填補和續寫”［8］，薩維尼認為在私法領域，整個世界都存在一些共同規則，這些規則在調整私法關系方面不分時空而且具有一致性，完全可以相互共通使用。薩維尼傾注了畢生精力從事羅馬法史的研究，其成果的代表著作是1815 年－1831 年間出版的《中世紀羅馬法史》和1840 年－1849 年間出版的八卷巨著《當代羅馬法體系》。以薩維尼為代表的羅馬法學派通過對羅馬法的研究和借鑒為近代民法學的體系、原則、概念和術語奠定了理論基礎。

2.2 羅馬法本身具有很高的研究借鑒價值

以薩維尼為代表的羅馬法學派之所以如此偏愛古典羅馬法，其主要原因是羅馬法本身具有較高的水準，古代羅馬人所創造的法律制度和形式當屬于一種較高和較純的思想概念，并且具有永恒的效力，羅馬法對于法學具有返璞歸真的最高價值。

首先，羅馬法雖然是建立在奴隸制簡單商品生產基礎之上的，但就其法律體系本身來說，是相當完備的。“它對簡單商品生產的一切重要關系如買賣和借貸等契約以及財產關系提供了非常詳細和精確的法律規定，以致一切后來的法律都不能對它做任何實質性的改變”［9］;其次，“羅馬法的內容和立法技術遠比其他奴隸制和封建制法更為詳盡，它所確定的概念和原則措辭確切、嚴格和簡明，結論清晰”［10］，特別是“自由民私法形式上平等”、“契約當事人合意”和“財產無限制私有”等原則，幾乎成了民事法律顛撲不破的固有準則;再次，羅馬法中體現的理性原則和衡平觀念，也特別適應于當時德國資本主義快速發展的需要。

所以，薩維尼給予羅馬法極高的評價，認為羅馬法是唯一一部由一個偉大的民族在近一千多年進程中連續不斷加以發展、完善和改進的法律，幾乎完美無缺的立法體系和高超的立法技術特別值得研究和借鑒。臺灣學者陳愛娥說過薩維尼之所以關心羅馬法，并不是因為它的實用性，而在于它的古典式的清晰、莊嚴和優美。

2.3 日耳曼習慣法屬于層次較低的法律形式

日耳曼法是歐洲早期封建制時期在日耳曼各王國中所適用法律的總稱。日耳曼法起源于日耳曼人口耳相傳的部落習俗和習慣，進入王國時期后，各日耳曼王國紛紛在習慣法的基礎上編纂了成文法典，史稱“蠻族法典”，與羅馬法相比日耳曼法的缺點也是顯而易見的。

首先，日耳曼法典體系凌亂，不存在法律的分門別類和公法和私法的區別，只是調整具體生活關系的習慣法的記載和匯編，由于沒有系統的邏輯推理和抽象概括而缺乏結構上的體系性和內容上的抽象性;其次，日耳曼法特別注重法律的形式和禮儀，并且以團體為本位，主要涉及商事領域，其主要目的在于維護家庭親屬關系的穩定，以維護氏族部落整體的安寧，沒有個人的意志自由，不符合民事法律個人本位的基本理念，同時以商事法律為重點的日耳曼法，對于研究民法的薩維尼肯定是不感興趣的;最后，貫徹帶有原始社會習俗色彩的屬人主義原則，全面承認各部落都可以使用各自獨有的法律，這不利于法律在一個國家的統一實施，因此羅馬法更符合薩維尼的個人喜好，所以在薩氏看來，日耳曼法無論在形式還是在內容上都無法與古典羅馬法相提并論，日耳曼習慣法作為參差不齊的蠻族法律，沒有太多的借鑒價值。

2.4 羅馬法被視為是整個歐洲具有文化意義的法律遺產

薩維尼研究羅馬法和維護羅馬法，是基于其對歐洲文化傳統的責任感。他認為羅馬法反映了歐洲文化的基本秩序，是整個歐洲文化世界的法制。薩維尼認為民族并不是政治和社會中實際存在的團體，而是通過共同的教育形成的文化社群”［7］15，是一種文化傳統。事實上在18 世紀末期，羅馬法在整個歐洲社會生活中已經占有舉足輕重的地位，可以說羅馬帝國的法律文化和傳統，羅馬法的思想精髓和制度精華已經被德意志民族全面繼受。公元6 世紀古羅馬查士丁尼皇帝統治時期所編撰的羅馬法是大陸法系最古老的組成部分，19 世紀中葉以薩維尼為代表的德國法學家以古羅馬時期的《國法大全》作為其歷史法思想的直接文化淵源，通過對《國法大全》深入細致的系統研究，為后來《德國民法典》的制定提供了科學的理論依據和直接的參考藍本，也正因為如此，西方學者普遍認為，羅馬法是古代羅馬社會傳給后世最著名的有形的精神文化遺產，可以和《圣經》相提并論。在歐洲文明史上，羅馬法的地位是無可替代的，從最初只是一種狹小和簡陋的農村共同體的法律，發展成為一種強大的帝國法律，而這個帝國統治著幾乎為當時的人們所知道的整個文明世界，“羅馬法既是西方古代社會最發達的法律體系，也構成了近現代西方法和法學的歷史和文化基礎”［11］。

綜上所述，羅馬法并非真正意義上的德意志本民族的法律，薩維尼歷史法學的理論研究并沒有反映德意志民族的現實情況，這與它的嚴格意義上的民族精神不太一致，一個本該關注日耳曼民族法律的德國法學家卻幾乎將全部精力放在了羅馬法的研究上，主要原因一方面在于法學家們普遍認為古羅馬法具有高質量的知識水平，優越于日耳曼“入侵者”統治下所適用的粗俗的習慣法匯編，《國法大全》相比于純粹的日耳曼習慣法更具有先進性和優越性;另一方面西方歷史上的神圣羅馬帝國曾經是德意志民族歷史中的一個文化片段，在文化意義上羅馬法也可以說是歷史上德意志法律的文化淵源，也正因為如此，薩維尼一方面強調法是民族精神的體現，法應該體現民族精神;另一方面他并不研究作為真正德意志民族法的日耳曼習慣法，而是把研究重點放在了對古羅馬法的研究和借鑒上，薩維尼潛心研究羅馬法事實上也說明了其研究范圍已不再局限于狹隘的德意志民族，而是已經跨越了時空的范圍，將自己的視野放在了整個歐洲以致世界范圍內。一代法學大師以其國際視野建立了歷史法學理論體系，創立了歷史法學。從19 世紀中葉起，歷史法學的研究主導德國法學舞臺近一個世紀，掌控德意志民族法律心靈幾乎百年，對西方其它許多國家的法律進程和法學研究產生了積極的影響。以薩維尼為代表的歷史法學對羅馬法深入細致研究后的理論成果，以及作為理論成果和借鑒后的實踐結晶的1900年《德國民法典》共同成為德意志民族對于世界法律文化和法律歷史影響力的巔峰之作，也成為德意志民族對世界法學的開創性貢獻。

3 結語

薩維尼開創的歷史法學伴隨著德意志民族的復興盛行于19 世紀，開啟了對法本質認識的全新視角，提出法是民族精神的體現，強調對法現象的歷史性研究，以此為理論起點，合理的邏輯結論便是德國歷史上的日耳曼法就是德意志民族精神的體現，對法的歷史性研究的對象自然而然應該是日耳曼法，但在羅馬法和日耳曼法哪種法更能體現德意志民族精神，以哪種法律作為歷史性研究和借鑒對象的問題上，以薩維尼為代表的歷史法學派從其理論的實用性和個人偏好出發，拋棄自己認為品質比較低劣的日耳曼法，毅然選擇品質更高、更具有參考和研究價值的羅馬法，認為羅馬法才是德意志民族精神的體現，并傾全力和畢生精力于羅馬法的研究和借鑒上，成就了歷史法學中一個最重要的分支—羅馬法學派，最終以羅馬私法理論為基礎，以羅馬法為藍本創立了現代民法基本理論體系，同時也為后來《德國民法典》的制定做了扎實而嚴密的理論準備。《德國民法典》以其嚴密的邏輯性和高深的理論性而成為繼《法國民法典》之后最具影響力的世界性法典，成為現代大陸法系國家制定民法典的最好藍本。

薩維尼選擇羅馬法并不是其歷史法學理論體系最合理的邏輯抉擇，恰恰相反，其理論的合理邏輯結論應該是日耳曼法才是德國“民族精神”的體現，因為歷史上最終打敗并最終滅亡羅馬帝國的日耳曼人和羅馬人并不相同，薩維尼選擇羅馬法是一代法學大師多方面理性選擇的最終結果，薩維尼作出這種選擇的關鍵因素中固然有羅馬法的優點和長處以及日耳曼法本身的缺點和不足，但薩維尼本人對羅馬法的特殊偏愛情結也使得他的歷史法理論體系與結論之間的矛盾顯而易見，為了修補其理論前提與結論之間的邏輯斷層并自圓其說，薩維尼將羅馬法視為歐洲文化意義上的法律遺產，這樣從廣義的文化意義上來說，羅馬法也就成為了日耳曼民族先前歷史上曾經出現過的，并與德意志民族有著歷史聯系的法律，也就自然成為德意志民族精神的體現。

［1］ 張國富，楊華夏.論薩維尼法律移植思想——基于《論立法與法學的當代使命》的考察［J］.河南師范大學學報(哲社版)，2012(5):33.

［2］ 許章潤.薩維尼與歷史法學［M］.桂林:廣西師范大學出版社，2004:95.

［3］ 饒鑫.北京大學法學百科全書［M］.北京:北京大學出版社，2000.

［4］ 何勤華.歷史法學派述評［J］.法制與社會發展，1996(2).

［5］ 呂世倫.西方法律思潮源流論:第2 版［M］.北京:中國人民大學出版社，2008:256.

［6］ 何勤華.西方法學史讀本［M］.上海:上海交通大學出版社，2010:245.

［7］ 宋宗宇.歷史法學派評述［J］.甘肅社會科學，2005(6).

［8］ 王秋紅.現代羅馬法體系到德國民法典體系化思想演變［J］.人民論壇，2013(35):18.

［9］ 王愛成，王改琴.羅馬法的歷史成就對我國法制建設的啟迪［J］.山西高等學校學報，2004(5):41.

［10］ 張寒.議羅馬法的現實意義［J］.湖北成人教育學院學報，2011(3):33.

［11］ 劉耀東，樊志軍.民法的人文精神與構建和諧社會［J］.云南大學學報(法學版)，2012(1):33.