馬爾庫塞政治哲學視域下的技術理性批判

劉偉兵，韓秋紅

（東北師范大學馬克思主義學部，吉林長春，130024）

當今，科學與技術兩者的辯證統一關系逐漸被認同，在日常生活中兩者沒有明確的區分。但從學理上看，兩者在發展特點、學科特點和功能特點上是有區別的?！熬徒裉斓目茖W發展狀況而言，科學的含義應當包括科學知識和科學活動兩個方面，是科學知識和科學活動的辯證統一”。［1］而“技術是在生產實踐經驗的基礎上和科學理論指導下產生的，并在不斷完善和發展著的勞動技能、工藝流程和加工方法的體系過程”。［1］科學技術的中立性特征，使得以其為外衣的意識形態內涵被異樣的偽裝起來。馬爾庫塞為了論證“技術理性”和科學技術的意識形態化，首先批判的對象就是科學技術中立的價值觀?！榜R克思在人類思想認識史上第一次從生產力角度上正確、全面地昭示科學與技術之間的區別和聯系?？茖W（包括自然科學和技術科學）與技術的關系，實際上是科學與直接的、現實的、物質的生產力間的關系”。［2］因此，技術更多的意思就是科學在社會實踐中的物化?；蛘哒f由于技術與科學的結構性關系，大部分自然科學無法直接的轉化為現實的和物質的生產力，而是通過技術科學向技術轉化。這與馬克思的生產力觀，即把生產力分為物質生產力和精神生產力，相對應的就是直接、現實的生產力和間接、潛在的生產力基本一致。①劉炯忠，葉險明兩位學者曾經提過這幾組概念的定義與解析。在他們看來，物質生產力相對應的就是直接、現實的生產力，是不需要通過中介進行轉化的。而精神生產力對應的就是間接、潛在的生產力。前者更多指向技術，而后者更多指向科學。可以參見劉炯忠，葉險明，《從馬克思對“生產力”概念的分類看科學與技術的關系》[J].馬克思主義研究，1995，6，第31-32頁。在此意義上馬爾庫塞的“技術理性及其批判”和“科學與技術的意識形態化”是在科學與技術一體化的意義上進行考察論證的，旨在說明“科學和技術”作為一種廣大意義上的生產力，是包括物質和精神層面的生產力，是一個整體，必然出現其意識形態的功能。也就是說，當把理性做為真理進行崇拜時，技術理性出現了兩重功效，一方面其促進了社會財富的大量積累和社會經濟的發展，另一方面科學技術成為統治人的新型工具——技術霸權形成的新的極權主義。

一、消費領域的技術理性及其異化

馬爾庫塞認為科學技術的進步已經不僅僅體現在社會經濟活動方面，更多的是已經擴展到整個資本主義社會體系中?！榜R爾庫塞在其著作《反革命與造反》中將技術理性的兩重性歸納為一個著名的公式：技術進步=社會財富的增長（即國民生產總值的增長）=奴役的擴展”。［3］34科學技術創造大量財富，表現出在解釋規律和改造自然的巨大能力后，人們由崇拜上帝到崇拜科技。這也就是“技術拜物教”。而當人們開始抬高科學技術的地位，開始盲目的崇拜他，就等于開始貶低人們自身的價值。人們從信仰上帝到信仰科學，無非就是換了一個上帝。就像馬克思提出的“商品拜物教”一樣，科學技術早已經丟掉了他的中立性?？茖W技術沒有徹底的解放人類，反而成為了一種新的異化力量。換句話說，科學技術，原本是由人類發明創造出來認識和改造世界的工具，反過來開始統治人類，將人類變成了工具。而科學技術的進步，不僅僅停留在生產力方面?？茖W技術已經開始擴展到整個社會層面，實現了對消費、政治和文化的全部調和，從而達到消滅對立性，實現對立面的一體化，進而徹底壓制人自身的否定性，實現對人的異化。

科學技術的進步帶來的巨大發展，使得人們更加認可科學技術的合理性。而科學技術的合理性對其他“非科學”或者說是“不合理”的偏好內容化，在先天上就會對其具有一種排斥。而這種先天性和預見性就是科學技術不再中立性的最大佐證。同樣，純粹的科學技術的合理性是不帶有任何宗旨和追求的。它在價值上是肯定自由的，因此，相對于任何強加于它身上的外來價值而言，都是中立的?！暗@一中立性是一種肯定性”［4］通過數據和可量化，來功能化和形式化所有的社會形式。這本身就是一種肯定，也就意味著科學技術已經成為了新型統治力量，最根本的原因是其改變了統治基礎。

其次是馬爾庫塞發現了虛假需求這一現象。在馬爾庫塞看來，首先要對人的需求進行區分。一種是真實需求，另一種是虛假需求。在他看來，真實需求是能夠反映人內心的真正需要，能夠與人的本能愛欲相一致的需求。與真實需求相反，虛假需求是社會通過宣傳等手段，強加給人們的需求。是對人性的壓抑，使得不公平和不幸長期存在。馬爾庫塞在西方發達工業文明社會的消費領域中，發現科技主要是通過創造出這種虛假需求來發揮意識形態功能，從而實現對人們的需求控制。其過程基本為：首先是科學領域獲得巨大的突破，然后轉化為技術，從而極大的提高了勞動生產率，最后在社會上創造出了大量財富。再通過廣告、海報、電影及電視劇等大眾媒介的宣傳，創造虛假需求，然后社會通過各種形式的宣傳和思想的滲透使得人們將虛假需求看成自己真正的需求。然后人們便在追求這些虛假需求的過程中不斷的得到滿足。在馬爾庫塞看來，人們通過消費這些虛假需求，只會造成對自身真正幸福的最大障礙。社會通過這種虛假需求，來控制人們的內心，使得人們生活在消費主義中，進而使得人們分不清什么是自身的真實需求，什么又是虛假需求。從而人們就陷入了一個由社會不斷創造新的虛假需求來滿足人們“消費追求”的怪圈。西方發達工業文明社會便成功的用“肯定性”取代了人的“否定性”。而人的“否定性”正是實現人的解放和推動社會進步的最主要推動力。所以，人們的“否定性”被剝奪，他們開始安于這種消費生活，失去了對社會的質疑和批判的能力。在這種消費制度內，所有人都似乎獲得了好處，而越是這樣人們就會越去維護他?！艾F代性是一種對時間的求新意識和進取意識的自覺把握，承載著人類歷史不斷地內在否定、自我超越、永恒更新辯證歷程，表征著人類對既有前提不斷否定、對世界永恒探問的形而上精神”。［5］因此，在馬爾庫塞看來，西方發達工業文明工業社會的消費領域是具有欺騙性的。技術理性的雙重性在消費領域表現的淋漓盡致?？雌饋硗ㄟ^科學技術的進步，創造出了大量的財富，而人們也通過這種極大的物質化，享受到了許多之前的奢侈品。但是馬爾庫塞認為，正是因為社會的這種極速生產，使得浪費變成了一種需要，而這樣人們就成為了一個為商品而活的人。這樣，那些錯層式的房屋及小轎車就成為了人的靈魂，所以人就成為了一個被商品奴化的奴隸。

二、文化領域的技術理性及其異化

首先，馬爾庫塞發現了單向度文化，也就是大眾文化。在西方發達工業文明社會的文化領域中，人們成為單向度的人，就是通過將高級文化過度商品化，將其墮落成大眾文化。這種大眾文化是一種單向度的文化，這種文化對人進行全方面的意識形態的滲透，從而使人成為單向度的人，使社會成為單向度的社會。在馬爾庫塞看來，大眾文化是與高級文化相對而言的?！榜R爾庫塞所說的西方高級文化是指的是古典資本主義社會前技術時代的文化和藝術”。［3］13在馬爾庫塞看來，古典資本主義時期的文化，具有兩重性。一方面是其表達了人的美好愿望和憧憬，對資本主義社會起到了掩蓋現實的作用，有其肯定性。而另一方面，由于其保持超然于社會現實這一特性，對資本主義社會起到了批判的作用，具有否定性。而消費社會就是通過將這一高級文化商業化，然后使其失去自身的否定性。用馬爾庫塞自己的話來說就是：“通過消除高級文化中敵對的、異己的和越軌的因素（高級文化借此構成現實的另一個向度），來克服文化同社會現實之間的對抗。這種對雙向度文化的清洗，不是通過對‘文化價值’的否定和拒絕來進行的，而是通過把它們全盤并入既定秩序，并在大眾規模上再現和展現它們?！保?］正是大眾文化的單向度性，壓抑和消除了人的批判和否定精神。從而出現單向度的人。

其次是肯定性思維的獲勝。馬爾庫塞在其《單向度的人》一書中，對分析哲學和實證主義進行了批判。在他看來，分析哲學和實證主義把語言的意義同經驗事實聯系起來。這意味著我們的日常語言已經成為了被單向度社會操縱的語言。而在馬爾庫塞看來“日常思維和語言領域同哲學思維和語言領域之間，本來就存在著不可歸納的差別”。［3］161分析哲學和實證哲學把多向度的語言“凈化”成單向度的語言。這就等于哲學的話語已經被單向度化了。那么就意味著哲學不能再干涉日常事務，從而也就不能推翻既定的事實。這說明了分析哲學和實證主義的盛行，意味著在思考方式和哲學方面，都已經單向度了。

技術以自己的絕對理性，使得理性代替了所有一切。最現實的就是這種理性在文化領域內消除了高級文化的內在否定性。只有符合理性的才是科學的，才是被接受的。按照這種單向度的邏輯，文化領域徹底的被單向度化。而這原本最不應該被單向度的思考方式和哲學，也因為科學的需要，使得實證主義和分析哲學盛行。從對語言的單向度凈化開始，實現對整體思維的肯定性轉變。用量化代替了所有人文感性的分析，用數據就可以代表一切。那些不能用科學證明的，都是非客觀的，那么在邏輯上，就無法實現普遍的有效性和實現性。這是馬爾庫塞所害怕的，也正是他所擔心的。發達工業文明社會的文化領域最終還是難以避免的受技術理性的影響，成為了一個單向度文化領域。而文化領域的單向度，不僅使得人們無法掙脫社會的控制，還使得人們為這種單向度社會辯護。但是馬爾庫塞發現了高級文化對現實世界的這種否定性作用，使得他在之后思考如何在當前形勢下實現人的解放時，依舊從文化領域入手，提出了藝術解放理論和自己所獨有的審美政治學。

三、政治領域的技術理性及其異化

在馬爾庫塞看來，這種被壓抑了內在的否定性的人，就是單向度的人。在他看來，轉變為單向度的人最典型的的就是工人的轉變。早期的資本主義社會，由于工作環境惡劣，加上科學技術沒有如今發達，社會財富還沒有像如今社會一樣那么被大量生產出來。當時的工人工作和生活處境都極其惡劣，所以工人成為了當時對資本主義社會的最堅定的否定力量。而現如今，通過科學技術的發展和管理方式的改變，工人的工作環境并沒有那么惡劣。加上科技的發展，大大提高了勞動生產率，創造出了大量的社會財富。原先只能由上層社會才能享受的許多產品，例如電視、洗衣機、轎車，也開始逐漸大眾化。普通工人們也能享受到這些產品。而且“工人開始自愿地參與、融入到資本主義生產體系中，并表現出了對技術先進部門的持久興趣，他們積極地為解決技術和生產問題出謀劃策，從而建立了對企業的極大的依賴性。因此，工人不再是現存生產體系的否定性力量，而是作為肯定性的力量存在著。工人心靈的內在向度被削弱了，他們失去了理性批判的能力，陷入單向度的思想和行為模式中”。［7］工人成為了“受到抬舉的奴隸”。［4］28雖然由于工業的自動化發展，工人們似乎已經不需要像早期的資本主義社會一樣，長期工作與生產在第一線上，不斷單調的重復一個動作。但是，人們通過科學技術，通過機械的自動化來控制生產力，依舊存在著“勞動異化”。這也就是意味著在科技異化中，勞動異化并沒有消失，只是更加的隱蔽了。科技異化雖然表面上對勞動異化有著緩解作用，但是在實質上卻是勞動異化的一種延續和發展。因此工人在自身沒有被解放的情況下，卻已經被壓抑了自身的“否定性”和“革命性”。這正好證明了科技的意識形態功能正發揮著前所未有的作用，使得人成為了單向度的人。

而這由單向度的人組成的社會就是單向度的社會。在馬爾庫塞看來，單向度的社會實現了政治對立面的統一，因此在他看來，西方發達工業文明社會實際上是一個新型極權主義社會?！鞍l達工業社會技術進步的標志潛藏于舒適的生活方式中”。［4］3“極權主義不僅是社會的政治聯合意義上的恐怖活動，而且是借助經濟手段得以自發運作的，后者是通過既得利益者對各種需要的操縱發生作用的”。［4］4西方發達的工業文明社會，通過科學技術的發展帶來巨大的生產力解放，從而生產出大量的虛假需求。使得人們在一次次的虛假需求滿足過程中，放棄自身的自由和解放。實現從消除人的否定性達到消除社會的“否定性”，進而鞏固科學技術對社會的統治。與傳統極權主義一樣，將意識形態滲透到社會的各個方面，實現了對人的全面控制。而技術的合理性更是給這種統治披上了合法性的外衣，使人的不自由狀態合理化。通過科學技術的意識形態功能，將人同一化，使得這個社會成為一個沒有反對派的社會，成為單向度的社會。以“單向度”為基本特征的西方發達工業文明社會在各個領域都日益呈現出高度的“一體化”傾向，極權主義統治呈現為一種無意識的過程，壓抑、沉默、順從和肯定成為極權主義統治在大眾和社會文化中的折射。在這種社會里，雖然不再有政治層面的奴隸，但是卻有了更多的“被抬舉的奴隸”。而且比其他任何一時期的奴隸都更加順從，更加肯定的支持這一制度?！凹夹g合理性的進程就是政治的進程”，“理性的工具主義視界展現出一個合理的極權主義社會?！保?］127

因此和過去相比，西方發達的工業文明社會這種新型極權主義更加隱蔽，更具有生命力。利用技術的合理性達到政治的合理性，從而使社會的統治得到鞏固。只要科學技術發展，科技異化依舊存在，那么這種新型極權主義就一直存在。而對科學技術進步的盲目追求，使得人們開始追逐“量”而不是質。在量上的追求使得科學技術進步，但是在質上，卻是人性的壓抑和倒退。從技術的合理性中看來就是世界上所有東西都可以被量化，而這就造成了對人的一種新的束縛。因此，看似是自由主義對科學技術的追求，實際上卻是通過這一隱蔽的方式，實現對人的異化。其次，新型極權主義是一個能讓人過的舒服的極權主義。雖然不自由，但是在物質上卻創造出虛假需求來補償人們，使得社會上接受科學技術合理性的人都能夠享受到這種消費制度所帶來的利益。因此，新型極權主義社會通過實現人們對技術理性的認同，達到對這種社會統治的認同。所以，新型極權主義就實現了永久的存在。只要技術理性一直被人們所認同。

所以，馬爾庫塞在寫《單向度的人》書時，對能否從這種新型極權主義中解脫出來一直抱有不自信的看法。馬爾庫塞認為自己發現了這種新型的極權主義社會過于強大，對人性本質的根本性壓抑和磨滅。這對馬爾庫塞這位一直追求人性解放的學者而言是無奈的、痛苦的。在《單向度的人》一書中最后，馬爾庫塞提到，新型極權主義社會，使得傳統的矛盾斗爭方式失去作用。而當人們開始拒絕這種依靠游行示威來反抗的游戲時。也意味著早期的資本主義對人的壓抑控制時期的結束了。而在這個新時期內，應該抱有對抗性的人們，卻成為了社會團結的力量，成為了社會的新分層。馬爾庫塞在《單向度的人》一書中，最后的結尾用的是：“在法西斯時代之初，瓦杰特·本杰明曾寫道：只是因為那些不抱有希望的人，希望才賦予了我們。”在馬爾庫塞看來，他就是那一位不抱有希望的人，所以他才對新型極權主義有著抗爭，沒有成為單向度的人。

因此，馬爾庫塞對西方發達工業文明社會的批判路徑，是首先論證了技術理性帶來的科學技術的意識形態化。以及通過大眾媒介的宣傳，制造出虛假需求和對高級文化的商品化消費，變為大眾文化。再由這種大眾文化內在的單向度性，虛假需求的滿足和科學技術的意識形態作用，壓抑甚至磨滅人的否定性。使得人成為單向度的人，社會成為單向度的社會，思想成為單向度的思想?？茖W技術的意識形態，在整個發達的工業社會中構造了一張嚴密的網絡，從而將人的所有方面都網絡到這張嚴密的意識形態網絡內，徹底壓制人的否定性。這也就是說，馬爾庫塞發現科學技術強大的異化能力，在這種能力下整個工業社會變成了一個政治封閉、極度消費、文化同一、生活方式同化的新型極權主義。

四、馬爾庫塞的技術政治哲學的思想特質

馬爾庫塞的技術政治哲學既對技術理性的批判遵循著如下的思路：人們為了追求自身的解放，尤其是想從對自然和宗教的崇拜中解放出來，借助了科學的力量，發覺科學技術絕對中立，是一種理性的力量。因此，人們把科學技術當做工具，在追求“人自身的解放”過程中，征服了自然，創造了大量的社會財富，打破了上帝的神話。但是在這一過程中，技術理性卻被人們絕對化和擴大化了。而馬爾庫塞卻發現了它的兩重性。就是科學技術的發展，一方面帶來了巨大的社會財富，但是另一方面卻使人們不僅僅沒有獲得解放，反而加深了奴化。也就是說，科學技術已經成為了一種意識形態，實行著強大的欺騙功能，其中立性早已不存在?？茖W技術已經成為了一種新的異化的力量，人們從崇拜上帝到崇拜科技，重新失去了自我，成為了科學技術的工具。而科技異化和其發揮意識形態作用這一過程，馬爾庫塞又認為，主要是通過墮落高級文化，消除其中的否定性，使其商業化成為了大眾文化。再加上科學技術不斷的產生虛假需求，讓人們在一次次虛假需求中獲得滿足從而泯滅其否定性。通過這兩種形式，使得人變成了“單向度的人”、沒有否定性的人，而由這種人組成的“單向度社會”就是馬爾庫塞認為的“新型極權主義社會”，一個依靠新型的科技意識形態和科技的異化作用形成和鞏固的極權主義。而在這新型的極權主義社會里面，人是單向度的，社會是單向度的，連思想也變成了單向度的。所以可怕的不是科技的發展，而是一個看似合理自由的社會，卻以一種更加隱蔽和能夠讓人舒舒服服生活的方式磨滅了人的內在否定性。

因此，馬爾庫塞批判技術理性的思想實質就是認為技術理性已經不再局限于科學與技術的純粹理性了。相反的，其更多的成為了政治理性，而馬爾庫塞所要批判的就是這種將技術理性擴大化、絕對化，從而實現全方面的社會控制的科學技術意識形態功能。也就是說馬爾庫塞的“技術政治學主要揭示的是，在當代西方社會，技術已經成為一種新的控制人的意識形態”。［6］“馬爾庫塞通過對發達工業社會的研究，得出技術是階級統治工具，并且十分明確地主張技術是由社會所決定的，是受歷史條件所制約和影響的，不存在獨立的技術，而且馬爾庫塞批判的正是技術中立的價值觀點”。［7］所以，馬爾庫塞的技術政治學的批判層次基本遵循著從發現科學技術異化出發，從消費領域方面論證了科學技術創造虛假需求從而實現對人的異化；在政治領域方面，實現了政治對立面的一體化，改造人為單向度的人；在文化方面，過分的商品化消費高級文化，使其墮落成大眾文化，從而實現文化領域的單向度。而這最后造就了一個單向度的思維方式—肯定性思維的勝利。將技術理性中的理性變成了真理，實現了對社會的全方面的理性絕對控制，一個新型極權主義的社會就這樣誕生了。

當然，批判技術理性的兩重性，并不意味著要放棄發展科學技術。當今中國要做的事情是科教興國，在科學技術層面走向文明社會，釋放科技的巨大生產力的能量，推動社會發展。這并不意味著中國就要放棄警惕科學技術中的負面因素。我們在發展科學技術的同時，更要以人為本，避免出現盲目崇拜的科學技術和壓抑的人性現象。而且在處理人與自然的關系中，要形成人與自然的和諧共處的關系，避免出現大自然對人類的報復。因此，馬爾庫塞所提的技術政治哲學批判，對今日的中國依舊具有很強的現實意義和指導意義。中國現在正在努力擺脫早期的盲目追求經濟發展，以破壞污染環境為代價的粗狂式發展模式。尤其是當前中國存在嚴重的環境生態問題，更是對中國發展模式提出了新要求。所以中國提出了科學發展觀，進入了人與社會共同進步、人與自然共生的發展模式。還吸納了中國傳統文化的和諧觀念，努力建設和諧社會，不僅實現人與自然的和諧，還要實現人與科技的和諧以及人與人的和諧。而在五位一體建設中首次提出了建設生態文明，更是實現民族復興和中華民族重新崛起的自然要求。因此，時至今日，重新回頭看待馬爾庫塞的技術政治哲學，對技術理性的批判和對西方發達工業文明社會的現象思考，對今后中國如何實現現代化建設和構建中國夢，依舊有很強的現實意義。

［1］董英哲.科學與技術的辯證統一［J］.西北大學學報，1987，17（2）：112.

［2］劉炯忠，葉險明.從馬克思對“生產力”概念的分類看科學與技術的關系［J］.馬克思主義研究，1995（6）：34-36.

［3］薛景.馬爾庫塞科學技術批判理論及其現實意義的思考［J］.理論前沿，2014（6）.

［4］赫伯特·馬爾庫塞.單向度的人［M］.劉繼，譯.上海譯文出版社，2008.

［5］韓秋紅，史巍.西方馬克思主義現代性批判的雙重維度［J］.江蘇社會科學，2010（1）.

［6］赫伯特·馬爾庫塞.單向度的人［M］.張峰，譯.重慶出版社，1988：12.

［7］閆方潔，技術理性、大眾文化與虛假需求—馬爾庫塞消費社會批判的現代性維度［J］.東方論壇，2012（2）：91.

［8］王雨辰.從技術政治學到審美政治學—馬爾庫塞的政治哲學初探［J］.國外社會科學，2009（1）：12.

［9］張麗麗.超越技術理性束縛的人的解放—馬爾庫塞技術理性批判研究［D］.大慶石油學院，2009：5.