論“彼在”及其本體論意義*

周德義

(湖南省教育科學研究院，湖南長沙410001)

論“彼在”及其本體論意義*

周德義

(湖南省教育科學研究院，湖南長沙410001)

摘要:“彼在”是存在論意義上的抽象的存在者，是因時因地因緣而存在之在。在本體論的研究中，“彼在”最貼近“在”，是剛剛“有”了內涵，“有”了規定性。任何存在者，都必須有時間性、空間性和一定的緣由條件的因素，是因為時間性、空間性與因緣性而得以顯現。“彼在”在本體論研究中具有歷史地位:一是中西哲學本體論研究中不可或缺的一個環節;二是使本體論傳統研究的方法與途徑發生質的變化，使本體論研究回歸到依從本體發生的原點上;三是擁有事物發展的歷史性、科學性和邏輯性與實在性、實用性和實踐性的特點。

關鍵詞:本體論;在;彼在;此在

事物是具有無限多的規定性的。因此，我們對于事物的描述可以是多方面多視角的，事物因此也就可以擁有無數多個定義;我們評價事物也是多樣性的，我們說其“是”，可以說很多很多，說其“不是”亦可以說很多很多;同時，事物的發展也是多路徑的，如同我們面對茫茫無際的原始森林，回家的路可有無數條。

概念既是抽象的事物，也是我們研究與認識世界的路標。“彼在”［1］36～42概念的提出及其理論的闡述，無論是對于本體理論的研究和完善，還是對于認識思維方式和價值理論的探索，都具有重大的意義。

一、“彼在”之“在”

一切事物都是因時而生，因地而生，因緣而在，這個因時因地因緣之存在者，即是“彼在”。這是一種廣泛意義之“在”，既包含生存之在，又先于生存之在。這種普遍意義的“在”，與黑格爾所謂之“存在”，與海德格爾所思、所講的“此在”等等以往關于本體論研究的所有的在，都是相互關聯的，也是有所區別的。黑格爾的“存在”是開端意義之在，是世界的本原之在，除卻在，它不再具有任何意義;海德格爾之“此在”是生存之在，是思源之在，是因為有我的存在而在，但不是具體的個體之在而是人類之在。因此，“彼在”與“在”與“此在”與眾多的“存在者”之間構成了一種邏輯的歷史的發展著的動態的關系。在本體論的研究里形成了“在”而“彼在”，“彼在”而“此在”，“此在”而“存在者”等等的多個層次或者序列的“在”。

縱觀形形色色的“在”，可以說，在本體“在”的發展充實的過程中，“彼在”是最貼近于“在”的。如果說“在”是最貧乏、最枯燥、最無聊的僅僅名號開端的東西，那么“彼在”就只是有了一點點的規定性，有了那么一丁點兒的內容，而且這些內容是最先產生、最先出現的，是由時間、空間、因緣共同組成相伴而生的。而時間、空間、因緣三方由于不可或缺、不可替代的同一性而從屬于最少內涵的存在。

世俗的觀點認為時間是線性的，由過去、今天與未來構成。時間是無限的存在著的，這顯然與本體論研究的“存在”是不相應的。因為既然有著無限的過去，那么本體源始的存在呢?又起始何時?何時的“時”與起始的“時”又是什么關系呢?誰在先誰在后?因此，對于本體論而言時間是有盡頭的，是有起始的。只有“到時”了，也就有了規定性，即是時間的規定性，有了時間，自然一切都本質地顯現出來。空間也一樣，世俗觀點以為，空間是由點開始的，空間由點出發，點點成線，點線之間也就有了立體性，有了空間，因此有點也就等于有了空間。本體的開端是沒有空間而言的，是渾沌的無。再說因緣，所謂緣起，即是起于因緣，有緣乃起。凡事凡物都是因為一定的條件與原因而產生、發展和變化的。時間、空間的出現也是因緣而至的。

那么，在時間、空間、因緣三者里，是不是可以一方統率或者替代其他?海德格爾是如此認為的，他認為，“到時”了，一個新的世界也就產生了。我以為，是這樣，也不完全是這樣。因為我們也可以說，“到場”了，一切都存在了;“緣到”了，事就成了。時間、空間、因緣三方是同時出現、同時產生、同時存在的，三者可以互為因果，結為“彼在”。“彼在”已在，萬事萬物隨之也就發生了。因此，“彼在”之“在”是時間之在，空間之在，也是因緣之在。

二、“彼在”與諸“在”的關系

現實的存在著的有生命的或者沒有生命的單個的物體存在是具體的鮮活的，可以觸摸地感性地存在著的，也是內涵最為豐富的，因此也就擁有最多的規定性。如果我們把大千世界萬事萬物的具體的存在者逐漸地進行理性地梳理、歸納與分析，然后再逐漸地進行選擇、淘汰與抽象，不難發現，我們能夠得到如下幾個層次存在意義上的粗淺分類，進而發現各個層次之間的關系。

1、“彼在”與“在”“無”“有”的關系

從概念學的角度來看，“存在”是“無”，“存在”是預設的虛構的無意義的“在”。相對概念而言，存在是所有概念中最高級的，最廣大的，最深遠的，最為抽象，最為貧乏，最為枯燥，最為無言的，無任何內涵的在。嚴格地講，“存在”不是概念，因為概念必定有內涵，必然須要定義。而存在無須定義，也沒有任何的內容，它只是存在，只是本體、本源的存在而已。

“彼在”是存在論意義上的抽象的存在者。“彼在”存在于“在”的呵護之下。如果以洞穴之光照來比喻的話，彼在在通往在的光影里處于最遠端。彼此與其它存在者在層次上的不同之處在于:它最貼近“在”。“彼在”是剛剛“有”，有了內涵，有了規定性。這種規定性就是具有時間性、地域性和緣由性。而“此在”是處于“彼在”的關照之下的，沒有“彼在”怎么會有生存論意義上的“此在”?“彼在”是“此在”與“存在”發生關聯的不可缺少的紐帶。“此在”因為“彼在”可以發問于“在”，通過領會、討論“存在”的必然性，營造存在論，進而展示存在。

2、“彼在”與“在者”“存在者”“萬物之在”的關系

怎樣使“彼在”與“存在者”“在者”“萬物之在”聯系起來呢?是時間、空間和因緣性使我們領會到“存在者”的“存在”。一方面，存在決非存在者。如果“存在”淪落于一種存在者，那么“存在”及其研究還有什么意義呢!另一方面，存在者之所以為存在者無非因為存在的存在使然。但是，任何具體的存在物無一不是時間性的存在，空間性的存在，和一定的因緣條件使然。

“存在者”是實實在在的具體的“在者”，也就是“萬物之在”。存在者既是各種各類的存在，也是具體個體的存在，譬如是人類的存在，動物的存在，植物的存在，也是一個具體的人的存在，一只具體的家禽的存在，一棵具體的樹的存在。存在者是具體的鮮活的，最為豐富的充滿內涵的存在。這樣我們就明白了由“在”而“存在者”的過程中，必然的“彼在”存在的道理。因為任何的存在者，都必須要有時間性的因素，必須要有空間性的因素，必須要有一定的緣由條件的因素，即便是所謂永恒、永生的存在，都是存在于時間性、空間性與因緣性中的，是因為時間性、空間性與因緣性而得以顯現的。

海德格爾在論述其“此在”與“存在者”的關系時說，“此在的存在在時間性中有其意義。然而時間性也就是歷史性之所以可能的條件，而歷史性則是此在本身的時間性的存在方式”“此在基于它的存在就是被歷史性規定的。”“要追問存在的意義，適當的方式就是從此在的時間性與歷史性著眼把此在先行解說清楚。”［2］23－25“此在”在與“在者”打交道的過程中，一是通過使用天然之物，二是通過使用制作之物，如用具，能夠揭示其自然性或源起于自然的在。“在操勞打交道之際首先照面的是工件;我們在勞作中和工件相遇，工件本質上就包含有是否合用。”“在工件中同時有指向‘質料’的指引”“指向它們由之構成的東西:鋼、鐵、礦石，石頭、木頭。在被合用的用具中，‘自然’通過使用被共同揭示著，這是處在自然產品的光照中的‘自然’。”［2］82－83所有的特殊的“存在者”均在與“此在”的聯系之中“照面”，都會有著一種歷史性的呈現。

可見，光有時間性的蘊意顯然是不充分不完備的，因為當時間性顯現的時候，空間性和因緣性促使“在”不可缺乏地“在場”“在緣”，彼此共同存在著。歷史學往往關注歷史事件發生的時間、地點和形成的原因等等要素。

3、“彼在”與“此在”“人在”“我在”的關系

“此在”是在世界之中的存在，嚴格地說是在人化的自然世界的存在。而“彼在”則是存在論上的存在，不僅包含有生命的有機世界的存在，也包含無生命的無機自然世界的存在。

海德格爾在探尋“存在”中，認為“此在”具有優越地位。他寫道:“同其它一切存在者相比，此在具有幾層優先地位。第一層是存在者層次上的優先地位:這種存在者在它的存在中是通過生存得到規定的。第二層是存在論上的優先地位:此在由于以生存為其規定性，故就它本身而言就是‘存在論的。’而作為生存之領會的受托者，此在卻又同樣源始地包含有對一切非此在式的存在者的存在的領會。因而此在的第三層優先地位就在于:它是使一切存在論在存在者層次上及存在論上都得以可能的條件。”于是，他總結道:“此在就擺明它是先于其它一切存在者而從存在論上首須問及的東西了。”［2］16由此可見，海德格爾的存在論是以生存論為前提的。“生存”對于“此在”及其與“存在”研究具有重要意義。

“此在”一向是“誰”?是“人”，是“我”。海德格爾認為，“這種存在者的存在總是我的存在。”［2］49“我”作為一種存在，“此在”已經具有了一定的規定性，即是在于它的生存性。“此在就是我自己一向所是的那個存在者;此在的存在一向是我的存在。”“此在向來所是者就是我。”［2］132－133“我”具有給定性，能否適合對于生存的描述和討論呢?笛卡爾“我思故我在”意義上的“思”證明了“此在”的生存與人性的特征。因為“論”思想的功能只有人才具有，所以“人在”即是“此在”。

“此在”的本質是生存，而只有“我”才有生存的特征，故“此在”就是“我在”。在這里，人的思想性、語言文字的特性是唯一的證據。因為生存所需，生活所需，思想所需，此在之我(人)在世勞動(作)或操勞與勞動中供使用的用具“共同照面”了，存在于世的此在都會因時、因地顯現出來。“此在”是以“己在”或“自在”為出發點的，當然這種“此在”是“我”與“他人”共享的，我們(具有類的意義)共同的存在，共存共生于世界。

本體論研究的最大普遍性、抽象性、源始性和廣大性無疑是“存在”，然后是“彼在”。海德格爾沒有意識到的是，凡是先于“此在”的存在，對于“此在”來說是存在的，對于“彼在”來說也都是存在的。因為“彼在”是存在于“更高處”的“普遍性”，是先于“此在”的存在，因此也是先于“我在”“人在”的存在。

三、“彼在”之本體論意義

中國社會科學院劉長林教授在研究中西方思維方式差異時指出:“當人們面對世界的時候，則不可能時、空并重，而必定有所選擇:或以空間為本體，從空間的角度看待時間和萬物的存在;或以時間為本體，從時間的角度看待空間和萬物的存在。這兩種態度和做法具有不同的意義和價值，對于人類都是必要的、有益的。”［3］10－17進而他推論出“以空間為本位”的西方文化和“以時間為本位”的中華文化。他說:“西方文化必定以主客對立、分離的方式對待一切事物。因為空間可以占有，相互排斥。對立、分離是空間的基本特征，唯有對立、分離才能顯示空間的存在。”而以時間為本位的中華文化的主要特征則是“以天人合一、主客一體的方式對待天地萬物”，“因為在同一個時空的連續系統中，時間不可分割，不可截斷，不能占有，不能掠奪。從時間的角度看人與天地萬物，永遠是一個渾然有機整體。”雖然他的這種對立的思維觀點，筆者不敢茍同，但是，他從時間或者空間出發認識事物的看法，是有意義的。如此說來，人們觀察世界的方法主要有三種，既可以從空間出發，也可以從時間出發，還可以從因緣關系出發，思考認識問題，殊途而同歸。“彼在”所涵蓋的時、場、緣是一嶄齊出現的，三者無所謂先后，無所謂因果，互相為前提條件。因此，“彼在”在本體論研究中是有歷史地位與現實意義的。

1、“彼在”是中西哲學本體論研究中不可或缺的一個環節。

從原初、起始、開端、源始、源起等等，反正是從“無”出發，真正有了概念的內涵，這是一個逐漸豐富和完善的過程，如同是一個沒有任何物體的器皿，在填充物體的過程中，總是從“無”開始地逐漸地多起來的。那么在本體的存在的開端里，我們放入的第一件物品是什么呢?黑格爾說是“實有”，實有不是具體的存在者，而是真正的有［4］52。海德格爾認為是“此在”，在此的存在，是與生存有關聯的存在，屬于“實有”的一種“在”。他以時間為線索，把“在”與“存在者”聯接起來。“此在”由于是以“我”為基礎的“在”，是以狹隘的生存論為基礎的“在”，因此它遺失了大量的存在者，沒有把所有的存在者囊括包含于其中，因此這樣的此在，只是“在”與“存在者”之間的一個必不可少的存在形式。一切的存在者都是從時間、空間和因緣那里開始的，當存在者被淘盡或剔除所有的具體的規定性時，剩下來的只能是“彼在”之“在”。所以說，“彼在”才是中西哲學本體論研究中不可或缺的一個環節。

2、“彼在”使本體論傳統研究的方法與途徑發生質的變化，使本體論研究回歸到依從本體發生的原點上。

過去關于本體論研究是由假設開始的，是從臆想、預設和虛構開始的。“彼在”則是從“存在者”出發，從人出發的，從歷史出發，從“我”出發，從“此在”出發，去溯源探流。“彼在”本體論研究路徑存在著顛覆性的變化。

當確定和解決了“我在何方?”的問題之后，即一旦定義了“我”的存在方位，任何存在者都可以從任何一點趨向現實、趨向終點、走向我的方位。之所謂條條大路通羅馬。但是，本來的存在究竟在哪里呢?你所假設的出發點是不是實在的本真的原點?這是不得而知的，唯有從現實出發返身而行的道路才是不用懷疑的。當然這里還涉及到回歸之路的路標的問題。當你遠離出發地的時候，你是不是制作了留下了明顯的路標?“彼在”，從現實、存在者出發，沿著一切本體論研究者留下的可用的路標，能夠走上探究本體的回歸道路。

3、“彼在”擁有事物發展的歷史性、科學性和邏輯性與實在性、實用性和實踐性的特點。

(1)“彼在”是對于先驗思想和預成理論的根本否定。凡事都用或者假設一個“元根據”來指明和描述其淵源，是想象的，無所依據的，只有從“存在者”推引開去，才有可能探尋具有起始意義的“實在”的開端。

海德格爾曾經擔心人們由在世之中的“此在”與存在者的關系里，產生主客分離的二元論的形而上學的認識觀，從而出現認識上的迷惘和偏差。他說，把一個本體的存在與存在者的關系設為前提，當作某種自明的東西，“雖然這個前提是實際的是無可指摘的，但它仍舊是而且恰恰因此是一個不詳的前提，因為人們一任這個前提的存在論必然性尤其是它的存在論意義滯留在晦暗之中。”他們的認識模式亦是晦暗不明的，他們習慣于“把認識當作是‘主體與客體的關系’，而這種看法所包含的真理卻還是空洞的。因為主體和客體同世界不是一而二二而一的關系。”［2］69－70

一切宿命論的觀點、上帝神明的觀念，預成的思想，對立的思想，都是不可取的。況且，客體在哪?存在者是眾多的，“此在”即是“人在”，只是其中之一的存在者，自然也是之一的存在者。“認識是在世的一種存在方式。”如果認識活動確實存在，那么它只屬于人。這是人內在的或者先天的能力。“認識并不首先創造出主體同一個世界的交往，這種交往也并非從世界對主體的作用中產生出來。認識是此在的植根于在世的一種樣式。”當“被知覺的東西和被規定的東西可以在語句中被說出，于是就作為這樣被道出的東西保持和保存下來”［2］73，于是，世界也就是被認識了。

唯有“彼在”是從眾多可能的存在者出發的對于存在的探求，是對于充分意義的留存與選擇。“彼在”既不是先驗的，也不是預成的，而是對于先驗與預成論的否定，也是后天對于先天的肯定，是存在者對于存在的首肯和包涵。

(2)“彼在”是對于歷史演變、現實存在的理性詮釋。

存在者，必定會以一定的時間、一定的場所，以一定的方式顯現出來的。歷史的流逝是什么?現實的存在是什么?無非是彼在，是時間的存在，空間的存在與因緣關系的存在。歷史是完整的，是存在的形式;歷史學是斷章取義的，是思想的成果。哲學的存在是教育學的靈魂，而教育學是引領人生實現價值的風帆。一切存在無一不反映出“彼在”的意義與價值，循著“彼在”開辟的道路找到所有的可能之在，從而開辟人類生存的理想境界。

在歷史長河里，曾經涌現了許多叱咤風云的人物，發生了許多驚天動地的事件，這些都是由于一定的歷史原因和背景造成的，產生于一定的時間、空間里面。它們都是因時而生，因地而生，因緣而生的。在現實生活中，存在著許許多多門、綱、目、科、屬、種的物種和無數復雜的事物，而這所有的一切存在都是時間、空間和一定的條件與原因造成的。

(3)“彼在”是促使事物朝向有益于人類發展轉化的認識論和方法論。

“彼在”是關于人的積極的主動的能夠預計與把握未來發展的趨勢和能動的創造性地展示真理性的存在。對于“彼在”的理解和領會，可以證實和解釋人的主動性與能動性的作用。事物發生是因為時間、空間因素之間相互作用形成的，只有事物的變易、矛盾的存在、實現矛盾的轉化是永恒的，因此，改變時間、空間和條件可以創造新生事物。正視現實，分析矛盾，改變時間、空間與條件，建立人與人、人與社會、人與自然、人與環境的良性關系，可以實現事物向著有益于人類的方向轉變，而不是認為事物是先成的先存的，一成不變的。人不僅生活在現實的世界里，還可以經過對于時間、空間與條件關系的改變實現對于現實世界的改造。

人們對于真理的認識是不斷進步和深化的。真理是被揭示的狀態與現成東西的一種可能的現成關系或者聯系。科學架起了認識真理的橋梁。科學是對可能性的逐漸釋放，是趨向于“在”的不斷地揭示，也就是對于存在的正確的領會。哲學與科學是統一的，也是指導性的關系。“彼在”是一種廣泛的能在，只有能在，才有真理;只有能在，才能創造。我們不能同意傳統的假設的“絕對真理”之類的實在，因為它們是幻想的加以理想化的主體或者客體。實際的而不是先驗的主體是源始的本體的可能之在。哲學的無窮地追問，真理性認識隨之而來，科學的概念的“有”也就逐漸地形成。

參考文獻:

［1］周德義.彼在［J］.湖南師范大學社會科學學報，2012(4).

［2］［德］海德格爾.存在與時間［M］.陳嘉映等，譯.北京:三聯書店，2006.

［3］劉長林.關于中國象科學的思考［J］.杭州師范大學學報(社會科學版)，2009(2).

［4］［德］黑格爾.邏輯學［M］.楊一之，譯.北京:商務印書館，2001.

責任編輯:饒娣清

On“Being There”and Its Ontological Meaning

ZHOU De－yi*(Department of Education of Hunan Province，Changsha，Hunan 410001，China)

Abstract:“Being there”is abstract existence on ontological significance，is the“being”which exists on time，place and reason.On ontological study，“being there”is most close to“being”，which just“has”meaning and prescriptive nature.All existences must have timeliness，spatiality and some factors with some reasons.It will show because of timeliness，spatiality and causes.On ontological study，“being there”has following historical position and practical significances.First，it is a dispensable link on ontological study in China and the west.Second，it is causing qualitative changes to the ontological traditional research methods and ways，and then make ontological study return to complying with the origin of the body occur.Third，it is with characteristics about the development of things as historicity，science，logicality，substantiality and practicality.

Keywords:ontology; being; being there; dasein

作者簡介:周德義(1955－)，男，湖南武崗人，湖南省教育科學研究院教授、博士生導師。

*收稿日期:2015－01－15

中圖分類號:B016

文獻標識碼:A

文章編號:1001－5981(2015) 04－0127－04