土地流轉背景下的村干部角色沖突與調適

王海軍,簡小鷹

(中國農業大學 人文與發展學院，北京　100193)

?

土地流轉背景下的村干部角色沖突與調適

王海軍,簡小鷹*

(中國農業大學 人文與發展學院，北京100193)

摘要：村干部扮演角色的多重性與復雜性，在土地流轉過程中常會出現沖突的情況，如角色內沖突、角色間沖突與角色外沖突。角色內沖突基于村民社會分化以及村干部理想與現實角色的差異，角色間沖突基于村干部的多種代理人身份的張力、應然角色與實然角色的分歧，角色外沖突基于鄉鎮干部對村干部的領導與被領導關系的界定以及村莊政治的競爭性格局等。經過對土地流轉過程中村干部角色沖突類型及沖突原因的分析，提出了從三個層面來緩解角色沖突的調適策略：即要在社會與政策層面、村莊層面和村干部層面開展具體的行動，采取具體的措施，如此才能讓土地流轉規范有序，鄉村治理有序轉型。

關鍵詞：土地流轉；村干部角色；角色沖突；調適策略

引言

2015年中央一號文件提出：“引導土地經營權規范有序流轉，創新土地流轉和規模經營方式，提高農民組織化程度，確保農民利益不受損。”全面深化改革領導小組第五次會議審議通過的《關于引導農村土地承包經營權有序流轉發展農業適度規模經營的意見》中提出：“在堅持農村土地集體所有的前提下，促使承包權和經營權分離，形成所有權、承包權、經營權三權分置、經營權流轉的格局。要讓農民成為土地適度規模經營的積極參與者和真正受益者。”村干部是宏觀土地流轉政策的直接執行者，同時也是村莊土地流轉的領導實施者和利益關聯者，在土地流轉過程中扮演著重要的角色，其角色行為不僅影響到土地流轉政策的實施和推進，還涉及到村民土地流轉的合法權益等。因此，對當前村干部的角色研究具有重要的政策意義和現實意義。

一、村干部角色研究述評及問題的提出

實施《村民委員會組織法》后,學界對村干部角色的研究,著述較多。經梳理,大多數都是在國家與社會關系視角下的村干部角色研究,認為村干部是國家與農民間的中介,是國家聯系鄉村社會的節點。代表性的觀點主要有:村干部扮演政府“代理人”和鄉村“當家人”的雙重角色[1];村莊村干部“雙重邊緣化角色”[2];從平民化的視角透視村干部的作用,提出村干部為村莊的“弱監護人”[3];村干部是處于行政管理系統和村民自治系統之間的“邊際人”[4]。在后稅費時期,村干部角色分化嚴重,有些村干部不再忙于收取各種稅費,其價值取向發生變化,政績觀出現迷茫,村干部處于“迷茫期”[5]。為了調動村干部的工作積極性,應對村干部工作業績進行科學評價,鄉鎮政府應建立一套科學合理的村干部業績考核體系[6]。有些學者認為徐勇[1]所描述的村干部政府“代理人”和鄉村“當家人”雙重角色是宏觀制度下的靜態角色,不能反映村干部實然角色,應該放在具體的村莊情境中來分析村干部角色。所謂村莊情境中的村干部角色,或者是具體某個事件和過程中的角色,關聯到村莊內部一些約定俗成的非文本、非正式制度安排的因素對正式制度中村干部角色行為的影響。上述研究更多的是對村干部角色表現結果的一個描述,沒有分析村干部為什么扮演這種角色的深層次原因。雖然有些學者提到村干部的工作積極性問題,也只是從某個側面展開分析,沒對村干部角色表現出的各種形態做全面系統的分析。本研究引入角色沖突論分析視角,認為政府規范村干部角色與具體村莊情境下的村干部角色表現存在差異和沖突；在當前反哺期,村干部利益共同體瓦解后,村干部是處于茫然、無作為狀態,還是繼續扮演自利謀利型角色，這些都是村干部角色沖突引起的問題。而且還認為村干部作為行動主體,需要分析村干部本身對自身角色的認知,以及該角色對新時期復雜村莊場景做出的回應和調適等。

當前,國家與農民的關系處于反哺期,村干部角色呈現多樣性和復雜性特點,不同的村莊條件,村干部角色行為不同。不像在稅費時期,村干部工作內容明確,其角色行為呈現一致性特點。為更好闡釋村干部角色行為,本文選擇土地流轉情境中的村干部角色行為,是因為土地流轉不僅是某個村莊內部的一個具體事件,而且在當前國家倡導的政策環境下,發生較多土地流轉行為的村莊的村干部角色表現具有一定代表性,對探究村干部角色本質規律具有一般性意義。土地流轉不僅涉及到宏觀制度層面,也涉及到具體村莊情境,關聯到國家與村莊的關系。稅費取消后,土地流轉與國家層面的糧食安全、社會保障、農村生態環境保護等密切相關,村干部面臨著一個與以前收稅費、計劃生育等工作不同且關系復雜的村莊場景。因此,村干部扮演怎樣的角色以符合各方期望,村干部應具備怎樣的素質和條件,村干部角色如何調適等問題都呈現出來。如果僅停留在宏觀層面村干部的代理角色,或是在某個情境中描述性說明村干部角色弱化、邊際人、扮演自利謀利型角色等,已難以滿足當前鄉村治理的現實需求及各方對村干部的角色期待。從研究層面來看,這些研究對村干部角色本質與規律的探索無法更加深入。針對上述研究問題,采用角色沖突理論分析框架可做一個較為全面深入的分析,并多角度探究村干部角色沖突的原因,提出有針對性的調適策略來化解沖突,逐步解決當前村干部角色存在的問題。

二、角色概念及角色沖突理論分析

角色,原是戲劇、電影中的一個概念,指的是舞臺角色。把這個概念借用到社會學中來,指的則是社會角色。1936年美國人類學家林頓出版的專著《人的研究》中正式使用了“社會角色”這一概念來研究社會。林頓指出,社會角色是適應他人模式期望的行為。自此以后,社會角色的概念成了西方社會學理論中分析社會結構、社會行為的重要概念[7]。但是學界關于角色沒有統一的定義,有代表性的觀點有:H.H.凱利和J.W.蒂博認為,角色是他人對相互作用中處于一定地位的個體的行為的期望系統,也是占有一定地位的個體對自身行為的期望系統,同時個體的角色行為具有可觀察性[8]。鄭杭生認為,角色是指與人們的某種社會地位、身份相一致的一整套權力、義務的規范和行為模式,它是人們對具有特定身份的行為期望[9]。周曉虹認為,角色可以被定義處于一定社會地位的個體,依據社會客觀期望,借助自己的主觀能力適應社會環境所表現出的行為模式[10]。通過對社會角色概念的梳理,國內外學者對社會角色概念的表述雖不同,但有一些共同點:一是社會角色與社會位置、社會地位或社會身份密切相關;二是社會角色是社會所規定的或期待的行為模式;三是這種行為模式是個人的[8]。

從社會角色的概念內涵可看出:一是某個角色的扮演存在一套規定來規范角色行為,這套規定可以是正式制度層面的,如法律條文、政策條例等;也可以是非正式制度層面的,如約定俗成的規矩,某種共識的前提等;二是來自不同群體對該角色的期望,以及其對角色行為模式的影響;三是扮演角色的個體對角色規范的認知以及作為角色扮演的主體,對角色行為有可選擇性和適應性的特點。上述三點社會角色的內涵特征一旦發生差異或偏離,就會引起角色矛盾或是角色緊張,進而導致角色沖突。前蘇聯學者安德列耶娃把角色沖突定義為:占有一定地位的個體與相矛盾的角色期望發生沖突的情境,也就是個體不能執行對角色提出的要求就會引起沖突的情境[11]。帕森斯也認為,角色沖突與個體的異常動機和行為起源中的諸多因素是聯系在一起的。當個體面臨同時需要去履行兩種或兩種以上的角色扮演的情況時,他就已經被置于不同角色期待的沖突情境之中,而在現實中,要完全滿足不同角色期待是不可能實現的[12]。因此,角色扮演者就可能會做出取舍、妥協,或是產生自我保護、自利行為[13]。

角色沖突主要有三種表現形式:一是角色內沖突。角色互動對象對同一角色抱有不同階段、不同角度矛盾的角色期望引起的角色沖突,或是角色個體認知理想角色、領悟角色與實際角色存在差距導致角色沖突;二是角色間沖突。不同群體對同一角色有不同期望,也就是使同一個角色扮演不同角色之間的沖突;三是角色外沖突。指在某一場域中,發生在兩個或兩個以上角色扮演者之間的角色沖突。不論是哪一類型的角色沖突,都會妨礙人們的正常生活,研究表明,角色沖突和工作績效的降低是相關的[8]。

三、土地流轉背景下的村干部角色沖突表現

本研究以北京市郊區A村為例來分析土地流轉中村干部角色沖突的表現。A村是北京市郊區平原的一個村莊,該村共有800余人,共2 000畝土地。從2009年開始,歷時3年,該村的土地被流轉給了外來的一個農業企業。按照流轉土地時的協定,每畝土地的年流轉費用是1 600元,且每5年租金遞增10%。之所以歷時3年才完成村莊內的土地流轉,是因為最初村干部對土地流轉本身也并沒有深入的認識,只知道地方政府在積極推動和號召土地流轉,且政策方面上也說土地流轉的好處多。而村民對于土地流轉是有不同想法的,從事農業生產的農戶與非農業生產農戶,對于土地流轉的態度也是不同的。年輕人和中老年人對待土地流轉的態度亦不同。同時,地方政府對土地流轉的態度時而積極,時而謹慎,這也讓村干部對于土地流轉猶豫不決。當然,最有動力推動土地流轉的是下鄉來希望流轉土地的農業公司,其聲稱要發展現代農業,不僅要提高農民收入,也要解決農民的就業。為了加速土地流轉,農業公司也通過請客吃飯、送禮物等手段來拉攏村干部,這也讓村干部嘗到了甜頭。如此錯綜復雜的過程,讓土地流轉用了3年時間才完成。但土地流轉的完成并不意味著我們案例的結束。在土地流轉后,農業公司按照約定在流轉的土地上種植了多個品種的葡萄,但是同時還在農民的土地上建設了大型酒店、泳池、蒙古包等接待設施,這樣的做法讓農民很氣憤,上訪也隨之出現。這個時候,村干部首先考慮的是,自己不能因為這個事情而丟了“烏紗帽”,因此就與村民協商停止上訪,通過在公司安排工作等來減少村民的不滿,但這種方式難以持續。其實,在以上關于A村土地流轉案例的簡單敘述中,我們就會發現,村干部在不同階段或者是同一階段的不同情境中都會扮演不同的角色,而不少角色之間是相互沖突的。下面我們就來具體地分析一下,村干部角色沖突的情況:

(一)村干部角色內沖突

1.同一互動角色相矛盾的角色期望引起的角色沖突。村干部要想推動土地流轉,首先要面對的就是擁有土地承包經營權的農民,但在農民社會分化不斷加大的背景下,同樣是農民,其群體內部對于土地流轉已經產生了不同的訴求。正是這種訴求的不同,也讓村民對村干部的角色期望產生了差異,而面對不同的角色期望,村干部就要扮演不同的角色,這些角色之間產生沖突也就在所難免。對于經濟收入來源基本不依賴農業生產的村民來說,其希望自己閑置的土地能夠變現,在有外來資本流轉土地的情況下,這部分村民就是希望能夠盡量提高土地流轉價格。而對于那些收入來源仍然依靠農業的村民來說,他們對土地流轉還有較多的顧慮,他們擔心自己以后的收入和生活。村莊內,多數年輕人都不愿意從事農業,他們或是到城市打工,或是進行其他創業,所以年輕人也希望村干部能夠在推動土地流轉的同時,提高流轉收益。而中老年人是當前農業生產的主力軍,他們不僅從農業中獲得了收入,而且還得到了人生價值的實現,在農業生產中延續了農村的部分文化,所以面對土地流轉，他們心情很復雜。一方面擔心未來土地耕種的問題,同時也擔心自己生計與人生意義的問題。因此,在不同的角色期望之間,村干部就要進行抉擇。不過,事實證明,在村民群體分化的情況下,年輕人和非農從業的農民獲得了最后的勝利。

2.現實角色行為水平和理想角色期待之間的沖突。村干部,盡管被稱為干部,但是其仍沒有擺脫農民的身份,加上村干部待遇較差,工作壓力較大,尤其是稅費改革后,村干部缺少體制性權力的有力支撐,其對自身的地位也是不滿的,其并沒有從自身的工作中得到滿足。因而,追求經濟層面的成功就成為了村干部實現價值的主要目標。但是從政府、制度和村民的理想角度看,村干部應該是為村民服務的,是為村莊經濟發展服務的。村干部對自己的角色期待,也就是其現實層面的角色扮演實際上是與政府、社會和制度層面的村干部角色期待不一致的,這種不一致也就出現了角色現實行動與理想期待間的沖突。在農業公司流轉土地的過程中,村干部不僅獲得了經濟收入,同時也成為了該公司的座上賓,其在滿足于現實價值的時候卻忘記了各方給予其本職角色的理想期待。很多村干部也希望自己能夠帶領村民干出一些事情,也為村莊發展做出努力,但現實是，要發展村級經濟相當困難,加上當前對維穩工作的重視,一些村干部認為只要不出事就可以了。而土地流轉則被認為是發展村莊經濟的機遇,因此村干部推動土地流轉也就不難理解了。

(二)村干部角色間沖突

1.村干部扮演兩個代理角色之間的沖突。按照《村民委員會組織法》的規定,村民委員會是村級自治組織,村干部則是村民自治權的代理人;而從村委會的實際職能看,其成為了政府職能在村莊的延伸,承擔了大量的政府政策執行與落實的工作,變成了政府的基層代理人。村民代理人的角色要求村干部要更多地從村民的角度去做好各項工作,而政府代理人的角色則要求村干部按照政府的意志在村莊開展各項工作。而土地流轉,在一定程度上就體現為政府意志,地方政府在農業規模化經營與農業現代化發展目標的驅動下,就會出現人為地加快土地流轉的情況,要落實地方政府加快土地流轉決策的則是村干部。而村民則要求村干部要站在自己一邊,要維護農民的利益,而在政府行政的壓力下,土地流轉很容易出現損害農民權益的事情。例如,在A村的土地流轉中,并沒有就土地流轉價格征求村民的意見,村干部只是按照地方政府關于土地流轉的指導價確定了本村的土地流轉價格。在村民缺乏參與協商的過程中,村干部與希望流轉土地的農業公司達成了協議,而該協議并沒有照顧到村民當中不同群體的訴求。因此,在村干部幫助農業公司流轉土地的過程中,其很多時候也變成了農業公司的代理人,由村干部向村民宣傳該公司的情況、土地流轉政策以及對村民的承諾等。而在這種角色沖突中,村干部漸漸將自己的天平傾向了政府與公司,偏向公司是因為村干部推動土地流轉能夠獲得政府的肯定,因此也將在政府財政支農項目中獲得更多支持;而對農業公司的偏好則是其能夠直接從農業公司流轉土地中獲得一定的報酬,這種報酬在當地被稱為“土地流轉工作經費”,在A村土地流轉過程中,農業公司支付給村干部5萬元工作經費。除此以外,村干部還能夠在公司內獲得社會地位、股份等其他利益。

2.應然角色與實然角色不一致。村干部由村民選舉產生,如果大部分村民對村干部工作不滿意的話,村民可以舉行大會進行罷免,但事實上通過罷免程序來更換村干部的情況很少出現。村莊內即使出現對村干部不滿的情況,村干部也可以通過各種方式去化解和應對。比如,通過拉攏對村干部有意見的村民,通過參與這些村民家庭的紅白喜事,通過朋友調解等,村干部能夠將村民的不滿化解或壓制。也就是說,當村干部無法按照相關制度規定的角色行事時,其會展現實然角色的行動邏輯,而這當中的沖突會通過各種非正式的手段來化解。例如,在北京農村,宗族仍然具有較強的影響力,村民對村干部的不滿可能會變成宗族之間的矛盾,在這種情況下,雙方宗族中的代表坐下來交談,就可以化解問題。在土地流轉中,地方政府也會要求村干部注意保護村民的土地權益,但現實中,因為農業公司給予了村干部好處,所以村民的一些利益受到損害還是時常發生,如土地等級被低估、流轉價格被壓低、流轉面積被減少登記等。當然,村干部規定角色與實然角色的不一致也與村民的態度有關,很多村民都不愿意得罪村干部,在鄉土社會的規范中,大家也都希望彼此都能夠給“面子”。

(三)村干部角色外沖突

1.與鄉鎮干部的角色沖突。鄉鎮政府與村委會在法律上是指導與被指導的關系,但在不少鄉鎮干部看來,村干部就是自己的下屬,這樣的認識也是村干部與鄉鎮干部角色沖突的原因之一。與鄉鎮干部相比,村干部的地位、權威和掌握資源情況等,都更為弱勢。所以,一些堅持從村民角度出發做工作的村干部會被鄉鎮干部視為“刁官”。因為,村莊運行費用及村干部工資都由財政轉移支付來維持,在村財鎮管的情況下,村干部與鄉鎮政府的沖突中,前者往往失敗。也正因此,村干部很少選擇與鄉鎮干部正面沖突。在一些情況下,村干部會選擇村民與鄉鎮干部發生沖突,自己從中進行調解,由此獲得與鄉鎮干部談判的籌碼。不過,在多數情況下,村干部都不會主動與鄉鎮干部發生沖突,因為鄉鎮干部擁有考核村干部工作的權力,同時村莊發展所需要的財政資源也要通過鄉鎮去爭取和下達。在土地流轉的過程中,鄉鎮干部會在流轉進程上與村干部發生沖突,尤其是在限時達標完成土地流轉的情況下。土地流轉涉及村莊各個家庭,而鄉鎮干部與村民協商的成本遠高于村干部與村民的溝通,因此A村村干部在三年的時間里才完成了土地流轉,這也是鄉鎮干部與村干部角色沖突后相互妥協的結果。

2.與村莊內其他角色群體的角色沖突。盡管,當前多數村莊并沒有強大的村集體經濟,但是村干部仍然能夠通過各類財政支農項目獲得一定的工資外收入,除此以外村干部也能夠借工作拓展自己的社會資本,因此北京鄉村的村干部競爭仍十分激烈。在村莊內,與現任村干部經常產生角色沖突的是那些村干部的潛在競爭者,他們在村莊內也有一定的群眾基礎,在村莊公共品供給與公共服務提供方面,這些村民有一定的號召力。因此,在任的村干部會謹慎地開展自己的工作,以防止自己的失誤被這些潛在競爭者利用。在土地流轉過程中,潛在競爭者會有意識地擴大村民之間的分歧,以阻礙村干部工作的開展,比如A村內的一些村民就聯合要求提高土地流轉租金,致使土地流轉工作的進程相當緩慢。除此以外,村莊內的老上訪戶,也是村干部角色沖突的主要對象,他們會借配合村級工作而要求村干部給予更多好處,這也讓村干部期望公平推行土地流轉的工作充滿挑戰。

四、村干部角色沖突的原因分析

盡管村干部的角色扮演中面臨角色內、角色間以及角色外的多種沖突,但是這些沖突的出現卻有著差異化的原因。依據上文筆者已經闡述的角色沖突的經驗材料,再結合角色沖突理論分析框架,就能夠具體地分析導致不同類型角色沖突的成因。

(一)村干部角色內沖突成因

通過上文的內容,我們發現:村干部角色內沖突的出現主要有兩個方面的成因,其一是村莊社會內部農民社會分化的出現導致不同群體農民對土地的重視程度發生變化,由此也導致他們在土地流轉的問題上持有不同的觀點,一些村民主張快速流轉,而有些村民則對土地流轉心存顧慮。村民對待土地流轉的不同態度,衍生了對村干部角色的不同期待,這也就產生了村干部的角色沖突。其二,村干部角色沖突來源于其對自身現實的不滿,來源于村莊發展的基礎較差。因此,對自身地位和待遇的不滿,村干部開始出現自利性的行動,他們謀求經濟利益;對村莊經濟發展的困惑,也讓他們試圖抓住每一次發展的機會,而土地流轉在一些村干部看來就是這樣的機遇,但是資本對利益的追求使得村干部自身也被限定在了農業公司預設的邏輯之內,他只能盡量爭取更多的個體利益,但卻無法改變公司與村莊的農業利益分配中的格局,因此村干部理想的角色往往會在現實角色中消失。

(二)村干部雙重代理角色沖突成因

導致村干部角色間沖突的主要原因是:近些年來農民種糧積極性受挫,農業生產的比較效益較低,從事農業生產的社會機會成本較高,農業現代化過程緩慢,農業生產的污染情況嚴重,食品安全問題層出不窮,這讓中央政府認為未來誰來種地的問題將威脅糧食安全,而規模化的經營則可以提升農業生產效益,同時也降低農業生產成本,因此土地流轉成為了政府政策倡導的內容。村干部受命于地方政府的政策要求,因而變成了村莊內推動土地流轉的政府代理人。但是對于政府關心的農業現代化、農業污染和糧食安全等問題,農民卻并不關心,他們要關心的是怎樣種好自己的土地,怎樣讓自己的土地產生更大的收益,如何在農業生產中獲得自己的社會價值與意義,如何在農村獲得舒適而體面的生活。而作為村民代理人的村干部,也需要對村民的這種期望進行回應,因此就產生了村干部雙重代理角色的沖突。

(三)村干部角色與其他群體角色沖突成因

導致村干部角色外沖突的主要原因是:村干部自律的下降,模范帶頭作用的弱化和鄉村治理能力的不足使得村民對村干部的權威認同下降,在多重代理角色中,村干部村莊監護人角色弱化,集體經濟發展滯后,發展缺乏動力且方向不明。村干部公心的不足,其追求經濟利益的行動愈發明顯,國家財政涉農項目成為村干部覬覦的對象,而利用職務便利獲得灰色收入也成為一種常態。因此土地流轉背景下,村干部也往往會因收取企業的費用而脫離村民的期待。在宗族因素的影響下,一些村民為村干部的職位而展開競爭,在任村干部與潛在競爭者的沖突也不斷顯化。潛在競爭者不配合村干部工作更加多見,而村干部借自身資源、權力等對競爭者進行打壓的情況,也隨之出現。而村干部與上訪者之間的沖突,則是因為上訪者獲知了村干部與地方政府的“軟肋”,他們以一定事項為借口,讓村干部讓渡一定的利益。這與當前基層治理中以維穩為中心的體制有關,而這則讓一些投機的村民發現了可以利用的政策漏洞。

五、村干部角色沖突的調適策略

在土地流轉中,村干部所面臨的各種角色沖突實際上是村干部多重情境角色的一個縮影。角色沖突的出現是正常現象,但卻給土地流轉工作帶來了諸多的困難,也讓鄉村治理變得更加復雜。做好角色沖突的調試工作, 不僅對當前農村的土地流轉工作有利,同時也會讓鄉村治理更加有序,村干部的角色發揮更加有效。下面就是土地流轉情境下村干部角色沖突調適的建議:

(一)社會方面

從地方政府的角度來說,我們首先要在土地流轉的問題上尊重農民的意愿,不去搞強迫命令,也不搞行政要求,這樣村干部才不至于在政府要求與村民期待之間產生角色沖突,從而能夠更好地站在村民角度思考和對待土地流轉問題。社會各界要關注農村的發展,對于工商資本下鄉經營農業,要給予一定的監督和審查,要在保護農民土地權益的基礎上,要在強化農民社會保障的前提下,推動土地流轉;各級政府要繼續加大對“三農”工作的支持力度,要加大財政轉移支付,提高村干部的待遇并建立激勵機制,同時加強村干部的教育與監督工作。在村干部權威弱化的背景下,要強化基層組織建設,要通過推動集體經濟的發展,來樹立村干部的權威;在農民社會流動加快的背景下,要培育新型職業農民和鄉村社會內部的農業經營主體,以保障糧食安全,提高土地利用效率。

(二)村莊層面

對于村莊內已經分化出的不同利益訴求的村民,要有區分地做好工作,要通過調查和交談來獲得其關于土地流轉的真實想法,從而在需要進行土地流轉的時候,分類回應村民的需求。要通過對上訪戶的教育,對其困境的破解來解決上訪行動對土地流轉的束縛。要鼓勵村莊的種糧大戶、種田能手來流轉村莊內的土地,以最大程度地降低村民對土地流轉的不信任問題。通過規范村級公共事務決策與執行的程序,讓更多村民參與到這類事件的決策中來,以此凝聚更多的共識。通過設立村委會顧問等職務,讓村莊內的其他精英為村莊發展提供幫助,尤其是針對農村土地做好文章,開展農產品的加工項目,同時也進一步化解鄉村治理中的對抗性力量。在村莊內開展公共文化活動,塑造村莊的核心價值觀念,這樣就會產生推動村莊發展的正能量,也就會減少意見分歧所帶來的發展內耗。要尊重土地流轉中農民的主體地位,村干部要減少對農民土地流轉的干涉,通過成立農民專業合作組織來與土地流轉者進行談判和協商。

(三)村干部層面

對于村干部而言,要化解角色沖突,村干部還是要從自身做起,要認清自己的本來角色來自于哪里,其首先來自《村民委員會組織法》,所以一定要扮演好村民自治組織負責人的角色,要為村民服務,要為村級經濟發展服務;對于地方政府下達的各項任務,如常規性的調查登記等,無損于村民利益,這些當然執行,對于經濟發展項目則需要謹慎考慮,要結合本村的實際以及項目發展前景等綜合考慮。以土地流轉為例,農業公司流轉土地后,是能夠解決一部分人的就業,但之前仍能參加農業生產的老年人則會被排斥在公司化農業之外,他們的收入將減少,自身的價值體驗也會惡化,同時公司化農業多是生產經濟作物,其收入受市場波動較大,土地流轉租金是否能夠按期足額發放也是需要村干部考慮的,所以只有立足本職角色,才能夠抓住主要矛盾。當然,角色沖突的存在也是村干部放松自我要求、實際能力不足等造成的,所以這就要求村干部不斷加強自我修養、不斷增強個人的工作能力,要強化模范帶頭作用。通過村級事務公開、透明的運作,通過帶動村民致富以增強自身的權威;在潛在競爭者面前,要胸懷坦蕩,通過尋找共識來凝聚一致的發展力量。

參考文獻：

[1] 徐勇.村干部的雙重角色:代理人與當家人[EB/OL].[2002-10-31].http://www.cuhk.edu.hk/ics/21c/supplem/essay/9704023g.htm.

[2]吳毅.雙重邊緣化:村干部角色與行為的類型學分析[J].管理世界，2002(11):78-80.

[3]申靜.村莊的“弱監護人”：對村干部角色的大眾視角分析[J].中國農村觀察，2001(5):53-55.

[4]王思斌.村干部的邊際地位與行為分析[J].社會學研究，1991(4):46-51.

[5]劉奇.鄉村十變——我看免征農業稅帶來的新變化[J].江淮論壇，2005(7):11-12.

[6]王征兵.村干部考核體系創新研究[J].西北農林科技大學學報：社會科學版，2006,6(4):1-4.

[7]丁水木,張緒山. 社會角色論[M].上海：上海社會科學院出版社,1992:18-19.

[8]秦啟文.角色學導論[M].北京:中國社會科學出版社,2011:35-117.

[9]鄭杭生.社會學概論新修[M].北京:中國人民大學出版社,1994:139-142.

[10] 周曉虹.現代社會心理學——多維視野中的社會行為研究[M].上海：上海人民出版社,1997:366-367.

[11]安德列耶娃.西方現代社會心理學[M].李翼鵬，譯.北京:人民教育出版社,1987:174-179.

[12]Talcott，Parsons. The Social System [M].New York: Free Press,1951:280.

[13]李祖佩，鐘漲寶.分級處理與資源依賴——項目制基層實踐中矛盾調處與秩序維持[J].中國農村觀察，2015(2):81-93.

Conflicts and Adjustments of Roles of Village Cadres

Under Background of Farmland Circulation

WANG Hai-jun，JIAN Xiao-ying*

(CollegeofHumanitiesandDevelopmentStudies,ChinaAgriculturalUniversity,Beijing100193,China)

Abstract：Because of the multiplicity and complexity of roles of the village cadres, the roles of village cadres often appear role conflict in the process of farmland circulation, such as intra-role conflict based on the social differentiation of the villagers and the differences of the ideal and the reality of the role of village cadres, inter-role conflict based on the inconsistent multi-identity of village cadres and the difference of the ideal and factual roles of village cadres, and conflicts with other roles based on the leadership definition between leaders and village cadres and the village political competition pattern. Therefore, after the analysis of role conflict types and reasons of the role conflict, suggestions are put forward in the aspects of social policy, village management and village cadres training to solve role conflict by carrying out specific actions and taking concrete measures to promote farmland circulation and transform the rural governance.

Key words：farmland circulation;roles of village cadres;role conflict;adjustment strategy

文章編號：1009-9107(2015)06-0032-07

中圖分類號：F325.4

文獻標識碼：A

通訊作者*

作者簡介：王海軍(1980-)，男，中國農業大學人文與發展學院博士研究生，主要研究方向為公共管理和農村發展與管理。

基金項目:教育部人文社會科學研究規劃基金項目(12YJA630138)

收稿日期：(20)2015-03-18