論意識形態結構

范稟輝，高晚欣

（哈爾濱工程大學馬克思主義學院，哈爾濱 150001）

政治學研究

論意識形態結構

范稟輝，高晚欣

（哈爾濱工程大學馬克思主義學院，哈爾濱 150001）

從“觀念”的角度來理解意識形態日益顯露出自身的局限，而從“話語”的角度理解意識形態則把握住了意識形態的動態的、過程的方面，這既包含了意識形態的觀念性因素，同時也包含了意識形態的表達性因素，從而為更加準確地理解意識形態的概念開辟了一個新的路徑。意識形態作為為統治關系辯護的話語體系是由主體性要素、表達性要素以及技術性要素構成的。

話語；意識形態；結構

一、觀念——意識形態概念的一種誤讀

意識形態概念自誕生之日起，就與“觀念”絞結在一起。在意識形態概念的創始人特拉西看來，意識形態是一種“觀念的科學”，即研究意識、觀念如何生成的“科學”，特拉西曾經自信地宣稱，可以憑借“觀念的科學”來重建理性的社會。而在馬克思的眼中，意識形態是“統治階級的思想”，其來源于特定的階級在社會經濟結構中的統治地位，因此，意識形態就成為統治階級利益的反映，但統治階級同時又竭力通過各種途徑和手段將本階級的利益說成是全社會的利益，從而使得意識形態表現出“虛假性”的特征。曼海姆則認為意識形態是在現實的基礎上產生的“維護現實的保守態度”，既包括個人為了自己的利益故意歪曲而產生的某種觀念，也包括一個特定時代的民族文化和觀念結構。通過列舉上述對于意識形態的“典型理解”，我們大致可以對意識形態概念的“觀念化”趨勢作出基本的判斷。時至今日，許多論者對意識形態的大部分討論仍然沒有超出“觀念本體”的論域，以至于使得意識形態的概念成為一個“包含著‘觀念’‘信仰’‘學說’‘理論’‘主義’‘思想體系’‘世界觀’‘價值觀’‘偏見’‘神話’‘烏托邦’等諸多概念的混合體”。［1］但是，任何觀念都不可能以一種絕對獨立的狀態存在：一方面，任何意識和觀念都產生于現實的社會歷史條件；另一方面，任何觀念的意義，必須借助于特定的符號體系才能夠被人們接受和理解。前一個方面說明了觀念的現實來源，而后一個方面則說明了觀念的現實表現形態。因此，意識形態并不僅僅作為一種觀念、一種思想而存在，而是一個既包含觀念因素，又包含話語表達因素的“混合體”。忽略了意識形態的話語符號本質，在一定程度上必然會消解意識形態的現實屬性以及“以言行事”的實踐性特征。退一步講，即便是從“觀念”的角度對意識形態進行界定，在學界也存在著一定程度的誤解，這種誤解具體表現在意識形態的存在樣態、階級屬性以及政治功能三個方面。

首先，從意識形態的存在樣態看，沒有對“自在的觀念”和“表達的觀念”進行客觀的區分。在本文中，“自在的觀念”強調的是人們在特定的社會歷史條件下，在頭腦當中形成的特定的意識和觀念。或者說，“自在的觀念”只是人們在“前認識”或“前理解”的作用下，與實際的社會歷史條件之間交互建構的產物。因此，“自在的觀念”在此時還只是一個從屬于行動者的個體化的意識形式，并且無法被他人所理解和認識。而許多關于意識形態的定義正是承繼著這種“自在的觀念”的邏輯展開的。但如果我們一旦承認意識形態是以一種“自在的觀念”的形式存在，那就意味著意識形態只是一個未被表達出來的思想和觀念，人們必定無法理解和接受這些觀念。因為，人們是通過概念符號來認識所面對的世界的。因此，我們只能通過語言和文字等符號系統的表達來理解意識形態所包含的信仰、世界觀、價值觀等觀念性成分。顯然，這些“觀念”在被表達出來之后實際上已經經歷了一個從“觀念”向“話語”的轉換過程。因此，作為一種“表達的觀念”，一方面體現了意識形態的話語本質，從更深的層面看，也為凸顯意識形態的實踐性提供了一種客觀的現實基礎和邏輯前提。

其次，從意識形態的階級屬性上看，沒有明確“整體性觀念”和“特殊性觀念”之間的差異的本質因素。所謂整體性觀念是指在特定時期所流行的思想形式和價值標準，其實質是一種彌漫于社會各個角落的社會意識。特殊性觀念則是指專屬于某一階級、集團的世界觀和價值觀。那么意識形態究竟是整體性觀念還是特殊性觀念呢？馬克思在《德意志意識形態》中對這一問題進行了富有洞見的回答。他認為統治階級在社會經濟生產結構中的支配性地位，決定了統治階級在精神產品的生產和分配過程中的支配性地位。因此，“占統治地位的思想不過是占統治地位的物質關系在觀念上的表現，不過是以思想的形式表現出來的占統治地位的物質關系。”［2］由此可以看出，意識形態實際上是專屬于統治階級的“思想文化權力”，是反映統治階級根本利益以及價值取向的“特殊性的觀念”，其階級性就是特指統治階級的階級性。而統治階級以外的各個階級、集團的“集體意識”則屬于社會意識的范疇，是“尚未上升為意識形態的觀念”。因此，某種社會意識能否成為意識形態，必須取決于掌握這種思想觀念的階級能否成為“統治階級”。

再次，從意識形態的社會政治功能看，沒有對意識形態的“維護功能”和“反抗功能”給予明確的指認。馬克斯·韋伯創造性地對政治統治的本質進行了深入的剖析。馬克斯·韋伯認為，“任何一種真正的統治關系都包含著一種特定的最低限度的服從愿望，即從服從中獲取（外在的和內在的）利益”。［3］因此，在馬克斯·韋伯看來，任何統治，除了要擁有必需的強制力以外，還必須有“對統治的合法性的信仰”。而對于合法性的追求，迫使所有的當權者都建構著關于自己統治的優越性和天然合理的思想理論體系，千方百計使統治合法化。因此，作為統治階級在進行統治的過程中，“都需要有兩種職能：一種是劊子手的職能，另一種是牧師的職能。”［4］由此，我們可以清楚地看到統治關系的雙重屬性：物質屬性，即強制力或暴力；精神屬性，即為暴力辯護的思想體系和理論依據。因此，意識形態的首要功能就是為權力關系和統治關系的正當性和合理性提供辯護，而是否具有這一功能則是判斷某種思想觀念是否是意識形態的重要標準之一。而其他的思想和觀念，雖然也可以通過對現存制度的批判建構出一幅理想社會的圖景，但是由于持有這些觀念的階級或集團并不是統治階級，缺乏將這些思想觀念從“特殊性”轉換為“普遍性”所必需的物質力量，因此這些觀念實際上只是對本階級或集團行動的正當性的一種“展示”或一種行動“動員”，仍然屬于社會意識的范疇。

因此，我們認為：意識形態是一個為統治關系正當性辯護的話語體系，話語是意識形態功能得以實現的基本方式。這是因為，人不僅僅是社會性動物，還是符號性動物。其中，社會性指出了交往對于人的生存的必要性，而符號性則指出了話語對于人類交往行動的必要性。只有通過話語的過程，使思想以具體的、客觀化的形式（書寫和聲音形象）展示自身，人們才可以進行思想和信息的交流和溝通。作為意識形態的基本內核，其現實轉化只能借助于話語來實現。因此，話語是意識形態得以存在和發展的前提，是理解意識形態的出發點。

二、意識形態話語的主體性要素——“誰在說”

意識形態話語的主體性要素是指意識形態話語過程各個環節的具體的參與者，大致可以劃分為言說主體（統治精英）、闡釋主體（知識分子）以及傳播主體（大眾傳媒），他們在思想觀念的建構中，發揮著主導性的作用。

1.言說主體（統治精英）。從詞源上看，“精英”的意思是“特別優良的商品”或“遴選出來的少數東西”，后來延伸到社會科學領域以后意指特別優秀的個人和團體。精英論者強調了精英的社會歷史作用，認為無論是歷史還是現實，絕大多數民眾始終受到少數精英人物的統治，民主只是少數社會精英通過競選而取得政治決策的制度，通過這種制度，社會精英轉變為政治精英成為決定國家和人民命運的主宰。精英論者的觀點雖然有所偏頗，但卻從另外一個側面描繪了人類社會政治生活的實際圖景。由于精英人物本身是統治的核心力量，那么出于對統治有效性和恒常性的追求，在依靠合法的暴力的同時，也迫使權力精英必須確立某種特定的思想理論體系為統治的合理性進行辯護，以獲得統治的合法性。因此，權力精英，也只有權力精英才能成為意識形態事實上的提出者和倡導者。

2.闡釋主體（知識分子）。多數情況下，權力精英勾畫的意識形態藍圖更多的是從規范層面提出的“應該”的價值問題。而價值問題必須與事實問題相結合，才能轉化為集體行動，并開顯其實踐品格。價值向事實的轉換過程，實際上主要是由知識分子來推動的。這是由知識分子特殊的社會地位和功能所決定的。每一個特定的階級在階級意識不斷生成的過程中，“同時有機地制造出一個或多個知識分子階層，這樣的階層不僅在經濟領域而且在社會與政治領域將同質性以及對自身功用的認識賦予該社會集團。”［5］因此，為了獲取霸權，特定的階級就需要擁有自己的知識分子隊伍，以便調整、澄清和傳播本階級的世界觀。從這個意義上說，意識形態的生產必然是一個依賴于知識分子思想創造的漫長而充滿矛盾的過程。在這個過程中，意識形態得以持續地建構和再造，知識分子的隊伍也得以不斷地組建和重組。換言之，知識分子一方面可以以其學術話語，為意識形態提供學理支撐，使得意識形態理論更加徹底，邏輯更加清晰；另一方面，可以通過話語批判和提煉，使意識形態的話語體系更加完善、更具開放性，從而更加具有對現實問題的解釋力。

3.傳播主體（大眾傳播）。統治精英的思想觀念只有通過傳播路徑才能被社會成員所認識和了解，大眾傳媒則是傳播的承擔者。大眾傳媒通過“議程設置權”“話語權”“政治形象塑造權”等，對社會實行輿論控制。大眾傳媒可以決定呈現什么和遮蔽什么以及報道的數量和質量，引導公眾關注某些問題而忽略另一些問題。更為重要的是，大眾傳媒通過對內容、語言和過程的操縱，最終達到“統治階級的思想”與蘊含在民眾之中的社會意識的一致化和規范化，使個人和社會承認既定的政治權威，并使自己的思想和行動服從于統治精英思想的支配。不過，“服從”并不等于“同意”。恰恰在這個意義上，大眾傳媒才真正體現了意識形態的威力，它不僅能控制人的思想，而且能滲透到人們的心理結構之中，在潛移默化中悄悄地改變人們的思維方式、世界觀和價值觀念，使人們自愿地接受現存的秩序和制度。

三、意識形態的表達性要素——“說什么”

意識形態話語的表達性要素是指構成意識形態話語體系所要表達以及展示的具體意義，這是區分不同意識形態的重要因素之一，是由價值層、邏輯層和符號層構成的。其中價值層是話語內容的核心，規定這話語內容的價值取向；邏輯層是價值層和符號層的中介環節，保證話語內容各個部分的邏輯自洽性和統一性；符號層是價值層的具體表現，話語的概念體系只有通過符號層的“能指”功能，才能夠被人們所認知和理解。意識形態的言說策略決定著話語所包含的意義能否被人們所接受和認同。

1.價值層。任何意識形態都包含著價值導向和價值規范，展示著價值目標和理想訴求。如果說意識形態的最終的現實效果表現為人們的信仰，那么人們對某種意識形態的接受乃至于信仰，在相當大的程度上取決于意識形態本身所承載的價值的性質和取向。意識形態的價值歸根結底是由現實的社會生活決定的。這就使得意識形態的價值展現，一方面源自于對社會事實的解釋和說明，它一般是以理論形態存在的，往往具有比較濃厚的科學色彩；另一方面意識形態也必然要包含對現實社會的超越性內容，為社會的未來勾畫出一幅美好的圖景，并成為社會運動重要的倫理性前提。

2.邏輯層。意識形態除了具有價值性內容外，在邏輯上也必須是自洽的。這種邏輯性表現在以下幾個方面：首先，意識形態的邏輯性表現為當下與未來的關聯性。任何意識形態都不會把自己裝扮成可望而不可及的空中樓閣，相反，它要表現為具有實用性、有效性和必然的可行性。因此，意識形態成為在當下的尚不夠完美的現實社會與未來的理想社會之間彼此通約的橋梁；其次，意識形態的邏輯性也表現為權力與倫理的關聯性。任何權力的運行都需要一套系統化的理論來論證其存在的合道德性，以使得權力獲得正當性。因為，對道德性的強調無疑會掩蓋權力體系運行過程中所必需的強制性和支配性，從而促進公眾對權力體系的接受和認可，使權力體系的運行獲得強大而穩定的精神保障，最終提升權力體系運行的效率。再次，意識形態的邏輯性還表現為生存與政治的關聯性。意識形態是一種社會事實，必然要和人的生存境遇發生千絲萬縷的聯系。同時，作為一種特殊的社會事實，意識形態更關注于為國家、階級、統治等政治現象與人的生存之間的必然性關系提供依據，恰恰是通過對生存與政治之間必然關系的論證，使現存社會政治的合理性得到極大提升。

3.符號層。人類思想的傳播，需要憑借一定的物質載體，這個載體就是符號。因此，意識形態只有經過符號化過程的轉換，其意義才會得以顯現，才能被人們理解和接受。同時，本文所指的符號，并不是廣義的符號，而是特指政治傳播學意義上的符號。意識形態的符號層一般包含三方面的內容：第一是文本符號。文本符號包括語言和文字。一方面，任何意識形態為了獲得最佳的表達效果，都要對語言材料進行選擇和加工，包括語言的準確性、可理解性和感染力，并且符合意識形態主體的目的，適合傳播對象與場合。另一方面，一切正式制度設計也必須體現意識形態的原則，從而使社會呈現出符合統治階級意識和目的的秩序。第二是象征符號。意識形態雖然來源于社會現實，但意識形態不是對社會現實的翻版或“摹寫”。因此，作為意識形態，一方面會反映一定的社會現實，具有一定程度的真實性；另一方面，意識形態也表現為對社會現實的抽象，從而具有“超現實”的內容。而“超現實”的內容就是意識形態的象征性符號。例如，意識形態的神圣性可以訴諸于宗教，也可以訴諸于神話，還可以訴諸于某些理論，又可以訴諸于歷史。任何一種象征符號的生成，都意味著設定了一種新的權力關系，而任何象征的修正與取代也標示著權力關系的變更與取代。從這一意義上看，意識形態的象征性符號有助于權力的建立、運行和轉移。因此，象征性符號對于政治權力而言具有工具性價值。第三是事件－形象符號。人漂浮于意識形態之中，政治主體的行動和形象無一不打上意識形態的印記。社會公眾會根據政治主體的行動和形象對意識形態形成總體性的評價和特定的情感傾向。因此，政治主體會通過多種渠道、多種媒體來傳播自己的良好形象，以提升和改善公眾對于意識形態符號的理解，最終獲得增強統治合法性的實際效果。

四、意識形態的技術性要素——“怎么說”

技術要素是意識形態的一個重要的結構性策略層面，是意識形態由自在狀態向自為狀態轉變的關鍵環節。意識形態具有強烈的實踐指向，它要把自身所承載的價值以及圍繞著價值所構建的內容通過具體的策略技術展現出來。因此，意識形態的技術要素是意識形態向現實生活邁進的重要層面，也是意識形態最具實踐性的層面，它使意識形態脫離了自在的思想形態而轉變為現實的話語實踐。由此，意識形態開始以更為理性的面目被人們所理解和接受，形成巨大的實踐推力。意識形態的技術要素包括以下幾個方面：

1.以時代性為核心的話語技術。“每一個時代的理論思維，從而我們時代的理論思維，都是一種歷史的產物，它在不同的時代具有完全不同的形式，同時具有完全不同的內容。”［6］因此，任何意識形態話語都必須將時代性作為其基本主題，意識形態的社會政治功能就在于和當下的現實世界接觸并相互作用，體現時代的價值和特征。因此，意識形態要實現其有效性，必須要使其話語的內容、話語的形式與特定的時代價值相契合。這種契合具體表現為意識形態話語所蘊含的價值、所表達的內容和方式要統一于當今時代的價值指向，符合社會發展的基本趨勢。同時，意識形態也要直面社會發展的時代問題、與時代對話，從而不斷發展和完善自身。

2.以合理性為核心的話語技術。合理化作為話語表達的基本要求之一，特指話語系統的價值與內容之間邏輯的自洽性和一致性。因此，意識形態作為為權力辯護的話語體系，必然要求邏輯上的自洽性和一致性。具體而言，意識形態的合理性，具體包括工具合理性和價值合理性。工具合理性是以意識形態的社會政治功能為現實基礎來論證意識形態存在的合理性和必然性；價值合理性是對意識形態所承載價值的道德性以及所勾畫藍圖的可能性和必然性的論證。正是通過意識形態合理性的邏輯推斷和斷言，現存的制度和秩序才能向公眾表明自身存在的正當性和合理性，建構出公眾認可現存秩序的理論基礎和現實依據，從而獲得公眾的認可和服從。同時，值得注意的是，意識形態合理性自身的邏輯基礎具有歷史性，是隨著社會歷史條件變化而變化的。社會不斷的合理化是與科學與技術進步的制度化聯系在一起的。當科技滲透到各種社會制度中并使之發生變化時，舊的合法性就被科技合理化以合理性的名義實現了政治統治的新的合法化。

3.以真實性為核心的話語技術。真實意味著事件的表達、描述與事件本身的一致性和符合性。但由于話語所固有的“以言行事”的功能，客觀上限制了話語的目的并不在于反映一種“真實”，而是要求通過話語技術的運用，要使聽者認為陳述與事實相一致。因此，要想實現話語的真實性，對于聽者而言，就要求體現價值中立性以及可驗證性這兩個基本原則。以真實性為核心的策略是通過科學敘事和新聞敘事來實現的。

（1）科學敘事。啟蒙運動和工業革命以來，科學在人們的生活之中所發揮的作用越來越大。以至于使得科學成為左右人們判斷事物的重要的、甚至是唯一的標準。因此，話語內容的真實性就在于文本以及言說的依據是否包含著科學方法論的基本原則。這種情況的發生源于人們的兩種信念：一是關于科學家群體的信念。人們普遍認為“忠于事實”——對于事實的客觀描述和解釋，是科學家群體的基本要求，因此，科學家的論證，能夠如實地反映事實，并能夠保持價值中立。二是關于專業知識的信念。知識體系的分化，加劇了學科、專業之間的不可通約性，形成了專業學科領域的封閉性。不同領域專家只熟悉自己本領域的知識，而對其他領域的知識幾乎是“一無所知”。作為專家尚且如此，普通大眾就更加難以對“專業性話語”的真實性進行評價。因此，對于公眾來說，“神秘的”就是“高深的”，“高深的”就是“合理的”，“合理的”就是“真實的”。

（2）新聞敘事。隨著信息技術的發展，大眾傳媒對于人們的社會生活和思維方式的影響越來越大。在世界復雜性不斷增強的條件下，人們主要依據媒體提供的“事實”和“標準”，而不是通過自身的感性經驗來對事件作出判斷。這樣，媒體通過對傳播內容、議程設置以及傳播方法有目的的篩選和選擇，建構起一個符號化的世界，從而影響著生活于其間的人的思維方式和價值觀念，并直接影響到受眾對意識形態的理解和接受。

五、啟示

在2013年8月19日召開的全國宣傳思想工作會議上，習近平同志深入地闡釋了如何充分實現中國共產黨意識形態領導權，強調了意識形態工作的極端重要性。因此，從話語或話語權的角度出發，加強和完善我國當前的意識形態工作，確保馬克思主義在思想領域的絕對領導地位，應該包含三方面的內容：

首先，從主體性要素層面看，要建立以言說主體（權力精英）、闡釋主體（知識分子）以及傳播主體（大眾傳媒）三者良性互動為基礎的意識形態主體協作機制：即緊緊圍繞中國共產黨這一領導核心，充分發揮知識分子的理論教導和闡釋功能，加強新聞媒體對社會大眾的引導和教育，構建“一體兩翼”的主體協作機制。

其次，從表達性要素層面看，價值層是意識形態話語的核心，規定著意識形態話語的價值取向；邏輯層是價值層和符號層的中介環節，保證意識形態話語內容各個部分的邏輯自洽性和統一性；符號層是價值層的具體表現，價值層只有通過符號層的“能指”，意識形態話語才能夠被人們所認知和理解。三個層面構成了內容協調機制。因此，要以社會主義核心價值觀為基本取向，強化意識形態話語的科學邏輯、歷史邏輯和實踐邏輯，并進一步增強意識形態符號的感染性和感召力，最終建立價值取向鮮明、話語邏輯清楚、表現形式生動的內容協調機制。

再次，從技術性要素層面看，言說策略決定著話語所包含的意義能否被人們所接受和認同。言說策略所遵循的原則包括：思想的時代性、邏輯的合理性和內容的真實性。因此，意識形態應該緊密契合時代特點，以滿足人民訴求，實現人民根本利益作為出發點和落腳點，堅持以民為本、以人為本。同時，要從歷史、理論和現實等多角度對意識形態的合理性進行科學論證，運用馬克思主義立場、觀點、方法觀察和解決實際問題。并進一步提高宣傳工作水平，充分發揮主流思想輿論的精神引領功能，牢牢掌握意識形態的話語權，進而建構起包括以時代性的話語技術、合理性的話語技術以及真實性的話語技術的意識形態的技術協同機制。

［1］宋劍.意識形態概念的復雜性及其研究進路［J］.南京政治學院學報，2009，（2）：30.

［2］馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1995：98.

［3］馬克斯·韋伯.經濟與社會（上卷）［M］.北京：商務印書館，1997：238.

［4］列寧選集（第2卷）［M］.北京：人民出版社，1972：638.

［5］葛蘭西.獄中札記［M］.北京：中國社會科學出版社，2000：1.

［6］馬克思恩格斯全集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1995：284.

〔責任編輯：余明全 程石磊〕

D08 ［

］A ［

］1000－8284（2015）03－0068－05

2014－12－15

范稟輝（1970－），男，黑龍江哈爾濱人，博士研究生，從事思想政治教育創新研究。