論奧巴馬政府對華戰略的實質

于紅麗

（吉林大學行政學院，長春 130012；黑龍江工程學院思想政治理論課教研部，哈爾濱 150050）

政治學研究

論奧巴馬政府對華戰略的實質

于紅麗

（吉林大學行政學院，長春 130012；黑龍江工程學院思想政治理論課教研部，哈爾濱 150050）

歷史地梳理美國對亞太的關系，美國從未離開過亞太，而且美國對亞太地區一直是高度重視。隨著中國的崛起，奧巴馬政府選擇“戰略東移”，并采取一系列對華戰略。機制建設、經濟霸權、意識形態控制三個變量是美國推行其亞太政策的一貫做法。透過數據分析，可以看出奧巴馬政府對華戰略名義上是合作，實質上卻是遏制；名義上參與亞太事務，實質上為維護其霸權。通過奧巴馬政府對華戰略實質的剖析，可以為中國制定相應的對策提供參考，并在構建中美新型大國關系的過程中贏得主動權。

奧巴馬政府；亞太政策；對華戰略

一、引言

當美國把自己的目光從大西洋投向遠方時，亞太地區就是美國外交政策的重點區域。19世紀中葉，美國國務卿威廉·亨利·西沃德就率先提出“太平洋世紀”一說。1896年，時任美國總統的羅斯福曾就此說過：“人類的歷史開始于地中海時代，接著是大西洋時代，現在它進入了太平洋階段。”［1］美國政治家約翰·米爾頓·海伊也曾預言：“地中海是過去的海，大西洋是現在的洋，太平洋是未來的洋”［2］。這些話語都鮮明地反映出美國對亞太的重視。但長久以來，亞太地區對于美國與其說是戰略重心，不如說是戰略平衡的重要方向。

二戰后，世界格局的新變化，要求美國重新審視亞太的重要性，尤其是隨著中國的和平崛起，亞太對于美國來說更具深遠意義。因為防范在歐亞大陸出現一個挑戰美國領導地位的大國，一直是美國的戰略核心。

可以說，美國的戰略從未離開亞洲。從20世紀90年代開始，美國政府戰略重心進一步東移。從克林頓的“太平洋主義”到小布什的視中國為“戰略競爭對手”，美國對亞太地區尤其是對中國格外關注，但是9·11事件打破了美國的既定計劃。奧巴馬執政之后，突出強調亞太在美國的重要的地位。在反復強調美國是“太平洋國家”的同時，還宣稱自己是美國歷史上的首位“太平洋”總統。2009年，奧巴馬指出：美國與亞太的命運從未像今天這樣緊密相連，亞太的將來與美國息息相關，亞太事務對美國國內事務有著直接的影響［3］。2010年，希拉里·克林頓再次在官方講話中提到：“自奧巴馬政府上臺的第一天起，亞洲接觸政策就是我們的優先考慮事項。”2011年，希拉里在《美國的太平洋世紀》（America’s Pacific Century）中宣稱：“亞太地區已成為全球政治關鍵的驅動力”［4］。

針對上述美國政府對亞太事務的重視程度與中國的和平崛起現狀，美國的一些學者認為，權力轉移的后果是中國一定會挑戰美國在亞太甚至是世界的領導地位，主張對中國實行遏制政策。霸權穩定理論的代表人物吉爾平認為，霸權的存在意味著穩定的國際政治與經濟秩序的存在，所有國家都可以從這一秩序中獲益，這其中也包括中國。按照這種邏輯，中國必須服從于美國的霸權體系才能獲得發展。進攻現實主義的代表人物約翰·米爾斯海默認為：“富強的中國不會是一個維護現狀的大國，而會是個決心要獲取地區霸權的雄心勃勃的國家。這不是因為富裕的中國就不會有不良動機，而是因為對任何一個國家來說，使其生存幾率最大化的最好方法是成為本地區的霸主。”［5］另一些學者，例如新自由主義學派的基歐漢從合作論和制度主義的角度出發，認為美國可以選擇和中國合作。而中國的學者普遍認為，中美之間因為互相的依賴關系，不會燃起戰爭，權力可以實現和平轉移，甚至有的學者認為中美已經實現了權力的和平轉移。

本文認為，美國學者對于中國崛起的態度與策略，無論從權力轉移的視角還是從合作與制度主義的視角，都伴隨有美國政府對華策略的霸權性質。無論美國對華采取何種策略，都掩蓋不了美國對華戰略的強權政治色彩。在中美積極構建新型大國關系的關鍵時期，對奧巴馬政府對華戰略的基本態勢進行研究是相當必要的。充分認識美國對華戰略的霸權性質，能夠為中國在構建中美新型大國關系的博弈中贏得主動權。

二、霸權理論及其相關變量分析

什么是霸權？霸權（Hegemony）一詞來自于希臘語，牛津字典的解釋是“領導、支配、優勢”。吉爾平認為霸權就是“一個單一強國控制和支配著國際體系內的弱國家”，但這種控制只是相對而言，“沒有一個國家曾經完全控制了國際體系。”［6］自由主義學派的金德爾伯格在20世紀70年代提出霸權穩定論。該理論認為，霸權國是以絕對實力維持霸權體系的，霸權的實力主要體現在政治力量、軍事力量、經濟力量中，其中經濟力量是霸權實力的基礎。那么，以實力為基礎的霸權，就存在產生、發展、強盛和衰落的幾個階段。霸權衰落是國際社會力量變化的體現。霸權實力的衰落從縱向而言可以稱為“絕對衰落”，主要指霸權國內部經濟、軍事以及政治實力的下降；從橫向而言霸權實力的衰弱可以稱為霸權的相對衰落，指崛起國家與守成國家之間力量的轉移。因此，霸權穩定論認為，影響霸權衰落的三個變量分別是霸權國占支配地位的經濟、政治及軍事實力；霸權國的威望；霸權國的成本大于收益。同時，霸權穩定論認為，霸權國主要是依靠國際規則來管理世界事務。霸權國以及其他大國既是規則的制定者又是規則的維持和執行者［6］。伊曼紐爾·沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）在《現代世界體系》中提出其著名的“世界體系論”，他認為“中心”必然導致“霸權”。國家體系的霸權（Hegemony）主要指這樣一種機制，即一個大國能夠在很大程度上將其在經濟、政治、軍事、外交甚至于在文化上的原則和意圖，強加于整個世界體系之中。世界經濟體中的“中心”國家與世界政治體中的“霸權”國家的邊界是重合的。西方大國的崛起歷史昭示了這樣的現實，即新興大國要想崛起，走的是經濟發展—政治強國—強國必霸的套路，因此，中國的經濟影響力引起了美國的恐慌：美國認為中國在亞太的中心地位一定會促使其實現在亞太的霸權，認為中國的行為正在重復美國的歷史邏輯。因此，美國采取兩邊下注的方式，防止在亞太出現世界級大國，對亞太地區實行霸權政策，尤其是針對中國采取遏制政策。

王輯思教授曾分析了美國稱霸世界的支撐性力量，他認為：第一，最重要的支撐點是所謂的機制性的制度安排，第二即是美國的經濟霸權，第三則是美國的意識形態霸權。本文認為，支撐霸權的三個變量分別是機制性的制度安排、經濟霸權、意識形態的打壓。隨著亞太尤其是中國的強勢崛起，支撐美國霸權的這三個要素正在發生深刻的變化。

三、奧巴馬政府對華實施霸權戰略的變量分析

由上述可見，美國對華實施霸權戰略的變量可分為：機制性的制度安排、經濟霸權和意識形態的打壓。

1.機制性制度是美國對華實施霸權戰略的保障

制度主義論者主張因經濟相互依賴和制度影響而產生共享利益。國際制度能夠使那些以自我利益為中心的國家認識到，若欲獲得眼前的利益和優勢，可能要以犧牲通過持續合作獲得的利益為代價［7］。制度主義者還認為：如果中國認識到融入美國主導的國際體制，有利于其利益和力量增長的話，中國會選擇合作；中國等新興國家會融入美國主導的國際體制，而融入體制之后又能進一步獲利；中國的合作又將給美國帶來利益，進而完善國際體制即強化美國為主導的國際制度。

根據制度主義者的觀點和權力轉移論者的主張，美國政府制定了一系列的對華政策并建立了多個機制性制度。但無論是哪一個制度，都回避不了美國對華戰略的霸權性質。

亞太地區的基本態勢總體呈現出經濟領導權和軍事領導權相分離的狀況。事實上，中國在亞太這一區域享有更多的經濟話語權，而美國在軍事領域占據主動。為了維護美國在亞太的霸權，奧巴馬政府采取對華軟硬兼施的策略，兩面下注的方法貫穿美國對華總戰略的始終，即通過建立各種機制，或者改造原本由中方倡導建立的機制等，以此達到控制中國的目的。總體而言，美國在亞太建立或間接控制的機制分為區域經濟合作機制和亞太安全合作機制。

首先，美國積極構建以其為主導的區域經濟合作機制。隨著中國自身實力的不斷增強，日益成為推動亞太地區國際機制發展的主要力量。20世紀90年代中后期，中國逐漸成為亞太經合組織、東盟地區論壇等機制的主要建設者；21世紀以來，中國主動創造與構建亞太區域國際機制。在這一時期，中國先后創立了“10＋1”、“10＋3”、“10＋6”、東盟地區論壇、博鰲亞洲論壇等機制，還與美國建立了中美經濟對話機制等。美國從這些機制中獲得了可觀的經濟利益，搭上了亞洲經濟迅速發展的“順風車”。在金融危機的陰霾還未退卻之前，美國力圖讓亞太區域貿易成為其出口戰略的突破口。通過增加在亞太地區尤其是中國的商品輸出，來緩解國內緊張的就業形勢。同亞太國家尤其是中國的貿易，一方面是美國出于經濟利益的考慮而采取的經濟策略，另一方面是美國地緣政治考量的結果。

為進一步打壓中國在經濟領域的話語權，阻止“軍事靠美國，經濟靠中國”的格局繼續發展，奧巴馬2009年開始推動建立“跨太平洋戰略經濟伙伴協定”（TPP）。這一協定是美國在亞太投資與貿易自由化進程中最重要的手段，最終目的就是將中國納入美國主導的區域經濟合作機制中來。美國并不甘心做亞太經濟快車的乘客，更愿意擔當具有主控作用的駕駛員。因此，美國通過區域經濟合作機制的建立，為實現其經濟聯盟創造制度條件，也為其在亞太的遠景戰略提供基礎。根據聯盟經濟學的理論，聯盟成員經濟的快速發展，有利于聯盟的鞏固，更有利于應對第三方的安全威脅。反之，如果聯盟成員的經濟利益讓第三方獲得，那么，將加大聯盟為維護安全付出的巨大成本與代價。因此，美國極力促進“跨太平洋戰略經濟伙伴協定”的最后成型。

其次，美國主導著亞太的安全合作體系。在國際社會無政府狀態下，安全威脅依然是各國首要考慮的問題。如何跨越“安全困境”，這是擺在中美兩國甚至是亞太各國面前的重大問題。中國是在亞洲乃至世界都具有重要影響的國家。亞洲的安全問題當然離不開即將崛起的中國。但是，作為守成大國的美國，更不情愿放棄自己在亞洲甚至是世界的霸主地位。因此，亞洲的安全問題，不僅關乎亞洲各國，更涉及美國。亞洲的安全機制必須包含中國和美國，否則，最終所建立的安全體系也是不安全的。

但是，在關系亞洲的和平與穩定問題上，美國卻漸行漸遠。為了達到鉗制中國的目的，美國在亞太建立了以其為主導的安全機制。通過強化、鞏固既有聯盟來加強其安全控制。次安全機制就是典型代表，這一機制主要包括日美安全同盟、美韓同盟、美日澳同盟、美菲同盟和美泰同盟。多年來，美國不斷對其同盟進行調整，以便更好地適應中國崛起這一新的現實挑戰。2003年以后，美國開始將其亞太戰略同盟調整為更具戰略和戰術的“軸—輻體系”。同時，利用南海、東海和黃海問題擴大制衡中國的區域。針對中國的“區域拒止/反介入”軍事能力，美國聲稱為保護盟國和伙伴國的利益而提出“空海一體戰”構想。為了更好地控制其在亞太的安全機制，美國還積極發展“亞太版小北約”，通過軍演、援助等手段將泰國、菲律賓等國牢牢地綁在自己的戰車上。2014年4月奧巴馬的亞洲之行，再次向菲律賓承諾，美國將遵守《美菲共同防御條約》。同年5月5日，美菲“肩并肩”的聯合軍演拉開帷幕。雖然美菲打著“反恐”和“海上救助”等旗號，但依然掩蓋不了二者圍堵中國的戰略實質。

與此同時，美國還進一步發展亞太安全伙伴機制。格倫·斯奈德在《聯盟政治》中提出“聯盟困境”，即當聯盟所面臨的共同威脅消失后，聯盟自然會解體。蘇聯解體后，很多美國在亞洲的盟友開始懷疑聯盟的意義。而且，威廉·賴克認為，國家是在收益和成本之間進行權衡的理性行為者。因此，美國在亞洲的伙伴或盟國肯定會首先考慮自己的利益與付出之間的比例。尤其是在一些關乎亞太國家切身利益方面，美國為了自己的利益，選擇了“推卸責任”，遠至1997年泰國金融危機、近至美國的金融危機無不是如此，致使其威望漸趨受損。為了牢固控制這些盟友，解除這些國家的疑慮，美國必然人為地塑造出一個想象中的敵人——中國。而且，美國近期基于鞏固同盟、增強同盟友之間的信任度、減少經濟復蘇的阻力、共同遏制中國等方面的考慮，將自己的伙伴系統分為同盟型伙伴、軟同盟型伙伴和競爭型伙伴，這一系統也構成了美國亞太安全戰略的多元伙伴系統。總之，美國通過各種準安全機制和非盟國的安全伙伴機制等來達到控制中國的目的。

2.經濟霸權是美國對華霸權戰略的重要表現形式

二戰后，亞太地區在世界上表現出了超強的經濟活力。隨著全球化的推進，各國經濟彼此的依賴性變得比以往更加密切，尤其是2008年金融危機之后，美國為盡快走出經濟的陰霾，主動參與亞太經濟活動，希望能搭上新興國家快速發展的便車。與此同時，中國經濟表現出了強勁的競爭力，尤其是對亞太地區的經濟領導力、地區影響力方面都取得了長足的進步。無論是從政策的層面還是從戰略的角度，美國都開始關注這個日益崛起的國家。

2012年，美國成為中國最大的出口市場。據中國海關統計，是年1－11月，中美貿易額達到4386億美元，同比上升8.2％，其中，中國自美進口1192億美元，同比上升8.1％；出口3194億美元，同比上升8.2％。中方順差2003億美元，同比上升8.3％。據美國海關統計，2012年1－10月，中美貨物貿易額為4409億美元，同比上升6.5％。其中，美自華進口3513億美元，同比上升6.5％；對華出口896億美元，同比上升6.4％。美對華貿易逆差2617億美元，同比上升6.6％。據中國海關統計，2013年1－6月，中美貿易額2440.1億美元，同比上升5.6％。其中，中國自美進口757.5億美元，同比上升15％；對美出口1682.6億美元，同比上升1.8％。中方順差925.1億美元，同比下降7％。據美國商務部2014年4月3日公布的統計數據顯示，2月份，美國出口額為1904.3億美元，環比下降了1.1％，而進口額為2327.3億美元，同比增長了0.4％，對外貿易逆差因此比1月份增長了7.7％，達到423億美元，為2013年9月份以來的最大貿易逆差。

從以上數據可以清楚地看到，美國在中美貿易中居于劣勢，為了維護在亞太乃至全球的經濟霸權，美國會主動出擊去遏制中國的進一步發展，使得中美貿易呈現出不對等的態勢。隨著美國對中國的貿易逆差的逐漸增大，雙方的貿易摩擦會呈現上升趨勢，尤其是在美國的貿易保護主義盛行的今天，摩擦在所難免。而且，從現實主義理論的角度考慮，國家的經濟實力是一切權力的基礎。美國為維護其霸權當然要緊抓經濟這張王牌，經濟霸權便應運而生。因此，美國會采取一系列的對華遏制政策，而每一項政策或策略都暴露了美國對華戰略的霸權實質。典型案例就是美國會對華經常啟動反傾銷法案。

同時，針對中國對亞太地區強大的經濟影響力，美國還致力于推進“跨太平洋伙伴關系協定”。研究中國歷史會有一個驚人的發現：幾個世紀前，“東亞最重要的國家——日本、朝鮮、中國、越南、老撾、泰國、柬埔寨……這些國家的貿易和外交關系都是通過中國這個中心相互連接在一起的，它們有共同的原則、標準”；“在歐洲歷史上，長時間的和平是個特例，而不是慣例”。與歐洲截然不同的是，“東亞國家的和平幾乎沒有中斷，不是100年的和平，而是300年。”［8］歷史與現實都昭示了一個問題，中國在亞太無論是經濟還是政治等方面都表現出了卓越的領導能力。為維護自身的全球霸權和全方位的霸權，美國不會錯過遏制中國的機會。美國通過TPP的建立，目的就是破壞中國多年苦心經營的亞太多邊合作體制，減弱中國在亞太地區的經濟影響力和地區感召力。

3.意識形態的打壓是美國對華霸權戰略的一貫立場

美國人羅伯特·達爾曾說過：“美利堅是一個高度注重意識形態的民族，只是作為個人，他們通常不注意他們的意識形態，因為他們都贊同同樣的意識形態，其一致程度令人吃驚。”［9］積極輸出美國人信奉的道德標準和美國的價值觀念，大力推動全球進一步朝著民主化方向前進，是美國謀求保持世界領導地位的重要手段，向外輸出價值觀念的目的“不是征服領土和控制經濟生活，而是控制人們的心靈，以此作為改變兩國之間權利關系的手段，使它國屈從于自己的意志。”［10］因此，美國在意識形態領域，加緊構筑“民主聯盟”。其所標謗的民主是美國重要的價值觀，是自由主義意識形態外交的重要組成部分。斯帕爾尼認為：“美國外交政策的基本方針就是通過聯盟，來支持一切新、老民主國家。”［11］美國人充分利用民主、自由等價值觀，使其在處理國際事務中發揮重要作用。而社會主義、共產主義正是破壞美國意識形態的“非美因素”，因此必然遭到美國的圍追堵截。新政時期曾流行一個小調，十分形象地刻畫了美國對社會主義和共產主義仇恨的心理：“上帝保佑美國，猶太人擁有它，天主教徒管理它，黑人喜愛它，清教徒建立它，但是，共產黨人將摧毀它。”［12］可見，美國人在骨子里存在著肩負傳教的使命感，內心存有強烈的意識形態色彩。可以說，美國對華的偏見根深蒂固并由來已久。冷戰時期，美國悍然發動越南戰爭，截止到目前，學者也很難從中找到安全威脅或經濟利益等動機。美國既不希望占據越南的市場，也沒有證據表明越南革命威脅到了美國的安全與利益。原因很簡單，美國就是不想讓越南落入共產主義的陣營，以免出現“共產主義多米諾骨牌”效應。

近年來，美國不斷對中國進行文化輸出，尤其是不斷向中國兜售民主等價值觀，與此同時，還在中國周邊地區加大意識形態領域的宣傳與占領。2011年底，美國國務卿希拉里會見了緬甸民主聯盟領導人昂山素季；2012年奧巴馬連任后，美國為了能籠絡緬甸，開放了紅寶石市場、并特赦了部分犯人以滿足緬甸的利益，而緬甸政府也聲明歡迎奧巴馬的到來，幫助其推進民主化進程。美國為了達到遏制中國的目的，主動和越南修好，重啟金蘭灣，目的是與美國在菲律賓即將投入使用的基地形成呼應。在南海問題上，美國明里暗里不斷地支持越南。在中越因為南海問題而關系緊張時，美國的進入無疑是給本來就脆弱的中越關系增加了不穩定的因素。同時，地緣主義者認為，“鄰居的鄰居是朋友”，美國還主動抓住中國的鄰居——蒙古。美國公開宣傳，蒙古是“亞洲地區民主化的楷模”，通過這樣的表態，來贏得蒙古對其政策的支持，而蒙古也以美國的“第三鄰國”自居。對印度，更因為彼此的價值觀相似，美國拉近了與印度的關系。美國前總統艾森豪威爾曾說過：“在地球上最大的民主國家印度和第二大的民主國家美國之間橫亙著一萬英哩的海洋和陸地，然而在民主的根本理念與信仰上我們是緊密的鄰居。我們應該成為更緊密的鄰居。”［13］美國通過國家利益與意識形態雙角度來和印度保持親密聯系，目的就是為中國的發展增加潛在的競爭壓力。通過與印度的合作，美國以此來影響那些所謂的“非民主化”國家。美國以上的做法，無非是想從意識形態領域獲得優勢，以所謂的“民主聯盟”來圍攻中國。

雖然在意識形態領域美國不斷地打壓中國，但是隨著中國的迅速發展，美國應該從大局著眼，意識到遏制中國并非明智之舉。“歷史終結論”的始作俑者日裔美國學者弗朗西斯·福山曾經預言共產主義的滅亡，但是事實證明中國的發展越來越好。正如后來福山自己修正自己的觀點所表達的那樣：“歷史終結論還有待于進一步推敲和完善，人類思想寶庫需要為中國留下一席之地。”［14］

總之，奧巴馬政府的戰略東移與中國的崛起在很多方面產生了結構性的矛盾，中美之間的矛盾帶有偶然中的必然。縱觀歷史上西方大國的崛起之路，崛起國與霸權國之間必然存在著競爭。美國部分學者甚至是官員篤信強國必霸的邏輯，堅信米爾斯海默大國政治的悲劇真的會在中美之間上演。雖然新自由主義主導著美國的外交，但是從美國的國家利益出發，從其維護全球霸權的決心來看，美國政府依然對華采取遏制策略。對于中國的學者而言，要清醒而果斷地識別美國戰略東移過程中一系列對華措施的霸權實質，為中國制定相應的應對美國挑戰的策略提供參考。美國的衰落與中國的崛起，已經是不爭的事實。今天，如何擺脫“修昔底德陷阱”是擺在中美兩國面前的時代大課題。經濟全球化、政治多極化使得世界各國彼此聯系超乎以往，尤其是中美兩國的彼此依賴性更強。為此，中美兩國必須建立面向未來的新型大國關系。中美兩國應在彼此的包容中實現雙贏。美國時任國務卿希拉里曾主張，在金融危機肆虐的時候，中美兩國要同舟共濟。但是，當面對中國崛起的現實，美國又選擇性地和中國合作，在某些方面對中國的發展制造障礙。因此，中國領導人指出，中美可以同舟共濟，但不要同舟共擠，彼此必須互相理解與包容。德國《日報》曾這樣描述：“美國是現代的古羅馬，而中國就是現代的古匈奴，世界如此之大，足以容得下兩個超級大國。”習近平主席在訪美時，也曾指出：“太平洋足夠寬大，可以容得下中美兩個大國。”我們要放平心態，長期謀劃，學會成長，抓住主動。當然，如何構建務實可行的中美新型大國關系需要學者們進一步研究。

［1］裴默農.21世紀：太平洋世紀［M］北京：世界知識出版社，1989：350.

［2］代華東.權力轉移視角下的美國戰略東移［J］.兵團黨校學報，2013，（1）.

［3］The White House.Remarks by President Baraek Obama at Suntory Hall［EB/OL］.［2012－12－20］.

［4］Hillary Clinton.America’s Engagement in the Asia－Pacific［EB/OL］.（2010－10－28）［2014－01－12］.

［5］約翰·米爾斯海默.大國政治的悲劇［M］.王義梔，唐曉松，譯.上海：上海人民出版社，2003：544.

［6］Robert Gilpin.War and Change in World Politics［M］.Combridge University Press，1981：144.

［7］羅伯特·基歐漢.霸權之后：世界政治經濟中的合作與紛爭［M］.蘇長和，信強，譯.上海：上海人民出版社，2006：5.［8］喬萬尼·阿里吉.亞當·斯密在北京：21世紀的譜系［M］.路愛國，黃平，等，譯.北京：社會科學文獻出版社，2007：319.

［9］［美］杰里爾·A·羅賽蒂.美國對外政策的政治學［M］.周啟明，傅耀祖，譯.北京：世界知識出版社，1997：354.

［10］漢斯·摩根索.國家間政治［M］.北京：中國人民公安大學出版社，1990：90.

［11］［美］J·斯帕爾尼.第二次世界大戰后美國的外交政策［M］.段若石，譯.北京：商務印書館，1992：204.

［12］［美］費雷德里克·西格爾.多難的旅程—四十年代至八十年代初美國政治生活史［M］.北京：商務印書館，1990：7－8.

［13］趙干城.印度對美政策的嬗變與影響［J］.國際問題論壇，2002，（4）.

［14］［美］弗朗西斯·福山.歷史的終結［M］.呼和浩特：遠方出版社，1988：391.

〔責任編輯：常延廷 巨慧慧〕

法學研究

·人權保障專題·

D80 ［

］A ［

］1000－8284（2015）03－0083－05

2014－07－27

黑龍江工程學院青年基金項目“中國海權與中國崛起的互動關系研究”（2012QJ22）

于紅麗（1979－），女，黑龍江肇源人，博士研究生，講師，從事國際政治研究。