道情、寶卷中的韓愈故事及其對相關地方戲曲的影響

卞良君

道情、寶卷中的韓愈故事及其對相關地方戲曲的影響

卞良君

在道情、寶卷形式的“湘子仙話”中，韓愈不只是韓湘子的陪襯，他自己也獲得了一定的獨立性。這里有關韓愈的故事，相對完整，且波瀾起伏，引人入勝。在創作上，于歷史乃虛者實之，實者虛之；較相關前代小說、戲曲，則既有相同或近似之處，又有不同和創造，從而使流傳已久的文學作品中的韓愈故事更加豐滿、完善，也更加世俗化，更有人情味。道情、寶卷中的韓愈故事對后世的俗文學特別是相關題材傳統地方戲曲的創作，產生了比《韓湘子全傳》更為直接的影響。

道情；寶卷；韓愈故事；地方戲曲

道情、寶卷都是同宗教和民間信仰活動相結合的民間講唱文學形式。一般認為，道情源于唐代的《九真》《承天》等道曲，南宋時開始用漁鼓和簡板為伴奏樂器，因此也叫“漁鼓”。元雜劇中偶有道士說唱道情的描寫，明清以來道情流傳更廣。寶卷由唐代寺院中的“俗講”發展而來，原先多以佛教故事為題材，宋元以后取材于民間故事的寶卷日益流行。

道情、寶卷中一個尋?？梢姷念}材，就是載有韓愈故事的“湘子仙話”。在諸多作品中，韓愈都是主要人物之一，僅次于韓湘子。并且，有關韓愈的故事一方面充實和豐富了“湘子仙話”的神奇性與人情味，另一方面也水到渠成般地意外獲得了相對的獨立性。讀者和受眾固然可以在這些作品中接觸和了解“湘子成仙”的故事，同時也可以把目光主要放在韓愈的身上，而讓湘子暫時屈居韓愈形象的陪襯。于是，一個生動活潑的民間講唱文學中的韓愈故事便躍然而出了。更為引人注目的是，這里的韓愈故事既與歷史真實相去甚遠，也與明代相關題材的小說、戲曲同中有異，乃后世以“藍關走雪”為中心內容的傳統戲曲文本之直接淵源。

一、道情、寶卷中韓愈故事的基本內容及其與歷史真實的異同

有關“湘子仙話”的道情、寶卷，現在所能看見的都是清末及民初的本子。本文依照光緒甲辰據道光辛巳本刊刻之京都斌魁齋本《韓祖成仙寶卷》、光緒甲午據道光辛丑本重鐫之上海翼化堂本《藍關寶卷》、光緒癸未重刊保寧府觀音堂藏版《白鶴傳》、光緒甲辰永洲大雅堂刻本《新編韓湘子九度文公道情全本》等清代版本，整理韓愈故事的基本情節，將其大致歸納為韓愈身世、訓侄攻書、南壇祈雪、湘子上壽、官貶潮陽、藍關走雪、得道升仙七部分。

韓愈身世。道情、寶卷中的韓愈，前世乃上方卷簾大將，因偷仙酒犯了天條貶下凡間（《藍關寶卷》沿襲《韓湘子全傳》，韓愈乃玉帝殿前卷簾大將軍沖和子，因在蟠桃會上與云陽子爭桃，打碎玻璃玉盞，二人被玉帝貶至下界為人）。韓愈之兄韓休（《藍關寶卷》為韓會）無子，上帝遣太白金星將太上老君駕前思凡之白鶴童兒貶下韓家，投胎為湘子，韓愈與湘子遂為叔侄關系。韓休病亡，由韓愈夫婦將3歲的湘子撫養成人。

訓侄攻書。韓愈要請先生教湘子詩書，湘子則向往做神仙。韓愈為湘子定親成婚，望其打消修行念頭，然后自己進京會試，高登金榜，歷升刑部侍郎。韓愈于灑金橋遇二道人（鐘呂二仙），留其在睡虎山教湘子習讀文武經書。然在二仙誘導下，湘子情愿學仙長生，而不求功名。韓愈經查問得知情實，大動肝火，嚴厲訓斥并責罰了湘子，怒將二師趕走，而將湘子關在房中，迫其用功。

南壇祈雪。天旱無雨雪，韓愈領旨限期祈雪。湘子前來“賣雪”，公然要求從中門進入，并且韓愈等官員要出來迎接。韓愈十分惱怒，勉強從之。降雪后湘子不要酬勞，只要“韓大人”隨其出家修行，韓愈將其趕出。

湘子上壽。韓愈70壽誕，滿朝文武大小官員來賀，湘子化作瘋道人也來祝壽。為了讓叔父相信神仙的存在，他使盡渾身解數，別具手眼地獻上仙羊、仙鶴、仙畫、仙桃，不可思議地顯示了葫蘆、花籃的神奇功效，花樣新翻地變幻出“云橫秦嶺家何在，雪擁藍關馬不前”的對聯（詩句）給叔父以暗示，但韓愈就是不為所動。

官貶潮陽。湘子先托夢給唐憲宗，暗示“番”字“佛”字，然后與藍采和變作番僧，云陽板（簡板）變成佛骨，經過與韓愈的一番“斥偽”與“證實”的較量，憲宗以“欺君”之罪喝令將韓愈推出斬首。經大臣保奏，改貶韓愈潮州刺史，限期到達，不得延緩。

藍關走雪。韓愈辭別家人，凄惶上路。湘子施法于藍關，狂風大雪、石碑現字（大抵為“一封朝奏九重天，謫貶潮陽路八千。云橫秦嶺家何在，雪擁藍關馬不前”幾句詩）、問路漁翁、大河雪船、虎銜家仆、馬蹄折斷、饑寒交迫等萬般兇險顛危，使韓愈備受磨難，痛悔不聽湘子之言，哭天喊地，盼侄兒前來相救，情愿棄官修行。

得道升仙。湘子在韓愈歷經磨難幡然悔悟的情況下現身，將其安置在“卓韋山”，最后接至南天門，上殿聽封。韓愈不愿官復卷簾舊職，而寧可去南京做個“都土地”，并要湘子盡快接了“嬸母”，以便和她共享民間祭奠的豬羊美酒。

上述道情、寶卷中的韓愈故事，對于歷史真實來說，乃虛者實之，實者虛之。所謂“虛者實之”，如“南壇祈雪”、“湘子上壽”以及“得道升仙”，完全是子虛烏有，卻敘述得真真切切，煞有介事。

至于“實者虛之”，有兩種情況：

一是移花接木，合理想象。例如有關韓愈的身世及其與湘子的倫理關系。歷史上的韓愈3歲而孤，由長兄嫂韓會、鄭氏撫養；12歲韓會病故，由長嫂撫之成人。韓愈仲兄韓介的次子曰老成（即“十二郎”），因韓會無子而出嗣之。老成次子韓湘，字北渚，進士及第，官至大理寺丞。韓愈以刑部侍郎諫迎佛骨被貶，韓湘趕至藍關為叔祖送行。而在道情、寶卷中，3歲而孤的變成了湘子，并且湘子成為了韓會之子，韓愈與湘子遂為情同父子的叔侄關系。又如道情、寶卷中，韓愈遭貶，至“藍關走雪”即已痛悔徹悟，半途學仙而去；到達潮州任上完成治鱷使命的，是化成韓愈模樣的湘子。只有《藍關寶卷》同于《韓湘子全傳》：湘子陪同韓愈赴任潮州，并暗中幫助韓愈成功驅鱷，然后韓愈尸解學仙。

二是基本屬實，大膽虛構。例如“藍關走雪”。道情、寶卷之所謂湘子“度文公”，號稱“九度”甚或“十二度”，其實主要是“三度”，即“祈雪度”“上壽度”和“藍關度”。其中“藍關度”是重頭戲，也最關鍵。這一部分藝術創作自然是源于當年韓湘趕赴秦嶺藍關為叔祖送行的孝義之舉，也同韓愈《左遷至藍關示侄孫湘》的詩境相吻合；而且“云橫秦嶺家何在，雪擁藍關馬不前”二句既充當了韓愈故事的一條線索，更是韓愈遭難罹禍的真實寫照。正因為如此，“走雪”始終是以“度文公”為重要情節的“湘子仙話”道情、寶卷中不可缺少的精彩一幕，以致作品中都有“走雪得道”（《韓湘子九度文公道情》）、“韓文公走雪得道”（《白鶴傳》）、“十度貶朝陽藍關擁雪”（《藍關寶卷》）以及“文公走雪”（《韓祖成仙寶傳》）等回目或題目。其實，早在元代，就有像《韓文公風雪阻藍關記》這樣的戲文；此后的一些演述韓湘子與韓愈故事的戲曲也都被命名為“藍關雪”“雪擁藍關”“文公走雪”等。如清代雜劇有《藍關雪》（車江英）、《韓文公雪擁藍關》（楊潮觀），傳統地方戲有京劇、潮劇《藍關雪》，川劇、漢劇、湘劇、桂劇皆有《文公走雪》，大鼓有《藍關走雪》，等等。不過，道情、寶卷的作者遠未滿足于對“文公走雪”史事的復現，而是大膽地為其憑空設計了一個有關宗教度化的結構框架，并虛擬出大量逼真傳神的細節，加以烘托和渲染，以達到其傳經布道的目的。

二、道情、寶卷中的韓愈故事與前代相關小說、戲曲的異同

道情、寶卷所講述的韓愈故事，較前代相關小說、戲曲，則是既有相同或近似之處，又有不同和創造。其中《藍關寶卷》與《韓湘子全傳》如出一轍，關系最近，其他則在故事情節和細節方面多有不同。

先說相同或近似。例如韓愈與湘子的身世以及兩人倫理關系的改變。其實，最晚在明代文言短篇小說《韓仙傳》（舊題唐瑤華帝君韓若云撰）、白話長篇小說《韓湘子全傳》（楊爾曾）以及明傳奇《韓湘子九度文公升仙記》（佚名）中已經完成（更早的還有元雜劇如紀君祥《韓湘子三度韓退之》、佚名南戲《韓湘子三度韓文公》等的演繹，因其均已佚失，故不論）。將韓愈與湘子說成是叔侄關系，還要早的有宋人劉斧的《青瑣高議》，此中最先出現“韓湘”這個人物，并明確韓愈與他是叔侄關系。這應該是出于作家及民間寫手敘事寫人的需要：只有拉近二人的血緣關系，凸顯其形同父子的親情，湘子不辭辛苦“九度文公”的故事才更加合乎情理。如此看來，道情、寶卷的這部分內容與前代文學相似，是不足為怪的。至于大家都把韓愈說成是一位謫仙，到人間轉世歷劫后為湘子所度重歸上界，則明顯是給韓愈升仙的奇幻結局預留“信任空間”，是古代俗文學中仙道人物生活方式的固有模式之一。又如韓愈的為湘子延師攻書，情節當源于更早的晚唐段成式的《酉陽雜俎》（“韓愈侍郎有疏從子侄”）以及五代時杜光庭的《仙傳拾遺》（“韓愈外甥”）。《酉陽雜俎》卷十九：“韓愈侍郎有疏從子侄自江淮來，年甚少，韓令學院中伴子弟，子弟悉為凌辱。韓知之，遂為街西假僧院令讀書，經旬，寺主綱復訴其狂率。韓遽令歸，且責曰：‘市肆賤類營衣食，尚有一事長處。汝所為如此，竟作何物？'……”[1](P114-115)《仙傳拾遺》云：“唐吏部侍郎韓愈外甥，忘其名姓，幼而落拓，不讀書，好飲酒。弱冠，往洛下省骨肉，乃慕云水不歸。僅二十年，杳絕音信。元和中，忽歸長安，知識阘茸，衣服滓弊，行止乖角。吏部以久不相見，容而恕之。一見之后，令于學院中與諸表話論，不近詩書，殊若土偶，唯與小臧賭博?；驇凶砼P三日五日，或出宿于外，吏部懼其犯禁陷法，時或勖之……”[2](P331-332)其他如“走雪”的具體環節及細節，與明代小說、戲曲略同。

再說不同和創造。其實這方面更應該引起研究者的注意。主要如下：

其一，訓侄讀書情節。道情、寶卷中的韓愈，在為湘子請先生之前，諄諄告誡他要學古人榜樣用心攻書以求榮顯，所謂“書中有黃金”（《新編韓湘子九度文公道情》）；湘子亦誓愿“從明師學習孔孟”，將來“登皇榜”成名（《白鶴傳》）。這是相關明代小說、戲曲中沒有的。這個差異，表現出韓愈根深蒂固的功名利祿觀念，為此后他與湘子在思想信仰上的沖突張本，也預示了韓愈最后的棄儒修真、隨湘子出家必然會經歷一個艱難曲折的過程。

其二，南壇祈雪情節。關于天旱的原因及韓愈對祈雪御旨的反應，小說《韓湘子全傳》稱，憲宗即位，萬民安康，不料兩年以來災情多苦，憲宗發誓求雪，若求不下“情愿搭起柴棚，身自焚死”。把天災說成是因為“官民不信善”，“不忠不孝欺了天”。這不過是道士、教徒及民間寫手傳教布道的慣常用語罷了。《韓祖成仙寶卷》和《九度文公道情》則說，天旱是因為憲宗“無道”，致使長安大旱三年。特別需要注意的是，后者中韓愈領受祈雪御旨的第一反應，竟是“我想君王無道，于臣何干”。這在相關的明清俗文學作品中極為少見，卻在很大程度上豐富了讀者心目中韓愈的形象。

其三，湘子上壽情節。明代小說、戲曲中的韓愈對湘子的百般變化基本上都無動于衷，哪怕身邊的家屬、同僚都信以為真，韓愈卻“皆以為幻”（《韓仙傳》），輕描淡寫地稱“不須聽他，蓬萊不是可到之所”（《升仙記》），甚至不耐煩湘子的勸喻，“三尸神暴跳，五臟氣沖霄”，下令將那“野道人”“叉他出去”（《韓湘子全傳》），始終執迷不悟。道情、寶卷中與此略有差異的是《白鶴傳》。這不僅在于它較明清其他俗文學作品多出了湘子請眾神前來現身的情節，而且韓愈的反應也一度惶惑不解：“大人見了癡呆定，莫非神仙是此人？”甚至當湘子又“一陣清風，就不見了”時，韓愈不禁嘆道：“這又是神仙下降，老夫輕慢了。”這使后來韓愈知難而退、棄儒修真的人生抉擇顯得更加合乎情理，而不至過于突然。

其四，官貶潮陽情節。關于韓愈因諫佛骨性命不保時的反應，《藍關寶卷》承《韓湘子全傳》，描述韓愈此時只掛念侄兒尚未還家，“韓門香火無人接”；其他作品都同于明代傳奇《升仙記》，說韓愈臨難悲嘆和痛悔自己當初不聽侄兒勸告。然而《九度文公道情》中的韓愈更惱恨憲宗聽信“殘（讒）言”，將自己“無故謫貶潮陽縣”，是一個“無道昏君”；《白鶴傳》則凸顯出對憲宗“為塊骨頭”要斬忠臣，不怕天怒神鑒的憤懣。這無疑為下面韓愈在“藍關走雪”的艱難處境中幡然徹悟決心棄儒修真的轉變作了鋪墊。

其五，藍關走雪情節。道情、寶卷（《藍關寶卷》除外）中韓愈“走雪”的具體環節較《韓湘子全傳》少了許多，但都顯得比較合情入理；反觀《全傳》就不盡然。例如小說的寫美女莊“艷遇”。韓愈大雪中來到美女莊，店主人賈似真的兩個女兒要嫁他，遂歡喜拜堂，結果卻被捆綁了吊在松樹上，“羞愧滿面”。這竟與《西游記》第二十三回“四圣試禪心”中豬八戒因貪色而遭羞辱的那一幕極相類似，顯然于堂堂“韓文公”形象有損，所以盡管這對佛道的宗教宣傳有益，但也沒有出現在道情、寶卷里；又如《全傳》中韓愈在大雪中曾絕望自盡，也有損于韓愈形象，而沒有出現在道情、寶卷里。

其六，得道升仙情節。道情、寶卷中韓愈最后雖然也升仙了，但其在仙班中的地位和待遇又與明代小說、戲曲有很大的不同?！端{關寶卷》中韓愈被恢復卷簾舊職，同于《韓湘子全傳》；其他則說韓愈不肯復職卷簾大將，冒犯了玉帝，改封“南京都土地”，誰料韓愈卻因做“土地爺”可以和妻子共享酒肉香火而欣然接受。韓愈這樣的結局的確讓人頗感意外，說明凡俗的韓愈要想徹底脫胎換骨成正果，還真不是一件簡單容易的事。

三、道情、寶卷中的韓愈故事對清以來相關地方戲曲的影響

現在尚能看到的演繹了“藍關走雪”故事的傳統地方戲曲文本，有梆子腔《韓湘子》、漢劇《文公走雪》、京劇《藍關雪》、川劇高腔《渡藍關》、潮劇《藍關雪》、粵劇《雪擁藍關》，以及個別殘存的《韓文公走雪》（民國時手抄本）老唱本等。籠統地說，這些傳統地方戲曲的題材，自然是來源于宋元以降的有關“湘子度文公”的仙話傳說。而明代載有“度文公”情節的“湘子仙話”文本，現存重要的有三種：舊題唐瑤華帝君韓若云撰的《韓仙傳》（最早載元末明初陶宗儀所編《說郛》卷第一百一十二），佚名傳奇《韓湘子九度文公升仙記》（明金陵富春堂刻本），最后是萬歷末前后雉衡山人（楊爾曾）的白話長篇小說《韓湘子全傳》（明金陵九如堂刻本）?！俄n湘子全傳》面世于天啟三年（1623），為此類文本中篇幅最長、內容最豐富、對后世同類題材俗文學影響最大的集大成之作，這是學界的一般看法。

那么，是否就可以說，后世的這些傳統地方戲文本，是直接來源于《韓湘子全傳》呢？事情并非如此簡單。因為我們發現，后世的這些傳統地方戲文本的具體情節內容，其實也與《全傳》存在著諸多不同之處；而尤其引人注目的是，這些不同于《全傳》的情節內容，卻往往恰與相關道情、寶卷高度契合。這表明，后世的傳統地方戲文本的產生，固然是受到《韓仙傳》《升仙記》特別是《韓湘子全傳》的影響，但更直接的，還是源自相關題材內容的道情、寶卷。略舉幾例如下：

其一，關于錯認枯梅樁為人的細節。傳統地方戲及老唱本基本上都有這個細節，例如：

（梆子腔《韓湘子》）（生）張千，李萬，那嶺上好像一個人下來了。（丑看介）不是人，是個多年的枯樹樁。（生）正是千山鳥飛絕，萬境人蹤滅，孤舟蓑笠翁，獨釣在寒江雪。原來是嶺頭上一枝老枯樁。多因是雪打昏花眼，錯認做人模樣。[3]

（川劇高腔《渡藍關》）韓愈：張千、李萬，你看那半山之間，有人行路，快快前去問來，此去潮陽還有多遠的途程？……張、李：稟家爺，半山中不是人，乃是一根枯樹被雪壓了的。韓愈：待爺看來。唉，張千、李萬，你爺真不濟事了?。ǔ┭┐蚰銧攦裳勰：?，兩眼昏花認不出，把枯樹當著了人行路。[4](P30-31)

其他漢劇、老唱本等也均有類似“狂風雪打眼難開，老梅樁當做了人形模樣”的唱詞。

類似這樣的細節，《韓湘子全傳》中是不曾出現的；而相關道情、寶卷中卻屢見不鮮：

（《九度文公道情全本》）“張千、李萬，你說荒山沒有人家，那山上一個人來了?！薄袄蠣?，不是人，是個枯梅樁?！薄傲T了！老天，老天！雪打老夫昏花眼，枯梅樁錯認一個人的模樣?！盵5]

《藍關九度》（道情）、《韓仙寶傳》（白鶴傳）中，也有與此高度雷同的內容和語句，例如：

（《韓仙寶傳》）韓爺叫張千、李萬：你說荒郊無人，你看那山上有人來了。張千道：那不是人，乃是一顆（棵）梅樹。韓爺聽了，說聲：天呀，好苦呀！雪打風吹昏花眼，枯梅認作一個人。[6]

其二，關于問路漁樵的環節。《韓湘子全傳》中，由湘子和藍彩和先后化為撐駕渡船的艄子、澗下釣魚的漁父、山頭斲樹的樵夫、帶笠荷鋤的田父，以及橫眠牛背的牧童，前來點化韓愈。道情、寶卷與此有所不同：一是提到的人物較少，只漁翁（樵夫）、艄公兩三人；二是問路時，漁翁（或樵夫）假裝耳聾不理張千、李萬，韓愈責備二仆態度不夠誠敬，親自上前打探。例如：

（《韓仙寶傳》）……張千急忙向前問道：漁翁，這到朝陽有幾多路程？漁翁不答。張千回稟：那漁翁是個聾的，小人問他佯裝不睬。老爺說：想是你輕慢了他，待老夫下馬問來。漁翁請了，這等大雪甚寒，你還在此把釣？……[6]

（《藍關九度道情》）張千、李萬前去問個信來。張千、李萬……回稟老爺，那樵夫是個聾子。什么聾子！想是你們輕視于他。待我問來。韓爺下的馬來，走到林邊，深深一禮，口稱樵哥，我們是朝中大臣，到此迷路，望祈指引指引。[7]

后世的傳統地方戲及老唱本，則與道情、寶卷極相類似，提到的人物也只漁翁（樵夫）、艄公兩三人；更為關鍵的是具體情節內容的高度趨同。例如：

（京劇《藍關雪》）（張白）……看那傍有兩個人，一個釣魚，一個斫樵，不免上前過問。喂，二位！借問一聲，往藍關去，要走那條路嚇？（漁樵不理介）嚇，老爺，那邊有漁樵二人，小人問路，他們只是不理。（生白）想是你們不會說話，待我前去問來。嚇，漁哥請了，天降這等大雪，你還釣的是什么魚？[8]

（老唱本《藍關渡》）（張李白）還有一位漁翁，一位樵哥在此。漁翁樵哥請了，請問一聲，到朝陽走那道而去？嚇嚇，原來是一個聾子啞子！……（張）啟老爺，有一聾子一啞子在此釣魚砍樵。（生）想是你二人輕慢于他。將馬帶過，待我向前問來……[9]

其三，關于“蛟龍離?！?、“鳳入鴉群”的唱詞。后世傳統地方戲及老唱本的開頭部分，都有一段堪稱經典的唱詞，雖然由于劇種、曲牌的不同，具體語句多有差異，但僅就其“蛟龍離?！薄傍P入鴉群”、“孔子絕糧”以及“死生有命，富貴在天”之類的標志性用語，一看便知它們是同源的：

（梆子腔《韓湘子》）[梆子山坡羊]常言道：人離鄉賤。似猛虎離山出崗，好比做蛟龍離了大海，鳳凰飛入在鴉群伴。漢鍾離，呂洞賓，他也曾降世間，誰人肯把神仙看？有一個絕糧孔子曾把麒麟嘆。似這等，古圣先賢，也曾遭磨難。蒼天，死生有命，富貴在天?？皯z，謫貶潮陽路八千！[3]

（京劇《藍關雪》）[原板]……我好比那蛟龍落在枯井，好一似那鳳凰飛入鴉群?？字倌嵩陉悋^糧悲憤，吾今日好一比古圣賢人。常言道富與貴生死有命，今日里遭磨難好不酸辛。[8]川劇、漢劇、老唱本等同此。這在《韓湘子全傳》中是沒有的，但《九度文公道情全本》中卻赫然在目：

[山坡羊]常言道人離鄉殘（賤），猛虎離山出現。好一似蛟龍離了大海，猛虎離了山崗，好似鳳凰飛入鴉群內。漢鍾離，呂洞賓，降臨凡世，有誰人知我神仙看待？昔日有個絕糧孔子，他也曾把麒麟來嘆。似這等古圣先賢，他也曾遭磨受難。自古道，死生由命，富貴在天。誰料韓愈遭謫貶，謫貶潮陽路八千！[5]

綜上說明，對清以來相關傳統地方戲曲影響最為直接的，不是《韓湘子全傳》，而是道情、寶卷。其實這并不奇怪，主要有兩個原因：一是因為戲曲受時間、空間的限制，對情節復雜、人物眾多的故事素材必須刪繁就簡，脈絡清晰，使觀眾的接受在有限的時空里高效地達到預想的結果；而已有的相關道情、寶卷，較《韓湘子全傳》不僅篇幅適中，而且情節簡括，線索清楚，高潮迭起，一氣呵成，很適合傳統地方戲曲文本作者的需要。二是因為戲曲與道情、寶卷同屬表演藝術，講求音樂性、節奏感和表演質素，特別是在人物、情節戲劇性沖突的設置方面要求很高，這也決定了傳統地方戲曲文本的作者把相關道情、寶卷作為了自己加以承襲和借鑒的主要對象。

至于《韓湘子全傳》與相關題材內容的道情、寶卷的關系，其實也很復雜。一方面，比較明顯的是，《藍關寶卷》無論情節內容還是框架結構，及其所采用的回目分節的方式等，都與《韓湘子全傳》如出一轍，可以肯定是全面蹈襲了這部小說之后的一個產物。而同為寶卷的《白鶴傳》《韓祖成仙寶卷》，以及道情《藍關九度》《韓湘子九度文公》等，如前所述，不少地方是不同于《韓湘子全傳》及《藍關寶卷》的，說明這些道情、寶卷或許是另有所本的，只是由于資料的缺乏，目前不好考證。另一方面，已有學者指出《韓湘子全傳》的創作，其實也是受了當時存在于社會上的道情的影響，例如《說唱十二度韓門子》（已佚）就與這部小說有淵源關系[10](P359-360)。這又表明，盡管故事的主干及情節內容的主要環節大同小異，但在明代，“湘子度文公”題材的道情之類的講唱文學，應該有多種本子存在過。

四、結 語

綜上，我們可以得出如下四點結論：第一，道情、寶卷以歷史真實為背景，在晚唐五代宋元以降小說、戲曲的基礎上，虛實結合，大膽創新，把韓愈故事演繹得更加豐滿和完善，并使讀者和受眾更加喜愛和接受韓愈。第二，道情、寶卷中的韓愈故事，總體上不像《韓湘子全傳》那樣鋪張散漫，又比《韓仙傳》《升仙記》更顯波譎云涌，特別是《九度文公道情》《白鶴傳》等文本中的韓愈被發下南天門充任“南京都土地”的結局，竟與明代小說、戲曲“全美大團圓”的結構模式有很大的不同，實屬罕見。第三，十分耐人尋味而使我們頗受啟發的是，道情、寶卷所演繹出來的韓愈故事，較前代其他形式文學作品更顯世俗化，更有人情味，而這也許正是韓愈形象在諸多歷史文化名人中脫穎而出，于后世傳揚更廣泛、影響更深遠的一個重要原因。第四，更為引人注目的是，韓愈題材道情、寶卷對后世相關內容的俗文學有很大的影響，特別是對清以來相關傳統地方戲曲的影響，是最為直接的。

[1]段成式.酉陽雜俎[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[2]杜光庭.仙傳拾遺[A].李昉.太平廣記[C].北京：中華書局，1961.

[3]錢德蒼.綴白裘：六集[M].上海：廣雅書局石印本.

[4]四川省川劇院研究室音樂組.渡藍關（川劇高腔）[M].成都：四川人民出版社，1958.

[5]新編韓湘子九度文公道情[M].光緒甲辰崇實書局刊永洲大雅堂刻本.

[6]韓仙寶傳[M].光緒癸未重刊本.

[7]藍關九度道情[M].光緒丁亥跋刊本.

[8]戲考[M].上海：大東書局，1933.

[9]得意軒主人.藍關渡[M].手抄本.

[10]吳光正.八仙故事系統考論——內丹道宗教神話的建構及其流變[M].北京：中華書局，1996.

[責任編輯：戴慶瑄]

卞良君，廣東海洋大學文學院教授，廣東 湛江 524088

I206.62

A

1004-4434(2015)08-0101-06