試論多元合作與互補的法教義學

唐芒花

法律如同人類自身一樣，只要生命延續，就必須找到妥協和折中之路。兩種朝向不同方向的趨勢必須得到控制，從而使之可以和諧運作，實現這一點需要智慧，以取得兩種趨勢的整合。

——保羅·維諾格拉多夫[1](P122)

我們憧憬著，在寬闊的智識基座上，以堅定的法律信仰、美好的人文情懷、敏銳的社科眼光，構建宏偉的“民法學殿堂”。

——作者題記

隨著“中國特色社會主義法律體系”的形成、“建設中國特色社會主義法治體系”的提出以及“編纂民法典”的立法工作正式啟動，法教義學備受青睞，且研究成果豐碩，但批評和挑戰也接踵而至。近四年來，學者們圍繞法學研究方法的轉型展開了兩次集中討論：第一次圍繞法教義學與實證研究方法的關系展開①；第二次為社科法學與法教義學這兩大學術陣營的“對話會”②。因應此景，中國民法學者必須慎重思考并明智選擇：未來中國民法應當如何對待法教義學？筆者認為，中國民法學者理應堅守法教義學這一重要的法學方法，并進而運用“多元化”法學方法，為編纂具有科學性、時代性、民族性的21世紀中國民法典提供綜合性、建設性的智識支持。

一、法教義學是重要的法學方法

法教義學是否為一種法學方法，歷來存在爭議。在國外，現代法教義學的創始人魯道夫·馮·耶林和格柏認為，教義學是內容，而不是法律方法[2](P14)。拉倫茨則認為，法律教義學包括比較法、法學方法論、法的一般理論[3](P147)。我國法學界亦有爭論。否定派認為，法教義學以現行法秩序為研究內容，而法學方法論以法律適用的方法為研究對象，法教義學的關注重心是規范本身，而法學方法論的關注重心是規范運用的方法，所以，法學方法論不同于法教義學[4](P44)；……