列寧在兩種哲學范式中對歷史唯物主義的理解

列寧在兩種哲學范式中對歷史唯物主義的理解

趙志勇a,趙恬一b

(吉林師范大學 a.馬克思主義學院;b.政法學院,吉林 四平 136000)

[摘要]列寧在不同的哲學范式時期對歷史唯物主義的不同解讀，構成了一個生動的思想飛躍。在《唯物主義和經驗批判主義》范式時期，列寧總體上仍然采取了傳統唯物主義的思路，因此將歷史唯物主義視為一般唯物主義在社會領域的推廣應用。而在《哲學筆記》范式時期，列寧通過系統研究黑格爾邏輯學，實現了歷史唯物主義觀的飛躍，將歷史唯物主義理解為以人的感性活動為解釋原則、與“愚蠢的唯物主義”即直觀唯物主義截然不同的新世界觀。

[關鍵詞]列寧；哲學范式；黑格爾；歷史唯物主義

[中圖分類號]A82[文獻標志碼]A

[收稿日期]2015-10-10

[作者簡介]張寶英(1967-)，女，山東諸城人，副教授，博士，從事社會發展理論與馬克思主義人學研究。

在歷史唯物主義生成機理研究中，列寧的相關闡述具有重大而獨特的思想價值。這是因為，列寧在自己不同的哲學范式時期對歷史唯物主義的不同解讀，構成了一個生動的思想飛躍；甚至可以說，列寧以個人哲學思想演進的方式，先行構畫出了從第二國際一直到當代中國“歷史唯物主義轉向”的哲學史脈絡，也就是從直觀唯物主義向歷史唯物主義躍遷的脈絡。[1]一般而言，馬克思主義哲學史家們從政治思想發展的角度，將列寧思想劃分為1894-1903、1903-1914、1914-1917和1917-1924年四個階段[2]307，本文則主要從哲學世界觀變更的角度出發并立足《唯物主義和經驗批判主義》(以下簡稱《唯批》)和《哲學筆記》(以下簡稱《筆記》)所代表的兩個范式時期，專門考察列寧歷史唯物主義觀的躍遷。

一、《唯物主義和經驗批判主義》范式時期的歷史唯物主義觀

長期以來，許多學者對于《唯批》都有著未經反省的直接肯定，他們認為這部著作繼梅林、普列漢諾夫、狄慈根之后，使得辯證唯物主義基本原理得以進一步系統化，從而為馬克思主義哲學體系的建構奠定了基礎。這種根深蒂固的看法甚至到了哲學教科書改革運動之后仍然沒有被認真清算。所以為了引起人們的注意，我們首先以列寧后來對自己《唯批》時期思想的嚴厲檢討作為研究的開端。列寧在《黑格爾<邏輯學>一書摘要》中寫到：“不理解黑格爾的全部邏輯學，就不能完全理解馬克思的《資本論》……半個世紀以來，沒有一個馬克思主義者是理解馬克思的！”[3]151這一批評發聾振聵。然而以往人們只是把列寧在這里的批評對象視為普列漢諾夫、梅林、拉法格、狄慈根等第二國際(時期)理論家，正因如此，就使得《唯批》在他者的掩護下逃過了被檢視的劫難。

現在我們就把列寧的批評運用到列寧自己身上。事實上，列寧在鉆研和理解黑格爾的全部邏輯學之前，早已經對馬克思的歷史唯物主義及其最主要著作《資本論》發表過成形的看法。從時間上考察，《唯批》寫成于1908年，列寧通過研讀黑格爾著作而發生哲學思想飛躍是在1913年底，《黑格爾<邏輯學>一書摘要》則寫成于1914年。所以，我們把1908(及之前一段時間)-1913年稱作列寧哲學思想的“《唯批》范式時期”。1913年底之前的列寧，正如他所批評的普列漢諾夫一樣，實際也是個“沒有理解馬克思的馬克思主義者”。這個時期，列寧對歷史唯物主義的理解主要體現在1913年之前撰寫的《馬克思主義的三個來源和三個組成部分》和《卡爾·馬克思》當中。例如，在《馬克思主義的三個來源和三個組成部分》一文中，列寧認為：“馬克思加深和發展了哲學唯物主義……把它對自然界的認識推廣到對人類社會的認識。”[4]311再如，在《卡爾·馬克思》一文中，列寧在表述歷史唯物主義的形成機制時，反復說明這是“唯物主義”在社會領域進行“應用”“推廣”[4]423的結果。

后面我們會看到，這種“歷史唯物主義”的理解思路與《哲學筆記》中的思路截然不同。《唯批》范式時期的“歷史唯物主義”只是“一般唯物主義”在“社會領域”的“推廣”；換言之，已經有一個作為大全真理的“總唯物主義”走在了歷史唯物主義的前面、作為歷史唯物主義的“先驗條件”而存在。顯然，支配這種理解方式的，正是列寧在《唯批》一書中所堅持的(本質上還是直觀唯物主義的)世界觀。《唯批》以物質第一性為根本原則，進而在物質第一性的基礎上來說明馬克思新唯物主義的本質：“一般唯物主義認為客觀真實的存在不依賴于人類的意識、感覺、經驗等等。歷史唯物主義認為社會存在不依賴于人類的社會意識。在這兩種場合下，意識都不過是存在的反應。”[4]221列寧將“一般唯物主義”與“歷史唯物主義”進行了并列比對，認為“在這兩種場合下，意識都不過是存在的反應”；二者是一般與個別的包含和演繹關系。這種看法上承梅林、普列漢諾夫，下啟斯大林、蘇聯范式哲學教科書，并為“辯證唯物主義和歷史唯物主義”原理的世界觀奠定基礎，但是它唯獨不符合馬克思、恩格斯(及列寧《哲學筆記》)對新唯物主義的闡發。在我國當前的馬克思主義哲學研究中，“以何解馬(馬克思)”問題已經被凸顯出來，不過學者們關注的主要層面是應“以康解馬”“以黑解馬”“以恩解馬”“以西解馬”抑或“以蘇解馬”的爭論，而對于列寧《唯批》與《哲學筆記》之間思想張力的理論資源缺乏發掘意識。實際上，《唯批》所要立論的主旨是“反應是對被反應者的近似的正確的復寫”[4]219，這一特征恰恰是馬克思所揭露的舊唯物主義的缺陷——“對對象只是從……直觀的形式去理解”[5]54，恰恰是恩格斯所揭露的舊唯物主義的局限——“只限于證明一切思維和知識內容都應當源于感性經驗。”[6]364

二、《唯批》范式時期的歷史唯物主義觀與《資本論》總方法解讀之間的沖突

上一題目的研究結論可以概括為兩點：一是列寧在《唯批》范式時期將歷史唯物主義解讀為一般唯物主義在社會領域的推廣應用；二是《唯批》思想范式時期的這一歷史觀并不符合馬克思歷史唯物主義的真正涵義。為了具體論證上述判斷，現在我們引入列寧在《唯批》時期對《資本論》方法的研究作為分析案例。由于《唯批》范式的世界觀并非馬克思本人的世界觀，因此當列寧以《唯批》范式的世界觀作為解讀馬克思著作的思想前提時，其結果必然陷入邏輯背反之中。《唯批》范式時期列寧對《資本論》的研究結論與《唯批》的世界觀性質互相排斥，就雄辯地證明了這一點。

同樣是在《馬克思主義的三個來源和三個組成部分》一文中，列寧通過閱讀《資本論》又獲得了理解新世界觀的另一種維度，即真實意義上的歷史唯物主義的維度。該文強調了恩格斯反復強調的立場：“凡是資產階級經濟學家看到物與物之間的關系的地方，馬克思則都揭示了人與人之間的關系。”[4]312在這里，列寧把資本的真正本質不是理解為自然物而是理解為社會關系，這是《資本論》總的、最核心的方法論，它根基于馬克思的新世界觀。但從《唯批》范式的“辯證唯物主義”世界觀中，推不出這一方法論。因為“辯證唯物主義”的推演法是將適用于自然界的普遍規律應用到社會領域，比如用對立統一規律解釋勞資關系，用質量互變規律解釋資本積累，用否定之否定規律解釋共產主義的未來實現等等，但從“普遍自然規律”中根本無法得出“從物的關系中揭示人的關系”的《資本論》總方法。反之，只有從被正確理解了的“歷史唯物主義”世界觀中才能推出來。歷史唯物主義作為世界觀的含義，是對世界進行歷史化理解，其與《資本論》總方法的關系是“世界=歷史→資本=社會關系”[7]，即：通過將現實世界理解為人類實踐產物的新世界觀，而達到對資本這一世界之物的社會關系本質的洞察。在新世界觀看來，由于資本主義大工業已經徹底地改變了“自在之物”的面貌，從而使得原始的自然世界變成了屬人世界，不僅商品、貨幣、資本，而且現實世界當中的一切存在都已經轉化為歷史的存在、社會關系的存在。概言之，只有把歷史唯物主義作為世界觀，才能夠推出這一方法論，即從對世界的歷史化理解中推出對資本的社會關系化理解(世界=歷史→資本=社會關系)。正是通過這一新世界觀，馬克思才穿透了商品拜物教、貨幣拜物教和資本拜物教的迷霧，將這些“物”合理地解釋為特定的社會生產關系。

《馬克思主義的三個來源和三個組成部分》一文的作者只能被動認可《資本論》的這一總方法，但他無法說明這一方法與馬克思新世界觀之間的內在聯系。可見，《唯批》哲學范式下的世界觀理解以及相應的歷史唯物主義觀，與《資本論》總方法解讀之間，存在著根本性質上的沖突。

三、《哲學筆記》范式時期對黑格爾哲學與歷史唯物主義關系的重新認識

列寧從1913年底開始，主要是通過系統鉆研黑格爾哲學的路徑，使自己的哲學思想發生了從一般唯物主義向歷史唯物主義的飛躍。《筆記》中有一個標志列寧思想飛躍的經典論斷：“聰明的唯心主義比愚蠢的唯物主義更接近于聰明的唯物主義。”[3]235這個論斷說明列寧在《筆記》中理解新唯物主義的思路與《唯批》正相反對，即：不再是從“一般唯物主義”中推廣出“新唯物主義”，而是從“聰明的唯心主義”中探源“聰明的唯物主義”。這就意味著在《哲學筆記》范式時期，列寧對于歷史唯物主義的形成機制有了全新的認識。

摘要這種全新的認識集中體現在《黑格爾〈邏輯學〉一書》和《黑格爾<歷史哲學講演錄>一書摘要》兩部研究筆記中。為了緊緊鎖定列寧在這一哲學范式時期實現的思想變革，我們將上述兩部文獻中關于黑格爾哲學與歷史唯物主義關系的重要判斷集中整理于下。

1.“‘人因自己的工具而具有支配外部自然界的力量，然而就自己的目的來說，他卻服從自然界。’‖黑格爾的歷史唯物主義的胚芽。”[3]159這里列寧摘抄的立意在于確立“人——目的與工具——自然界”的否定性改造關系，其中人的主體性因素是樞紐、中軸。

2.“歷史唯物主義，是在黑格爾那里處于萌芽狀態的天才思想——種子——的一種應用和發展。”[3]160這一論斷是列寧從“舊唯物主義出發理解歷史唯物主義”“向從黑格爾哲學出發理解歷史唯物主義”轉變的標志性話語。它在語言形式上與“一般唯物主義在社會歷史領域的推廣論”形成鮮明對照。

3.“馬克思把實踐的標準引進認識論時，是直接和黑格爾接近的。”[3]181-182與《唯批》向舊唯物論接近不同，《哲學筆記》側重汲取的是唯心主義哲學家黑格爾的思想。

4.“人的意識不僅反映客觀世界，并且創造客觀世界。”[3]183這個思想是對《唯批》“物質決定意識”主旨的揚棄；《筆記》要求從人能動地創造世界的主旨來重新理解意識的意義。片面地強調物質第一性原理，并不是新唯物主義的立足點。

5.“‘人為了自己的需要，以實踐的方式同外部自然界發生關系……’︱在黑格爾那里有歷史唯物主義的胚芽。”[3]274歷史唯物主義的要義在于“人對世界”的實踐改造，而不在于“物質對社會”的機械作用。

6.“歷史哲學所提供的東西非常之少……正是在這個領域中……馬克思和恩格斯向前邁了最大的一步。”[3]277這里列寧進一步表明馬克思恩格斯的事業正是對黑格爾歷史唯物主義思想萌芽的發展。

從列寧的上述摘抄和相關批注中我們發現，他對歷史唯物主義形成前提的理解發生了一個根本的倒轉：從《唯批》范式時期的“一般唯物主義的推廣應用”理解，轉變為《筆記》范式時期的“黑格爾天才思想萌芽的應用和發展”理解。通過《邏輯學》和《歷史哲學》研究，列寧反復強調在黑格爾關于人的目的性活動對外部實在的否定性變革的思辨中，才真正包含著歷史唯物主義的精髓。列寧從《唯批》到《筆記》的心路歷程，可以視為馬克思主義哲學史出現多次的“糾正”回合的微縮模型。第一個回合，從馬克思《神圣家族》中限于從物質本體論的角度批判唯心主義，到《關于費爾巴哈的提綱》中對唯心主義能動性高于舊唯物主義的明確闡發。第二個回合，從第二國際理論家(以及接受了普列漢諾夫觀點的《唯批》作者列寧本人)的經濟決定論，到《哲學筆記》的“聰明的唯物主義”。第三個回合，從斯大林模式哲學原理教科書的辯證唯物主義，到蘇聯認識論學派的“辯證法就是認識論”學說。第四個回合，從中國計劃經濟年代照搬蘇聯而來的哲學原理教科書，到改革開放以來的教科書改革運動。第五個回合，從當前一些中國學者批評“教科書批判情結”而繼續為辯證唯物主義辯護，到哲學界總體實現的以歷史唯物主義重新定位馬克思主義哲學本質的大轉向。

哲學史上反復出現的這種驚人的“循環”，要求我們對于以直觀唯物主義立場理解歷史唯物主義的心理根源做一個徹底的檢視。首先，總是從所謂“一般唯物主義”中來推論出歷史唯物主義，構成這種心理傾向的主要有兩個內在相連的原因。一是人們戀戀不舍地追求“根基”的形而上學本性使然。堅持“自然唯物主義”、“一般唯物主義”、“辯證唯物主義”的物質本體論的人們，始終擺脫不了還原論(將意識還原為物質、將社會還原為自然)，從而無論如何要為歷史唯物主義強加一個“物質”根基。二是線性演繹的形式邏輯思維習慣使然。總是先預設一個作為絕對真理的大全、一般、總體，之后再從中“必然”地引申出局部、特殊、部門的合理性來。其次，除了這兩項較為純粹的思維方式的原因之外，不同時期的“一般唯物主義”之形成還受當時特定歷史條件的深刻影響。最典型的就是蘇聯的“二唯”教科書，它的形成背景是高度緊張的國際環境、高度集中的計劃經濟、高度專制的政黨政治，因此從代表普遍規律的“辯證唯物主義”來推演“歷史唯物主義”，從而保證蘇聯模式的絕對合法性，就成為意識形態建設上的必然要求。比如斯大林認為：“辯證唯物主義是馬克思列寧主義黨的世界觀……它是對自然界現象的看法……歷史唯物主義就是把辯證唯物主義的原理推廣去研究社會生活。”[8]177這一表述是對梅林、普列漢諾夫、《唯批》哲學的直接繼承。以往哲學史家們往往批評“斯大林一直不重視列寧的《哲學筆記》”[9]201，但是毋寧說是斯大林的行動需要而非理論缺陷，使得他對《筆記》關于歷史唯物主義的重新理解絲毫不感興趣。薩特在這個問題上的看法非常深刻，他說“列寧的唯物主義哲學(指《唯批》——引者注)是一種自然主義的、前批判的、前康德和前黑格爾的形而上學；但這種哲學具有神話的功能，它可以幫助無產者成為革命者”[10]132，這種看法同樣適用于斯大林。用前康德性質的形而上學來保證真理的絕對性質，就能夠使得人民群眾對于歷史前景獲得一種自然必然性的信念，這就是斯大林“辯證唯物主義和歷史唯物主義”體系的意識形態職能。

回到本文的主題，列寧在《筆記》中對歷史唯物主義形成理路的看法，出現了一個從舊唯物主義出發到從唯心主義出發的“哥白尼倒轉”。《筆記》從黑格爾哲學的抽象能動性入手來追尋馬克思新世界觀的真正基石，從而將人的實踐性存在、歷史的改造性發展作為新世界觀的解釋原則，進而與《唯批》堅持的“物質決定意識”的世界觀劃清了界限。以往的馬克思主義哲學史教材總是把《唯批》作為“標準”來闡釋新世界觀、把《哲學筆記》中的命題作為對《唯批》的補充；但經過上述分析可以發現，二者在思維范式上是根本不同的，前者并未超出直觀唯物主義范疇，后者才真正達到了新唯物主義的思想高度。

四、《哲學筆記》范式時期的《資本論》的再解讀

最后，我們對應前文“《唯批》范式時期的歷史唯物主義觀與《資本論》總方法解讀之間的沖突”部分的論證方案，再以研究“列寧《筆記》范式時期的歷史唯物主義觀與《資本論》方法”二者之間的同一性為案例，強化對本文基本見解的闡釋。

前面我們提到，列寧在《唯批》范式時期的《資本論》解讀，其隱含推論不可避免地會與當時的世界觀理解發生沖突。而到了《筆記》時期，列寧帶著對《資本論》的先行閱讀體會，再返回到黑格爾的《邏輯學》之中，從而獲得了令其倍覺親切的歸家之感。列寧是在《資本論》與《邏輯學》的研究互動中寫作《筆記》的[11]，他以黑格爾邏輯學為參照來研究《資本論》，認為《資本論》的思維不是形式推理，而是把握住全部運動表象的辯證思維。但這里的“辯證”，并不是靠感官來確認的客體聯系、發展，而是思維自覺到思維與存在矛盾的概念運動，是概念的內生性演化。所以，辯證思維即“反思”，它不是指向外部實在，而是指向反映事物關系的思想。[12]這時列寧關于《資本論》思維的闡釋主要體現在《黑格爾〈邏輯學〉一書摘要》《黑格爾辯證法(邏輯學)的綱要》和《談談辯證法問題》三部筆記中，核心批注主要有：

1.“‘普遍……是自身還包含著特殊東西的豐富性的普遍。’‖參看《資本論》。”[3]83

2.“黑格爾對推理的分析，令人想起馬克思曾在第1章中模仿黑格爾。”[3]148

3.“不理解黑格爾的全部邏輯學，就不能完全理解馬克思的《資本論》。”[3]151

4.“在《資本論》中，唯物主義的邏輯、辯證法和認識論都應用于一門科學，這種唯物主義從黑格爾那里吸取……并發展了這些有價值的東西。”[3]290

5.“從(商品)這個最簡單的現象中揭示出現代社會的一切矛盾。”[3]307

6.“辯證法也就是(黑格爾和)馬克思主義的認識論……普列漢諾夫沒有注意到，至于其他的馬克思主義者就更不用說了。”[3]308

以上論述可以概括為兩個內在相關的判斷：一是《資本論》的邏輯是繼承發揮黑格爾《邏輯學》的成果；二是在《資本論》當中，邏輯學、辯證法和認識論三者相統一。這里我們從采取《唯批》范式的研究者與采取《筆記》范式的研究者對于“三統一”問題的不同處理入手，來深化理解列寧在《筆記》中所取得的《資本論》研究成果。

按照《唯批》范式也即后來的“辯證唯物主義和歷史唯物主義”教科書范式來理解“三統一”，其思路可以概括為“包含和演繹”，即“大圈套中圈、中圈套小圈”：其一，認為辯證法是“關于整個世界的普遍規律”，涵蓋自然、社會和人類認識三大基本領域；其二，將普遍規律“應用”到這整個世界中的人類認識的“子領域”，即衍生出辯證認識論；再次，認識論進一步細化到認識的“子領域”即邏輯中，就衍生出辯證邏輯。[13]這種思路正是從“辯證唯物主義”演繹“歷史唯物主義”的《唯批》范式在《資本論》方法研究中的直接體現，它遠離了《哲學筆記》中列寧的本意。

《筆記》中所體認的《資本論》邏輯學、辯證法和認識論三統一，不是在 “愚蠢的唯物主義”即直觀唯物主義世界觀基礎上得出的，而是在“聰明的唯物主義”即歷史唯物主義世界觀基礎上得出的。

首先，歷史唯物主義賦予概念以歷史性的內涵，這是理解“邏輯學就是辯證法”的關鍵。形式邏輯是拋開思想的內容，對思想進行純粹形式的推理，因此并不包含歷史性的真理；辯證邏輯則是內容的自我展開，是人類思維對歷史性真理的認識與再現。《資本論》的概念運動(邏輯學)，是現實歷史經過馬克思的思維把握之后的語言表達，歷史運動賦予了概念內涵式(辯證法式)的展以根本動力。

其次，歷史唯物主義從主體實踐、從改造活動的方面去理解對象，因此時刻是以“歷史活動中的主體，用歷史過程中的眼光，去認識歷史活動中的產物”[14]的態度來看待經濟現實，這是理解邏輯學就是認識論的關鍵。《資本論》的經濟范疇及其邏輯體系，是通過徹底的認識論自覺而建構起來的，馬克思明確將《資本論》作為對經濟現實的理性具體再現，而不是作為思維與存在無意識同一的白板式反映。針對這一思想，列寧通過摘錄黑格爾論述的方式給與了充分肯定：“‘只有在思維規定和概念規定中，對象才是它所是的東西……’‖‖這是對的！”[3]194。對象不是一個與人無涉的自在之物，而總是思維、概念所把握到的“為我存在、人化的客體”，因此辯證法必須訴諸主客體關系的矛盾運動。

最后，歷史唯物主義揚棄了以感官來確認實在運動的素樸辯證法，而將辯證法定位于思維通過概念運動來把握實在的認識論，這是理解辯證法就是認識論的關鍵。列寧指出：“問題不在于有沒有運動，而在于如何用概念的邏輯來表達它。”[3]216也就是說，依靠眼睛來指認“飛矢”等實物是運動的，還僅是感性直觀，而不是對運動的辯證把握(值得反省的是，直到今天我國的哲學原理教科書還是通過讓學生看河水流淌來論證“世界是運動的” )；只有通過概念運動的方式理性再現出“飛矢”運動的本質，才是真正的辯證法。所以，《資本論》的辯證法絕非體現在對經濟對象運動的感官確認上，而是思維通過政治經濟學范疇的中介，來實現對于經濟存在的本質性認識。總之，使《資本論》的邏輯學、辯證法和認識論真正實現三位一體的，只能是《哲學筆記》范式時期所體認的歷史唯物主義新世界觀。

[參考文獻]

[1]孔揚，姜大云.《資本論》在馬克思主義三大組成部分中的樞紐地位再認識[J].中國社會科學院研究生院學報，2013，(3).

[2]余源培.馬克思主義哲學的理論與歷史[M].上海：復旦大學出版社，2000.

[3]列寧.哲學筆記[M].北京：人民出版社，1993.

[4]列寧選集(第2卷)[M].北京：人民出版社，1995.

[5]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1995.

[6]馬克思恩格斯選集(第4卷)[M].北京：人民出版社，1995.

[7]孔揚，姜大云.歷史唯物主義與歷史目的論的真實關系——從馬克思對“異化”范疇的三次運用來看[J].長白學刊，2013，(1).

[8]斯大林文選(上冊)[M].北京：人民出版社，1962.

[9]黃楠森.馬克思主義哲學史[M].北京：高等教育出版社，1998.

[10][法]阿爾都塞.列寧和哲學[M]//陳越.哲學與政治：阿爾都塞讀本.長春：吉林人民出版社，2003.

[11]孫正聿.列寧的“三者一致”的辯證法——《邏輯學》與《資本論》雙重語境中的《哲學筆記》[J].中國社會科學，2012，(9).

[12]賈麗民.反思達致真理：馬克思《資本論》思維方式意涵[J].學習與實踐，2013，(4).

[13]高飛.馬克思資本批判的邏輯主線[J].長白學刊，2014，(2).

[14]孫利天，張巖磊.“中國夢”的民族特點和世界意義[J].長白學刊，2014，(2).

〔責任編輯：余明全曹妍〕

馬克思主義哲學研究