試論國家治理體系和治理能力的制度屬性和價值模式

王大春，高 軍

(1.哈爾濱理工大學馬克思主義學院，哈爾濱 150080;2.黑龍江工程學院團委，哈爾濱 150001)

政治學研究

試論國家治理體系和治理能力的制度屬性和價值模式

王大春1，2，高 軍1

(1.哈爾濱理工大學馬克思主義學院，哈爾濱 150080;2.黑龍江工程學院團委，哈爾濱 150001)

伴隨著知識的廣泛傳播和理論的不斷演化，發端于西方的國家治理理論逐漸進入中國語境，在中國這塊特殊土壤上不斷被改造。國家治理體系和治理能力是一個具有豐富中國元素的理論范疇，亟需理論界對其進行宏觀性的分析。從內涵、本質特性、政治屬性、價值體系支撐等幾個方面來探討這個理論命題，可得出以下結論:核心要義上要把握它的制度本質和政治屬性;建構路徑上要不斷完善和發展中國特色社會主義制度;方向指引上要大力培育和弘揚社會主義核心價值體系和核心價值觀。

內涵;制度模式;價值體系;國家治理體系

黨的十八屆三中全會對于理論建設的一個重大創新在于，首次以官方文件的形式提出了國家治理體系和治理能力現代化這一重大理論命題。這個命題的提出，對于解決我國改革發展中的各種難題、彰顯社會主義制度優勢、穩固中國共產黨執政地位、維護國家長治久安政治局面具有重大的現實和歷史意義。要推進國家治理體系和治理能力現代化這個復雜的系統工程，首先必須在理論上厘清幾個問題:其內涵和屬性是什么?如何解決制度模式選擇問題?如何把握價值體系建構問題?本文對此試作探討。

一、準確把握國家治理體系和治理能力的本質屬性

國家治理理論發端于西方。但“國家治理體系和治理能力現代化”卻具有鮮明的中國特色，掌握和理解這一新概念的基本前提，就是要在建立健全各種制度的基礎上理解國家治理體系和治理能力的內在涵義，同時把握其在特定語境中的政治屬性。

1.制度屬性是治理體系和治理能力的本質屬性。在西方政治理論語境中，治理概念主要用來區別“統治”一詞，以彰顯西方一直倡導的自由、民主的價值觀。詹姆斯·羅西瑙認為，治理活動是由各個政治主體和社會主體共同完成的，這些主體之間預先形成了一種約定俗成的規則，各個主體在這種規則的制約下，對社會各個領域最大限度地發揮著自己應有的作用。［1］羅伯特·羅茨認為，治理蘊含著政府管理含義的變化，它預示著一種新的社會管理方式，這種“新”體現在國家各種暴力機關在其中發揮著最小的作用，公眾的權利得到最大化的彰顯。這種新公共管理的治理也可稱為“善治的管理”［2］。“治理”概念進入中國語境后，其內涵和外延并沒有發生多大的改變。毛壽龍認為，“治理”是“人類社會治理公共事務、解決公共問題、提供公共服務的基本方式”，“治理”語境中的政府是“有限政府、法治政府、民主政府、分權政府和開放政府”［3］。在俞可平看來，我國政府治理的基本含義與西方稍有不同，它是指相應主體運用權威來維持既定社會范圍內的政治秩序和公共秩序，其目的在于借助于一定的制度關系，權力在這種制度關系中對公民發揮著引導、控制和規范作用，以最大限度地增進公共利益。［4］從上可知，中外學者對“治理”一詞的界定側重于從管理理念和統制理念的視角來進行。但在我們看來，國家治理體系固然與管理理念、管理體制機制密切相關，但其本質是國家各項管理制度能夠得到規范執行。“國家治理體系和治理能力是一個國家的制度和制度執行能力的集中體現。”［5］105治理過程就是對國家各項制度得到有效運用和不斷執行的過程，我國推進國家治理現代化的過程就是中國特色社會主義的各項制度不斷建立健全、不斷創新和完善的過程。在中國的語境下，國家治理體系就是對中國特色社會主義各項制度規范的總稱。這些制度規范包括這幾個層面:一是根本政治制度，即人民代表大會制度;二是基本政治制度，如政治協商制度、民族區域自治制度、基層群眾自治制度等;三是法律體系，即以憲法為根本法，其他諸多法律部門共同組成的中國特色社會主義法律體系;四是以社會主義市場經濟為基礎的基本經濟制度;五是在以上基本制度基礎之上建立的與此相適應的各項具體體制。［6］這些制度規范相互配套、相互銜接、相互作用，成為中國共產黨領導全體人民治國理政的依據。同理，理解治理能力也要結合制度這個范疇，治理能力是指中國共產黨帶領全體人民依據和遵從社會主義制度體系進行治國理政的執政能力，它內在地表現為以下幾個層面:一是國家公職人員正確理解、嚴格遵守、靈活運用各種制度的能力;二是國家公職人員在遵從各項制度的前提下在內部進行科學決策、改革創新、溝通協調的能力;三是國家公職人員在遵從各項制度的前提下在外部進行依法治理、民主協商、公共服務、動員整合、風險化解的能力。［7］治理體系和治理能力相輔相成，缺一項都不能有效治理國家。因為在治理國家的實踐中，一方面要靠制度體系發揮根本性、全局性、長遠性作用，另一方面要使治理國家的各種能力得到充分有效的發揮。當然，也不能把二者等同起來，國家治理體系和國家治理能力并不是正相關的關系。世界各國的治理體系呈現千差萬別的特點，他們的治理能力也是千差萬別的。

2.中國共產黨的領導是國家治理體系和治理能力的政治屬性。如果單純從技術角度來理解，“治理”是指管理社會公共事務的能力，體現了一種工具性價值，畢竟任何國家和政府都必須具有“治理”能力，且治理能力的高低直接決定了執政黨的執政績效，影響其執政形象。但是這種“治理”能力的特殊性在于，它是由執政的政黨在特定的社會制度背景下為了完成自身肩負的執政目標和任務而進行的，國家治理體系和治理能力表現出來的政治屬性十分鮮明。從這個角度來認識中國國家治理現代化的政治屬性和政治特色，主要分為以下兩個層面:首先，堅持中國共產黨的領導是中國國家治理的前提。“黨的領導是中國特色社會主義的最本質特征”［8］，是推進國家治理體系和治理能力現代化的根本力量。堅持中國共產黨對國家治理的領導不是一句空話。一方面，黨在中國的國家治理進程中發揮著核心領導作用，失去了黨的領導，國家治理的方向、性質便會發生變化，中國國家治理體系和治理能力現代化根本無從談起;另一方面，要改善黨對國家治理的領導，在堅守中國特色社會主義旗幟、道路和制度等政治方向和原則的基礎上，不斷提高黨領導國家治理的能力和水平。其次，中國的國家治理是在堅持中國特色社會主義各項制度前提下的治理。實踐已經充分證明，在中國的社會土壤中生長起來的具有中國特色的各種制度行得通、有生命力、有效率。國家治理體系和治理能力現代化是堅持中國基本經濟、政治、社會制度前提下的中國治理現代化，一旦改變中國特色社會主義根本制度和基本制度，中國國家治理體系和治理能力現代化也就無從談起。

二、制度模式是推進國家治理體系和治理能力的根本性問題

改革開放取得的巨大成就表明，中國特色社會主義各項制度符合我國的基本國情。廣大人民群眾對中國特色社會主義制度高度認可和信賴，是我們推進國家治理體系和治理能力現代化的強大動力和力量源泉。

1.建構國家治理體系和治理能力的制度框架。國家治理包含治理主體、治理目標、治理方略、外在環境等諸多組成要素，每個要素的具體內容和指向各有不同，不同要素的不同設定及相互組合，衍生出不同性質和不同內容的國家治理制度模式。從這個角度看，國家治理體系現代化就是國家制度體系的現代化，國家治理能力現代化也就可以理解為國家制度執行力的現代化。因此，如果限定在中國特色社會主義制度的基本框架內，國家治理體系和治理能力的中國特色則非常鮮明。具體體現在三個方面:一是國家治理主體的現代化，包括處于執政地位的執政黨的現代化、發揮著管理職責的各級政府的現代化、社會主義市場經濟環境中的企業現代化，社會公共領域治理中的社會組織現代化以及個人生活領域的個體的現代化等;二是治理目標的現代化，包括增進改革的整體性、系統性和協同性，在堅持社會主義市場經濟改革方向的前提下實現政治民主、文化活躍、社會和諧、生態美麗的有機內在統一，各種體制機制的弊端不斷被破除，社會活力得到充分釋放等;三是國家治理方略的現代化，包括國家制度的法律法規與國家政策的現代化、市場制度層面的市場經濟體制的現代化、社會制度層面的社會組織自治機制的現代化以及個人治理層面的社會個體的現代化等。

2.夯實國家治理體系和治理能力的制度基礎。如果從認識論的要求出發，還必須從社會主義制度的發展歷程、發展時空要件、發展中傳統因素的變遷等視角來理解推進國家治理體系和治理能力現代化的制度屬性和政治屬性。從歷史唯物主義觀來說，中國特色社會主義國家治理體系是中國共產黨自成立以來特別是改革開放以來在探索新民主主義道路特別是中國特色社會主義道路的實踐基礎上逐步完善和發展起來的。在此過程中，以下幾個方面不能忽略:一是馬克思主義的國家治理學說和治理實踐。馬克思、恩格斯的《社會主義從空想到科學的發展》《法蘭西內戰》《家庭、私有制和國家的起源》等一系列經典著作中關于無產階級專政的理論，是當代中國國家治理的重要理論基礎。巴黎公社治理實踐的時間盡管比較短，且最終走向了失敗，但其對如何進行國家治理進行了深刻總結，至今對我們仍有借鑒意義。二是中國傳統社會與文化中的國家治理學說和治理實踐。我國古代就有豐富的治國理政智慧，如追求天人和諧和人法自然的治理邏輯，堅持治理制度和治理文化的高度統一，實現政府和基層社會的有效互補，等等。對這些傳統治理理論和經驗的反思和總結、繼承和創新，對于保持中華文化基因、弘揚我國優秀文化智慧，探索出適合中國特色的治理道路具有十分重要的意義。三是中國共產黨建黨以來的豐富治理經驗。把握中國共產黨在推進國家治理體系和治理能力現代化過程中的作用，既不能將建國前和建國后兩個歷史時期割裂開來，也不能將改革開放前和改革開放后兩個歷史時期割裂開來。其實，無論是局部執政還是全面執政，無論處在哪個歷史時期，中國共產黨一直在為謀取形成良好的治理局面而不懈努力，其探索精神、治理成效不容否定和懷疑。離開了馬克思主義理論、我國悠遠的歷史文化傳統、社會主義建設土壤、共產黨的偉大實踐、人民群眾的智慧這些基礎元素的支撐，便不能完整認識我國的國家治理體系。

3.堅定國家治理體系和治理能力的戰略定力。黨的十八大提出“三個自信”，是對九十多年來黨領導人民國家治理實踐和治理成果的肯定。“三個自信”中，理論自信是思想動力，道路自信是路徑遵循，制度自信是重要保障，三者內在有機統一。一方面，對社會主義制度的自信將理論體系轉化為國家政治生活中的各項基本準則，使之成為改造現實和批判現實的強大力量;另一方面，這種自信又使得中國特色社會主義道路有了前進方向和通行規則，否則，道路就會迷失方向。改革開放以來的社會主義成功治理實踐彰顯了中國特色社會主義制度的蓬勃生機和旺盛活力，這無疑為我們推進國家治理體系和治理能力現代化提供了源源不斷的戰略定力與堅定信心。當前，一些人妄言，中國囯家治理體系的發展方向要向西方的政治模式和政治制度取經，比如輪流執政、三權鼎立、“軍隊非黨化”等都可以拿來使用，并以此為政治參照系對我國政治制度指手畫腳、說三道四。我們必須堅定馬克思主義政治立場來看待我國的政治制度模式問題。馬克思主義一直強調，資本主義國家的政治制度是建立在私有制基礎之上的，資本決定著整個國家機器的運轉，哪怕君主立憲制、議會制、總統制等政治制度模式有千般優點，也不可能改變資本主義國家政治統治的階級本質。從辯證的眼光來看，一方面，資本主義政治制度中出現的政治極化現象持續增強，深刻影響了西方國家的選舉政治、國會運作和公共政策制定，證明了資本主義政體本身存在難以消除的制度弊端;另一方面，發展中國家希望通過克隆西方政治制度模式來催生本國的民主政治發展已經被證明為一個偽命題，西亞、北非、烏克蘭的現狀就是最好的證明。民主政治制度不能靠簡單的移植，生搬硬套他國的政治模式和政治制度不但解決不了我國的實際何題，而且還會因水土不服造成嚴重后果。因此，推進國家治理體系和治理能力現代化，絕不能走西方資本主義發展道路，在這個問題上立場必須鮮明。

三、社會主義核心價值體系是國家治理體系和治理能力的重要精神支撐

推進國家治理體系和治理能力現代化的過程是不斷弘揚和推廣社會主義核心價值體系的過程。社會主義核心價值體系能“有效整合社會意識，是社會系統得以正常運轉、社會秩序得以有效維護的重要途徑，也是國家治理體系和治理能力的重要方面”［5］163。中國特色社會主義治理體系與價值體系相輔相成、相得益彰。

1.正確合理地認識價值體系的支撐作用。馬克思主義價值論認為，社會本身是一種包含多種價值主體、價值客體、價值中介在內的價值存在。任何國家和民族在長期的歷史發展進程實踐中，都會形成一套具有本民族特色的價值體系。因此，現代國家治理體系必須建立在現代價值體系的基礎之上。如果沒有形而上的價值體系支撐，就不能真正建構起一個現代意義上的國家治理體系。歷史表明:只有當一個國家和民族確立了核心價值體系，并且這種核心價值體系已經進入人們的思想意識層面并得到廣泛的認同之后，才能形成普遍遵從的制度準則，才能凝聚起改革開放的強大動力，國家治理體系和國家治理能力實現現代化才成為一種可能;反之，一個國家如果缺乏一套被大眾普遍認可和遵循的核心價值體系，就會出現信仰紊亂、制度失范、道德失序、人心渙散等一系列問題。可見，中國國家治理體系和治理能力現代化建構過程中的目標指引、原則設定、制度框架、發展動力、建設合力等，需要社會主義核心價值體系提供價值導向和觀念遵循。為此，黨的十八大報告提出的24字社會主義核心價值觀，是社會主義核心價值體系對國家、社會、公民個人三個層面的具體原則要求，也是實現國家治理體系和治理能力現代化的理念共識和行動指南。

2.深刻認識“普世價值”的本質。在推進中國治理體系和治理能力現代化的過程中，要深刻認識西方國家提出的“自由、民主、人權”等所謂的“普世價值”的險惡用心，始終保持清醒的頭腦。首先，要認識到“普世價值”在理論上的虛假性。“普世價值”的最大特點是它的“普世性”，在時間坐標軸上，它適用于人類歷史以來的所有時期;在空間坐標軸上，它適用于人類社會存在的任何一個角落。馬克思主義認為，所有價值觀念都是具體的、歷史的，自由、民主、人權、公平、正義等價值觀念也是具體的，是有具體的社會政治內容的，是隨著經濟社會條件變化而變化的。世界上根本不存在一成不變的“絕對真理”。其次，要認識普世價值本身的虛偽性。資產階級口口聲聲宣揚自由、民主、人權，但最終目的是為了維護自身利益的需要，一旦觸及到自身利益，就會破壞這種價值觀念。列寧對資本主義價值體系批判性地指出:“資產階級民主同中世紀制度比較起來，在歷史上是一大進步，但它始終是而且在資本主義制度下不能不是狹隘的、殘缺不全的、虛偽的、騙人的民主，對富人是天堂，對被剝削者、對窮人是陷阱和騙局。”［9］最后，要認識到西方鼓吹“普世價值”的險惡用心。西方國家把他們自己的那套價值觀念大肆推崇為“普世價值”，把它們說成是放之四海而皆準的標尺，其根本目的就是想借助這套意識形態話語來抹黑中國共產黨執政的偉大成就、抹黑中國特色社會主義制度的先進性和優越性，從本質上講，“普世價值”是西方資產階級實施和平演變的思想武器。

3.積極搶占價值體系的制高點。從人類歷史發展長河來看，社會主義是有史以來人類社會最優越的社會制度，推進國家治理體系和治理能力現代化對社會主義核心價值體系的必然要求，就是要站在全球范圍的價值共識制高點，不斷為現代國家治理體系建構提供必要的價值支撐與方向導引。這正如習近平同志所指出的:“推進國家治理體系和治理能力現代化，要大力培育和弘揚社會主義核心價值體系和核心價值觀，加快構建充分反映中國特色、民族特性、時代特征的價值體系。”［5］106這為我們如何搶占價值體系制高點提供了重要指導和遵循。建設具有中國特色的價值體系，最重要的是要把反映中國特色社會主義的價值理念、國家富強和民族復興的宏偉目標、社會主義基本制度重要原則三者有機結合起來，使得具有中國特色的價值體系不斷凝聚起全國人民的智慧和力量，不斷發揮振奮熱情、激發活力的積極作用。建設具有民族特性的價值體系，最重要的是要理直氣壯地繼承和弘揚中華民族傳統美德，對中華優秀傳統文化的歷史淵源、發展脈絡和基本走向進行深度闡釋，讓世界各國和人民了解中華民族文化的價值理念和鮮明特色，讓國家治理實踐汲取中華民族文化的寶貴資源，傳承中華民族的精神命脈。學習借鑒他國在國家治理實踐中形成的優秀實踐成果，同時要面向世界把當代中國最新的文化創新成果傳播出去，向國際社會展示中華文化的獨特魅力和積極貢獻。

［1］［美］詹姆斯·羅西瑙.沒有政府的治理——世界政治中的秩序與變革［M］.南昌:江西人民出版社，2001:5.

［2］［美］羅伯特·羅茨.新的治理［G］//俞可平.治理與善治.北京:社會科學文獻出版社，2000:86.

［3］毛壽龍.現代治道與治道變革［J］.江蘇行政學院學報，2003，(2):86－92.

［4］俞可平.治理和善治引論［J］.馬克思主義與現實，1999，(5):37－41.

［5］習近平談治國理政［M］.北京:北京外文出版社，2014.

［6］中國共產黨第十八次全國代表大會文件匯編［G］.北京:人民出版社，2012:12.

［7］柏維春.制度自信與推進國家治理體系和治理能力現代化［J］.政治學研究，2014，(2):21－25.

［8］中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定［M］.北京:人民出版社，2014:5.

［9］列寧選集(第3卷)［M］.北京:人民出版社，1995:601.

〔責任編輯:崔家善 徐雪野〕

D035

A

1000－8284(2015)06－0049－04

2015－04－22

黑龍江省教育廳人文社會科學項目“高校學生社團管理模式創新研究”(12542363)

王大春(1977－)，男，黑龍江龍江人，博士研究生，黑龍江工程學院副教授，從事思想政治教育研究。