社會管理制度創新:動力、阻力與創新方式

程波輝

(對外經濟貿易大學公共管理學院，北京 100029)

社會學研究

社會管理制度創新:動力、阻力與創新方式

程波輝

(對外經濟貿易大學公共管理學院，北京 100029)

從思想觀念、制度結構、主體行為三個維度來透析和解剖當代中國社會管理制度創新問題，可以發現，社會管理制度創新的動力主要包括:西方管理思想、科學發展觀、和諧社會思想等現代觀念的嵌入所產生的內驅力;制度供求非均衡的常態屬性所產生的推動力;獲利機會驅使下主體所產生的理性選擇行為。社會管理制度創新的阻力主要包括:官僚主義、形式主義以及各種具體的陳舊落后的社會管理思想等構成的觀念障礙;制度式微及其路徑依賴所形成的制度結構阻力;利益格局固化及由此所形成的既得利益者的抵制力。社會管理制度創新的方式則呈現出由“革命”的激進式制度創新向“穩定壓倒一切”的漸進式制度創新、政府包辦制度創新向多元主體參與制度創新、管控型制度創新向服務型制度創新轉變的特點與趨勢。

社會管理;制度創新;創新動力;創新阻力;創新方式

2014年是我國全面深化改革的開局之年，制度改革是其重點和基礎。其中，社會管理領域的制度改革與創新十分迫切。開展和推進社會管理制度創新，關鍵是抓住能推動社會管理制度創新實踐進程的動力組合、亟需應對的瓶頸和障礙因素的總和，以及最佳的方式選擇的匹配。本文主要從思想觀念、制度結構、主體行為三個維度，對我國社會管理制度創新的動力、阻力與方式進行探析。

一、社會管理制度創新的動力源泉:一種系統論的分析

為何要進行制度創新?其動力源泉是什么?這是解決社會管理制度創新何以啟動及為何發生的重要問題。一般來說，動力是以系統的方式存在的。從系統論的角度來看，社會管理制度創新實質是一個管理系統與社會環境交互作用而引起的制度變革的過程，即當社會管理制度系統受到來自外部環境影響壓力時，會對其作出反應，變壓力為動力。從思想觀念、制度結構、主體行為三個維度來看，社會管理制度創新的動力從強到弱依次為內在動力、外在動力和直接動力。

1.內在動力:現代觀念的嵌入。所謂內在動力，簡言之就是推動事物變化發展的深層性作用力。它是與思想觀念、文化等因素密切相關的概念，正所謂任何一套制度背后都有一套價值體系［1］。因此，探討社會管理制度創新內在動力的問題也就轉換成:有哪些現代觀念被嵌入社會管理制度中并推動其變革?

從國外來看，對我國社會管理制度創新產生最明顯影響的觀念主要是現代西方管理思想。這主要包括三個階段:一是科學管理階段的管理思想，主要包括:效率中心觀、標準化的管理理念、刺激性的工資報酬制度、科學化的工作方法、“職能工長制”等［2］。二是行為科學階段的管理思想，主要以行為科學學派的主張為主導，堅持從社會、心理的角度去對待工人、激勵工人的勞動積極性，表現為對工人更多的“關心”和人格上的“尊重”。三是決策科學階段的管理思想，主要以西蒙為代表的決策學派為主導，堅持“管理就是決策”的理念，即通過對客觀理性與有限理性兩種假設的對比與分析，提出應該用“令人滿意的”準則取代“最優化”準則的觀點［3］，強調通過決策的民主化和科學化來提高組織系統的自適應能力。毋庸諱言，這三個階段的管理思想對我國樹立和強化社會管理科學化、民主化、高效化的理念，進而推動社會管理制度變革發揮了重要作用。

從國內來看，對社會管理制度創新產生重大影響的觀念主要有科學發展觀與和諧社會思想。實踐證明，社會管理創新中的服務優先、多方參與、源頭治理、動態協調等理念的提出和實施在很大程度上都源于科學發展觀的引導。正如丁元竹所指出的，“針對社會發展領域存在的特殊問題和特殊規律，我們需要在科學發展觀指導下，進一步提出完善我國社會管理的基本理念。”［4］同樣，和諧社會思想的提出對轉變社會管理觀念，進而推動社會管理制度創新也產生了重大的影響和作用。從兩者的關系來看，和諧社會的本質特征如民主法治、公平正義等，蘊含社會管理制度創新的要求，而社會管理制度創新又必須以和諧社會構建為統領。我們要構建的社會主義和諧社會，是“以解決人民群眾最關心、最直接、最現實的利益問題為重點，著力發展社會事業、促進社會公平正義、建設和諧文化、完善社會管理、增強社會創造活力”［5］。因此，和諧社會思想的嵌入對社會管理制度創新具有重要的推動作用和引領價值。

以上闡述的思想觀念以及理論學說只是國內外不同時期主流觀念的體現，是從宏觀層面對我國社會管理制度創新產生重大影響的思想觀念的梳理。當然，現代思想觀念對社會管理制度創新產生影響的遠遠不止這些，還包括諸如福利國家理論、公共服務理論、有限政府理論、治理理念等。然而，這些思想觀念較之西方管理思想、科學發展觀、和諧社會思想來說，其更多的是作為一種理論借鑒被引入的，“移植性”特征明顯，而作為一種觀念嵌入或滲透，其表現不是十分明顯的。

2.外在動力:制度供求的非均衡。所謂外在動力，簡言之就是推動事物變化發展的外部條件或作用力。在制度范式中，制度創新的外在動力對應的是制度供求的非均衡。從特性來看，制度供求非均衡具有常態性，其在實踐上體現為一種“制度均衡→制度非均衡→制度均衡”的動態演進過程［6］175。黃少安先生認為，“制度的非均衡始終是制度創新的第一推動力”［7］。同樣，社會管理制度創新的動力也主要源于制度需求與制度供給的非均衡。

當代中國社會管理制度設置具有制度供求非均衡的典型特征。一方面，存在制度供給不足的問題，即社會管理制度供給難以滿足人們的需求，制度供給呈現“時滯”現象。比如在社會組織登記管理制度、消費者權益保護制度、農村土地制度等領域，就存在制度偏失的問題。另一方面，存在制度供給“過剩”的問題。在社會管理領域，我國還存在大量的僵化、不適時宜的社會制度。諸如勞動教養制度、戶籍制度、信訪制度、審批制度，等等。這些制度大部分是計劃經濟時代的“遺產”，也往往成為既得利益者肆意侵蝕和剝奪弱者權利和自由的“保護傘”。這種制度供求非均衡的存在是我國實施社會管理制度創新的重要動因。改革開放以來，我國加大了社會管理制度供給的改革力度，制度供求非均衡的態勢有所改善。比如，2003年取消了抑制人員流動和摧殘人身自由的收容遣送制度;2013年國務院實施了新一輪旨在減少審批事項的政府機構改革等。這些制度的改革在一定意義上都遵循“制度均衡→制度非均衡→制度均衡”的邏輯理路。因而可以說，制度供求的非均衡是社會管理制度創新的外在動力。正如有學者所表達的一樣，“農村公共服務的短缺是一種制度不均衡的表現”，它“發展到今天已經影響到了整個制度結構的安排，因而，這種制度已經到了必須改變的時候了”。［8］

3.直接動力:利益驅使下的理性選擇。所謂直接動力，是指推動事物變化發展最明顯、最簡潔的作用力。從制度范式的角度來看，社會管理制度創新的直接動力是利益驅使下的理性選擇。正如羅伯特·貝茨所指出:制度創新的動因來自于設計者的功利目的，“制度需求是因為它們能增加理性行動者的福利”［9］。在新制度經濟學派看來，“一個社會中各種團體對收入預期的改變會導致它們對建立新制度安排的收益和成本評價的全面修正。”［10］299。

按照新制度經濟學派的解釋，誘致性制度變遷“是由個人或一群(個)人，在響應獲利機會時自發倡導、組織和實行”的，即它“必須由某種在原有制度安排下無法得到的獲利機會引起”。［10］384同樣，社會管理制度創新的動因也可以從這種解釋邏輯得到說明。從制度主體的行為動機來看，變革社會管理制度的目的主要在于:目前的管理制度不能帶給主體獲利機會，或者原有的制度使得管理成本太高、效益低下，因此社會管理制度改革與創新應運而生。我國政府對社會組織登記管理制度、戶籍制度、人民調解制度的改革和探索，就是因為不改革、不創新制度就根本無法帶給管理客體或服務對象更多的獲利機會，無法完成在新的歷史條件下社會公眾對社會服務的基本需求，即無法真正實現社會公共利益。雖然與制度經濟學領域的制度創新所追究的私人利益的目標不同，社會管理制度創新總體上來說，是一種國家創制過程，更多涉及的是社會公共利益，但兩者的共同點都是“追求利益”。進一步而言，在社會管理制度創新中，除了考慮成本—效益的問題之外，還必須區分私利和公利。只有同時滿足效益高于成本、追求社會公共利益的制度創新才有可能發生，這樣的制度變革也才具有持續性、權威性。

二、社會管理制度創新的阻力因素:一種批判性的分析

任何改革和創新都會遭遇阻力和障礙，推動社會管理制度創新，必須突破各種阻力和瓶頸。一般來說，阻力是相對的，在此處為阻力，在彼處很可能就是動力。所以，對阻力的分析必須運用批判的方法進行審視。“批判的理論在于界定應然和實然之間的矛盾，并表現出建設性改變的潛能”［10］11。以下主要從批判的角度，從思想觀念、制度結構、主體行為三個維度對我國社會管理制度創新的阻力進行解析。

1.思想阻力:觀念變革的滯后。傳統落后的思想觀念是制約社會管理制度創新的深層性和持久性的阻力和障礙。“如果沒有觀念變革對它的沖擊和擠壓，是不會退出歷史舞臺的”，相反，還“會滲入到社會管理的機理，造成‘制度化’的管理障礙和慣性”。［11］那么，當前有哪些陳舊落后的觀念影響和制約社會管理制度創新呢?概括說來，主要包括宏觀上的官僚主義和形式主義，以及微觀上的具體的陳舊落后的社會管理觀念。

官僚主義和形式主義是影響和制約社會管理制度創新的兩大根本阻力。所謂官僚主義，是指一種脫離實際、脫離群眾，不務實效、只圖虛名的思想和作風。所謂形式主義，是指一種割裂形式與內容的聯系，脫離內容講形式，甚至為了形式而搞形式的思想和作風。可以說，在我國社會管理制度創新過程中，官僚主義與形式主義現象為數不少，甚至在某些地方或部門成蔓延之勢，是導致社會管理不力、制度創新乏力或蛻變的重要根源。具體表現為:一是異化的群眾觀。在社會管理中，一些管理人員普遍存在“官大民小、官貴民賤、官重民輕、官賢民愚”的思想和認知。他們往往把黨群關系、政社關系對立起來，不以人民利益為重，而以追求自身或本部門利益為中心;不以服務群眾為己任，而視群眾事情為小事;甚至與民爭利、與民為敵［12］。二是錯誤的權力觀。所謂權力觀，簡言之是關于權力的來源、使用等的看法和主張。正確的權力觀應樹立:權力為人民所賦予，遵循權從法出的原則，履行人民賦予的職責，為人民謀福祉等思想和認識。然而，當前我國社會管理中，很多管理人員、尤其是基層一線的管理人員往往不能正確認識和使用手中的權力，以權謀私、權錢交易、以權壓人等現象時有發生。“在他們潛意識里，權力并不意味著服務和責任，而意味著地位、特權和待遇。”［12］三是扭曲的政績觀。政績觀，即對政績的內容、創造目的、實施手段、評價標準等的看法和主張。正確的政績觀應樹立:以有利于國家和人民的政績為內容、為促進國家富強和人民幸福創造政績、以法治為政績實施手段、以人民滿意度為政績評價標準等思想和認識。反觀當前我國社會管理制度創新的實踐，管理人員的政績觀的扭曲現象屢見不鮮。他們往往將那些“見效快、立形象、造聲勢、鋪官階的‘獻禮工程’、‘面子工程’等作為追求的政績”［12］。顯然，這種政績是勞民傷財的低效能或負效能，經不起人民、實踐和歷史的檢驗，勢必妨礙社會管理制度創新的實現及和諧社會的構建。

除了上述宏觀的社會落后觀念之外，在社會管理領域，還存在諸多影響和阻礙制度創新的微觀的具體的陳舊落后思想觀念。諸如全能政府觀、社會管制觀、靜態社會管理思維、剛性社會管理習慣等。它們往往蛻變為諸如重管理、輕服務，重管制控制、輕協商協調，重事后處置、輕源頭治理，重行政手段、輕法律道德等手段;蛻變為重經濟建設、輕社會管理，強調政府作用、忽視多方參與等具體思想［13］。進而言之，它們一方面成為傳統秩序的“庇護力量”，另一方面則構成制度創新的“阻滯因素”。比如，囿于傳統社會秩序觀，許多地方把“維穩”作為績效考核標準，實行“穩定一票否決制”“信訪責任追究制”的“倒逼”機制，這勢必導致社會管理制度創新的延緩甚至“變異”。

總之，觀念變革的滯后是社會管理制度創新的根本阻力，必須變革管理觀念，逐步樹立“以人為本、服務為先”的理念，統籌兼顧、協商協調的理念，主動解決問題和關口前移、源頭治理的理念，依法管理、綜合施策的理念，社會管理和經濟發展“兩手都要硬”的理念，多方參與、協作治理的理念，等等［13］。

2.結構阻力:制度式微及其路徑依賴。結構阻力，也叫制度阻力，是指制度本身對社會管理制度創新所造成的障礙。它是社會管理制度創新的核心阻力。那么這種阻力是如何形成以及怎樣作用的呢?我們認為，它是遵循這樣一條邏輯線路:制度式微→路徑依賴→制度障礙。不難看出，路徑依賴是使制度本身成為制度創新阻力的重要介質。因此，理解和把握了路徑依賴這個核心概念的內涵，也就能透析社會管理制度創新的結構阻力的全部涵義及作用機理。

所謂路徑依賴，簡言之，是指一個具有沿著特定路徑發展演進而很難改變的正反饋機制的體系［6］187。諾思把這種正反饋機制運用于制度變遷，指出:“技術的漸進性變遷——只要踏上了某個特定軌道——可能導致一種技術淘汰另一種技術，盡管人們最終可能會發現:這一技術路徑或許比那個被拋棄的更沒有效率。”［14］128換言之，慣性的力量會使某種制度選擇不斷“自我強化”［6］188。他進一步總結道:“有兩種力量型塑了制度變遷的路徑:報酬遞增，以及以明顯的交易費用為其特征的不完全市場。”［14］130“在報酬遞增的情況下，制度是舉足輕重的。它型塑了經濟的長期路徑，但只要在此制度下的市場是競爭的，甚至只要大致接近于零交易費用模型，那么，長期路徑就是有效率的。”［14］131以此類推，當制度衰敗時，并且改革和創新制度的成本超過預期收益，它也會進入路徑依賴，成為改革的阻力。社會管理制度創新過程中同樣存在“路徑依賴”現象。當前，我國社會領域仍存在大量不適應經濟社會發展的社會管理制度，這些制度大都是計劃經濟時期或改革開放初期的“遺物”。也就是說，隨著社會主義市場經濟體制的進一步完善和發展，社會領域中的諸多管理制度并沒有發生相應的變化或轉換，而是沿著既定路徑繼續演化和發生作用。這說明某些不合時宜的社會管理制度已經被“鎖入”特定的路徑，形成了“制度化”的路徑依賴，對其實施改革或創新將不可避免地遭遇制度慣性阻力。

因此，要高度關注社會管理制度創新的“路徑依賴”問題。一方面，應依據“路徑依賴”的發生機理，經常反思、預測和評估哪些社會管理制度、體制、機制在以前或目前存在報酬遞增，以后的發展路向、路徑和效能會怎樣?另一方面，當社會管理制度失效、無效或“負效”時，要敢于超越“鎖定”，即要通過平衡社會管理系統外各類壓力集團的利益訴求，協調和矯正社會管理人員的思維慣性，千萬不能因“鎖定”而導致社會管理制度合法性資源的流失。

3.行為阻力:既得利益者的抵制。所謂行為阻力，是指主體行為活動對社會管理制度創新所形成的阻礙。從一定意義來說，改革創新就是不同群體之間利益的重新分割，或者說是利益格局的重新洗牌。這種創新必然遭遇既得利益者的聯合抵制，“因為體制內的利益集團不愿把改革的‘觸須’伸向自身”［15］。社會管理制度創新同樣難以逾越既得利益者的抵制。

由增量改革走向存量改革是中國改革的內在邏輯和必然趨勢。可以說，社會管理制度創新就是觸及經濟領域中的利益存量的改革，是切實打破原有利益格局的根本性改革。正如汪洋所言:“利益是動力，也可能成為阻力”;“追求利益本身沒有對錯，關鍵要看利益是誰的、怎么來的。”［16］如果利益不斷集中在少數人手中，是通過不正義的手段獲取的，那么，利益格局就是不完善的，是需要打破、改革和調整的。當前，我國在取得經濟社會發展巨大成績的同時，利益格局正在慢慢固化，其對社會管理制度創新的危害是不言而喻的，它不僅會使公眾在參與社會管理過程中博弈失衡，產生挫折感和被剝奪感，使管理創新失去活力，而且會嚴重阻礙各領域的人員橫向和縱向流動，導致整個社會發展失去動力。因而從某種程度上來說，利益固化是根本性障礙。因此，推動我國社會管理制度創新，關鍵是突破原有利益格局的窠臼，促進既得利益者由改革的阻止者轉變為改革的擁護者和推動者。

三、社會管理制度創新的方式選擇:一種歷時性的分析

所謂制度創新方式，“是指制度創新主體為實現既定目標所采取的制度創新的速度、突破口、時間和路徑等的總和”［17］，表現為一系列的觀念、體制、機制、行為、手段等制度創新因子的選擇與重組。可以說，沒有制度創新方式就不可能有制度創新活動。因此，作為社會和政治體制改革的重要組成部分，社會管理制度創新的方式選擇尤顯重要。以下主要從思想觀念、制度結構和主體行為三個維度，對當代中國社會管理制度創新方式的變化趨向作一歷時性的考察。

1.激進觀念向漸進觀念轉變。從觀念維度來審視當代中國社會管理制度創新，可以發現，由激進觀念向漸進觀念轉變是其思想軌跡，即制度創新方式是由激進走向漸進。

一方面，從歷史的角度來看，我國社會管理制度創新方式由激進轉向漸進具有深刻的政治觀念背景。其中，革命的觀念主導改革前我國社會主義建設，穩定的觀念則成為改革后我國經濟社會發展的主流意識形態。改革開放以前，國家通常是以革命口號、指示命令、政治動員等方式迅速推進社會管理制度的創立。比如，人民公社制度就是采用一種革命式的、疾風暴雨式的方式而得以迅速確立［18］43。革命觀念的強化對社會管理制度創新的直接后果就是激進制度創新方式的形成與確立。改革開放后，因由“文化大革命”十年動蕩的深刻影響和教訓，“穩定壓倒一切”成為中國經濟社會體制改革與發展的根本原則，亦成為社會管理制度創新的價值準則。這種穩定觀的強化直接推動著漸進觀念的形成。換言之，“摸著石頭過河”不僅成為政治體制改革的模式選擇，亦是社會管理制度創新的方式選擇。

另一方面，從經驗的角度來看，激進方式向漸進方式轉變是社會管理制度創新的基本趨勢。相關研究表明，激進制度創新暗含著完全理性的假設，明顯帶有一種理想化的色彩，甚至是一種不切實際的“烏托邦式”的幻想。根據現代決策理論，制度創新主體不可能具有完全理性，因而制度創新的結果也不可能完全如其所愿，只有不斷接近“帕累托最優”的可能。同樣，從制度與行動者的關系來看，激進制度創新極易招致利益受損者的抵制，從而歸于失敗。綜合性改革方式“由于它使所有與現存政治關系利害攸關的社會集團和政治勢力從一開始就都感到自身受到威脅，所以，可能招致過多的反對”［19］。相反，漸進制度創新暗含著“有限理性”和“邊干邊學”的假設。相對于激進式制度創新而言，漸進制度創新風險較小。因此，與激進方式相比較，漸進制度創新更適合于社會管理制度創新的方式選擇。黨的十八屆三中全會關于“研究制定漸進式延遲退休年齡政策”的要求，就是漸進制度創新的重要體現。當然，強調漸進制度創新的優越性，不是要否定激進方式在關鍵時刻的社會管理制度創新中的重要作用。

2.全能體制向治理體制轉變。從制度結構的維度來看，全能體制向治理體制轉變，是導致社會管理制度創新方式發生變化的重要根源，或者說社會管理制度創新方式的變化很大程度上是對這種轉變的反映及其內在要求。具體表現為:社會管理制度創新由建基于全能主義理念之下的政府包辦制度創新各項工作，向建基于治理與善治理念之下的多元主體參與制度創新各項工作轉變。

全能體制是計劃經濟的產物，它承認并極力強化政府在資源配置、收入分配、社會保障、公共服務、文化建設等各個領域中權力壟斷的合法性。這種體制對改革開放前我國社會管理制度創新產生了重大的影響，政府“事必躬親、大包大攬”社會事務的現象無處不在。從新中國成立到改革開放前，我國社會工作“帶有明顯的‘政府包辦’的特征。國務院下設勞動、民政、衛生等社會行政部門，并與中華全國總工會、中國共青團、全國婦聯等社會團體(半政府組織)密切配合，以行政程序和手段向社會成員提供生活保護和福利服務”［20］317。即便改革開放后，我國實施了旨在“放權讓利”的制度改革與創新，“政府包攬”得到有效遏制，但不可否認的是，在社會管理制度創新的具體實踐中，“多方參與”還受到很大制約，多是“有名無實”，往往成為政府包攬的“保護傘”或政府治理失敗的“替罪羊”。

改革開放以后，我國政府積極借鑒和吸收了不少國外社會管理方面的先進模式和成功經驗，其中治理與善治理念的引入對我國社會管理及其制度創新產生了重要的影響，我國治理型社會管理體制的目標定位，很大程度上就是在引介治理與善治的基礎上得以實現的。與全能體制相比較，治理體制對社會管理制度創新方式轉變的作用是十分突出的。可以說，社會管理制度創新是個系統性工程，它需要對各類社會資源進行整合，吸納多種社會力量的參與。治理體系能夠滿足制度創新對體制環境的期待，也必將對傳統社會管理制度創新方式的轉變起到重要的推動作用。實踐中，這種推動作用已然顯現。改革開放以后，我國社會工作“初步形成了黨政主導、部門協力、社會運作、各方參與的工作格局”［20］318。需要強調的是，當前必須著力反對以社會組織不成熟而排斥其參與社會管理的各種言說。堅持政府權力下放和社會組織培育“兩手抓”，尤其要采取切實措施和辦法提高社會組織承接社會管理職能的能力。

3.管控行為向服務行為轉變。從主體行為的維度來看，管控向服務轉變是我國社會管理制度創新方式革新的重要動力，即推動社會管理制度創新由管控型向服務型轉向。所謂服務型社會管理制度創新，即以服務為導向，其目的是為了更好地服務社會，滿足公眾的各種需求。因而它與新制度經濟學的誘致性制度變遷有著本質的區別，即它不是由“獲利機會”引起的制度創新，而是一種旨在從根本上改變傳統的政府與社會、政府與公眾之間單向的命令與服從關系的制度創新活動。

新中國成立之后，與一元化、全能型體制相適應，“管控”日益成為社會管理及其制度創新的行為選擇。“1958—1982年是人民公社時期”，“這一時期，農村基層社會管理高度集中，農民的生產、生活都被組織進公社體制中”，“整個社會處于一種嚴格的管理之下”。［18］202改革開放后，伴隨社會主義市場經濟體制的形成和不斷完善，全能體制越來越阻礙經濟社會的發展，因而成為改革的重點，改革使服務型體制得以確立。與這種體制變革相適應，制度創新的管控屬性逐步得到遏制，服務型社會管理制度創新方式亦逐漸形成。這就是當代中國社會管理制度創新的實踐邏輯。比如，我國流動人口管理制度的變遷，就是一個從管控到服務的認識與實踐過程:限制流動期(1958－1984年)→粗放管理期(1985－1994年)→控制管理期(1995－2002年)→服務管理期(2003年至今)［20］204－207。

必須強調的是，雖然社會管理制度創新從管控型向服務型轉變是必然趨勢，但并不表明我國已經實現了社會管理制度創新方式的根本轉變。“強管控、弱服務”的現象在許多地方仍然大量存在。其管理者認為:強化社會管理及其制度創新，就是強調社會管控，實施“無縫隙”管理，實現社會問題“零發生”;就是加大行政審批力度，強化政府行政權力。因而，加強服務型社會管理制度創新仍然任重道遠。

［1］丁元竹.社會體制改革的目標是建設社會認同機制［N］.中國改革報，2011－01－28.

［2］丁煌.西方行政學說史［M］.武漢:武漢大學出版社，2004:42－50.

［3］譚功榮.西方公共行政學思想與流派［M］.北京:北京大學出版社，2008:153－155.

［4］丁元竹.社會管理觀念創新問題研究［J］.理論與現代化，2005，(4).

［5］中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定［N］.人民日報，2006－10－19.

［6］盧現祥.新制度經濟學［M］.武漢:武漢大學出版社，2011.

［7］黃鑫鼎.制度變遷理論的回顧與展望［J］.科學決策，2009，(9).

［8］韓小威.中國農村基本公共服務供給的制度模式探析［M］.北京:中國社會科學出版社，2012:164.

［9］R.H.Bates.Contra Contractarianism:Some Reflections on the New Institutionalism［J］.Politics and Society，1988，(16).

［10］［美］科斯，等.財產權利與制度變遷——產權學派與新制度學派譯文集［C］.劉守英，等，譯.上海:上海三聯書店，1994.

［11］彭向剛，程波輝.論社會管理職能創新的觀念變革［J］.南京師大學報(社會科學版)，2012，(3).

［12］彭向剛.論構建社會主義和諧社會視角下的行政效能建設［J］.天津社會科學，2011，(5).

［13］黃錫富.創新社會管理理念和方法［J］.傳承，2011，(13).

［14］［美］諾思.制度、制度變遷與經濟績效［M］.杭行，譯.上海:上海人民出版社，2008.

［15］康曉強.完善黨內民主制度結構:中國政治體制改革的內在邏輯［J］.寧夏黨校學報，2005，(1).

［16］改革要調整利益格局［EB/OL］.鳳凰網，2012－11－23.

［17］［美］諾思.經濟史中的結構與變遷［M］.陳郁，等，譯.上海:上海人民出版社，1994:225.

［18］盧漢龍.新中國社會管理體制研究［M］.上海:上海人民出版社，2009.

［19］王浦劬.政治學基礎［M］.北京:北京大學出版社，2005:299.

［20］何增科.中國社會管理體制改革路線圖［M］.北京:國家行政學院出版社，2009.

〔責任編輯:常延廷 巨慧慧〕

C91

A

1000－8284(2015)06－0163－06

2014－06－27

對外經濟貿易大學中央高校基本科研業務專項資金項目“社會治理制度創新的理論范式與經驗分析”(14QD12)

程波輝(1979－)，男，江西余干人，講師，管理學博士，從事政府管理研究。