魯迅小說“父親缺失”現象的精神分析

吳銅虎

(浙江東方職業技術學院人文系，浙江 溫州 325011)

魯迅小說“父親缺失”現象的精神分析

吳銅虎

(浙江東方職業技術學院人文系，浙江 溫州 325011)

魯迅小說塑造了一系列人物形象，唯獨沒有清晰的父親形象。“父親缺失”既是魯迅生活的真實寫照，也是魯迅小說的創作現象。如果以精神分析的視角去探究，我們會發現，魯迅小說中常常以母子關系、兄弟關系、叔侄關系來替代父子關系。因為關系的改變使得魯迅能更真實、更徹底地表現出對于父親的愛與恨，尤其是恨。然而對于父親的恨是不被允許的，這種情感只能伴隨著童年的記憶潛沉至意識深處，折磨著魯迅。而小說創作讓魯迅被壓抑的父親情結能夠以另一種改裝的形式加以釋放，從而修正了對于父親的恨，化解了自身的精神危機。

魯迅小說;父親缺失;精神分析

魯迅先生棄醫從文的故事家喻戶曉。當年去仙臺學醫是為了救治像父親一樣被庸醫誤治的人們，后來從事文學創作是為了救治精神麻木的人們。如果置之于精神分析的語境，那么學醫的目的是為了記住父親，把對父親的愛轉移到他人身上，而棄醫的目的是為了忘記父親，因為魯迅害怕只要從醫就必須時時記起父親并承受痛苦。父親的病與死作為魯迅獨特的情緒記憶，對其情感心理的影響是極其廣泛和深遠的。以父親的病所形成的獨特的社會意識、文化意識和憤激情緒幾乎貫穿了他的全部創作，成為他創作結構中不少方面的潛在形式和情感原型［1］。而這情緒記憶中必定包括對父親的恨，這讓魯迅先生痛苦不已。

小說創作已經成了魯迅緩解內心痛苦、解決精神危機的內在需要與有效手段，這也是著名精神分析學家弗洛伊德的基本觀點之一。他的墓碑上刻著一段耐人尋味的文字:理性的聲音是微弱的——那么據此推理，感性的聲音是強烈的。根據弗洛伊德精神分析學說，能發出“理性的聲音”的是超我與自我，能發出“感性的聲音”的就是本我。本我被自我、超我壓制得越深，爆發出來的聲音就越強烈。只是在不被社會與道德允許的情況下，本我以曲折的方式來釋放自己的“聲音”從而獲得平衡，這方式當中包括小說創作。

魯迅先生早年就介紹弗洛伊德的精神分析學說，并有意識地把它融入小說創作之中。在魯迅先生的小說創作中，著重表現了“自我母題”，而回避了同樣被視為人類最基本母題的“父子母題”。魯迅對“父子母題”并非無話可說，為何在他的創作中如此費心地躲閃，并形成“父親缺失”這一獨特的文學現象?這其中所蘊含的創作愿望，值得我們深入地分析。

一、存在狀態的矛盾:有與無

在魯迅的小說中，人物的關系結構網中有母子關系、兄弟關系、看與被看的關系，但缺少正常的父子關系。在魯迅小說中，“缺失”是父親角色最基本的存在狀態，但并不是說魯迅小說中沒有父親的存在。只是“有”在于扭曲地存在，“無”在于無痕地消失。

(一)讓父親扭曲地存在

在魯迅的小說中，父親的形象大致有這么幾種:

1.善良無知的麻木者。如《藥》中的華老栓，為了治好兒子的病，無意間成了殺害革命者的幫兇。又如《故鄉》中的閏土，由機靈的少年變成了麻木、具有濃厚等級觀念的中年人。善良是一個人乃至一個民族的優秀品質，但當這種品質在無形中消逝，甚至在無意間成為惡的源頭，這對于麻木的當事人來說是不會痛苦的，但對于清醒的旁觀者而言是何等的痛苦。在魯迅的小說中，這些父親都是“哀其不幸，怒其不爭”的對象，被父權社會所拋棄，他們生存于社會主流文化的邊緣，存在得毫無價值。

2.道貌岸然的偽善者。如《肥皂》中的四銘，一方面嘆息“學生也沒有道德，社會上也沒有道德”，仿佛他就是社會道德的模范;另一方面因一塊香皂而引發了對于女人的性幻想，整天想著“咯吱咯吱”那樣“不要臉”的事情。又如《高老夫子》中的高爾礎，標榜學貫中西，自比高爾基，卻只想著打牌和看女人的事情，即使去賢良學校應聘也只為看女生而已。這些人自以為是社會道德的象征和社會責任的標桿，其實都是一些道貌岸然的偽善者，心里充滿著自私、齷齪、邪惡的念頭。這種父親枉為人父，他們只是被奚落的對象，不具有父親威權的特征。

3.封建守舊的殺人者。封建社會是一個父權社會，父權文化毫不動搖地占據著主導地位，同時又維護著封建社會，不容許破壞封建文化、否定父權文化的異類出現。這在無形中謀殺了代表新文化的一類人或一代人。這種父親是以群體形式出現的，如《風波》中的趙七爺、《長明燈》中的郭老娃、《阿Q正傳》中的趙四爺。他們是潛在的父親，代表著封建文化的力量，并以這種力量有意或無意地“殺人”。

無論是精神麻木者、道德偽善者，還是封建殺人者，其身份都是“父親”。這些父親不知道孩子存在的目的是什么，或者說扭曲地理解了孩子存在的目的。他們也不知道孩子未來的路在哪里，更不知道如何為下一代鋪就一條通向黃金世界的道路。他們的存在，是扭曲社會的存在意象，他們的心靈折射出社會扭曲的弧度。在魯迅看來，除了血緣關系之外，他們不是真正意義上的父親存在。

(二)讓父親無痕地消失

小說是虛構的，而虛構的內容更能體現一個人潛在的意識。在魯迅小說的敘事結構中，無論是介紹、合聲還是尾聲部分，都存在著“父親缺失”的文學現象:只見兒子，不見父親。如《藥》中的夏瑜、《祝福》中的阿毛、《明天》中的寶兒、《鑄劍》中的眉間尺等，他們都失去了父親。還有《狂人日記》中的“我”只有大哥，《長明燈》中的“瘋子”只有伯父，等等。這些還未長大的孩子，不是失去父親就是父母雙亡。這種“父親缺失”的文學現象，對于魯迅來說恐怕有著極其深刻的精神意味。由此造成的精神空缺，魯迅卻借著別樣的方式來填補。

1.以母親來填補父親的空缺，以“母子關系”來替代“父子關系”。魯迅的小說塑造了一系列的寡母形象，如《祝福》中的祥林嫂、《風波》中的八一嫂、《明天》中的單四嫂子等。從她們的姓名稱呼可知她們的社會地位之低，因為她們的稱呼是以丈夫的名字為依托的，卻要承擔起本該屬于孩子父親的撫養與教育的責任。最典型的是《故鄉》與《社戲》，其中的“我”，最具有魯迅本人的特質。作品中不見父親的影子，只有母親的牽掛與教誨。魯迅引領讀者明白父親缺失的事實，卻并未因此感覺到“我”的可憐。這在無形之中，已經由母親替代了父親。

2.以長兄來填補父親的空缺，以“兄弟關系”來替代“父子關系”。魯迅的小說也塑造了一系列長兄形象，如《狂人日記》中的大哥、《采薇》中的伯夷、《弟兄》中的張沛君等。他們是長兄如父，很大程度上起著父親的作用，而相對應的狂人、叔齊、弟弟等則幼弟若子，很大程度上成為被照看、被限制的對象。尤其是《狂人日記》中的大哥以家長的名義，以家庭的權威把精神的枷鎖牢牢地套在“我”的頭上，鉗制著“我”的思想，使“我”成了“不正常”的狂人。對于“我”來說，大哥就是父親，他扮演著父親的角色，執行著父親的權力。這種角色錯位的方式，雖然不是魯迅生活的現實(魯迅沒有長兄)，但卻符合傳統意義上的“父母不在，長兄為大”的思維方式，巧妙地消解了由“父親缺失”而造成的心理緊張。

3.以叔伯來填補父親的空缺，以“叔侄關系”來替代“父子關系”。魯迅的小說構造了一些叔侄關系，如《故鄉》中“我”與宏兒的關系。整篇文章人物關系的設置很是巧妙，有著明顯精心設計的痕跡。“我”與宏兒的父親都是缺席的，“我”的長輩是母親，宏兒的長輩是“我”，“我”與宏兒之間形成“叔侄關系”。“我”缺失父親，卻又要扮演父親的角色;宏兒缺失父親，卻要由一個本就缺失父親的“我”來扮演其父親的角色。這種“類父子關系”無法填補“我”的精神需要，也無法填補宏兒的精神需要，而魯迅還是讓真正的父親缺失。在魯迅潛意識里面，用“叔侄關系”替代了“父子關系”，是魯迅對父子關系的另一種替代方式或消解方式。

這三種關系，我們稱之為“類父子關系”。其中的“父親”角色有著父親的職責，卻缺乏父親威權的明確標志。“沒有父親意味著沒有精神的主宰者和現實中的模范者，在兒子的心理上這是一種先天的放逐”［2］，而魯迅讓這種“放逐”成了現實，有意無意地讓父親角色在人際網絡中無痕地消失。

二、情感表現的矛盾:愛與恨

沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨，愛與恨總是糾纏在一起。喪父之痛因為愛，尋父不得而生恨。魯迅對于父親的恨與其愛的毀滅有著必然的聯系，“復仇最初源于愛的缺失，也即，最根本的復仇是由愛轉化而來的，因為愛的事物的毀壞與傷害，造就肉體或心靈的刺痛”［3］，由此產生了恨。魯迅對于父親的愛與恨，既是主觀感受，也是客觀存在。重要的是，魯迅如何面對。

(一)愛在于對父親的隱蔽

魯迅的父親既是父權文化的維護者，也是父權文化的戕害對象，他仕途坎坷卻秉性剛烈，其父入獄而家道中落，孤獨抑郁又借酒澆愁，病痛折磨卻被庸醫誤治。父親命運的悲苦，魯迅聽于耳、見于眼、感于心，他對父親有著天生的同情，而這種同情源于對父親的愛。魯迅對于父親的“愛”，來自他對父親悲苦命運的回憶，其愛的情感產生于父親的病與死亡。

魯迅在他的《父親的病》中寫道:“父親的喘氣頗長久，連我也聽得很吃力，然而誰也不能幫助他。我有時竟至于電光一閃似的想道:‘還是快一點喘完了罷……’，立刻覺得這思想就不該，就是犯了罪;但同時又覺得這思想實在是正當的，我很愛我的父親。”父親的病痛，魯迅有著親身的感受，作為兒子的他希望能夠幫助父親，甚至代替父親承受病痛的折磨。然而一句“誰也不能幫助”，顯示了魯迅的痛苦與無奈。年少的魯迅覺得結束父親痛苦的唯一方法就是“喘完”，這是沒有經過任何理性分析的最直接的內心感受。即使年長之后，父親的痛苦還深深地刻在魯迅的記憶里，“便是現在”，他也覺得讓父親結束病痛折磨的想法是“正當”的。而且，在父親臨終前的“喊魂”行為，魯迅覺得這是“對于父親的最大的錯處”，而產生深深的自責，這種深深的自責源自深深的愛。魯迅的一句“我很愛我的父親”，不僅是他年少時的直接感受，也是年長時的理性確認。這也是魯迅在所有作品中對于父親的愛的唯一表達。

但是，這種愛的表現多出現在他的“散文”之中，而“小說”當中對這類情節或感情卻沒有一絲一毫的描述。這不是魯迅沒有相關的生活經歷，而是他采取了“隱蔽”的方式。

如果說散文具有生活的真實性，那么小說則具有虛構的真實性。生活的真實能直接表達感情，而虛構的真實則更能表達精神深處被遮蔽的感情。父親的病痛與死亡，能引起魯迅的同情與愛，這表現在他的散文之中，但父親的病與死亡給魯迅帶來的精神痛苦以及引發的對于父親的恨則是無法言說的。魯迅先生深知自己愛父親的同時也恨父親，但在所有的作品中，我們看不到魯迅直接表達對于父親的恨，甚至他害怕自己把父親視為恨與反抗的對象，所以在魯迅的小說，他把父親“隱蔽”起來，不讓父親在作品中出現，讓父親處于缺失的狀態，這在理性層面上就是一種大愛。

(二)恨在于對父親的孤立

魯迅雖然在散文中表達了對于父親的愛，但在事實上魯迅并沒有接受太多來自父親的愛，尤其是“五猖會”前背書的無奈、藥店柜臺前的冷遇、科場案后的重擔以及寄人籬下的無助，這一切以及所伴隨的痛苦都與父親有關，而且都歷歷在目，滲入骨髓，給魯迅幼小的心靈留下無端的傷害，自然引起他莫名的反抗。所以說，在得不到父愛的前提下卻要表明自己對于父親的愛，這本身就是一種矛盾，并在一定程度上伴隨著痛苦甚至恨。魯迅對于父親的恨表現得相當隱蔽，然而正是這種隱蔽起來的無意識狀態，卻是最真實的。

1.讓母親痛苦地守寡。從家庭結構而言，男性的缺失對于女性的生存是致命的。在魯迅小說中，家庭結構網中總是缺失父親，他讓其中的母親成為寡婦，這些寡婦在無望中痛苦地掙扎。魯迅的這種感受首先來自自己母親的真實生活，但更是對父親的報復:那就是在小說創作中讓母親(父親的妻子)守寡。如《藥》中的夏瑜只有夏四奶奶祭奠，《明天》中的寶兒只有單四嫂子守命，《鑄劍》中的眉間尺只由母親養大，《故鄉》中的“我”只有母親相守，《祝福》中的阿毛只有祥林嫂念著，等等。這些寡婦們因為沒有丈夫，有的被迫“守節”，有的被逼“失節”，無論是哪一種“節”，都是他人與自我的雙重壓抑，都是肉體與精神上的雙重折磨。

父親原本是家庭的支柱，是孩子賴以生存的根基，失去父親就等于失去生存的支柱與根基。在日后的生活中，這要由母親來承擔。在魯迅看來，這些寡母們悲慘的命運，是由作為丈夫與父親的男人的死亡而造成的。魯迅在此表達了對于父親的不滿，即父親對于妻兒的不負責任。如果男人沒有生病死亡，那么女子就不用承擔那么多、那么重的痛苦。

2.讓孩子孤獨地死亡。從家庭結構而言，父親的缺失對于孩子的生存也是致命的。孩子是民族的未來，魯迅對此也有著美好的期望，那就是“幸福的度日，合理的做人”——這是魯迅的本原思想。但其前提是父親的存在與給予，如果沒有父親“肩住了黑暗的閘門，放他們(孩子)到寬闊光明的地方去”，那也就沒有幸福與合理可言。而在魯迅的生活中，他的父親沒有給他這些，魯迅也感受到自己的生活不是“幸福”“合理”的［4］，由此產生了對父親的恨。

只要把目光投入魯迅小說之中，我們會發現魯迅筆下孩子的命運大致有三種:一種是毫無意義地活著，如《風波》中的六斤、《長明燈》中的“赤膊孩子”、《示眾》中的“胖孩子”;一種就是毫無價值地死亡，如《藥》中的華小栓病死了，《明天》中的寶兒夭折了，《祝福》中的阿毛被狼吃了;還有一種就是希望的破滅，如《故鄉》中的閏土，少年時活潑可愛，中年時封建麻木，還有《社戲》中的阿發們，沒有知識，不見未來。也有一些失去父親的人雖然沒有過早地夭折，卻在孤獨中耗盡了生命。如《狂人日記》中的狂人、《長明燈》中的瘋子，還有《孤獨者》中的魏連殳，他們都是原有文化的反抗者，卻最終走向失敗。這是脫離父親文化環境而成長起來的必然個性，這種個性有著勇敢無畏的一面，但也有著悲劇無用的一面。因為他的覺醒，他的思維，無法正常表達一代人的訴求，無法與其他社會成員形成精神的溝通，最終變得孤獨，消解于無用之中，在孤獨中耗盡了生命。這是另一種死亡的方式。魯迅小說中“兒童死亡”的情結相當突出，也可以理解為是對父親的“報復”，讓他無子無后，老無所依，備受生活孤獨的折磨。

魯迅對于父親的恨，在小說中并沒有直接的表述。但他在小說中表現了“母親的守寡”與“孩子的死亡”，從精神分析的層面上，這是在曲折地表達對父親的恨。

三、情結交互的統一:父與母

按精神分析學說，戀母情結與由此而引發的弒父情結，是人類普遍的心理情結。在這種情結之中，母親與父親是對立的。在魯迅的小說中，女媧象征著母親，而女媧兩腿間的那個古衣冠的小丈夫象征著父親。魯迅以“自然性”來象征母親，她創造著人類，是愛的締造者，而以“文化性”來象征父親，他道貌岸然，誣蔑愛的締造。在小說之中，我們可以發現，魯迅以對母親的愛來對抗對父親的恨。

(一)弒父情結

父親對于兒子，本是一種英雄式的榜樣，是一種精神上的支柱。但魯迅的父親對于他來說，更多的是一種痛苦的根源，“病”時的買藥受盡精神侮辱，“死”時的呼喊遭受精神恐慌。這種童年經歷，在魯迅的精神上烙下深深的印記，最后潛沉于無意識之中。本我的痛苦以及由此產生的反抗情結被自我、超我深深地壓抑著，需要通過一定的途徑來宣泄，其中小說創作就是一種途徑。

魯迅對于父親有著深層的反抗，這是很多人能夠接受的，但如果說魯迅在潛意識中有“弒父情結”，恐怕會有很多人不能理解和接受，因為這是對現實生活中魯迅的一種“污蔑”。但如果從精神分析的層面對魯迅的小說進行解讀，恐怕還是有一些道理。魯迅小說中的“類父子關系”，其基本存在狀態就是壓抑與反抗的對立。魯迅并未直接描述兒子對于父親反抗，因為這是社會原則與道德原則所不允許的。也就是說，本我的追求是不被自我、超我的追求所允許。

所以，魯迅在小說創作中有意地回避兒子反抗父親(包括“審父”與“弒父”)的話題，卻以弟弟審判兄長、以自我否定自我、以侄兒反抗叔叔或伯伯等方式來替代。而且魯迅讓反抗的主體變成了“狂人”、“瘋子”或“孤獨者”，甚至隱藏了性別，以女性的姿態出現(如子君)，讓他們在非正常的狀態下進行反抗，這無形中消解了魯迅自身作為反抗者的社會審判與道德審判，并在心理上獲得了一定的安寧。

1.以“殺他”實現“弒父”的目的。魯迅從創作小說開始，就設計了“審父”模式，表達孩子對于父親的精神審判。在《狂人日記》中寫道:“我詛咒吃人的人，先從他起頭;要勸轉吃人的人，也先從他下手。”狂人的審判對象就從具有父親威權的“大哥”開始。還有就是《弟兄》中作為兄長的張沛君、《采薇》中作為兄長的“伯夷”，這些“兄”都是被審的對象，而“弟”卻不受到任何審判。這里的“兄”實際就是“父”的象征，他們以父親的準繩來鉗住“弟”或“子”的思想。所以說，對于兄長的審判，就是對于父親的審判，以兄長來替代父親，其反抗就會更加徹底，不受倫理限制。故以他者為對象進行審判，“審父”的行為變成了“審他”行為。雖然名稱改變，但所指不變。

表現最為明顯的是《鑄劍》，眉間尺雖因“為父復仇”而存在，最終卻表現為“仇父”。在小說中，父親是愛的對象，國君是恨的對象。但實際上，深入研讀小說，我們會發現，父親與國君是二位一體，是愛與恨交織的完整個體。一個是自然屬性的父親，血緣關系是他們的聯結點;一個是社會屬性的父親，文化關系是他們的聯結點。因為血緣關系，所以必須愛，但因為文化的壓迫，所以產生恨。作為臣民的眉間尺仇殺作為國君的楚王，這是更為廣泛意義上的“弒父”心理與行為。所以，在復仇的道路上，眉間尺表現得猶豫不決，害怕恐懼。這種恐懼不是來自對于死亡的恐懼，而是對于“弒父”行為及由此產生的精神壓力的逃避。眉間尺愛他的父親，也恨他的父親。愛到極點的時候，也恨到極點;恨到極點的時候，也愛到極點。這恐怕也是魯迅先生對于父親的最真實的心理反應，所以他安排眉間尺“自殺”，讓復仇的愿望由一個黑衣人來完成。最終的結局是:黑衣人替代眉間尺殺死了楚王。如果從精神分析的角度來看，表面上是他者殺了另一個他者，實質上就是孩子借他者殺死了假想為另一個他者的父親，將對于父親的恨轉移到另一個人身上，而且“弒父”的人，不是本人，換成了他人。這樣把父親描述為他者，把兒子也描述為他者，這讓父親的存在感以及仇父的真實感大大減低［5］。使父親未能進入其社會性的反抗視野中，這就完全消解了“弒父”的罪惡。

2.以“自殺”實現“弒父”的目的。魯迅對于舊式父親的反抗是非常激烈的，這也是五四時期文人的共同之處。但魯迅也在努力尋找一種新式的父親，他們懂得“幼本主義”，懂得為孩子創造未來，讓他們能夠“幸福的度日，合理的做人”，能夠獲得“一要生存，二要溫飽，三要發展”的權利。魯迅希望自己就是這樣的父親，這在他的雜文《我們現在怎樣做父親》及《忽然想到》中有所提及，在他的小說創作中也多有表現，最典型的人物就是魏連殳。

魏連殳雖然沒有父親，卻想象著自己做父親的樣子。用自己做父親的方式，來否定父親原有的做法。他雖然沒有兒子，卻把別人的兒子想象成自己的兒子，并給予父親式的關心，把大良二良他們“看得比自己的性命還寶貴”，并認為孩子都是“天真”的，表現出新式父親的樣子。同時他也在為自己的父親盡孝道，把領來的薪水寄給父親的母親，即祖母。

魏連殳承擔著父親的雙重身份:一個是盡孝道的舊式父親，一個是愛孩子的新式父親。最后的結局是:一是他所愛的大良二良都變成“不良”，他也由愛護孩子變成了虐待孩子，這是新式父親角色的破滅;二是他拒絕結婚，斷絕香火，孤獨死去，無人盡孝，這是舊式父親責任的落空。

這里的魏連殳可以視為魯迅的替代者，魯迅把自己視為新式父親，一方面以自己的行為來表達對于父親的恨，另一方面把這種恨轉移到自己身上，讓自己承受。魯迅在小說中讓有可能成為新式父親的人被動地面對絕望，主動地走向死亡。這是新式父親的“自殺”式行為，通過把自己殺死，來完成“弒父”的目的。“審父”與“弒父”是孩子對父親的“懲罰”。按弗洛伊德的說法:“關于懲罰這個潛意識需求的起源，我以為是無可懷疑的。它表現為良心的一部分……我們或者可稱它為一種潛意識的罪惡感。”［6］“懲罰父親”這在意識狀態下是大逆不道的，會引發良心的不安，所以只能轉入潛意識狀態，并以曲折的方式釋放出來。

(二)戀母情結

魯迅在小說中無意識地發生了“弒父”行為，這就是精神分析學家所說的“俄狄浦斯情結”，亦即“戀母情結”。這是男性在幼年時期天生的一種亂倫欲望，卻在父親的阻止下進入了潛意識。但這種情結并沒有就此結束，卻以更深刻更強烈的形式表現出來，如哈蕾姆特的命運。所以說，弒父情結與戀母情結是一體的。

魯迅原名周樹人，父姓為周，卻取筆名為“魯迅”，因為“魯”是母親的姓，可見他對母親的依戀。即使是母親包辦的婚姻，魯迅也覺得“這是母親給我的一件禮物，我只能好好地供養它”［7］，雖然無奈，卻也理解與遵從，這就是愛。

在魯迅的小說中，塑造了不同類型的婦女形象，唯獨對于寡母表現出了同情甚至愛。對于楊二嫂式的勢利、柳媽式的惡毒、四嬸式的封建、華大媽式的麻木、灰五嬸式的守舊……魯迅都是帶著批判的態度來展現她們的丑陋。而對于一些“寡母”，魯迅始終像對自己的母親一樣，對她們充滿同情，甚至肯定與贊頌。他的筆下，寡母在失去丈夫后并沒有對孩子表現出拋棄的姿態，而依然愛著自己的孩子，如單四嫂子對于寶兒的愛，祥林嫂對于阿毛的念，夏四奶奶對于夏瑜的祭。她們都要承受生活的困苦、撫孤的艱難和節烈的辛酸，卻依然愛著自己的孩子。這也是魯迅母親所要承受的辛酸命運以及她對于魯迅的愛。對于母親的命運，魯迅以自己的方式去述說，在述說中表現了一種愛，即一個孤子對于寡母的愛。關于魯迅小說所表現出來的“戀母情結”，本人在其他拙文中已有論述，此不贅述［8］。

總之，“父親缺失”是魯迅特有的一種文學現象，它包含著魯迅對于父親情感的矛盾。他沒有父親又需要父親，他需要父親最終又拋棄父親;他愛父親是因為自然的血緣關系，他恨父親卻是深沉的文化因素。然而，作為兒子的魯迅，對于父親的恨與反抗是不被社會原則與道德原則允許的，于是這種情感或愿望就被壓抑至潛意識。然而魯迅找到了小說創作的方式，讓被壓抑的愿望通過改裝以另一種方式釋放出來［9］。這就是精神釋放。

精神釋放不僅創造出中國文學的精品，同時也拯救了魯迅自己。正如精神分析學家阿恩海姆所說:“將藝術作為一種治病救人的實用手段并不是出自藝術本身的要求，而是源于病人的需要，源于陷入困境之中的人的需要。”［10］而陷入情感矛盾的困境之中的魯迅，他需要通過小說創作來修正對于父親的“恨”，從而治好自己的“病”。

［1］張建生.魯迅情感心理中的父親情結［J］.西北師大學報(社會科學版)，2003，(5):94.

［2］林華瑜.放逐之子的復仇之劍［J］.魯迅研究月刊，2002，(8):51.

［3］趙蓉.一個人的復仇［G］//高校學術研究(第二輯).呼和浩特:內蒙古大學出版社，2004:20.

［4］張夢陽.“幸福的度日，合理的做人”——魯迅本原思想探究［J］.西南民族大學學報，2006，(8):82.

［5］張重崗.中國新文學中的父子母題(上)——以魯迅、曹禺等人作品為中心的分析［J］.北京科技大學學報(社會科學版)，2004，(3):87.

［6］［奧］弗洛伊德.精神分析引論新編［M］.高覺敷，譯.北京:商務印書館，2007:89.

［7］許壽裳.亡友魯迅印象記［M］.北京:人民文學出版社，1953:60.

［8］吳銅虎.從“寡母形象”的塑造看魯迅的創作心理［J］.作家，2009，(3):4－6.

［9］［奧］弗洛伊德.弗洛伊德心理哲學［M］.楊紹剛，等，譯.北京:九州出版社，2010:86.

［10］［美］阿恩海姆.藝術心理學新論［M］.郭小平，等，譯.北京:商務印書館，1996:345.

〔責任編輯:曹金鐘 孫 琦〕

I210.97

A

1000－8284(2015)06－0203－06

2015－02－04

浙江省教育廳高等學校訪問學者專業發展項目“魯迅小說創作的精神分析解讀”(FX2014180)

吳銅虎(1975－)，男，浙江溫州人，副教授，碩士，從事現當代文學與文化研究。