構建網絡群體極化與約束機制

胡明輝，蔣紅艷

(湘南學院思政課部，湖南 郴州 423000)

新聞傳播學研究

構建網絡群體極化與約束機制

胡明輝，蔣紅艷

(湘南學院思政課部，湖南 郴州 423000)

網絡群體極化是個體網民情感累積、聚群到一定程度后的一種群體情感宣泄的過程。在網絡虛擬世界表現出非理智與情緒化、匿名性與去個性化、突發性與演化迅猛等特征。以網絡群體極化為切入口，對網絡群體極化的產生、演化及內部的生成機制進行深入剖析，以期從政府、媒體和網民三個層面著手，構建全方位立體式的約束機制，以實現網絡社會的和諧發展。

約束機制;整體構建;網絡群體極化

隨著新媒體運用的日益廣泛，網民在互聯網上進行豐富的情感表達與個性化的觀點闡述經常被演化成不容忽視的輿論力量，網民的群體極化以及群體間分歧進一步助推著網絡虛擬社會群體理性的弱化，并直接影響到現實社會的治理。用群體極化理論來指導網絡群體極化現象的治理，期冀能夠為構建整體有效的網絡群體極化約束機制提供借鑒。

一、群體極化:網絡的集體“狂歡”

早在1961年詹姆斯·斯托納就發現在群體決策時的一種現象，即群體決策往往會比個人決策更傾向于保守或冒險，向某一個極端發生偏斜，從而背離最佳決策，這就是所謂的“群體極化”。后來，很多的心理學家經過反復研究證實，群體極化現象是確實存在的。美國當代法哲學家、芝加哥大學法學院教授凱斯·桑斯坦在其著作中首次詮釋了“群體極化”的定義，他說:“團體成員一開始即有某些偏向，在商議后，人們朝偏向的方向繼續移動，最后形成極端的觀點。”［1］毋庸置疑，網絡虛擬社會與現實社會一樣也面臨著群體極化的挑戰。美國心理學家薩拉·凱拉爾的研究證明:網絡中的群體極化現象更加突出，大約是現實生活中面對面時的兩倍多。［2］

在網絡虛擬這種特殊的社會情境中，生存于同一社會階層或具有相同生活感受、體驗或經歷的人們，往往更容易因相互理解、溝通而產生共鳴。特別是對某個人、某件事件持有相同觀點或立場的人們聚集在一起時，這種觀點和立場往往會得到彼此間的強化，最終突破道德倫理、規章制度的藩籬而走向極端。激進觀點或不滿的情緒，逐漸演化得更偏執更極端。網絡群體極化現象導致現實社會的群體性事件，這種事件發展的態勢往往變得難以引導與控制，參與群體性事件中的人們在群體極化現象的驅使下，往往做出了他們原來不敢想更不敢做的事情。大量事實表明，在群體性事件的眾多參與者中，真正是為爭取自身利益訴求和尊嚴的參與者只是少部分，絕大多數的參與者以事件為平臺和契機宣泄其自身長期壓抑的怨恨或不滿情緒。網絡群體極化具有鮮明的非理性與情緒化、匿名性與去個性化、突發性與演變迅速等顯著特征。

1.非理智與情緒化特征。每一個人的言行往往容易因環境的改變而受群體氛圍的影響，個人加入群體其言行經常表現得非理智。誠如當代歐洲最著名的社會心理學家之一的莫斯科維奇在《群氓的時代》一書中所言:“在新的群體組織中，人與人之間的差別消失了，人們通常在暴力行為中表達他們的夢想、他們的情感……一個騷動的、情緒高昂的群體。”說的是個人在群體內開展討論時，群體內的人們有意識的人格會消失或弱化，無意識的人格反而會得以強化，群體的暗示與情感傳染讓個人變得不再是原來的自己，而成為失去自我、不再受自己把控的“玩偶”。相對活生生地發生于現實世界的群體極化事件而言，網絡群體極化的非理智與情緒化特征表現得尤為突出。在網絡虛擬社會里，網民們憑借面具的偽裝，以虛擬的身份游弋在網絡社會的各個角落，加之虛擬自由平等的網絡環境缺乏有效的監督與約束，網民毋須為自己的言論負責，使得網絡言論更顯情緒化、非理智和肆無忌憚。在網絡虛擬社會里的個體網民與現實生活中的人們一樣，當一個人孤立無援的時候往往表現得比較膽怯或本份，但加入群體或組織后，往往會感覺到組織的強大與無敵，這種感覺屬于非理智特征的表現。當情緒化的言論煽動、感染并支配著整個網絡群體時，網民脆弱的理性和自控能力愈發低下，從易激動、誤判斷到失去理智，表現出強烈的情緒化沖動和非理性攻擊，造成群體性的情緒化宣泄。表現為拉橫幅、貼標語、堵塞交通、敲鑼打鼓、大聲呼喊，甚至毀壞公物、圍攻政府機關、毆打工作人員等極端的現象。

2.匿名性與去個性化特征。去個性化又叫個性消失，最早由法國社會學家G·勒邦提出，意指在某些情況下個體喪失其個體性而融合于群體當中。在網絡輿論中人們往往極易喪失自己的自控力，以一種反規范的、非典型的方式行動。網民很少顧及自己行為的合法性，也很少考慮到自己所應承擔的社會責任。當個體網民以匿名的方式隱匿在網民群體當中，極不易被當作特定的個體辨認出來的時候，網民個體可辨別性就消失了，作為個體的網民似乎失去了作為個性的約束力，在全體網民這一巨大群體的呵護下，往往表現出有悖于社會準則的言行與傾向。網民在群體中與個體獨處時表現出不一致的行為，即在大多數情況下，置身于群體中的個體有時會跟群體一起表現出一些最極端的言論和最暴力的行為，但這種極端言論和暴力行為在他獨處時的現實社會中基本不會表現出來。

3.突發性與演化迅猛特征。實踐證明群體極化事件的發生一般無征兆，呈突發性，且演化迅猛，發展趨勢、方向和程度難以預料。在網絡虛擬社會這種特殊的集群場境氛圍和從眾心理作用的慫恿下，新媒體成為滋生“言論極端化”的溫床，網民將現實生活中的壓力、不滿和煩惱一股腦地向網絡發泄，將現實生活中不敢表述的需求和愿望在網上盡情地訴說，網民的情緒被極大地調動起來，越是偏激的言論越受到網絡媒介受眾的認同與追捧，各種不正常的情緒在網民群體內被無限地漫延放大，變得愈發狂熱和不理性。尤其是群體內的核心人群為了擴大影響與聲勢，往往相互串聯，大肆鼓吹，各類多元化網絡信息通過網絡高速快捷、無時空限制地迅速擴張，最終導致從網下的網絡輿論群體極化走向網上的大規模群體化事件，其人員龐雜，規模快速擴大，甚至數小時的網絡動員，就能在街頭聚集成千上萬網民的參與。譬如重慶萬州事件，由臨時工假冒公務員打人的普通治安事件發展到上萬人沖擊政府的群體性事件，而且僅用了幾個小時的時間。

二、情緒喚起與人群聚集:網絡群體極化生成機制之探尋

網絡群體極化是個體網民情感累積、聚群到一定程度后的一種群體情感宣泄的過程。但事實表明，絕非所有的情感宣泄或網絡議題都能演化成網絡群體極化的“導火索”，當某一網絡信息觸及公眾情緒的“引爆點”時，才有可能引起網民的集體關注與評議，譬如仇富仇官仇腐敗心理、民族主義情緒等。當網民的情緒被充分喚起且人群或人氣大量聚集時，就極有可能導致網絡群體極化現象的出現。為什么以互聯網為載體的網絡群體極化現象會屢屢發生，甚至演化成為現實生活中的群體性事件呢?在對近年網絡群體極化現象的分析與梳理過程中，我們發現多種隱含在網絡群體極化現象中的促成機制，解析這些機制就能更加客觀地詮釋網絡群體極化的生成機理。

1.“異化支配”機制。“異化”指的是把自己的素質或力量轉化為與自己對立、支配自己的東西。真正將“異化”作為哲學概念并為人們所重視的人是馬克思。馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》一書中進行了系統闡述，即著名的“異化勞動理論”。我國哲學工作者研究認為，“異化”表示的是:“事物由于固有的矛盾，發展到一定階段便向自己的對立物轉化，分裂出與自身相對立并制約著自己的外在力量。”［3］我們可以理解為主體在發展歷程中會產生異己的力量，并與主體對立，進而控制主體。用異化支配機制來闡釋當前網絡環境下，特別是新媒體時代人與信息傳播之間的關系是十分密切的。網絡信息及其傳播作為主體人的創造物和活動產物，本應為本體提供個性化服務，以方便人類獲取信息和知識，為人類的生產和生活服務。但隨著網絡技術的不斷提升與人性化發展，網絡也呈現出了異化現象。網絡嵌入人們的生活，并發展成為人們生活中必不可少的工具，演化成為人們的日常習慣和思維方式。網絡及其衍生品理應為主體人所主宰，反過來又成為控制、影響，甚至主宰人的一種異己的反常力量。加之隨著網絡向經濟、政治、文化、公共服務、娛樂等領域的滲透，人類在現實生活中不擇手段地謀求各種利益的伎倆也被廣泛地運用于網絡虛擬社會。網絡的“異化”使網絡群體極化問題更為錯綜復雜，并呈現出主體意識退化等新問題。

2.“沉默的螺旋”機制。“沉默的螺旋”理論最早由德國女傳播學家伊麗莎白·諾埃勒·諾依曼提出，她在其著作《沉默的螺旋:輿論——我們的社會皮膚》一書中認為:“人為了防止交往中的孤立，總是尋求與周圍關系的和諧。”這就形成了“沉默的螺旋”現象，即:當人們感覺到自己的意見屬于“多數”或處于“優勢”時，便傾向于積極大膽地發表這種意見;當發覺自己的意見屬于“少數”或處于“劣勢”時，可能為防止孤立而保持“沉默”。意見一方的沉默造成另一方意見的增勢，如此循環往復，便形成一種一方越來越強大，另一方越來越沉默下去的螺旋發展過程［3］。在網絡虛擬社會，這一現象仍然存在。譬如在網絡熱點問題的討論中，言論尖銳、情緒極端的網民往往會受到圍觀者的支持與擁護，呼聲高漲，影響強大，言論與措辭也愈發激烈。理性的正義的聲音被淹沒、被壓制。在虛擬社會，人們的從眾心理沒有消失，反而表現得更加充分，加之海量的信息，也使得人們愈來愈失去了表達觀點的興趣，沉默的群體越來越大。因此，作為大眾媒介控制輿論的機制“沉默的螺旋”在網絡空間便沒有消失。“情緒極端激昂亢奮的網民受到支持與鼓勵，話語越激烈，聲勢越高漲，影響力就會越強”的境況，使得客觀理性的聲音被忽略或淹沒，變得越來越弱。在這一強一弱、一升一降、一對一錯的兩極交鋒中，原本中立的聲音有的繼續沉默與觀望，有的則走向極群趨向與偏激。這就是“沉默的螺旋”機制使然的結果。

3.網絡協同過濾機制。美國學者桑斯坦觀察發現:多數網站在信息鏈接方面，傾向于同一陣營的網站產生網絡協同過濾的功能。協同過濾功能使得大多數網民沉浸在“自己的喜好”之中，網絡主體的價值觀得以強化。網絡協同過濾功能產生的直接結果有兩個:一是網站利用技術優勢構建立場一致、偏好相同的網絡群體;二是協同過濾機制引導網民選擇參加興趣愛好相似的群體。譬如大型網絡社區就常用此方法聚集人氣，商業服務網站的運用表現就更加明顯了。網絡協同過濾功能在推進信息傳播、人際交流方面起到了一定的積極作用，但也造成網民信息的“窄化”，置身于觀點相似氛圍中的網民在從眾心理的驅使下，其原有觀點在無形中逐步強化，并向偏激化、固執化方面發展，繼而發展成網絡群體極化。“網絡協同過濾機制將擁有相同立場、思想和價值觀的個人吸引匯聚到一塊，進一步固化了他們的價值觀和偏見”。看似自由、平等、個性化的網絡在協同過濾機制影響下，成為群體極化的推進器。

4.群體感染機制。群體感染在傳播學領域是指某種情緒或觀念在暗示機制作用下在人群間迅猛擴散的過程。法國社會學家勒龐曾指出，在群體中行動與情緒一樣也具有感染性，行為感染的實質就是對群體成員間的自發、自覺的模仿，包括榜樣行動和觀察學習。尤其是在網絡匿名境況下，網民的榜樣行動極大地減少，甚至解除了個體以不合理方式而行動的內心約束和限制，通過網絡盡情宣泄其內心欲望，不加判斷地盲目模仿。同樣，這種感染還具有循環疊加的特征，即當群體內的某人表現出不正常，甚至反常理的過激行為時，若其行為得到群體內人員的效仿、認同，反過來該個體行為的合理性就得到了進一步強化，進而群體內相互感染、模仿而彼此強化。在行動感染增強的氛圍里，個體往往會逐漸喪失獨立的人格，異樣的情緒和思維被吞噬，以集群行為為中心，形成統一的情緒和思維，進一步控制和支配著群體內個體的情緒和思維，最終導致一呼百應狀況的出現，個體行為徹底演變成為群體行動，狂熱情緒支配下的群體行動成為沖破社會道德法律規范，導致嚴重社會沖突的事件。

通過對上述網絡群體極化生成機制的分析，我們發現:異化的支配和“沉默的螺旋”機制重點解決了“情緒喚起”的問題，是網絡群體極化現象產生的前提與基礎;網絡過濾和群體感染機制則偏向于解決“人群聚集”的問題，是網絡群體極化向群體極化事件演化的推進器。四大機制在網絡群體極化形成的過程中，彼此相互聯系、相互作用。

三、約束機制:讓網絡有聲有序

盧梭曾說過:“人，生是自由的，但又無往不在枷鎖中。”同理，在網絡虛擬社會里，也應該是無規矩不成方圓，自由是相對的，約束是網絡正常運作的需要。我們要遵循網絡群體極化發生、發展的客觀規律，在尊重中國網絡發展現實狀況的基礎上，創新網絡虛擬社會管理模式，探討建立科學有效的約束機制，讓網絡趨利避害、為我所用。作為網絡生態系統失衡表現的網絡群體極化現象，要得到有效的約束與引導，單純地從某一個方面或某一個因素著手是無法實現的，我們應嘗試從全局系統化的角度出發，結合網絡群體極化形成機制的分析，提出全方位的整體約束機制，以期促進和保障網絡虛擬社會的活力與有序。

1.政府應為構建健康的網絡生態環境提供支撐與保障。網絡虛擬社會是整個社會的重要組成部分，是現實社會的延續與發展，網絡虛擬環境的發展依存于現實社會的環境。嚴峻的網絡虛擬社會治理狀況迫切要求各級政府及相關部門為營造良好的網絡生態環境而出謀劃策，為構建健康的網絡生態環境提供強有力的支撐與保障。第一是法律方面:一是要改變當前法律制度滯后于網絡發展現狀的矛盾。雖然目前我國出臺實施的政策法規有許多涉及到了互聯網，但立法主體多，缺乏系統性、協調性。譬如在針對現有的網絡惡性違法犯罪行為時，責任危害認定原則比較籠統且缺乏具體操作性;對日益普遍的網絡電子交易中的糾紛，網絡證據力度不夠，調查舉證難度大;對網絡犯罪危害的評估缺乏權威，難以量化實際損失;對網絡虛擬財產的現實經濟價值難以評估，使得網絡虛擬財產流通不暢;由于網絡犯罪案件的跨地域性，導致出現管轄權限難以明確等一系列復雜問題，目前都缺乏相對應的系統的法律規范、社會準則。必須解決有法可依的問題，營造和諧有序的法律保障環境。二是要強化網絡執法力度。通過網絡警察對網絡群體極化現象實施監控，實時觀測打擊網絡群體極化現象形成過程中的違法犯罪行為，對蠢蠢欲動的不法分子能起到很大的震懾作用。第二是政策方面:一是要建立健全利益訴求表達機制。當前我國正處于改革進一步深化、社會結構大調整的矛盾凸顯期，部分群眾利益無法得到及時地保障與維護，心里有怨氣和不滿可通過網絡平臺來發泄是造成當前網絡群體極化普遍的現實緣由。對話理論家戴維·伯姆認為，有效地對話能讓真相大白，對民怨進行疏導，重建彼此的信任，認為對話具有“社會治療”的功效，能起到潤滑緩沖矛盾的作用。二是要建立健全網絡危機預警機制。“為之于未有，治之于未危”是我國思想家老子危機管理的哲學思想。未雨綢繆、防患于未然是政府的應有立場。政府相關部門應全面收集、定期分析網絡輿情風險信息，在事件發生前，掌握危機征兆，評估發展速度與規模，做出前瞻性的判斷，制定危機應對策略。三是要推進網絡實名制的管理機制。實名制是破解“去個性化與匿名性”弊端的手段之一，國內網絡實名制的實施糾結于“是否有損公民權利”而無法自拔。當前各地網吧和部分主流網站的注冊開始實驗性地推進網絡實名制，讓我們看到了全面實現嚴格網絡實名制度的曙光。韓國的成功經驗與做法值得我們學習借鑒。第三是技術方面:與傳統輿情相比，由于缺乏網絡控制技術的有效應用，導致我國的網絡輿情管理缺乏事前的“過濾機制”，也缺乏事后的“追究機制”，使得網絡群體事件屢見不鮮。關于提升網絡控制技術方面，德國批判學家哈貝馬斯曾經說過:“科學技術的合理性本身就是控制的合理性。”國內的陳力丹先生也認為:“技術上獲得自由和從技術予以控制，從來都是身影關系。”［4］網絡技術能較好地實現對網絡社會的整體約束。當前有學者認為，我國目前的“網絡安全技術相對于計算機實際應用技術而言要落后5～10年，中國網絡控制技術提升空間較大。”［5］譬如建造防火墻，即智能化安全系統，用于主動攔阻不良信息;開發分級過濾軟件，規范過濾標準，將網絡不良信息分類定級，對惡意不良信息實施屏蔽等控制手段。隨著網絡技術的發展，依靠網絡控制技術來約束網絡群體極化現象的泛濫是必由之路。

2.媒體應當為約束網絡群體極化發揮作用。2014年8月，習近平主席主持中央全面深化改革領導小組第四次會議，通過《關于推動傳統媒體和新興媒體融合發展的指導意見》中強調，推動傳統媒體和新興媒體融合發展，要強化互聯網思維。媒體作為社會責任的守望者，應當為約束網絡群體極化現象發揮作用。第一是要大力推進傳統媒體和新興媒體的深度融合，創新輿論引導方式。一方面要繼續鞏固發展主流媒體的主力陣地。主流媒體是黨和政府的喉舌，是反映最廣大人民群眾心聲和意愿的最主要的渠道。要繼續維護其公信力和權威性，讓主流媒體真正成為網絡輿論旋渦中的“風向標”和“定音鼓”的角色。另一方面要拓展新興媒體這一前沿陣地。通過主流網站建設與新興即時通訊工具的開發，爭奪網絡話語空間。譬如運用論壇、微博、博客和智能手機等各種新興網絡媒體平臺，對主流思想與核心價值觀進行全方位、立體式地傳播宣講。同時，要努力實現傳統媒體和新興媒體之間的深度融合與聯動，實現兩類媒體功能間的相互融合，達到揚長避短、相互補充的目的，以有效應對日益嚴峻的網絡輿情。第二是善于準確把握節點，及時回應熱點。網絡輿論的群體極化從萌芽醞釀到大規模爆發都呈現出周期短、熱點多、態勢多變且不可預測等特點，扭轉網絡輿情態勢的時機可謂是轉瞬即逝。因此在網絡輿論引導過程中，相關部門必須做到全過程不缺位、全時段不失語，及時主動搶奪輿論的主動權。特別是在重大、敏感和熱點問題上，媒體要積極配合政府相關部門，在第一時間發出權威聲音，向群眾講事實、擺明理，不厭其煩地向網民解疑釋惑，壓縮謠言等不實言論的傳播時空，將“大多數的沉黙者”引到理性的軌道上來。第三要主動設置議程，增強主動性。特別是在社會熱點繁雜、突發事件頻發的新形勢下，主動設置議題是贏得輿論引導主動權的重要途徑。設置議程能突出要引導的事件或問題，醞釀預期的社會情緒和社會輿論，形成積極穩定的輿論氣候，突破網民群體內的“自我封閉”，實現信息的多元化。讓無所適從的“大多數的沉黙者”在潛移默化中受到教育，突破網絡協同過濾機制所導致的信息“窄化”，進而提升引導的實效性。第四要培育優秀的意見領袖。意見領袖是網絡輿情領域的“關鍵群體”，可以是一個人、一個群體，也可以是一個團隊或組織，他們是將信息進一步加工整合擴散給受眾，實現信息兩次傳播的“活躍分子”。意見領袖對信息的評價、解釋和在輿情發展態勢上所作的導向或引導，能使廣大受眾在態度和行為上發生意見領袖所預期的改變。意見領袖對信息加工過濾的影響力是不容小視的。要重點培育意見領袖在“提供信源、分析釋疑、示范引導、組織動員”四個方面的功能而為我所用。

3.網民素養的提升是減少和杜絕網絡群體極化現象的最佳途徑。網絡群體極化現象的形成與發展的重要原因之一是網民自身網絡媒介素養的匱乏。網民的盲目沖動、易受鼓動是網絡群體極化現象發生的主觀原因。加強對網民網絡素養的提升是減少和杜絕網絡群體極化現象的最有效途徑。網絡媒介素養是指人們在網絡虛擬社會里，正確地運用網絡，客觀理性地分析、使用、評價網絡信息的素質與修養。具體而言，網絡素養的內容應當包括正確的網絡倫理道德、理性的網絡識別意識以及運用網絡信息為自身和社會發展服務的能力等方面。網絡像空氣與水一樣深深地嵌入到人們的學習與生活之中，成為人們的一種重要生活方式，網絡素養已成網絡時代人們發展的必備素養。高質量的網絡生活需要人們具備高質量的網絡媒介素養。對網絡群體極化進行約束，其實質是對人的引導，對人的引導最終是靠人的自律而實現的。應對網絡這把“雙刃劍”最行之有效的措施就是全面提升網民個人的網絡媒介素養。教育部2010年1月下發的《關于加強中小學網絡道德教育抵制網絡不良信息的通知》，首次明確要求全國范圍內的各教學單位及教育行政主管部門，要面向中小學生集中開展網絡媒介素養教育。為全面提升我國網民的網絡媒介素養邁出了重要一步。要全面提升網民自身的網絡素養應從以下幾個方面著手:第一，要堅持社會主義核心價值觀的導向。網絡群體極化過程中的過激言論，使得整個社會的倫理道德和社會主義核心價值觀的培育和踐行都面臨嚴峻挑戰。當前我國正處于社會轉型和經濟轉軌的歷史關鍵時期，各種利益格局在不斷地進行調整。隨著改革的不斷深化，價值觀多元化、思潮多樣化呈現出此起彼伏、百家爭鳴、五味雜陳的態勢。表象上是觀念的沖突與各種具體利益的糾纏，實質上是各種價值觀的分歧。加之我國有13億人口和有56個民族的客觀存在，如何凝聚人們的思想意志，讓社會成員對世界、人生、社會等一系列重大問題形成具有普遍性且統一的價值共識，找到價值認同上的最大公約數，進而避免因利益之爭而形成思想混亂和對立。只有通過培育和踐行社會主義核心價值觀，為每一位社會成員的思想觀念、思維方式和行為規范嵌入靈魂的旗幟，中國特色社會主義和我們的民族才會擁有賴以維系的精神價值紐帶，才能產生出強大的向心力、凝聚力，甚至越在危機關頭越能形成團結奮斗的共同思想基礎的強大精神動力。這對構建整個社會道德系統以及解決網絡群體極化現象都有重大意義。第二，要加強培養網民自律意識。網絡不僅是信息傳播交流的載體，也是彰顯一個社會文明素質、精神追求的平臺。構建一個積極健康向上的網絡虛擬社會，需要全體網民的共同努力，迫切需要網民提升自律意識。

［1］［法］賽奇·莫斯科維奇.群氓的時代［M］.李繼紅，等，譯.南京:江蘇人民出版社，2003.

［2］［美］Patricia Wallace.互聯網心理學［M］.謝影，茍建新，譯.北京:中國輕工業出版社，2001.

［3］［德］伊麗莎白·諾利－紐曼.民意——沉默螺旋的發現之旅［M］.翁秀琪，等，譯.臺北:遠流出版社，1994.

［4］陳力丹.試析因特網上的自由與民主［J］.現代傳播，1999，(1).

［5］王滿榮.網絡暴力的形成機制及治理對策探究［J］.蘭州學刊，2009，(11).

〔責任編輯:崔家善 徐雪野〕

C912.3;D63－3

A

1000－8284(2015)06－0209－05

2015－05－10

教育部人文社會科學研究專項任務項目(高校思想政治工作)“大學生網絡素養現狀及教育對策研究”(14JDSZ2051);湖南省哲學社會科學基金項目“運用新媒體深化大學生思想政治教育研究”(12YBB239);湖南省教育廳科學研究青年項目“大學生網絡媒介素養教育現狀及提升對策研究”(13B112)

胡明輝(1975－)，男，湖南資興人，副教授，碩士，從事高校思想政治教育及學生管理研究。