從杜甫、王安石詠昭君詩看唐宋詩之異

張淑君

（湖南科技大學 人文學院，湖南 湘潭　411201）

從杜甫、王安石詠昭君詩看唐宋詩之異

張淑君

（湖南科技大學 人文學院，湖南 湘潭411201）

唐宋時期詠王昭君的詩歌數杜甫的《詠懷古跡》（其三）和王安石的《明妃曲二首》最著名，杜詩即事抒情，詠昭君來寫身世家國之感，以情勝；王詩是借事明理，是古之托物言志的詩法，思致深刻，見解獨到，以理勝。杜詩以煉句、語言精美見長；王安石則不然，他工于煉意。杜甫、王安石昭君詩的比較體現出唐詩重豐神情韻，宋詩多筋骨思理的時代特征和風格分野。杜甫與王安石的昭君詩雖體裁、詩風、筆法、旨意不同，但對二詩人的評價不可強生區分，而應綜合考量。

杜甫王安石《詠懷古跡》（其三）《明妃曲二首》詩分唐宋

自西晉石崇制《明君怨》樂曲，作五言《王明君》始，吟詠昭君之作即在詩海中獨樹一幟，熠熠生輝。在古詩里，男角占絕對主導地位，而在有數的女角中，王昭君是最常出現的，備受詩人垂青。宋郭茂倩《樂府詩集》所收宋以前樂府詩，以昭君、明君、明妃為題的就多達五十三首［1］1。在以后的涉及昭君難以數計的詩作中，杜甫的《詠懷古跡五首》（其三）和王安石的《明妃曲二首》最著名。前者曾被譽為“詠昭君詩第一”，后者則褒貶兩極。杜、王是唐宋最有代表性的大詩人，本文就兩家的昭君詩略加比較，以見唐宋詩之異。

一、情勝與理勝

錢鍾書在《談藝錄·詩分唐宋》中指出：“唐詩、宋詩，亦非僅朝代之別，乃體格性分之殊。”［2］3“體格”即作品風貌，系就作品而言；性分即才性天分，乃就作者而言。錢氏以時代風格區分作品，乃是透過表象看本質，較之以朝代分詩人要深刻得多，我們對待昭君詩，亦當作如是觀。朱熹亦云：“作歌曲者亦按其腔調而作爾，大雅、小雅，亦古作樂之體格。按大雅體格作大雅，按小雅體格作小雅，非是做成詩后旋相度其辭，目為大雅小雅也。”［3］2066-2067（《朱子五經語類·卷五十一詩二》）知大、小雅并不是成詩以后為宮商，而是按體格作之。古詩評家論定詩人，都喜據其體格，乃至評論一朝文風，都謂為“漢人體格”［4］（《中論·提要》），可知體格是論詩之根本，詩分唐宋，主要體現在詩歌風貌之殊，涵蓋的風格、格調、筆法等不同。體格云云，不僅指個人風格、作品體裁聲調，還關系到時代精神。想要確切了解某一時代的詩歌，就須把握其時代的精神。各時代世道人心不同，詩之風格意味亦隨時而異。杜詩源出《詩經》、漢樂府，承襲寫實傳統，遵循“溫柔敦厚”詩教，特別重視即事抒情，無論寫法如何，抒情始終是其根本。其《詠懷古跡五首》（其三）借詠昭君來寫身世家國之感，自始至終從形象落筆，不著抽象議論，是感性型的詠史詩。清李子德說，此詩“只敘明妃，始終無一語涉議論，而意無不包。后來諸家，總不能及。”［5］651即指以形象代替思想，借助形象抒情感。“獨留青冢向黃昏”“環佩空歸月夜魂”二句虛處傳神，通過想象烘托昭君悲劇形象。僅以“分明怨恨曲中論”點明“怨恨”主題。昭君的怨恨包含了“恨帝始不見遇”的“怨思”；遠嫁異域懷念故土的憂思；生長名邦而歿身塞外的“遺恨”。杜甫當時正在夔州，離家鄉洛陽偃師雖不似昭君般遙遠，但“書信中原闊，干戈北斗深”［6］2573，離家心境亦如昭君。杜甫寓居昭君故鄉，以昭君思念故土、夜月魂歸的形象，寄托家國之感。但始終含而不露，怨而不怒，處處彰顯溫柔敦厚詩風。王安石作為宋人，又出身政治家、改革派，自有唐代文人所不具備的歷史反思和社會批判意識，故其詩雖以唐為宗，然在立意和造境上要高出唐人，其特色在于不以情勝，而以理勝。作為改革家，王氏富有改革創新的膽識和魄力，作詩亦如此。其《明妃曲二首》中有多個詩句，意思翻新出奇，引人注目。“意態由來畫不成，當時枉殺毛延壽”兩句別開生面，不僅改變了傳統看法，不再指責毛延壽，而且道出了一個美學真理：人的風度儀態本來就難描摹，繪畫無法準確無誤地描摹出人的美貌。從另一個角度力證昭君之美在神不在形，更令人反思昭君悲劇的根本原因，在于統治者昏庸無道。王氏本人也因“人生失意無南北”“漢恩自淺胡自深”而頗受攻擊，指責他這么說有傷忠君之道。朱自清說欣賞是文學研究的目的，欣賞詩歌時，“我們廣求多義，卻全以‘切合’為準”；“必須親切，必須貫通上下文或全篇才算數。”［7］181（《朱自清說詩》）王安石因這兩句詩而受到非難，都是因為這些人欣賞王詩抓住一點不及其余，沒有貫通上下文，考慮全詩。時人范沖攻難王安石道：“孟子曰‘無君無父是禽獸也。’以胡虜有恩而遂忘君父，非禽獸而何！”［8］范沖真正要罵的是王安石，因二人是政敵，他并不是從欣賞角度，評價與本詩無關，難免有失公允。黃庭堅評價王詩引王深父語說：“孔子曰‘夷狄之有君，不如諸夏之亡也。’‘人生失意’句非然……孔子居九夷，可見夷狄也未嘗無可取之處，詩語并不算錯。”［7］282這是“切合”之語，中國不是總比夷狄好，北全不如南，打入冷宮的阿嬌不比在氈城作閼氏的明妃好，“人生失意無南北”不僅道出了昭君身世之感，更闡發了人世普遍之哲理：人生失意，非關地域，乃在人事，對于妃嬪尤其如此，其得寵與否，全在人主。如此見解，獨到而深刻。“好在氈城莫相憶”“漢恩自淺胡自深”二句，進一步就昭君出塞之后的生活與心情，申明此意，借沙上行人之口勸解昭君，所謂樂莫樂兮新相知，“人生樂在相知心”，既然在北地遇到恩主，就不必惦念漢朝。這兩句詩“沉著痛快”地闡發由衷之感，在“溫柔敦厚”傳統詩風之外，從另一層面彰顯了詩歌直言的藝術魅力——“沉著痛快”亦是詩。

總之，杜甫的昭君詩，回顧昭君悲劇人生，為其鳴冤抱屈，體恤其遭遇，謳歌其美好，傾吐同情和惋惜，以“生前未經識面，則歿后魂歸亦徒然耳”［91503］（仇兆鰲）的典型形象塑造見長，以情韻見長，抒情寫意“風流搖曳，杜詩之極有韻致者”［9］1504。王安石詩則“以筋骨思理見勝”［2］3，其可貴處，正在不因襲前人，獨抒己見。正如宋人所說：“王介甫《明妃曲》二篇，詩猶可觀，然意在翻案，如‘家人（至）南北’。其后篇益甚。故遭人彈射不已。”［10］220（賀裳《載酒園詩話》）而且王氏此詩“非徒以翻案為難”［11］（高步瀛《唐宋詩舉要》），而是要借此事闡發人生哲理，其寫法乃是借事明理，是古之托物言志詩法的翻版，其思致之深刻，見解之獨到，明顯要高出以杜甫為代表的唐人。他是以思想家、政治家的角度審視歷史，反思故實，站在宋人的理性角度，“發出自己的聲音”，立論見解，不必盡與前人合，而且必不與前人合，從而奏出不同凡響的新唱，以理見勝，調新而奇，以意取勝。因此可以說，杜甫、王安石的昭君詩體現出唐詩重豐神情韻，宋詩多筋骨思理的時代特征和風格分野。

二、長于煉句與工于煉意

杜詩以長于煉句，下字精嚴，語言精美見長，此詩亦然，鮮明表現出善于敘事，長于造句的寫作特點。寫的雖是史事，但長不在于史，而在于提供了比昭君出塞歷史事件更為具體、生動的細節，以濃郁的感傷、優美的意象、強烈的對比深化了主題。杜甫此詩首聯“群山萬壑赴荊門，生長明妃尚有村”即表現出縱橫的才情、巨大的筆力。點出昭君村所在之地，還寫出三峽西高東低的地勢和眾水東流的水勢。但這種情形，即使站在白帝城最高處也是望不到的，但他發揮豐富的想象力，由近及遠，構想出群山環繞、溝壑縱橫、水流急險、奔赴荊門的壯麗雄奇畫面，以此引出生長明妃的昭君村，起勢不凡。清人吳瞻泰就此評曰：“發端突兀，是七律中第一等起句，謂山水逶迤，鐘靈毓秀，始產一明妃。說得窈窕紅顏，驚天動地。”（《杜詩提要》）表明所寫確有借高山大川的雄偉氣象烘托昭君形象的特點。“一去紫臺連朔漠，獨留青冢向黃昏”，用詞貼切，“‘連’字寫出塞之景，‘向’字寫思漢之心，筆下有神”。此外，用“青冢”“黃昏”等常見詞匯，造成大巧若拙的絕妙藝境，道盡昭君一生悲劇。“畫圖省識春風面”以“春風”比喻女子嬌容，尤屬首創。“省識”是說元帝從圖畫中略識昭君，實際上是不識，才導致昭君悲劇，“省識”蓋婉詞耳。僅從遣詞造句一端，即可見出其詩縱橫恣肆、極盡變化、語氣流轉自然、字句提煉精當的特點，實屬唐型詩人典范。

王安石則不然。他在煉字上可能不及杜詩，但在煉意上高出杜詩。他面對昭君出塞的傳統體裁，運用創造力，不僅發前人未發之新論，人物塑造上也不蹈故轍，讓昭君形象嶄露新容。其詩刻畫昭君形象，從昭君和番初離漢宮時之儀態寫起，既見其眷念故國之柔情，更襯托其美乃在意態。“漢宮侍女暗垂淚，沙上行人卻回首”也屬側面烘托，巧妙再現了昭君彈琵琶感動得侍女暗垂淚，沙上行人回首情景，借聽者感動到體現彈者內心之痛快。正側契合，相得益彰。“著”“寄聲”“欲問”“傳”“撥”“彈看”“勸”等動作描寫，再現了昭君在胡時的生活常態以及對祖國的懷念之情。明妃手彈琵琶以勸酒，眼看飛鴻，心向塞南的細節描繪，寫出了昭君的無限哀情和內心的矛盾痛苦。“一去心知更不歸”“只有年年鴻雁飛”“可憐青冢已蕪沒，尚有哀弦留至今”都是借動作神態描寫反映內心世界的出色描寫。王安石刻畫昭君形象，著重描繪人物意態，剖析心理，有烘托，有細節，有渲染，把寫小說的一些手法用入詩內，還把韓、柳等古文家的技法用來寫詩，在詩中“用筆布置逆順”［12］1192和“章法疏密伸縮裁剪”［12］1192。 使得詩歌的藝術手法多樣化，雖以文為詩，但自然契合，自可湊泊，人物形象更鮮明可感，足以體現宋人“以文為詩”“以議論為詩”“以才情為詩”的特點。

王安石詩文在宋代均屬一流，創作之外，還編有《唐百家詩選》，表明他對中晚唐詩的重視，對小名家的發掘。論詩以杜甫為宗，其《河北民》最得杜甫寫實諷喻遺風，轉折層深，詩勢跌宕，深得杜甫“沉郁頓挫”之妙。清代詩論家賀裳評曰：“讀臨川詩，常令人尋繹于語言之外，當其絕詣，實自可興可觀，不惟于古人無愧而已。”（《載酒園詩話》）《明妃曲二首》就是這類令人尋繹于語言之外的好詩之一。王安石“其最要妙者在樂府”［10］221（賀裳《載酒園詩話》）《明妃曲二首》從昭君“出漢宮”時發意，一反前人詠嘆昭君不幸的老調，把前人對毛延壽和漢元帝的態度顛倒過來。在詩人看來，昭君出塞遠嫁，只不過是逃離了一個黃金的囚牢，奔向生活新處。在漢宮時深鎖長閉不得見，而初嫁出塞，胡人卻以“氈車百輛”相迎，待以王姬之禮。如此禮遇應是古代女性最高的恩寵，可是昭君沒有樂不思漢，而是“著盡漢宮衣”，心寄塞南。即使“家人萬里傳消息，好在氈城莫相憶”也常懷思漢之心。昭君的情深與漢的恩淺形成鮮明的對比，令人發思。詩人借昭君之事，直指漢元帝埋沒人才，闡發“士不遇”的憤慨，表現了詩人對歷史的重新理解和批判。其可貴之處在于不受史書拘限，獨抒己見，三見于詩。“意態由來畫不成，當時枉殺毛延壽”，謂毛延壽的欺君之罪純屬莫須有，為其開脫，“人生失意無南北”借家人之口勸慰昭君而不失哲理，“漢恩自淺胡自深，人生樂在相知心”從相知心的人性角度表現昭君，都屬創舉。正值壯年的他，借助樂府詩的傳統形式道出了新意，達到了新高度。見解之新表明其為宋型，詩情之美表明其亦具有唐詩風味，說明王安石雖為宋人，但詩中不乏唐音。“非曰唐詩必出唐人，宋詩必出宋人也。”［2］3（錢鐘書《談藝錄》）正所謂“性情原自無今古，格調何須辨唐宋”［13］（戴昺《東野農歌集》卷四《答妄論唐宋詩體者》），杜甫與王安石的昭君詩雖體裁、詩風、筆法、旨意不同，但對二詩人的評價不可強生區分，而是畫水難分。

三、余論

杜甫昭君詩雖成就顯著，但仍未超出昭君出塞是大不幸的傳統觀念，把一位有膽有識、自愿遠嫁的剛毅女性，塑造成任人擺布、被迫出塞的薄命佳人的典型。王安石的《明妃曲二首》雖為昭君奏出新唱，但也同前人一樣，是從個人遭遇，而不是從民族愿望來寫這一事件，始終未離一己遭逢。昭君悲愁也好，歡笑也好，始終未脫一個柔弱女子的形象。昭君出塞為何歷來被看做悲劇，仍未得解。在他們眼里，寶劍只能配英雄，美女最好的歸宿是以色事君王。但以千萬如花女的青春來供一人之淫欲，是違反人性的，是極大的不道德。突破這一傳統框架的，唯有明末清初詩人胡夏在《王明君辭四首》中把“美人光艷六宮驚”的昭君寫得具有遠見卓識和主動精神，還以“出塞香車關路長，焉支婦女學宮妝”之句，贊美昭君為匈奴傳播新文化，歌頌其為漢胡民族交流作出貢獻，說她主動出塞，以和親代替仇殺，構造了匈奴與漢長期親近友好的局面，表達出雙方民族共同的愿望，民族共融的美景，是和平的福音，是歷史的趨勢，遺憾的是其詩不受重視，在此略提一筆以為剩義。

［1］周本淳.古代詩歌里的王昭君［A］.《閱讀與欣賞》第五輯［C］.北京：廣播出版社，1982.

［2］錢鐘書.談藝錄［M］.北京：三聯書店，2008.

［3］［宋］黎靖德，編.朱子語類［M］.北京：中華書局，1994.

［4］徐干.中論.四庫全書文淵閣本.

［5］［清］楊倫箋注.杜詩鏡銓［M］.上海：上海古籍出版社，1988.

［6］中華書局編輯部點校.全唐詩［M］北京：中華書局，2013.

［7］朱自清撰.朱自清說詩［M］.上海：上海古籍出版社，1998.

［8］［宋］李璧.王荊公詩注.四庫全書文淵閣本.

［9］［清］仇兆鰲注，杜詩詳注［M］.北京：中華書局，1979.

［10］郭紹虞編選，富壽蓀校點，清詩話續編［M］，上海：上海古籍出版社，1983.

［11］高步瀛.唐宋詩舉要［M］.上海：上海古籍出版社，1959.

［12］洪本健，編.古典文學研究資料匯編.歐陽修［M］.北京：中華書局，1995.

［13］［宋］戴昺.東野農歌集.四庫全書文淵閣本.