3種抗高血壓藥物治療高血壓伴糖尿病腎病的療效比較

裴澤軍, 鐘　皎

(江蘇省無錫市第二人民醫院, 江蘇 無錫, 214002)

3種抗高血壓藥物治療高血壓伴糖尿病腎病的療效比較

裴澤軍, 鐘皎

(江蘇省無錫市第二人民醫院, 江蘇 無錫, 214002)

摘要:目的比較氨氯地平、貝那普利和厄貝沙坦單獨和聯合使用治療高血壓伴糖尿病腎病的療效及安全性。方法將268例患者按使用的降壓藥物類型分為氨氯地平組、貝那普利組、厄貝沙坦組、氨氯地平+貝那普利組(氨貝組)、氨氯地平+厄貝沙坦組(氨厄組)。比較各組治療前后血壓、尿微量白蛋白水平及不良反應發生情況。結果治療后，氨氯地平組、貝那普利組和厄貝沙坦組均能較好地控制血壓，貝那普利組和厄貝沙坦組的尿蛋白也有顯著下降，但貝那普利組的不良反應發生率相對較高。聯合用藥組的降壓療效、腎臟保護作用及不良反應發生率均顯著優于單藥各組。結論氨氯地平、貝那普利和厄貝沙坦均具有明顯的降壓效果，其中厄貝沙坦降壓作用與氨氯地平相當，厄貝沙坦與氨氯地平聯用后療效增強，不良反應少，值得臨床使用。

關鍵詞:抗高血壓藥物; 高血壓; 糖尿病腎病; 療效

臨床中80%的糖尿病患者伴有高血壓[1-3], 血壓升高會加速腎功能的惡化，而腎病進程加快也會導致血壓的進一步升高[4-6]。因此，對這類患者的治療需兼顧血壓、血糖、腎功能等多個方面。基礎降壓治療不僅要求藥物能將血壓控制在目標血壓之下，還需具備良好的靶器官保護作用，避免對患者血糖調節和腎功能產生不利影響[7-9]。本文選取臨床使用較普遍的三大類降壓藥物中的代表藥物—氨氯地平、貝那普利和厄貝沙坦，比較單藥應用和聯合用藥治療高血壓伴糖尿病腎病的療效及安全性，現報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取本院2012年6月—2014年2月新收治并確診為高血壓伴糖尿病腎病的患者268例，均符合1999年中國糖尿病學會和2005年《中國高血壓防治指南》的診斷標準；收縮壓在140～180 mmHg, 尿微量白蛋白>30 mg/L; 嚴格飲食控制，藥物控制血糖，單獨或聯合使用氨氯地平、貝那普利或厄貝沙坦治療2月以上。排除有原發性腎病、舒張壓>120 mmHg, 血肌酐>260 μmol/L, HbALc>9%、嚴重的肝功能損害的患者。患者年齡32～85歲，平均年齡(63.2±7.6)歲。

1.2研究方法

回顧性分析268例患者的臨床資料，按使用的降壓藥物類型將患者分為5組，其中氨氯地平組52例、貝那普利組48例、厄貝沙坦組59例、氨氯地平+貝那普利組(氨貝組)46例、氨氯地平+厄貝沙坦組(氨厄組)63例。5組患者均接受常規血糖基礎治療。觀察血壓、尿微量白蛋白水平及不良反應，共觀察3個月。

1.3診斷標準

降壓效果根據1998年衛生部制定的《心血管系統藥物臨床研究指導原則》來評定：舒張壓下降10 mmHg以上，并達到正常范圍(≤140/90 mmHg), 或舒張壓下降20 mmHg以上，但未達到正常范圍，判定為顯效；舒張壓下降不到10 mmHg, 但已達到正常范圍，或舒張壓下降10～19 mmHg, 但未達到正常范圍，或收縮壓較治療前下降30 mmHg以上，判定為有效；未達到上述療效為無效。總有效為顯效+有效。腎功能通過24 h尿蛋白排泄量評定，不良反應按照中國不良反應監測中心發布的不良反應評判標準鑒定并詳細記錄。

1.4統計學處理

采用PASW Statistics 18.0統計軟件進行統計學分析。計量數據兩組間均數比較采用t檢驗，計數資料比較采用非校正χ2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1各組血壓控制療效比較

5組高血壓患者經降壓治療后，收縮壓(SBP)和舒張壓(DBP)均有顯著下降(P<0.05)，其中氨氯地平組與厄貝沙坦組要顯著優于貝那普利組(P<0.05)，氨氯地平組與厄貝沙坦組比較無顯著差異。聯合用藥組組間比較，治療前后SBP與DBP均無顯著差異。與單藥治療的3組比較，聯合用藥組治療前基線血壓均顯著高于單藥治療組(P<0.05)，且降壓幅度均優于所有單藥組(P<0.05)。見表1。氨氯地平組與厄貝沙坦組總有效率略高于貝那普利組。聯合用藥組顯效率和總有效率均高于所有單藥組(P<0.05)，氨貝組與氨厄組總有效率比較無顯著差異，可見聯合用藥對血壓的控制效果更好。見表2。

表1　5組患者治療前后SBP和DBP比較　mmHg

與同組治療前比較，*P<0.05；與同期氨貝組、氨厄組比較，#P<0.05。

表2　5組患者降壓療效比較[n(%)]

與氨貝組、氨厄組比較，*P<0.05。

2.25組治療前后腎功能比較

治療后貝那普利組和厄貝沙坦組的尿蛋白有顯著下降(P<0.01)，且厄貝沙坦組的下降幅度顯著高于貝那普利組(P<0.01)。聯合用藥組的降尿蛋白作用顯著高于氨氯地平組、貝那普利組和厄貝沙坦組(P<0.05)，表明貝那普利和厄貝沙坦對腎臟均有保護作用，且與氨氯地平聯用后能增強其靶器官保護的作用。見表3。

表3　5組治療前后尿蛋白比較　mg/24 h

與同組治療前比較，**P<0.01。

2.35組不良反應比較

氨氯地平組出現水腫2例，其不良反應發生率為3.8%(2/52)；貝那普利組出現咳嗽2例，面潮紅1例，眩暈1例，其不良反應發生率為8.3%(4/48)；厄貝沙坦組出現眩暈1例，其不良反應發生率為1.7%(1/59)；氨貝組出現咳嗽1例，其不良反應發生率為2.1%(1/46)；氨厄組無不良反應。單藥組不良反應發生率為4.4%(7/159)，而聯合用藥組為0.9% (1/109)，聯合用藥組的不良反應發生率顯著低于單藥組，差異有統計學意義(P<0.05)。

3討論

高血壓和糖尿病都是心腦血管疾病和腎臟疾病的獨立危險因子，二者并發的危險度明顯增加。對于高血壓伴糖尿病腎病的患者，血壓的持續升高會導致腎灌注流量增加，腎小球濾過率增高，從而加速了腎小動脈和腎小球的硬化，損害腎功能[10-12]。因此，在治療上不僅需要有效控制血壓，還要強調保護腎功能和延緩腎臟疾病進展。鈣離子拮抗劑(CCB)、血管緊張素轉化酶抑制劑(ACEI)、血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑(ARB)是臨床上使用較普遍的三類抗高血壓藥物。CCB的優點是降壓起效快且強效，治療禁忌證少，療效的個體差異較小。作為其中的代表藥物，氨氯地平降壓作用持續時間較長，血壓波動幅度小，同時可以延遲高血壓發生，降低腎血管阻力，增加腎血流量和腎小球濾過率[13-15]。本研究結果顯示，氨氯地平對于高血壓伴糖尿病腎病的患者，血壓控制療效顯著，不良反應較少，但腎臟保護作用略顯不足。ACEI可保護心血管系統，逆轉血管壁、心臟的不良重構，恢復其結構功能，并有改善胰島素抵抗和糖脂代謝。研究[5]結果顯示，貝那普利能有效控制血壓，且有較好的腎臟保護作用，但降壓的強度不如氨氯地平和厄貝沙坦，不良反應發生率也相對較高。ARB降壓療效與CCB相近，在降低蛋白尿、延緩腎病進程上顯著優于其他降壓藥物[16-18]。厄貝沙坦能通過抑制腎小球系膜細胞、成纖維細胞的過度增生及肥大，減輕腎間質纖維化的過程，減少腎小球濾過膜的孔徑，從而改善濾過膜的電荷分布，減少尿蛋白排泄對腎小管間質的損傷[19-21], 具有獨立于降壓作用以外的腎臟保護作用，且不良反應發生率較低。

CCB與ACEI/ARB聯合應用能增強降壓效果，通過不同機制保護腎功能，避免單一用藥的大劑量造成的不良反應。世界衛生組織國際高血壓協會(WHC/ISH)和美國糖尿病協會ADA制定的糖尿病伴高血壓患者的降壓目標值為<130/80 mmHg, 血壓控制目標比普通高血壓更加嚴格。本研究發現，聯合用藥組的血壓控制能夠較好地達到降壓目標值，尤其是基線血壓較高的患者，初始使用藥物聯合降壓，在控制血壓和保護靶器官能獲得更多收益，不良反應的發生率也更低。

綜上所述，氨氯地平、貝那普利和厄貝沙坦均具有明顯的降壓效果，其中厄貝沙坦降壓作用與氨氯地平相當，且具有良好的腎臟保護作用，與氨氯地平聯用后療效增強，不良反應減少，可作為臨床推薦使用。

參考文獻

[1]郝柯, 姜紅, 曾朝榮. 慢性腎臟疾病的血壓目標及降壓藥物選擇[J]. 中華高血壓雜志, 2009, 16(12): 1147.

[2]張曦, 李茹艷, 于璐, 等. 伴有高血壓的 2 型糖尿病腎病患者尿白蛋白和腎臟血流變化及其關系研究[J]. 中國動脈硬化雜志, 2014, 10: 012.

[3]郭風玲, 董巧榮, 吳艷青, 等. 糖尿病腎病伴高血壓血壓節律性與降壓藥物的研究進展[J]. 中華臨床醫師雜志:電子版, 2013, (21):32.

[4]姚曉穎, 張玉璽, 陳旭, 等. 苯磺酸氨氯地平治療高血壓的臨床分析[J].當代醫學，2011，17(17):145.

[5]韋志軍. ACEI在糖尿病腎病中對腎臟的保護作用[J]. 中外醫學研究, 2012, 10(15): 148.

[6]周曉玲, 田開新, 任永紅, 等. 厄貝沙坦聯合氨氯地平治療早期糖尿病腎病合并高血壓臨床療效觀察[J]. 西南國防醫藥, 2011, 21(4): 406.

[7]崔秀玲, 奚悅, 馬躍. 硝苯地平控釋片聯合纈沙坦治療老年2型糖尿病腎病合并高血壓的臨床觀察[J]. 中國全科醫學, 2012, 15(21): 2439.

[8]張蔚. 藥物聯合治療糖尿病腎病伴高血壓的臨床分析[J]. 當代醫學, 2012, 18(25): 64.

[9]彭保康. 坎地沙坦西酯與硝苯地平治療糖尿病腎病合并高血壓的臨床對比研究[J]. 現代預防醫學, 2011, 38(22): 4762.

[10]羅冬青. 用纈沙坦聯合左旋氨氯地平治療糖尿病腎病合并高血壓的療效觀察[J]. 求醫問藥: 下半月刊, 2013, 11(7): 23.

[11]張建. 聯合用藥治療糖尿病腎病合并高血壓療效觀察[J]. 當代醫學, 2012, 17(36): 149.

[12]葉德建. 纈沙坦聯合氨氯地平治療糖尿病腎病合并高血壓的療效觀察[J]. 實用心腦肺血管病雜志, 2013, 21(10): 62.

[13]張玲, 牛建生. 依那普利聯合氯沙坦治療早期2型糖尿病腎病合并高血壓的療效與安全性[J]. 中國老年學雜志, 2013, 33(9): 2038.

[14]胡慶美, 周素芬. 厄貝沙坦聯合鈣離子拮抗劑治療老年2型糖尿病腎病合并高血壓患者的療效觀察[J]. 山東醫藥, 2012, 52(36): 68.

[15]葉德建. 纈沙坦聯合氨氯地平治療糖尿病腎病合并高血壓的療效觀察[J]. 實用心腦肺血管病雜志, 2013, 21(10): 62.

[16]范世珍, 陳安彬, 林松青. 尿微量白蛋白在高血壓和糖尿病腎病早期診斷中意義[J]. 中國實驗診斷學, 2013 (2): 304.

[17]呂福奎. 貝那普利聯合纈沙坦治療高血壓合并糖尿病腎病的臨床觀察[J]. 中國醫藥指南, 2013, 11(12): 105.

[18]黎法斌, 林振, 蘇偉青, 等. 培哚普利聯合吲達帕胺治療高血壓合并糖尿病腎病療效觀察[J]. 海南醫學, 2011, 22(20): 31.

[19]韓榮旗, 宋暢, 李煥文, 等. 糖尿病腎病合并高血壓降壓藥物的合理選用[J]. 醫學綜述, 2014, 9: 29.

[20]王志軍, 周建芝, 吳壽嶺. 老年糖尿病患者合并高血壓的危險因素及隨訪分析[J]. 中華老年心腦血管病雜志, 2013, 15(2): 151.

[21]陳瓊艷. 高血壓病合并糖尿病臨床治療研究[J]. 中國衛生產業, 2014, 11(7): 99.

Effect comparison among three antihypertensive

drugs in treatment of hypertension patients

with diabetic nephropathy

PEI Zejun, ZHONG Jiao

(WuxiSecondPeople′sHospital,Wuxi,Jiangsu, 214002)

ABSTRACT:ObjectiveTo explore the efficacy and safety of single application of amlodipine or benazepril or irbesartan and combined application of three drugs in treatment of hypertension patients with diabetic nephropathy. MethodsA total of 268 patients were divided into amlodipine group, benazepril group, irbesartan group, amlodipine plus benazepril group and amlodipine plus irbesartan group according to the application of antihypertensive drugs. Blood pressure, urine trace albumin and adverse reactions were compared before and after treatment in all the groups. ResultsAfter treatment, the blood pressure was controlled well in amlodipine group, benazepril group and irbesartan group, and urine protein also reduced significantly in benazepril group and irbesartan group, but the incidence rate of adverse reactions was relatively high in benazepril group. Antihypertensive effect, renal protective effect and incidence of adverse reactions in amlodipine plus benazepril group and amlodipine plus irbesartan group were significantly better than those in the amlodipine group, benazepril group and irbesartan group. Conclusion Amlodipine, benazepril and irbesartan show significant antihypertensive effects and antihypertensive effect of irbesartan is as strong as the amlodipine. Amlodipine combined with irbesartan can enhance curative effect and reduce the incidence of adverse reactions, so it is worthy of clinical application.

KEYWORDS:antihypertensive drug; hypertension; diabetic nephropathy；efficacy

收稿日期:2014-06-20

中圖分類號:R 587.2

文獻標志碼:A

文章編號:1672-2353(2015)03-040-04

DOI:10.7619/jcmp.201503011