體育科學學科互動研究：知識受饋、回饋與自饋視角

李 元，王 莉

●成果報告 Original Articles

體育科學學科互動研究：知識受饋、回饋與自饋視角

李 元1，王 莉2

運用引文分析理論，利用Web of Science引文數據庫，從知識受饋、回饋和自饋視角對體育科學自1930年以來的學科互動現象進行分析，并使用帕累托分析法界定體育科學的親緣學科、近緣學科與遠緣學科。結果表明：整體上看，體育科學還屬于“知識輸入型”學科，知識輸入與知識輸出之比為1.7：1；體育科學的發展，受饋于生命科學與生物醫學、社會科學、應用科學、自然科學、藝術與人文科學等5大科學部類的所有150個學科的知識供給與支持，其中，生命科學與生物醫學是最主要的知識來源，占總引用量的84.21%；生理學、骨科學、神經系統科學和神經病學、心理學、外科學等5個學科的引用次數之和達到總引用量的50.63%，是體育科學最主要的支撐學科；體育科學以其他學科的知識來生產、創造和發展自身知識體系，并以創造性轉化后的知識對以上5大科學部類和所有150個學科也產生了較大的影響，但影響力很不均衡，且處在動態變化之中；體育科學引用自身知識和體育科學知識被自身引用的比例為21%～24%，從20世紀50年代開始呈明顯上升趨勢，知識自我供給能力不斷增強；不同科學部類的親緣學科、近緣學科與遠緣學科，隨著社會的發展、體育科學歷史責任的轉變和學術研究的不斷深入在不同時期呈現較大的變化。

體育科學；學科互動；引文分析

學科互動是學科之間交流的普遍現象，不同學科之間的受饋（融合其他學科的理論與方法）和回饋（給予其他學科以理論或實踐支持）是學科互動的基本內容[1]。對體育科學知識受饋（知識來源主導學科）的討論由來已久，眾多學者從不同角度進行研究[2-9]，但對體育科學知識回饋（對其他學科的知識供給）和知識自饋（知識的自我供給能力）的研究卻非常少見。體育科學現已成為整個科學體系的重要組成部分，對眾多學科都產生了廣泛而深遠的影響。從知識受饋、回饋、自饋視角對體育科學的學科互動進行研究，對探討體育科學的相對獨立性、知識吸收能力和學科成熟程度，揭示體育科學的知識轉化與擴散的規律，理解體育科學與其他學科相互滲透、相互融合的現狀與趨勢，補充和完善體育科學與其他學科互動研究的內容體系，都有著較為重要的意義。

日臻完善的引文分析理論和大型國際引文數據庫的建立，為研究體育科學學科互動提供了思路和方法。科技文獻是科學知識的載體，文獻的引用與被引用，蘊涵著科學知識的流動，標志著科學知識的繼承與利用。這種文獻引證的過程既是文獻聯系的過程，也是知識流動的過程，是文獻與文獻之間知識轉移的遺跡。對這種形式的知識流動的計量，被引頻次是最簡單的指標，被引頻次越高，說明知識流出得越多，文獻所承載的知識量越多，對科學發展的貢獻越大[10-12]。體育科學知識受饋、知識回饋和知識自饋過程體現了其他學科對體育科學的影響、體育科學對其他學科的影響和體育科學的知識自我供給能力（見圖1）。

圖1 體育科學知識受饋、回饋與自饋示意圖

為便于與國內體育科學學科互動的現狀進行對比，借用體育科學與其他學科關系親疏的判斷方法，即帕累托分析法，從知識受饋和回饋視角分別統計體育科學與其他學科之間的引用次數。累積值≤70%時，所包含的學科為體育科學的親緣學科；70%＜累積值≤90%時，所包含的學科為體育學科的近緣學科；累積值＞90%時，所包含的學科為體育學科的遠緣學科[13]。

1 數據來源

本研究利用國際著名大型綜合性、多學科、核心期刊引文索引數據庫Web of Science（WOS）中的3大引文數據庫，即科學引文索引（Science Citation Index，SCI）、社會科學引文索引（Social Sciences Citation Index，SSCI）和藝術與人文科學引文索引（Arts&Humanities Citation Index，A&HCI）中收錄的體育科學研究文獻為樣本，通過考察這些文獻引用其他學科、被其他學科引用和學科自引情況來分析體育科學的學科互動情況。WOS中2種獨特的文獻學科標注方法為實現上述研究思路提供了可能：（1）數據庫中每種期刊都分配有一個或多個“學科分類”字段標識，如《臨床運動醫學雜志》（Clin J Sport Med）標識有“骨科學”（orthopedics）、“生理學”（physiology）和“體育科學”（sport sciences）3個類別，即該刊刊發的文獻有以上3個學科的屬性，WOS共有249個學科分類；（2）根據每篇科學文獻的內容，每篇文獻都標注有1個或多個“研究方向”字段標識，WOS共有151個研究方向。通過分析，“研究方向”字段均為具體學科名稱，為方便統計和理解，將249個學科分類歸納為151個學科（如WOS學科分類中，化學又分為分析化學、應用化學、無機和核化學、醫藥化學、有機化學和物理化學，統一歸為化學學科）。同時，WOS將151個學科劃分為藝術與人文科學、生命科學與生物醫學、自然科學、社會科學和應用科學5大科學部類[14]，體育科學劃分在生命科學與生物醫學部類中。

WOS 3大引文數據庫共收錄了1930—2013年共146 616篇體育科學研究論文（article）與綜述（review），匯集了84年來全世界最優秀的體育科學研究成果，涵蓋了自然科學、社會科學、人文和藝術科學領域，共12種語言，作者分布在162個國家和地區。檢索日期為2013年10月5日，數據庫更新日期為2013年10月3日。

146 616篇體育科學文獻共有4 271 112條原始引文（參考文獻），其中期刊引文3 609 816條，占總引文量的84.52%（見圖2）。期刊引文占總引文量的比例從最初的不足30%，目前已接近90%，這也是本研究以期刊引文為依據研究體育科學學科互動的主要原因。剔除少量無法查證的來源期刊后，得到來自10 113種期刊的3 470 631條引文，占期刊引文總量的96.14%，占總引文量的81.26%。根據期刊的學科標識，統計出全部期刊引文的學科類別。為了分析體育科學被其他學科引用的情況（知識回饋），本研究在WOS中創建146 616篇樣本文獻的引文報告，在線逐年統計其施引文獻的學科類別及其引用次數。

圖2 體育科學文獻篇均引文量、篇均期刊引文量及比例

2 結果與討論

據統計，146 616篇體育科學研究文獻共引用了除體育科學自身以外的全部150個學科，同時也被這150個學科所引用。引用150個學科共4 449 053次（不含引用體育科學1 385 714次），被150個學科引用共2 555 943次（不含被體育科學引用679 701次），即學科引用與學科被引之比約為1.7：1。表明，體育科學引用其他學科的知識（知識受饋）在量上比其他學科引用體育科學的知識（知識回饋）要多，與中國體育科學知識輸入總量約為知識輸出總量1.8倍的研究結論基本相同[13]。體育科學在形成和發展歷程中，更善于吸收其他學科的知識，盡管體育科學自身知識再生能力越來越強，正逐步成為充滿活力的知識創造體系，但仍然可以認為它是“知識的輸入者”而非“知識的輸出者”。

2.1 體育科學知識受饋

2.1.1 體育科學知識受饋的科學部類 整體上看，體育科學的發展受惠于所有科學部類的支持，其中生命科學與生物醫學是最主要的知識來源，共引用3 746 446次，占總引用量的84.21%；引用社會科學共497 424次，占總引用量的11.18%；應用科學的引用率為3.81%；藝術與人文科學的引用率僅為0.11%。需要說明的是，按目前WOS的科學部類分類法，生命科學與生物醫學中的學科，除了人類學（anthropology）屬于社會科學外，其他學科都屬于自然科學范疇，所以自然科學比例過小（見表1）。

20世紀70年代末至80年代初，中國體育界曾掀起關于體育科學學科屬性的大討論。不少專家與學者認為，體育科學的學科屬性帶有綜合性[15-18]。本研究從引文分析的角度，也印證了體育科學學科屬性的綜合性。

表1 體育科學知識受饋與知識回饋科學部類比例一覽表（1930年—2013年）

2.1.2 體育科學知識受饋的學科 之所以說，體育科學是“知識的輸入者”而非“知識的輸出者”，是因為體育科學廣泛地引用其他學科的知識。從最初每年引用約10個學科到目前每年引用140余個學科，體育科學正是在眾多學科的支持下快速成長。1930年至今，共引用了所有150個學科的知識（不含體育科學），引用總次數達4 449 053次。為了進一步探明體育科學受饋知識的具體來源學科，本文統計了引用次數占總引用次數比例≥1%的學科（見表2）。可以清楚地發現，體育科學受饋知識的來源學科有76%來自于生命科學與生物醫學（僅心理學、教育與教育研究來自社會科學），生理學以16.05%的引用量排第1位，引用次數為720 505次，成為體育科學最主要的支撐學科，依次是骨科學（499 018次）、神經系統科學和神經病學（423 965次）、心理學（380 671次）和外科學（248 516次），這5個學科的引用次數之和達到了總引用量的50.63%。21個學科的引用次數之和為3 839 681次，占總引用量的85.54%，相比其他的學科，這些學科是影響體育科學最主要的學科。

2.2 體育科學知識回饋

2.2.1 體育科學知識回饋的科學部類 體育科學從生命科學與生物醫學科學部類受饋了最多的知識，同時又對該科學部類產生了最大的影響，全部樣本文獻被生命科學與生物醫學引用次數占被引總量的84.3%（與受饋比例84.21%非常接近）；體育科學對社會科學的影響，相對受饋知識（受饋比例11.18%），要明顯少得多，全部樣本文獻被社會科學的引用次數僅占總被引次數的8%；對于應用科學、藝術與人文科學、自然科學3大科學部類，體育科學被他們引用的次數分別占回饋知識比例的6.55%、0.13%和1.02%，可見體育科學對它們回饋的影響比受饋的影響要大（受饋比例分別為3.81%、0.11%和0.13%）（見表1）。總之，除生命科學與生物醫學以外，體育科學受其他科學部類的影響和對其他科學部類的影響并不均衡，體育科學更加側重對應用科學、自然科學、藝術與人文科學的影響。這就是一個將知識創造性轉化的過程，體育科學以其他學科知識來生產、創造和發展自身知識體系，并又以創造性轉化后的知識影響其他學科。

表2 體育科學受饋知識主要學科一覽表（引用次數占總量的百分比≥1%）

2.2.2 體育科學知識回饋的學科 體育科學知識回饋的學科數量增速非常明顯。除體育科學外，1930年僅全科和內科醫學1個學科引用了體育科學的文獻，而到了近10年，每年都有超過140個學科引用體育科學的文獻。將受饋知識學科與回饋知識學科的數量進行對比發現，在前30年，回饋學科數量明顯少于受饋學科數量，說明此時期體育科學以吸引其他學科知識為主，對其他學科的影響力非常小；從1961年開始，體育科學的受饋學科數量與回饋學科數量相差無幾，說明體育科學的影響力已經非常廣泛（見圖3）。另外，盡管體育科學的影響力持續增強，但通過引用與被引用總次數可以發現，2條線的差距越來越大，說明體育科學受饋的知識總量比回饋的知識總量增速越來越大，在將來一定時間內還將是以“知識的輸入者”為主學科。

圖3 體育科學回饋知識學科數與被引用總次數（1930—2013）

同受饋學科相同，體育知識回饋學科也是21個，僅有兒科學、放射學、核醫學和醫學成像3個學科取代了血液學、教育和教育研究。受饋學科與回饋學科重疊率高達90.48%，說明體育科學知識輸入的來源和知識輸出的目標有高度的一致性（見表2）。

體育科學知識回饋的學科中，排在首位的生理學引用次數為338 393次，超過了總引用量的13%，然后依次是骨科學（224 006），神經系統科學和神經病學（207 212），康復學（160 803），全科和內科醫學（130 344），外科學（119 982），心理學（119 054），工程學（105 787），呼吸系統（99 996），心臟與心血管系統、周圍血管疾病（722 08），公共、環境與職業衛生（67 320），這11個學科引用體育科學的次數之和達到1 645 105，超過總引用量的50%。21個學科引用體育科學共2 039 357次，占總引用量的79.78%，是體育科學影響最大的學科（見表2）。

2.3 體育科學知識自饋

考察體育科學對本身發展的貢獻有多大，同樣可以采用引文分析中的引用與被引用。當體育科學文獻的引文中引用了體育科學文獻，說明體育科學提供了一份自身發展所需的知識。反過來說，當1篇體育科學的文獻被體育科學文獻引用了，也可以說明體育科學為自身發展提供了所需的知識。（1）以146 616篇文獻為樣本，統計每年體育科學文獻引文中引用體育科學文獻占該年總引用量的比例（即體育科學引用體育科學）。據統計，146 616篇體育科學文獻在引文中引用所有學科共5 834 767次，其中體育科學1 385 714次，引用體育科學的次數占總引用次數的23.75%。（2）以146 616篇文獻為樣本，統計這些文獻每年被體育科學引用的次數占這些文獻被所有學科引用總次數的比例（即體育科學被體育科學引用）。據統計，146 616篇體育科學文獻被所有學科引用共3 235 644次，其中被體育科學引用679 701次，被體育科學引用的次數占總引用次數的21.01%。在本研究中，后一種方法的準確性較高，因前一種方法在數據處理中，曾剔除過139 185條無法查證學科屬性的期刊引文，盡管這些引文僅占全部期刊引文的3.86%。整體而言，體育科學知識自饋的比例應該在21%～24%之間。也可以說，體育科學的發展所需要的知識中，其他學科占76%～79%，體育科學自身僅能提供21%～24%。

整體而言，體育科學引用自身知識和體育科學知識被自身引用的比例從20世紀50年代開始呈明顯的上升趨勢，體育科學的知識自我供給能力不斷增強。1930—1947年，體育科學引用本學科知識的比重較大，而這些體育科學文獻被本學科引用的比例非常小，很大程度上是因為這個階段文獻僅來源于《研究季刊》，文獻量較少，且當時體育科學分化不明顯，與其他學科的交流非常有限，文獻內容與題材較為單一，導致體育科學這段時期引用本學科的知識較大。同時，這個階段的文獻對后續體育科學研究的借鑒與參考意義不大，被體育科學引用的次數非常少，大部分都被教育與教育研究學科所引用（引用258次，占該時間段總引用量的48%）。1948年之后，體育科學自饋知識比例逐漸穩定；進入21世紀后，自饋比例年均在22.19%～24.46%之間。體育科學被本學科引用的趨勢最近有下降的趨勢，主要是因為近年來體育科學文獻的作用和價值還沒有突顯出來，被引頻次較少，文獻從發表到被引用有一定的時滯，引用高峰一般出現在發表2～5年后[19]（見圖4）。

圖4 體育科學知識自饋年度比例趨勢

2.4 體育科學親緣學科與近緣學科

2.4.1 體育科學知識受饋視角中的親緣學科與近緣學科 為了讓不同科學領域的研究者們更加清楚體育科學知識受饋的學科來源，按擬定的判斷體育科學親緣學科、近緣學科和遠緣學科的帕累托分析法標準，有5大科學部類的親緣學科與近緣學科，未涵蓋的其他113個學科均為遠緣學科。限于篇幅，僅對親緣學科和近緣學科（共計37個）進行重點介紹，37個學科引用次數之和為4 032 695次，占總引用量的90.64%。在生命科學與生物醫學部類中，9個親緣學科累積引用率達到本科學部類的70.7%，12個近緣學科累積引用率為本科學部類的19.76%，這21個學科的累積引用率為90.45%，涵蓋了生命科學與生物醫學等對體育科學影響最大的學科。在社會科學中，體育科學的親緣學科僅有心理學（包括應用心理學、生物心理學、臨床心理學、發展心理學、教育心理學、試驗心理學、數學心理學、精神分析、社會心理學和跨學科10個領域），引用量是社會科學引用量的76.53%，近緣學科有3個，這4個學科在社會科學中的累積引用率為91.58%，是社會科學中對體育科學影響最大的學科。藝術與人文科學中，2個親緣學科的累積引用率為80.77%，近緣學科為哲學和文學，4個學科在藝術與人文科學的累積引用率為92.69%，是藝術與人文科學中對體育學科支撐作用最大的學科。在自然科學中，親緣學科的累積引用量百分比為80.31%，近緣學科有海洋科學、氣象學和大氣科學，這5個學科是自然科學領域對體育科學影響最大的學科。應用科學中，工程學對體育科學的影響最大，是體育科學的親緣學科。工程學的領域廣泛，涵蓋了生物醫學工程學、化學工程學、環境工程學、機械工程學等14個領域。另外，計算機科學、運籌學和管理科學是體育科學的近緣學科（見表3）。

體育科學與其他學科的親緣關系是否隨著社會的發展、時代的進步、體育科學歷史責任的轉變和學術研究的不斷深入而發生變化？這是體育學術共同體所關注的命題。為此，本文按照體育科學受饋知識科學部類變化的3個主要時期，將3個時期體育科學受饋知識親緣學科、近緣學科分別進行統計（見表4），印證和回答這個命題。

表3 體育科學受饋知識科學部類中親緣學科與近緣學科一覽表（每列按引用次數百分比排序）

表4 體育科學受饋知識科學部類中不同時期親緣學科與近緣學科一覽表（每列按引用次數百分比排序）

2.4.2 體育科學知識回饋視角中的親緣學科與近緣學科 根據擬定的帕累托分析法標準，篩選體育科學回饋知識5大科學部類中親緣學科和近緣學科。與受饋情況相比，體育科學知識回饋的親緣和近緣學科在數量上有較大的增加（受饋學科數量為37個，回饋學科數量為58個）。同時，回饋親緣、近緣學科與受饋親緣、近緣學科有較大區別，親緣學科重疊率為65.22%，近緣學科重疊率為29.55%，整體學科重疊率為57.67%。在生命科學與生物醫學部類中，體育科學回饋知識親緣學科有11個，累積引用體育科學的次數占總引用量的70.85%，是體育科學影響的核心學科；近緣學科有16個。在社會科學中，心理學、教育和教育研究是對體育科學影響最大的學科。體育科學知識回饋的親緣學科和近緣學科共引用體育科學2 303 724次，占總引用量90.13%，是體育科學影響最大的學科（見表5）。

表5 體育科學回饋知識科學部類中親緣學科與近緣學科一覽表（每列按引用次數百分比排序）

同時，本文統計了3個時期體育科學知識回饋的親緣學科和近緣學科，了解體育科學對其他學科影響的動態變化。相比知識受饋親緣學科和近緣學科，體育科學知識回饋的親緣學科和近緣學科有較大的區別，而且除了應用科學部類外，其他科學部類的學科數量急劇增加（見表6）。

3 結 語

為了回答“哪些學科在影響體育科學”“體育科學影響了哪些學科”“體育科學的自成長能力有多強”這3個學術界討論已久的問題，本研究運用引文分析理論，從知識受饋、知識回饋和知識自饋3個視角對體育科學學科互動進行研究，并辨別體育科學的親緣、近緣和遠緣學科。分析表明，20世紀30年代以來，體育科學在深度和廣度上都有突飛猛進的發展，在廣泛吸收其他學科知識的同時，也廣泛地為眾多學科發展提供了理論支撐與知識供給，自成長能力不斷增強。

引入引文分析理論來分析體育科學學科互動現象，為重新審視體育科學與其他學科的融合與互動、體育科學的理論擴散與知識轉化提供了新的觀察角度，能為體育科學的發展提供有益的思考。但是，對體育科學學科互動這一宏大命題進行全貌的描述和分析、本質規律的捕捉和把握無疑十分困難，本研究也僅是“事實描述”。進一步探究“事實”背后的歷史背景，特別是體育實踐如何推動體育科學的發展，以及體育科學與其他學科之間知識流動的機制，也是體育科學學科互動研究的重要方面，將有利于更加深刻地理解體育科學發展的動力系統。

[1]王知津，宋正凱.基于社會交換理論的情報學學科互動機制研究[J].圖書館論壇，2006（6）：46-50.

[2]魯長芬.體育學科體系研究[M].武漢：華中師范大學出版社，2012.

[3]熊文.體育科學學科分類結構體系的考察與再構[J].體育科學，2014，34（11）：80-87.

[4]王琪.西方體育科學起源與形成問題新探[J].西安體育學院學報，2014，48（1）：36-40.

[5]曹玉冰.體育科學學科邊界問題的跨學科認識[J].武漢體育學院學報，2013，47（10）：10-13.

[6]蔣炳憲.論體育的“科學”屬性與體育科學研究的價值導向[J].體育學刊，2010，17（2）：8-11.

[7]汪康樂，邰崇禧，陳瑞琴.跨學科研究法在體育科學創新中的作用[J].上海體育學院學報，2009（4）：35-38.

[8]ANGELA L.Physical education and sport：A contemporary introducation（3th edition）[M].St.Louis：Mosby，1994.

表6 體育科學回饋知識科學部類中不同時期親緣學科與近緣學科一覽表（每列按引用次數百分比排序）

[9]HERBERT H.Theoretical foundation of sport science as a scientific discipline：contribution to a philosophy（meta-theory）of sport science[M].Schorndorf：Hofmann，1994.

[10]GARFIELD E.Citation indexes for science；a new dimension in documentation through association of ideas[J].Science（New York，NY），1955，122（3159）：108-111.

[11]梁永霞，劉則淵，楊中楷.引文分析學的知識流動理論探析[J].科學學研究，2010，28（5）：668-674.

[12]周秋菊，楊立英，岳婷，等.基于期刊同被引和互引網絡的學科結構和知識流動研究[J].情報雜志，2014，33（8）：84-91.

[13]趙丙軍，司虎克.基于知識流動的體育親緣學科定量識別探索[J].圖書情報工作，2013（1）：122-129.

[14]ISI.學科類別檢索詞[EB/OL].http：//images.webofknowledge.com/ WOKRS56B5/help/zh_CN/WOS/hp_subject_area_terms_easca.html.

[15]鄭振坤.我認為體育是一門自然科學[N].體育報，1979-08-11.

[16]胡小明.體育應該是一門社會科學[J].成都體育學院學報，1979，5（1）：15-19.

[17]谷世權，過家興.試論“體育”和“競技運動”[J].體育科學，1983，3（3）：6-16.

[18]盧元鎮.關于體育科學體系與科學屬性探討情況簡介[J].體育科學，1982，2（4）：39-41.

[19]武夷山.SCI論文數量世界第二[N].人民日報，2012-09-26（6）.

DisciplineInteractionofSportScience：ThePerspectiveofKnowledgeRecipient，Feedback，andSelf-feed

LI Yuan1，WANG Li2
（1.Dept.of PE，China University of Geosciences，Wuhan 430074，China；2.School of Management，Beijing Sport University，Beijing 100084，China）

Using of citation analysis theory，and Web of Science citation database，this paper analyzed the discipline interaction of sports science since 1930 from the perspective of knowledge recipient，feedback，and self-feed，and defined the relative disciplines，affined disciplines and distant-related disciplines of sports science by using Pareto analysis.The results showed that sports science belongs to the“knowledge input type”discipline，he ratio of knowledge input and knowledge output is 1.7：1；sports science have received knowledge from life science and biomedical sciences，social sciences，applied sciences，natural sciences，and arts and humanities sciences，among which life science and biomedical sciences are the primary knowledge resources that cover 84.21%the number of global citations；The sum of global citations of physiology，orthopedics，neurosciences and neurology，psychology and surgery make up 50.63%of the general citations amount，and those are the core supporting disciplines of sport science；in addition，sport science develops itself by making use of the knowledge of other subjects，which influence those 5 disciplines and 150 minor subjects by establishing its own knowledge structure，and such imbalance in?fluence is continuing to increase；the percentage of knowledge self-supply of sports science is about 21%-24%，and the capability of knowledge self-supply constantly enhance from 1950s；with the development of the society，the transformation of sports science’s historical responsibility and the development of the academic research，different science’s relative disciplines，affined disciplines and distant-related disciplines present a great change in different periods.

sport science；discipline interaction；citation analysis

G 80-05

：A

：1005-0000（2015）01-011-07

10.13297/j.cnki.issn1005-0000.2015.01.003

2014-10-12；

2015-01-02；錄用日期：2015-01-04

國家社會科學基金項目（項目編號：11BTY016）；教育部“新世紀優秀人才支持計劃”項目（項目編號：NCET-10-0114）；廣西高校科學技術研究項目（項目編號：YB2014623）

李 元（1980-），男，湖南益陽人，博士，副教授，研究方向為體育管理與體育科學學；通信作者：王 莉（1965-），女，天津市人，教授，博士，研究方向為體育管理。

1.中國地質大學（武漢）體育部，湖北武漢430074；2.北京體育大學管理學院，北京100084。