整體性原則:俄羅斯宗教哲學思維范式

整體性原則：俄羅斯宗教哲學思維范式

王萍

(東北農業大學 馬克思主義學院，哈爾濱 150030)

[摘要]從整體性原則出發來認識和分析民族理論及現實問題是俄羅斯宗教哲學最典型的思維范式。這種思維類型源于濃厚的東正教文化底蘊，并被宗教哲學家不斷賦予新時代內容。整體性思維模式的邏輯前提是建立在宗教世界觀基礎上的有機理論；實現途徑是人的第三種認識形式，即信仰與直覺；最終理論指向是俄羅斯新文化模式的建構。

[關鍵詞]整體性；宗教哲學；思維范式

[中圖分類號]B920[文獻標志碼]A

[收稿日期]2015-08-29

[基金項目]中國博士后科學基金第57批面上資助項目“馬克思拜物教批判語境中的政治哲學研究”(2015M57174)；國家留學基金委項目“馬克思與黑格爾思想傳承關系研究”(CSCNO.201506145011)

[作者簡介]孫亮(1980-)，男，安徽明光人，副教授，碩士研究生導師，博士，南京大學哲學系博士后流動站研究人員，從事德國哲學、馬克思哲學文本及國外馬克思主義研究。

對俄羅斯宗教哲學的思維類型，學者們曾從不同的研究視角概括為直覺主義、本體主義、經驗主義等，以此與西方哲學的理性主義、認識主義、抽象主義思維模式相對。通過對俄羅斯宗教哲學的深入分析，我們會發現，無論哪一種表述，其思想內核始終都圍繞著整體性原則而展開，這種由東正教思想生發而成的俄羅斯文化精神特質始終或明或暗地內涵于俄羅斯宗教哲學的各種思想和流派，成為俄羅斯宗教哲學典型的思維范式。

一、整體性原則的邏輯前提：有機理論

整體性(соборность)一詞是由斯拉夫派宗教哲學家霍米亞科夫最早提出論述的，此詞原為教會用語，詞根собор主要來自集會和教堂，即整體性首先是指信仰相同的俄羅斯人在宗教生活上超越個人的統一性。東正教神學認為，基督的真理可以賦予每個虔誠的信徒，但又不可通過信徒個人靈魂啟示而獲得，要想獲此真理、獲得上帝的恩典，就必須同教會、他人共存共榮。相對于西方以教皇和教階制為強制手段的“教會就是我”的外部統一形式而言，東正教更關注內在精神信仰的統一，即“教會就是我-你-我們”，這是信徒接受共同最高價值而又保留個體獨有特點的多樣性統一。個人若想拯救自己的靈魂，就只有在教會，在與他人的有機統一中，在擺脫了自我局限的精神自由中，才能得到真理，走向完滿。所以，“在信仰問題上沒有學者和白丁……之間的區別……少年得到行為的指引，青年獲得深奧的知識，無知的牧人駁斥主教的邪說，以便使一切都在活生生的信念即上帝精神的體現的自由統一中達到同一。這就是соборность思想深處的教義。”[1]宗教意義上的соборность原則首先表現為人的精神的完整性，包含著自由、有機性、恩典和愛等內在屬性。[2]

正是獨特的宗教文化和神秘的個人體驗使俄羅斯宗教哲學家確信：世界不是由各孤立封閉的單子組成的松散集合，而是多樣的有機整體，是人類在對絕對價值——上帝的共同的愛的基礎上的自由統一體。哲學家基列耶夫斯基在分析、批判西方理性主義精神弊病的同時，積極把理論探尋的目光轉向了具有東方教父學說傳統的基督教。他認為，俄羅斯民族雖在科學發展和社會制度上落后于西方，但擁有最主要的東西：被羅馬文化破壞的民間信仰——來自君士坦丁堡、敘利亞和圣山的東正教精神，它不沉湎于片面的邏輯推理，而始終保持思維的全面性和完整性，并影響著俄羅斯的道德、社會、法律觀念及全部生活?；幸蛩够越谈钢鳛槠湔軐W發源地，將圣三位一體教義中的共實體性思想與精神結構的直接內在統一結合起來，最先表達了精神完整性原則，并認為只有精神有機體或具有完整認識的人才能獲得神秘直覺和直觀的能力，“追求精神整體性”是“理解最高真理的必要條件”。

從宗教體驗出發的霍米亞科夫繼承完善了基列耶夫斯基的精神完整性理論，在解釋教會(собор)學說的過程中不僅提出了整體性(соборность)概念，更賦予其深刻的宗教哲學的特定含義。他指出，會議、聚合(собор)這個詞不僅指外部表現出來的看得見的集會、集合、在某個地點的集合，而且有更一般的意義，它表達了多樣性中有機統一的理想觀念。這種整體性觀念在索洛維約夫的“有機理論”思想中得到了系統闡述和全面發展。索洛維約夫從存在者(存在物)和“萬物統一”的本體論概念出發，運用“有機邏輯”的思維方法，吸收自然科學進化理論成果，具體論述了世界聯系和發展的豐富圖景。在索洛維約夫看來，絕對者即最高存在者(萬物統一)包括第一絕對者(即現有的萬物統一體——上帝)和第二絕對者(即生成狀態中的萬物統一體——世界)，而后者又以潛在形式將神性因素和非神性因素(自然因素、物質因素)作為觀念包含于自身，所以世界又分為理念世界(世界靈魂、人類歷史)和現象世界(史前自然)。這樣，上帝、理念世界和現象世界便是整個世界的三個有機構成層次。就世界發展而言，又包含從低級到高級五個發展階段，即礦物界、植物界、動物界、人的世界和神的世界，并且這些階段并不是彼此孤立的，它們之間存在著緊密聯系和繼承性，每一低級形式都會成為其后高級形式的基礎和原料，成為未來更完善王國的工具與器官，同樣，每一高級階段也都包含著低級形式，直至神用自己的愛將一切現有的生物聯合起來。所以世界的進化和發展不僅是完善的過程，也是宇宙聚合的有機過程。索洛維約夫認為，有機思想并不限于自然世界、人類社會，還適用于一切存在領域，我們可以把這樣一些事物——它們由彼此不同、也與整體不同的成分構成，每一種成分都有自己特定的內容，因而對一切其他成分都有自己的獨特意義——稱為有機體：精神有機體、民族有機體、神的有機體、知識有機體，等等。宗教哲學家堅信，與西方哲學肢解各種要素的“機械邏輯”“機械思維”相比，這種由存在者概念引申出世界多樣性統一發展的“有機邏輯”或“有機思維”才是克服西方抽象思維而轉向具體理性、超越主客二分形式而轉向完整統一的科學思維范式?！皺C械思維”是對比和組合的思維，是抽象理性形式；“有機思維”是發展和進化的思維，是智力直觀或直覺思維形式?！皺C械思維”把各種概念都放在抽象獨立性里進行考察，或只在某個單獨、片面的規定中研究客體，其本質就是否定機體本身；“有機思維”則以客體的全面完整性為研究對象，承認所有各個因素都不是孤立的，正如柏拉圖所喻：一片樹葉從外部看似與其他葉子不相干或僅偶爾相碰，但從內部看，它通過枝干與共同的根相連，也就與其他葉子相互具有內在聯系，共同構成完整的生命體。

實際上，這種以宗教世界觀為理論基礎，試圖通過對生命經驗的內在神秘直覺而獲得完整真理的有機思維范式，就理論形式而言，其本質上要求經驗主義、理性主義與神秘主義的統一，要求主體與客體、本體論與認識論的統一，在外延上則是科學、哲學與神學的統一，學院哲學和生命哲學的統一，真善美的統一；就社會現實而言，它強調東西方文化的統一、人與神的統一、個人與世界的統一、個體自由與公民特性和社會共同秩序整體協調統一。有機理論彰顯的整體性思維原則不僅是索洛維約夫全部哲學的基礎和核心，也是俄羅斯宗教哲學家尋求完滿理想世界圖景的形而上學根據。別爾嘉耶夫、弗蘭克、洛斯基、卡爾薩文、布爾加科夫和弗洛連斯基等一系列宗教思想家，都是在承認以普遍精神作為共同體的現實存在來分析事物這一整體性原則的基礎上，認識和解決處于東西文化角力中的俄羅斯民族所面臨的各種理論和現實難題。

二、整體性原則的實現路徑：信仰與直覺

相對于西方哲學把世界觀和真理標準建立在純粹思維和主觀意識之上的認識主義而言，俄羅斯宗教哲學是在彌賽亞氛圍中對人的生命所依賴的終極存在的信仰與直覺。哲學家不滿足于將認識看作人的第一性、決定性的要素，強調從存在(者)本體出發，自覺將思維、意識看作存在、生命的一部分，看作第二性的、間接的行為，以此建立“萬物統一”的哲學體系，跨越西方理性主客二分的自然主義思維鴻溝，克服認識論哲學的唯我論困境。這一理想目標實現的必要路徑便是人的第三種認識，即內在信仰與神秘直覺。

在俄羅斯宗教哲學中，信仰包含兩層含義：一是指宗教信仰或神秘信仰，它指向絕對存在者上帝，并通過宗教體驗提供關于絕對者的認識；二是指“知識的信仰”，這是人的一種主觀狀態和心理信念，它指向一切客體，相信經驗之外客體的存在，這種內心信念常常使認識活動成為可能。信仰的兩種含義分別針對內外兩種認識行為：其一是我在到我思的內在路向，即與認識對象的絕對存在的結合，它需要直覺來完成，由此獲得的知識是絕對知識或神秘知識；其二是我思到我在的外在方式，即從認識者外部單獨存在方面通過概念和判斷進行的抽象認識，包括感性認識和理性認識兩種類型，由此獲得的知識就是相對知識。但在宗教哲學家看來，兩種形式又并非完全分離，后者是前者“原始非全面的、低級現實的形式”(別爾嘉耶夫語)，二者共同構成人的完整認識的主要形式。索洛維約夫在《抽象原理批判》中指出，“在一切對對象的現實認識中，對象都以三種方式存在，第一，在其現實表現中作為相對實在的存在，第二，在它被人們思考的時候作為相對觀念的存在，第三，作為絕對存在者的存在。我們感覺對象的一定作用，思考對象的一般特征，相信它的自身存在或絕對存在。這個信念絲毫不受我們從對象中得到的感覺和我們關于對象的概念的制約，相反，那些感覺和概念的客觀意義是直接受這一信念制約的?！@樣，我的感覺和概念的客觀意義依賴于對對象在這些感覺和思想范圍之外獨立存在的信念。這一絕對存在無論在我的感覺中還是在我的思想中都不能給出，不能成為我的感性認識和理性認識的對象，——這一絕對存在顯然是某種特殊的、第三種認識的對象，這種認識可以更確切地稱作信仰。”[3]也就是說，在我們經驗之外或實際知識之外的東西，我們無法知道，只有通過超越現實的具有俘獲力的精神行為才能確定，精神的這種行為便是信仰。它是對人自身以外的一切(包括上帝和整個世界)的確定，是全部邏輯認識的前提和基礎，即現實是存在的，這一點我們確信；但現實是什么，我們只能去體驗和認識。

信仰作為對完整存在的第一性認識，即活的認識，又被哲學家們稱為“智力直覺”或“神秘直覺”，意在表達對真實存在的直接觀照或直接領悟。這種觀照和領悟源于我們自身的宗教經驗或生存體驗，其真實性可以用藝術創造來加以說明。藝術家在其作品里所體現的理想形象既不是再現經驗所觀察到的局部偶然的現實，也不是由個別現實抽象出來的普遍概念，而是為了表達某種藝術理念，感性觀察和理性概括的作用僅僅在于加工而不是創造藝術理念。對于真正的藝術形象來說，完善個性與共性的內在結合就是藝術理念的實質特征，而后者是一下子向內在完整的理性視線全部顯現出來的，這就是藝術直覺過程。直覺是真實存在的，它之所以可能，就在于我們生活的世界是個多樣統一的有機整體。宗教哲學家認為，個體的存在就根源于這一有機體，由于這種統一，每個對象在被認識之前就已經處在和我們生命的直接聯系中，處在“元邏輯存在”中，這樣，我們便能在統一存在中通過自己的存在即第一體驗同對象的絕對存在本身直接聯系，也即“我們不是通過意識，而是在我們自己的存在中和它融為一體”，是在本體意義上以全部生命去體悟和直接擁有存在。而抽象的思維活動顯然已經是后來的事情，是在信仰或直覺的基礎上演化而成的，也就是說，抽象邏輯認識建立在元邏輯認識即“對完整存在的直覺”的基礎上。所以邏輯認識所關涉的因素，無論是經驗感性還是理性思辨，作為主觀的意識狀態，與認識對象之間都只是外在、間接、局部的關系，它們所獲得的外部感覺和概念形式與對象存在本身不能完全等同，認識和概念僅僅與對象的相對現實存在和觀念存在等低級暫時的形式相關，而沒有深入到對象的絕對存在或元邏輯存在中。自以為是的抽象理性僅僅是信仰直覺的變種或派生物，并不能真正認識和把握存在本質。因此，別爾嘉耶夫說，理性事實只是思維事實，信仰事實才是存在事實。存在事實比思維事實更原始，更具第一性。在宗教哲學家看來，信仰之所以可能，是因為(絕對者)存在先于(邏輯)認識，或者說，認識依賴于存在。通常意義上的主體與客體、思維與存在的區分只是在認識中被設定，而不屬于它之前的存在。對存在的生存直覺是進行認識的前提。所以，認識論與本體論、主體與客體、思維與存在都統一于存在。

信仰與直覺又是如何實現這種統一的呢？首先，實現的條件是要通過愛和靈感。因為圣三位一體是建立在完善之愛基礎上的共實體，哲學家們認為，世界上所有生靈都本能地向往無所不包的統一體，這一心理意愿本身就是一種愛的行為，是由上帝賦予的。此外，直覺若作為真正哲學的基礎還必須有靈感，它能把我們引出我們通常所在的自然中心，讓我們產生狂熱情緒，從而認識觀念存在物的本原存在。其次，實現的途徑要棄絕理性，回歸完整精神。棄絕理性就是“為了上帝而喪失理性”，這并不意味著非理性、無理性或反理性，而是回到超理性的本原，即全面的生存體驗和完整的精神生活。信仰與直覺作為原生態，并不是從任何東西中推導出來的，而是對人的存在的全部矛盾的體驗。其中不僅有理性，還有情感、意志；不僅有自明和必然，還有荒誕和不可能。最后，實現的過程是認識的協調。哲學家們認為，無論是世界的高級領域(精神)，還是低級領域(自然)，都同樣通過直覺即直接的直觀來認識。主體作為與整個有機世界緊密聯系的超時空存在，與世界一切其他本質有一種平等關系，就是認識論的協調。這是“主客體之間潛意識的契合”。

顯然，信仰與直覺雖然最初源自宗教體驗，但在俄羅斯宗教哲學視域下，信仰早已不是傳統神學意義上簡單的上帝崇拜，直覺也不是天才擁有的超人洞察力或某種“頓悟”，它們是聯系主體與客體的紐帶、溝通認識論與本體論的橋梁、融合哲學與宗教的基石。同時，哲學家們雖然認為只有信仰與直覺提供的關于事物絕對存在或內在本原的直接知識才是第一性生動知識，是真正知識的可靠基礎，但并不否認理性認識的天職，只是重新確認它在完整認識中的地位，即它是獲得真知識的中介和手段。從“智力直觀”到“直覺主義”，從“萬物統一”到“本體主義認識論”，宗教文化傳統中的信仰與直覺的精神內涵被逐漸擴展和深化，但無論如何，反對理性對精神的肆虐，拒斥哲學對生活的遺棄，確立人在神性整體中的存在，建構民族新文化模式，始終是俄羅斯宗教哲學堅定不渝的主題。

三、整體性原則的理論旨歸：新文化模式

從整體性原則出發的俄羅斯宗教哲學試圖在東方與西方文化、傳統與現代精神的張力中尋找契合點或平衡點，以此重建俄羅斯文化模式，恢復現代人存在的總體性，具體表現在新精神形成、新人的誕生、新使命設定等方面。

宗教哲學所主張的新精神和精神世界既不是文學的心理世界，也不是哲學的理性世界，更不是神學的虛幻世界，而是靠信仰直覺體驗到的最原初的神性實在，是超越自然生命屬性的靈性之氣，是人之為人的最高本質。哲學家認為心靈(душа)與精神(дух)是相區別的實在：前者是人自發的、直接擁有的指向外部的“我”的思想和意識，是對現實世界的理性認識，后者則是人對存在本身的自我關注、反思和評價，是超理性的深層自我意識，通過直覺和信仰行為來實現；前者作為混亂的內心體驗，如愿望、感覺等，受到物理有機體限制和自然規律支配，屬于自然序列，后者是人直接的、具體的自為存在，是“與作為客觀的心理學認識領域的內心生活完全不同的、更深刻更原初的東西……哲學家們覺察不到、擦肩而過的一種實在”[4]，屬于超驗領域，它是普遍、積極、超越、神圣的?！白杂伞⒁饬x、創造的積極性、完整性、愛、價值、對最高神圣世界的轉向……都是精神的標志?！盵5]就認識形式而言，新精神要求個人的所有才能，即理性、感覺、審美、愛、良心和對真理的無私追求等各種力量匯集成一個和諧整體，它是以信仰為基礎的情感、理性與意志相結合的“完整認識”。在批判中世紀以來的理性主義、經驗主義和實證主義等諸多“抽象原理”的片面思維形式之后，哲學家們提出建立以神秘主義為核心的理性主義與經驗主義相結合的“完整知識”或“完整精神”，實現神學、哲學與科學的真正統一。在現實層面上，新精神旨在為現代轉型中的俄羅斯尋找前進的路標，面對技術理性與精神信仰的雙重危機，這種“有信仰的思維……力圖把心靈的全部個別部分凝聚成一個力量，尋找存在的內在集中點，在這個點上，理性和意志，和情感，和良知，和美，和正義，和仁慈，和理智的全部內容融合為一個活的統一體……恢復那原初不可分割的完整人性”[6]，也就是從人內在的精神改造出發，回歸宗教的神性整體，重拾人的意義世界與價值世界，以宗教天啟的力量呼喚神人即“新人”的誕生。

針對現代碎片化生活中應然維度缺失的“單向度人”，宗教哲學家積極倡導“新人”的出現。“新人”是俄羅斯未來文化的理想人，也是克服近代人性危機的神性人；是精神與現實相統一的宇宙人，是整體與個性相結合的完美人，是整體性原則的繼承人，也是現代西方文化的見證人。首先，新人是具有新精神特征的人，是靈心肉的統一體、人性與神性的結合體。人的存在以神性整體即上帝的存在為前提，人的本質就是人與神相似的神人性，即精神，精神是神在人身上的體現，是人與上帝的關節點。在某種意義上，人的精神就是人的“上帝”，是上帝在人身上的“道化”和內在化；“上帝”與人是內在同一的，需要彼此互為存在根基和價值支撐。這樣，人對上帝的外在信仰也就變成對人自身神性的內在信仰。宗教哲學將人視為精神、心靈、肉體三位一體的完整存在，將精神作為人的自由和善的真正基礎和意義世界，號召人們關注自己內心真實體驗、克服外在經驗現實的束縛和奴役，為現代人的存在設立了應然之維，即神性之維。其次，新人應是有個性的人。個性是新人誕生的重要標志，“它是人的最高本性和最高使命?！眰€性源于上帝的精神和自由，是獨立于自然、社會和國家的。同時，個性還能夠與他者交會，真正個性化的人不僅自身完整，而且還要與他人、社會、上帝等“他者”交會，這是以愛為基礎的我與“你”(即另一個“我”)的彼此交融和真誠溝通，是精神的共識、心靈的對話、愛意的傳遞。最后，新人還應是具有自由和創造性特點的人。自由和創造是“新精神人”的前提和基礎。這種自由是關聯于個性生存的集體自由，是能動創造的精神自由。它賦予個性以積極的使命意識，即戰勝必然、擺脫孤獨來回應上帝的召喚，完成上帝關于神人的構思。

具有新精神特征的“新人”既是民族的，也是世界的。濃厚的文化底蘊使宗教哲學家在整體性思維范式下建構民族文化模式時體現出強烈的普世意識、使命意識和救世意識。俄國知識人將自身文化發展與全世界救世使命虔誠、執著、熱情、緊密地聯系在一起。無論是滿懷烏托邦理想和浪漫情懷的“父輩”(恰達耶夫等)，還是渴望進步真理、轉向革命實踐的“子輩”(車爾尼雪夫斯基等)，抑或是世紀之交具有文化多元性、異質性特征的現代人，都滿懷豪情地篤信：獨特的民族文化將使俄羅斯在“西方的沒落”的歷史進程中具有不可替代的拯救作用，在世界文化統一的未來趨勢中肩負神圣的宗教使命。俄國著名詩人В.И.伊萬諾夫就曾宣稱，羅馬帝國之后可以接過整合世界文化精神火炬的“只能是斯拉夫民族，尤其是俄羅斯”[7]。索洛維約夫也指出，在彼此分裂與到處爭斗的現今，作為基督-東正教的民族，作為具有崇高神啟的俄羅斯，最重要的世界使命就在于克服極端民族利己主義，打碎保守的宗教壁壘，全身心地投入到普世教會的精神事業，參與“在人間恢復三位一體的形象”的歷史任務，創建全世界的基督教文化，實現人類各種文化統一的普世理想。俄羅斯宗教哲學家堅信，只有通過這種“新宗教意識”和普世教會的建立，人類才會走向自由聯合的神人類理想社會，世界文化才會在保留各民族文化特色的基礎上實現有機統一和傳承發展。

俄羅斯宗教哲學秉承“整體性”思維原則，試圖超越東正教文化舊有傳統，努力克服現代理性文化弊端，積極尋求人類文化的終極歸宿。其倡導的新精神(完整精神)、新人(完整人)、新文化使命等俄羅斯新文化模式理論為俄羅斯現代文化發展指明了前進方向，并豐富了20世紀文化批判和文化重建的景觀，匡正了單純理性主義視域內文化整合和文化創新的思想偏差，具有特殊的理論價值。

[參考文獻]

[1]白曉紅.俄國斯拉夫主義[M].北京：商務印書館，2006：95.

[2]徐鳳林.俄羅斯宗教哲學[M].北京：北京大學出版社，2006：19.

[3]Соловьев Вл.Сочинения[M].М.：Мысль，1999：844-845.

[4][俄]弗蘭克 С Л.實在與人：人的存在的形而上學[M].李昭時，譯.杭州：浙江人民出版社，2000：22.

[5][俄]尼古拉·別爾嘉耶夫.精神與實在[M].張百春，譯.北京：中國城市出版社，2002：33.

[6]Киреевский И В.Критика и Эстетика[M].М.：Искусство，1979：334.

[7][俄]索洛維約夫 Вл，等.俄羅斯思想[M].賈澤林，李樹柏，譯.杭州：浙江人民出版社，2000：225.

〔責任編輯：余明全〕

外國哲學研究

·俄羅斯哲學專題·