社會主義核心價值觀之誠信的傳統文化根源

社會主義核心價值觀之誠信的傳統文化根源

陶悅

(首都師范大學 馬克思主義教育學院， 北京 100089)

[摘要]誠信是社會主義核心價值觀中最具基礎性地位的：誠信是實現其他價值訴求的基本前提，所貫穿的領域也最為廣泛，是最具中國特色的價值觀念。本文認為傳統文化中的誠信思想是多維度的：既是外在的行為規(guī)范，又是內在的精神需求；既不欺人，也不自欺；既是做人的根本，也是為政的原則；既是靜態(tài)的目標，也是動態(tài)的實踐；既是形下的規(guī)則，也是形上的本體。中國優(yōu)秀傳統文化資源為當前社會主義核心價值觀之誠信的培育和踐行提供了有效的價值支撐和思想啟迪。

[關鍵詞]社會主義核心價值觀； 誠信 ；中國傳統文化

[中圖分類號]D616[文獻標志碼]A

[收稿日期]2015-08-12

[基金項目]黑龍江省哲學社會科學規(guī)劃項目“地方應用型高校與政府合作共建新型智庫的動力機制及策略”(15EDE04)

[作者簡介]張象林(1982-)，男，黑龍江安達人，講師，碩士，從事高等教育管理研究；楊銳鋒(1962-)，男，黑龍江巴彥人，副校長，研究員，碩士，從事高等教育研究。

黨的十八大報告明確提出：“倡導富強、民主、文明、和諧，倡導自由、平等、公正、法治，倡導愛國、敬業(yè)、誠信、友善，積極培育和踐行社會主義核心價值觀。”凝煉地概括出了社會主義核心價值觀的基本范疇，這既是對馬克思主義世界觀的重要體現，也是對中華民族優(yōu)秀傳統文化的繼承與發(fā)展。本文欲以誠信為例，深入挖掘中國傳統文化中誠信思想的豐富內涵與深刻意蘊，力圖闡明作為社會主義核心價值觀之基本范疇的誠信是與傳統文化之誠信思想存在著一脈相承的內在關聯的，我們只有在全面理解傳統誠信思想并汲取其思想精華的基礎上，才能更好地理解和踐行社會主義核心價值觀之誠信。

一、社會主義核心價值觀中的誠信

黨的十八大報告提出的“三個倡導”，既系統又具體地概括出了中國社會應該共同遵守的價值觀念，在多元價值觀充斥的時代背景下，為人們提供了判別是非善惡的基本價值標準。值得注意的是，“三個倡導”提出的十二個價值觀念所處的地位并不是完全等同的，其中，誠信應是最具基礎性地位的，理由如下：

(一)誠信是實現其他價值訴求的基本前提

綜覽古今中外，我們會發(fā)現誠信是認同度最高的價值觀念，無論在什么歷史時期，無論在什么樣的經濟發(fā)展水平和社會制度下，人們都普遍推崇誠信的價值觀念，這是因為誠信價值具有普遍性、基礎性的特點，可成為其他價值觀念得以貫徹落實的前提條件和原初動力。如果沒有誠信做保障，愛國很可能只是虛偽的口號，敬業(yè)很可能只是謀取一己私利的手段，友善更可能只是帶著面具的一場表演；如果沒有誠信做保障，“自由、平等、公正、法治”便只能成為空洞的理論，“富強、民主、文明、和諧”便只能淪為無法實現的目標。所以說，在“三個倡導”提出的諸多價值觀念之中，誠信是最基礎的，是其他價值觀念得以落實的基本前提。

(二)誠信所貫穿的領域最為廣泛

黨的十七大報告曾經強調：“以增強誠信意識為重點，加強社會公德、職業(yè)道德、家庭美德、個人品德建設”。可見誠信不僅是對個人品德的要求，它貫穿于社會公德、職業(yè)道德、家庭美德、個人品德等各項道德要求之中。隨著時代的進步和社會的發(fā)展，人際交往的范圍也逐漸擴大，只有在社會公德中講誠信，陌生人之間才能彼此信任，展開進一步交往，從而維護健康有序的社會公共生活；“職業(yè)倫理”是對從事某種職業(yè)的群體或個人的總體性價值要求，而職業(yè)誠信是職業(yè)倫理的重要一環(huán)。如果缺失職業(yè)誠信，不僅會給企業(yè)、社會造成巨大的經濟損失，而且會極大地損害社會風氣；在婚姻家庭生活中同樣需要誠信，我國《婚姻法》第四條明確規(guī)定：“夫妻應當互相忠實，互相尊重。”無論是夫妻之間，還是父母與子女之間，誠信都是一項基本的道德要求。所以說，誠信是社會主義核心價值觀中貫穿領域最為廣泛的價值觀念。

(三)誠信是最具中國特色的價值觀念

雖然誠信是東西方普遍認同的價值觀念，西方的倫理思想經過長期的發(fā)展已形成了成熟的體系，誠信始終是其中的重要內容。但西方社會對誠信的理解與闡釋往往更側重于外在性和經濟層面。一方面，西方社會有將誠信視為神之誡命的傳統，也即將其視為外在于人的道德律令；另一方面，由于近代以來市場經濟的充分發(fā)展，“信用就是金錢”成為資本主義新教倫理的基本精神之一，因而西方現代社會的誠信更側重于經濟領域的信用。與此不同，中國傳統文化對誠信的理解和闡釋則更具內在性、價值性和超越性，這種理解和闡釋要更加全面、豐富和深刻，也更具中國特色。習近平同志曾強調指出：一個國家、一個民族的強盛，總是以文化興盛為支撐的，中華民族偉大復興需要以中華文化發(fā)展繁榮為條件。對歷史文化特別是先人傳承下來的道德規(guī)范，要堅持古為今用、推陳出新，有鑒別地加以對待，有揚棄地予以繼承。也就是說，社會主義核心價值觀必須根植于中華民族優(yōu)秀的傳統文化，以此為重要的價值資源，因此當我們思考作為社會主義核心價值觀之誠信范疇時，必然要回溯到傳統文化的資源中去。

二、傳統文化中誠信思想的多維度解析

在中國古代典籍中，誠與信常常分別使用，兩個范疇都受到古代思想家的高度重視。《中庸》全面系統地論述誠，提出“誠者物之始終，不誠無物”。 孔子雖未明確提到誠，但對于信十分重視，將其列為四教之一，《論語·述而》記載：“子以四教：文、行、忠、信”。孟子則提出“五倫”的思想，將信視為五倫中朋友一倫必須遵循的道德準則。后來，董仲舒又正式將信列為“五常”之一，使其成為對中國社會影響極其深遠的基本道德規(guī)范之一。

因誠與信的基本要求中都包含有真實無欺之意，因此二者有相通一致之處，有時甚至可以互釋。《說文解字》中有：“誠，信也，從言，成聲。”“信，誠也，從人言。”但若綜觀古代學者的相關論述，又可看出二者具有一定區(qū)別：從地位而言，誠更為基礎和根本；從內容而言，誠比信的涵義更為豐富和寬泛，例如朱熹就認為“信不足以盡誠。”[1]從側重的角度而言，誠更注重內在規(guī)定，信則更注重外在表現。誠信合稱始于先秦時期，在現代更是通行用語。誠信作為一個復合詞，主要含義是真實無欺，遵守諾言。但傳統文化中的誠信思想內容是十分豐富的，我們還需進行全面理解，大致包含以下五個方面：

(一)不僅是外在的行為規(guī)范，還是內在的精神需求

在傳統文化中誠信無疑被視為重要的行為規(guī)范，強調人們應遵循誠信的規(guī)范要求立身行事。唯其如此，社會生活才能規(guī)范有序，人與人之間才能和諧共處。但在傳統思想中，誠信又不僅僅是作為外在的行為規(guī)范，更重要的是作為人的天然內在的精神需求而被強調和被重視。人們遵守規(guī)范的原因可以是多方面的，可以是因為遵守規(guī)范能給自身帶來更大的利益，或是因為懼怕違反規(guī)范而遭受嚴厲的懲罰，像這種出于個人功利目的的考慮而選擇遵守誠信的行為并不具有真正的道德價值。只有將誠信根植于人的內心，在心靈深處培養(yǎng)起真實無妄的情感需求和精神狀態(tài)，個體才能阻隔來自外界的種種誘惑，真正樹立起道德自律意識，真心實意地做到信守諾言，言行一致，只有在這樣一種主體自我向其自身敞開的狀態(tài)下，才能最直接地達到為善去惡的效果，才算是真正的道德行為。

基于此，古代思想家常常是將誠與心緊密相聯，《荀子·不茍》中說：“君子養(yǎng)心莫善于誠，致誠則無它事矣。” 強調誠不僅具有外在的規(guī)范作用，更具有堅實的心靈根基，使誠成為人們道德行為的內在依據。正是在此意義上，古代思想家又將誠作為道德生成、完善及落實的基礎和動力，認為善生于誠。只有真心向善，戒除虛偽，才能近于德。例如周敦頤說：“圣，誠而已矣。誠，五常之本，百行之源也。”[2]32相反，無誠則無善。例如，二程說：“吾未見不誠而能為善者也。”[3]將誠視為人內在的精神需求，不僅從根源處解決了道德自律的問題，也使得誠信的道德行為更具有穩(wěn)定性和持久性。

(二)不僅指不欺人，還指不自欺

不欺是誠信的基本要求，朱熹曾說：“誠者，真實無妄之謂。”[4]37曾國藩也說“誠者，不欺者也”。所謂不欺一方面是指不欺人，即不以謊言欺騙他人，不弄虛作假，不違背諾言。另一方面還要求不自欺，朱熹說：“誠，實也。意者，心之所發(fā)也。實其心之所發(fā)，欲其一于善而無自欺也。”[4]45關于什么是自欺，古代思想家范浚認為：“知善之可好而勿為，是自欺；知不善之可惡而姑為之，是自欺。”意思是說對于善的知而不行，對于惡的明知故為都是自欺，也是不符合誠信要求的。《大學》也強調誠的要求是不要自我欺騙，“所謂誠其意者，毋自欺也。如惡惡臭，如好好色，此之謂自謙。故君子必慎其獨也。”認為誠是指對于善的真實向往，只有一切都是發(fā)自內心的真實，就像討厭腐朽的氣味，喜愛姣好的美貌一樣自然而然，才能使自己的內心感到滿足。

與“不自欺”緊密聯系的是“慎獨”，所謂“慎獨”是指獨處獨知的時候，也要自覺恪守道德，做到表里如一，言行一致。曾國藩曾以此來區(qū)分君子與小人：“小人以其為獨，而生一念之妄”，“君子懍其為獨，而生一念之誠”認為君子與小人的區(qū)別關鍵在于自己獨處、無人監(jiān)督的狀態(tài)下，會萌生怎樣的念頭。古代學者普遍認為慎獨是檢驗一個人能否真正做到誠信的標準，如果只是在有所監(jiān)督、有所制裁的條件下做到誠信，那還遠遠不夠，只有做到慎獨，做到了不自欺，才是高度自覺地做到了誠信。也即要求為善去惡應是為了滿足道德主體自身的道德需要，而不是為了迎合他人的要求或是為了避免外在的懲罰。只有當道德主體通過慎獨的修養(yǎng)功夫剖析真實的自我，展開內心的真情實意，自覺持守一心之誠，才算是達到了真正的道德自律。以慎獨論誠信進一步深化了誠信的內涵，也進一步提升了對誠信的要求。

(三)不僅是做人的根本，還是為政的原則

在傳統文化中誠信還被視為是做人的根本，在《論語·為政》中孔子說：“人而無信，不知其可也。大車無輗，小車無軏，其何以行之哉？”認為人如果做不到誠信，就像大車沒有安橫木的輗，小車沒有安橫木的軏，無法行走。朱熹也說：“人道惟在忠信……人若不忠信，如木之無本，水之無源，更有甚的一身都空了。”將誠信看作如同木之本，水之源一樣的重要。《左傳》也說：“失信不立。”可見古代思想家將誠信看作是人立身行事的根本，都認為失去誠信，人將無法在社會上立足。陸九淵則更進一步，把誠信看作是人區(qū)別于動物的本質特征，他說：“人而不忠信，何以異于禽獸者乎？”[5]可見，傳統思想中誠信堪稱是做人的根本，若無誠信做基礎和保證，不僅無法成就個人的道德，無法成為君子，甚至無法成為一個真正意義上的人。

古代思想家還認為誠信不僅對普通人來說是做人的基礎和根本，對執(zhí)政者而言更是尤為重要，《呂氏春秋》中說：“凡人主必信，信而又信，誰人不親？”[6]105認為執(zhí)政者必須要誠信，如果最大限度地做到了誠信，誰能不親附呢？相反，“君臣不信，則百姓誹謗，社稷不寧。”[6]105執(zhí)政者若做不到誠信，就會引起民怨，使國家不得安寧。可見，誠信是執(zhí)政者得民心，安社稷的重要法寶。《論語·顏淵》中記載了子貢問政。子曰：“足食，足兵，民信之矣。”子貢曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”曰：“去兵。”子貢曰：“必不得已而去，于斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民無信不立。”孔子認為在治理國家方面，取得老百姓的信任，是比擁有充實的軍備和糧食更重要的，強調執(zhí)政者取信于民的極端重要性。《左傳》中也說：“信，國之寶也，民之所庇也”。并且，執(zhí)政者的誠信也是百姓誠信的前提和保障，正所謂上行下效。《論語》中說：“上好信，則民莫敢不用情”。只有執(zhí)政者做到誠信，才能讓人民講真話，行誠信，守法紀。而只有社會上下皆做到誠信，才能形成良好的社會風氣，建立起和諧的人際關系，才能維持社會的穩(wěn)定團結和國家的長治久安。

(四)不僅是靜態(tài)的目標，還是動態(tài)的實踐

古代思想家還將誠看作是一個理想目標或理想境界。《中庸》將誠視為人格修養(yǎng)所應達到的境界，既體現為具體的德性修養(yǎng)目標，也體現為一種終極的人文關懷，也即是儒者通過內外兼修而達到的與宇宙精神合一的至高境界，體現為理想與現實，超越與內在的統一。《孟子·盡心上》也說：“反身而誠，樂莫大焉”，這也是將誠看作人所追求的內在目的，他認為人自身具有實現誠的潛能，只要充分發(fā)揮這種潛能，就可以達到誠的理想境界。但古代思想家不只是局限于靜態(tài)地討論誠，而且還動態(tài)地看，將其視為修養(yǎng)功夫和實踐過程。

王陽明就十分強調“誠意”功夫，認為心之本體本來是至善的，但作為心之所發(fā)的意卻有善有惡，這就需要誠意的功夫。人只有在現實生活中真切落實誠作為“性之德”的本質，使誠道具有直接實現性，才能真正完善自身，成就道德。并且古之誠信也包含戒虛偽和空談，重真誠和實干之意。雖然誠與信最初都與言字相關，但人們對誠信的理解卻并未只停留于語言，還關注實踐中的落實。呂坤便強調：“實言、實行、實心”[7]，朱熹的弟子陳淳在《北溪字義》中也說：“信有就言上說，是發(fā)言之實；有就事上說，是做事之實。”因此傳統誠信思想不僅要求人們不說謊話、假話，還要求不說無法兌現或無用的大話、空話，要求人們將言與行高度統一起來。

同時，誠的實踐不僅僅是“成己”的過程，而且包含著“成物”的過程。成己是指成就自身的道德，成物則是指仁德發(fā)用于物，即“至誠能化”的德性創(chuàng)化精神。《中庸》有言：“唯天下之至誠，為能盡其性；能盡其性，則能盡人之性；能盡人之性，則能盡物之性；能盡物之性，則可以贊天地之化育；可以贊天地之化育，則可以與天地參矣。” 即誠作為貫徹始終的道德踐履過程，以“盡性”為中介，最終將實現參與天地化育的目的，這樣一來，誠就不僅僅是個體修為的靜態(tài)目標，而且是成己與成物合一、內圣和外王合一的化育天地的動態(tài)過程。

(五)不僅是形下的規(guī)則，還是形上的本體

傳統文化中的誠信思想不僅僅是將誠看作具體的德，還將其視為抽象的體，將誠看作是道德人格的本質依據和道德規(guī)范的本體基礎，甚至認為誠是宇宙萬物的永恒本體與存在根據，它表現為客觀與主觀，過程與結果，形上與形下的統一。

以誠為本體的探討可以上溯到《易傳》，它提供了從天道本體的變化流行來說明善的價值源頭的思路，后來周敦頤發(fā)揮了《易傳》的思想，提出：“元亨，誠之通；利貞，誠之復。大哉《易》也，性命之源乎!”[2]22，還說：“‘大哉乾元，萬物資始’，誠之源也。‘乾道變化，各正性命’，誠斯立焉”[2]22，按周敦頤的解釋，“乾元”可看作是誠的本源，正是由于乾道的變化才使性命得正，也即乾的通達使誠體確立起來，成為自明 、自成的本體基礎。《中庸》則以誠言性：“自誠明，謂之性，自明誠，謂之教”，因為《中庸》的中心主題是揭示天、地、人之和諧發(fā)展，故誠不僅涉及人之性，還涉及天之道，是將天、地、人統一起來形成一個和諧的系統。

到了宋明時期，二程和朱熹更進一步地對誠作出了形上意義的闡發(fā)。二程認為：“理者，實也，本也”[8]，“誠者，理之實然，致一而不可易也”，朱熹則說：“誠者，真實無妄之謂，天理之本然也。”[4]37可見，他們將“誠”與“理”一并納入到本體層面，通過“誠”來規(guī)定“理”， 認為正是因為有了 “誠”，“理”才真正具有客觀性與真實性，自足性與絕對性，也即將“誠”視為“理”的本來狀態(tài)與充實自足的內容。后來，王陽明直接將誠看作是心之本體，進而將心的本體之誠規(guī)定為良知，即道德明覺的發(fā)見處，這樣王陽明便將誠與道德本心關聯起來，使誠成為德性本體。可見，在傳統文化中，誠不僅僅作為現實生活的具體規(guī)范而存在，它還作為形上本源而存在。古代思想家以誠為核心構建了一個貫通形上道德本體與形下功夫修養(yǎng)的完整理論體系，從本體論上為人倫日用層面的道德規(guī)范確立了源頭與根基。

三、傳統誠信思想對社會主義核心價值觀之誠信的現實啟迪

綜上所述，傳統文化關于誠信思想的論述是比較全面、詳盡和深入的，從而為今天社會主義核心價值觀之誠信的建構提供了源頭活水。盡管價值觀是具有時代性的，但同時也具有鮮明的歷史性與民族性，必然反映著一個國家和民族的文化積淀和精神基因。社會主義核心價值觀之誠信作為新時代的產物，無疑要體現為具有時代精神的價值理念，同時作為中國特色的理論表述，又必然根植于中國傳統文化的深厚土壤之中，與傳統文化的誠信思想有著一脈相承的內在一致性。二者不僅體現為“源”和“流”的關系，更體現為“承繼”與“發(fā)展”的關系。中國優(yōu)秀傳統文化資源必然會為當前社會主義核心價值觀之誠信的培育和踐行提供有效的價值支撐和思想啟迪，概括起來，主要包括以下幾個方面：

(一)國家層面、社會層面和個人層面的有效融合

社會主義核心價值觀通過“三個倡導”體現出來，通常的看法是把“三個倡導”劃分為國家、社會、個人三個層面加以理解，其中，“富強、民主、文明、和諧”是國家層面的價值目標，體現了全國人民共同的精神追求和價值理想；“自由、平等、公正、法治”是社會層面的價值取向，體現了現實社會的秩序要求和價值期待；“愛國、敬業(yè)、誠信、友善”是公民個人層面的價值準則，體現了對社會個體成員的道德規(guī)約和行為范導。因而誠信這一價值觀念常常被置于公民個人層面加以理解和闡釋，這樣往往會窄化誠信的內涵。

我們必須看到，國家、社會、個人這三個層面不是完全平行分立的，而是一個有機統一的整體。三個層面之間既相互區(qū)別、相對獨立，又相互聯系、相互貫通，共同發(fā)揮著為國家、社會和個人發(fā)展導航的作用。因而我們不應將某一個價值觀念固化地定位于某一個層面。對誠信的理解也是如此，誠信不僅僅是對公民個人的道德要求，企業(yè)、政府，乃至社會各個領域都要講誠信，它應是整個社會普遍的價值導向與價值追求。傳統誠信思想就明確提出誠信不僅是做人的根本，還是為政的原則，正所謂：“王者體信，而萬國以安；諸侯秉信，而境內以和。”(傅玄：《傅子·義信》)為政以誠對為人以誠具有極其重要的榜樣示范作用。因而當前我們不僅要注重對誠信公民的培養(yǎng)，充分調動個體的積極性與能動性，更要注重對誠信政府的建設，充分發(fā)揮政府的示范功能與保障作用；如果沒有政府誠信，個人誠信是很難真正有效的建立起來的。只有國家、社會和個人三個層面相互協調滲透，對誠信的價值觀念達成一致的認知和認同，才能使其內化于心、外化于行，真正貫徹和落實到實踐層面。

(二)倫理層面與治理層面的雙向互動

在中國傳統文化中十分強調誠信不僅指不欺人，還指不自欺；不僅是外在的行為規(guī)范，更是內在的精神需求。因而更重視以內心的情感信念為支撐，以自省自律為道德保障來實現誠信，即更注重倫理層面的誠信。但隨著時代的發(fā)展和社會的轉型，市場經濟的大潮洶涌澎湃，在市場趨利原則的誘導下，道德失范、誠信失落的現象時有發(fā)生，誠信不再是可以單純依靠人們的道德信念和內心自覺得以實現的，這就要求誠信還須以一種外在規(guī)則的形式融入當代法律規(guī)范和經濟制度之中，這也即治理層面的誠信。西方社會更注重治理層面的誠信，馬克思、恩格斯曾深入探討過資本主義“信用制度”的問題，肯定了信用制度的積極作用，認為其促使資本主義生產方式發(fā)展到它的最高形式，“信用制度”也即誠信的制度化。在治理層面將誠信制度化、法律化，將會有效克服失信的利益誘惑，縮短誠信品格的養(yǎng)成時間，是推進誠信道德建設的重要環(huán)節(jié)。

但值得注意的是，我們不能過分依賴治理層面的誠信建設，因為法律和制度再健全，也無法窮盡一切領域。那么在法律和制度覆蓋不到的角落，就依然會有失信在作祟，因而單純依靠外在強制性來保證誠信的落實是不現實的。對此我們不可一味地以西方社會為參照，還需借鑒和弘揚中國傳統文化所提倡的內化內省的精神。因此，我們不僅要在治理層面加強誠信制度建設，充分發(fā)揮制度和法律的外在規(guī)范作用，也要在倫理層面積極培育和強化有關誠信的道德情感與道德信念，充分發(fā)揮道德的內在制約作用。換言之，在今天的誠信建設中我們必須使倫理層面和治理層面相結合并形成良性互動，達成一種內生外化的雙重結構和效應，使社會主義核心價值觀的誠信具有動機與效果相統一，自律與他律相統一，工具理性與價值理性相統一的特性。

(三)現實性層面向超越性層面的必要拓展

如前所述，西方社會對于誠信的理解和闡發(fā)多集中于經濟生活和制度層面，更多地體現出形下之域的現實需求。而中國傳統文化則主張誠信不僅是靜態(tài)的目標，還是動態(tài)的實踐；不僅是形下的規(guī)則，還是形上的本體，這就突破了現實性的局限，體現出一種理想性的超越之維。例如《孟子·離婁上》說：“誠者，天之道也；思誠者，人之道也。”將誠上升到天道與人道的高度，在天與人相貫通的意義上對誠加以強調。王陽明在《傳習錄》中也指出：“誠是心之本體，求復其本體，便是思誠的工夫”，不僅從本體論的角度來闡釋誠，還從功夫論的角度來落實誠，這種理論與實踐相融合，形上與形下相貫通的思路是獨具民族傳統特色的。雖然社會主義核心價值觀的培育和踐行需要體現時代精神，彰顯開放與包容，必然要借鑒西方的思想與經驗，但是更需要從中國傳統文化中尋找價值根基，尤其需要傳承體現中國優(yōu)秀傳統特色的價值理念和人文精神，傳統誠信思想中的超越性之維正是獨具民族特色的理解方式和建構方式，必然會為社會主義核心價值觀提供很好的文化支撐。因此我們今天不僅要深入理解作為形下層面的規(guī)范、原則、方法等意義上的誠信概念，也要深刻體會作為形上層面的本體、根源意義上的誠信思想，只有多側面、多角度、全方位地思考和對待誠信問題，才能有效化解當前社會存在的誠信危機，真正構建起誠信社會與和諧社會。

[參考文獻]

[1]黎靖德，編.朱子語類(卷六)[M].北京：中華書局，1986：103.

[2]周敦頤.周子通書[M].上海：上海古籍出版社，2000.

[3]程顥，程頤.河南程氏遺書(卷二十五)[M].北京：中華書局，1981：322.

[4]朱熹.四書章句集注[M].長沙：岳麓書社，2008.

[5]陸九淵.陸九淵集[M].北京：中華書局，1986：375.

[6]呂不韋.呂氏春秋[M].武漢：崇文書局，2007.

[7]呂坤.呻吟語[M].北京：北京燕山出版社，2009：148.

[8]程顥，程頤.河南程氏遺書(卷十一)[M].北京：中華書局,1981：125.

〔責任編輯：余明全程石磊〕

政治學研究