浙江省高校教師工作滿意度實證研究

朱邦相

（浙江萬里學院 浙江寧波 315100）

浙江省高校教師工作滿意度實證研究

朱邦相

（浙江萬里學院 浙江寧波 315100）

研究通過編制高校教師工作滿意度調(diào)查問卷，對167位浙江省高校教師進行調(diào)查，對調(diào)查得到的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析得到以下結(jié)論：浙江省高校教師在人際關(guān)系、工作氛圍、工作本身方面的滿意度較高，在工作壓力、薪資報酬方面的滿意度較低；男、女教師對工作整體的滿意度沒有顯著差異；隨著高校教師年齡的增長，對工作的滿意度不斷上升；不同職稱的高校教師對工作整體的滿意度存在差異，其中副教授的工作滿意度最高；學歷與工作整體滿意度的關(guān)系表現(xiàn)出倒山峰的形態(tài)，碩士研究生學歷的高校教師工作滿意度最低，博士研究生學歷的高校教師工作滿意度最高。依據(jù)得到的結(jié)論，研究還提出從建立公平合理的薪資報酬系統(tǒng)、加強青年教師隊伍建設、樹立正確工作觀念方面提升高校教師工作滿意度。

高校教師 工作滿意度 個人特征 浙江

工作滿意度的概念在1935年提出以來，就受到學者的廣泛關(guān)注，成為人力資源管理領(lǐng)域和組織行為學的研究熱點。研究表明工作滿意度與流動率、缺勤率存在負相關(guān)關(guān)系，嚴重影響個體的心理健康［1，2］，基于此學者對工作滿意度的研究內(nèi)容不斷拓展，研究對象也從企業(yè)員工拓展到教師、醫(yī)生等。高校教師作為特殊的群體，工作性質(zhì)具體很強的特殊性，其工作結(jié)果不僅決定高校人才培養(yǎng)質(zhì)量，也對高校人才的就業(yè)選擇情況有一定的引導作用。改善高校教師師資現(xiàn)狀，吸引優(yōu)秀教師在院校任教是提升高校教學質(zhì)量的必要途徑之一。據(jù)研究，教師跳槽與否受到工作滿意度的直接影響，教師工作滿意度越高，跳槽的可能性越低［3，4］。基于此，本研究以浙江省高校教師為研究對象，調(diào)查分析浙江省高校教師工作滿意度現(xiàn)狀，并提出提升高校教師工作滿意度的對策建議。高于平均值3，說明高校教師工作滿意度水平位中等偏上。各維度的分數(shù)除工作壓力為2.865外，其余均大于3，表明高校教師在工作壓力方面的滿意度最低，這可能受到高校教師承受教學和科研雙方面任務的影響。

2.年齡差異下工作滿意度分析

對于不同年齡的高校教師工作滿意度調(diào)查數(shù)據(jù)進行分析，結(jié)果見表2。表1年齡差異下高校教師工作滿意度工作本身工作壓力工作環(huán)境人際關(guān)系薪資報酬領(lǐng)導管理工作氛圍工作整體

29以下 Mean 2.934 2.813 3.023 3.783 2.896 3.143 4.012 3.482

一、研究對象與方法

1.研究對象

為了保障樣本的代表性，本研究向浙江省綜合類院校、財經(jīng)類院校、理工類院校以及醫(yī)藥類院校的教師共發(fā)放問卷250份，要求高校教師填寫。最終回收227份，回收率達到90.80%，其中有效問卷197份，問卷有效率為86.78%。

2.問卷設計及變量說明

參考馮伯麟、孫少邦等編制的《教師工作滿意度量表》，本研究把高校教師工作滿意度分為工作本身、工作壓力、工作環(huán)境、人際關(guān)系、薪資報酬、領(lǐng)導管理、工作氛圍7個維度，每個維度下設置4個問題項調(diào)查高校教師工作滿意度。量表采用Likert五點計分方式，根據(jù)對問題項不同意或同意程度，采用1到5分標記。

3.問卷信度分析

為了保證問卷設計的可靠性，本研究使用Cronbach’s α系數(shù)測量內(nèi)在一致性信度。為了保證分析的準確性，采用Cronbach’s α系數(shù)對7個維度逐個進行信度分析，得到Cronbach α值，結(jié)果分別為：工作本身為0.823、工作壓力為0.791、工作環(huán)境為0.756、人際關(guān)系為0.783、薪資報酬為0.779、領(lǐng)導管理為0.821、工作氛圍為0.749。一般情況下，Cronbach’s α系數(shù)的值大于0.7是比較理想的。分析上面信度檢驗表可知，工作氛圍的Cronbach’s α系數(shù)最小為0.749，工作本身的Cronbach’s α系數(shù)最大為0.823，從整體分析可知，量表設計變量的可靠性較高，表明本研究設計的問卷具有較好的信度。

二、結(jié)果分析

30-39 Mean 3.204 3.105 3.342 3.684 3.352 3.688 4.249 4.274 40-49 Mean 3.418 3.346 3.637 4.198 3.286 3.576 4.456 4.411 50以上 Mean 3.687 3.814 3.905 4.653 3.654 3.654 4.579 4.631

F 5.087 10.387 10.765 3.798 10.442 11.036 1.867 12.765 P 0.003 0.000 0.000 0.060 0.000 0.000 0.082 0.000

分析表2可知，高校教師工作滿意度及對各維度的滿意度隨著年齡的增長，表現(xiàn)出上升的趨勢。究其原因可能是，高校教師隨著年齡的增長，逐漸適應社會生活，心態(tài)逐漸成熟，對工作的認識更加深刻，這就使得其工作滿意度提升。其中29歲以下的年輕教師，大部分是剛剛參加工作的年輕教師，由于個人能力與工作經(jīng)驗等方面的原因，不具有高級職稱，也沒有擔任管理職務，導致收入水平較低，從而在工作本身、工作壓力、薪資報酬方面的滿意度低于3。通過F檢驗可知，人際關(guān)系和工作氛圍兩個維度的P值大于0.05，說明這兩個維度的滿意度在年齡差異上不顯著。

3.職稱差異下工作滿意度

對于不同職稱的高校教師工作滿意度調(diào)查數(shù)據(jù)進行分析，結(jié)果見表3。表2職稱差異下高校教師工作滿意度工作本身工作壓力工作環(huán)境人際關(guān)系薪資報酬領(lǐng)導管理工作氛圍工作整體

助教 Mean 2.927 2.835 2.904 3.703 2.906 3.039 4.108 3.498講師 Mean 3.126 2.985 3.208 3.824 3.101 3.357 4.159 3.850副教授 Mean 3.265 3.018 3.408 4.042 3.196 3.532 4.154 4.383教授 Mean 3.352 3.354 3.486 4.069 4.207 3.789 4.503 4.301

F 8.369 6.965 8.983 9.902 5.683 6.017 9.087 10.003 P 0.000 0.001 0.000 0.000 0.003 0.002 0.000 0.000

1.總體情況

對得到的數(shù)據(jù)進行分析，得出高校教師工作滿意度各個維度的調(diào)查平均值：工作本身為3.364、工作壓力2.865、工作環(huán)境為3.206、人際關(guān)系為3.762、薪資報酬為3.179、領(lǐng)導管理為3.349、工作氛圍為3.891、工作整體為3.769。分析以上數(shù)據(jù)可知，高校教師對工作整體的滿意度為3.769，

職稱是顯示高校教師能力和水平的標志之一，從表3可以看出，職稱越高，高校教師的工作滿意度越高。各維度的P值均小于0.05，表示教師對各維度的滿意度與職稱之間存在顯著關(guān)聯(lián)。副教授和教授對工作整體的滿意度較高，反映了獲得高級職稱的教師在科研能力與工作能力得到上級的支持和同事的信任，承擔的科研任務與學校職務使其在薪資報酬、人際關(guān)系、工作氛圍等方面與其他教師有一定的差別。助教一般工作時間較短，科研能力較低，工作經(jīng)驗不豐富，導致其對工作本身、工作壓力、工

作環(huán)境以及薪資報酬方面的滿意度低于3的平均值。

4.學歷差異下工作滿意度分析

對于不同學歷的高校教師工作滿意度調(diào)查數(shù)據(jù)進行分析，結(jié)果見表4。

浙江省社科聯(lián)課題“基于社會支持的高校教師工作滿意度提升策略研究”（2013N051）。