無砷失活劑和砷類失活劑治療牙髓炎的臨床效果觀察

劉聰

201809上海市嘉定區(qū)徐行社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心

無砷失活劑和砷類失活劑治療牙髓炎的臨床效果觀察

劉聰

201809上海市嘉定區(qū)徐行社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心

目的：比較3種失活劑的臨床療效和不良反應(yīng)。方法：將395例需行牙髓失活治療的患者隨機分成3組，分別給予無砷失活劑Antipulp、亞砷酸（As2O3）失活劑和金屬砷（Ⅱ型）失活劑，觀察并比較臨床效果。結(jié)果：3組失活效果比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），疼痛反應(yīng)及牙周損傷比較中，Antipulp和砷類失活劑之間的差異有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論：無砷失活劑較含砷失活劑疼痛反應(yīng)及牙周損傷少且輕微。

無砷失活劑；砷失活劑；臨床療效

目前，在我國基層醫(yī)院門診中，急、慢性牙髓炎是最常見的口腔內(nèi)科疾病之一，牙髓失活術(shù)是治療牙髓炎的常用技術(shù)。臨床上使用的失活藥物主要有砷類制劑和多聚甲醛制劑。2013-2015年選取無砷失活劑Antipulp、亞砷酸失活劑和金屬砷失活劑，從失活效果、疼痛反應(yīng)及牙周組織損傷程度方面，進行觀察、比較，現(xiàn)報告如下。

資料與方法

2013年3月-2015年2月收治后牙需行牙髓失活治療的急、慢性牙髓炎患者395例，男147例，女248例，年齡20～89歲，平均54歲。患者隨機分為3組，A組（Antipulp組）132顆，其中近頸部齲洞89顆；B組（亞砷酸組）137顆，其中近頸部齲洞84顆；C組（金屬砷組）126顆，其中近頸部齲洞91顆。

材料：無砷失活劑Antipulp主要成分為多聚甲醛和鹽酸利多卡因。亞砷酸失活劑，主要成分為三氧化二砷和可卡因。金屬砷（Ⅱ型）失活劑，主要成分為金屬砷。

方法：患牙去齲，暴露穿髓點，根據(jù)患牙的具體情況，取少量失活劑置于穿髓點，Antipulp和亞砷酸組上覆干棉球，氧化鋅水門汀或牙膠暫封，A組10～14 d復(fù)診，B組24～48 h復(fù)診，C組5～7 d復(fù)診。告知患者及時復(fù)診，尤其是砷類失活劑組，向其鄭重申明超時復(fù)診的危害性。所有病例治療都由同1名醫(yī)生完成。

療效評價標(biāo)準(zhǔn)：①失活效果：優(yōu)：揭髓頂、去冠髓、拔根髓時均無痛。b.良：揭髓頂時無痛，去冠髓時無痛或微痛，拔除根髓時仍有疼痛，但不妨礙臨床操作。c.差：揭髓頂或去冠髓時疼痛明顯。優(yōu)及良記為有效，差為無效。②封藥后疼痛反應(yīng)：a.0級（無痛）：封藥后無明顯疼痛或有輕微的短暫疼痛，不需口服止痛藥，無需處理；b.Ⅰ級（輕痛）：封藥后有一定程度的疼痛，但能忍受并逐漸緩解或服止痛藥能緩解；c.Ⅱ級（重痛）：封藥后引起疼痛劇烈，不能咬合，自覺腫脹，需服止痛藥或祛除失活劑后開放引流。以發(fā)生Ⅰ級及以上疼痛作為有疼痛發(fā)生。③牙齦及牙周組織損傷程度：a.0級：牙齦及牙周組織正常；b.Ⅰ級：局部牙齦發(fā)白或輕度糜爛；c.Ⅱ級：局部牙齦壞死；d.Ⅲ級：局部牙槽骨壞死。以發(fā)生Ⅰ級及以上牙齦及牙周組織損傷作為有牙齦及牙周組織損傷發(fā)生。

統(tǒng)計學(xué)方法：組間采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié)果

3組失活效果比較，見表1。

3組的有效率分別為87.1％、86.1％、85.7％，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

3組封藥后疼痛反應(yīng)比較，見表2。

疼痛發(fā)生率分別為12.1％、27.7％、18.2％，A組與B組差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01），A組與C組、B組與C組差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

3組牙齦及牙周組織損傷程度比較，見表3。

牙齦及牙周損傷程度發(fā)生率分別為8.3％、18.9％、18.2％，A組與B組差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01），A組與C組差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），B組與C組差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

討論

牙髓組織中富含神經(jīng)纖維，對溫度觸壓等各種刺激反應(yīng)敏感，牙髓炎癥反應(yīng)可導(dǎo)致局部組織水腫和組織壓升高，導(dǎo)致疼痛，各種炎癥介質(zhì)可使疼痛感受器的痛閾下降，使其對環(huán)境變化的刺激更為敏感，疼痛更為劇烈。牙髓炎治療過程中的各種操作都會引發(fā)或加劇疼痛，使患者對治療產(chǎn)生恐懼心理，甚至懼怕接受治療，因此，無痛技術(shù)在牙髓炎治療中顯得極為重要[1]。控制牙髓炎疼痛的方法主要有局部麻醉法和失活法。麻醉法費時，且不適用部分患者；而失活法因操作簡單，效果肯定，是目前治療后牙牙髓炎常用的方法[2]。在各種失活劑的作用機制中，多聚甲醛使牙髓血管平滑肌麻痹，血管擴張，形成血栓，引起血運障礙而使牙髓壞死；亞砷酸對牙髓細(xì)胞原生質(zhì)、神經(jīng)纖維、血管都有強烈毒性，致其中毒死亡；金屬砷與牙髓接觸后，氧化為亞砷酸，作用于牙髓，使牙髓充血、栓塞而失活。各種失活劑失活機制不盡相同，但從本次研究結(jié)果看，三者失活效果無差異（P＞0.05）。

比較失活過程中封藥后的疼痛反應(yīng)，亞砷酸組最高（27.7％），與Antipulp組（12.1％）相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）。且亞砷酸組重度疼痛14例，而Antipulp組多為輕度疼痛（重度疼痛3例），金屬砷組重度疼痛8例。這可能由于亞砷酸強烈的毒性作用，使得髓腔內(nèi)血管快速破裂、出血，致使髓腔內(nèi)壓力升高，導(dǎo)致明顯疼痛，且其對組織的毒性作用無自限性，需嚴(yán)格掌握藥物作用時間。同為含砷制劑，金屬砷的作用相對緩慢，疼痛發(fā)生率較亞砷酸組低（18.2％）。Antipulp向與其接觸的牙髓組織緩慢釋放甲醛，使之失活固定，被固定的牙髓組織同時又阻礙了甲醛向根尖滲透，對比含砷失活劑，作用具有自限性，封藥后的疼痛反應(yīng)發(fā)生率3組中最低（12.1％）。社區(qū)醫(yī)院就診以老年人為主，鄰面齲、根面齲較為常見，暫封材料的微滲漏可能會導(dǎo)致牙髓失活劑泄漏而損傷牙周組織，本次觀察可見，Antipulp良好的自限性使得牙周組織免于遭受相對嚴(yán)重的損傷，亞砷酸因其毒性作用無自限性，軟組織損傷發(fā)生率高且嚴(yán)重。

表1 3組失活效果比較

表23組封藥后疼痛反應(yīng)比較

表3 3組牙齦及牙周組織損傷程度比較

綜合本文觀察發(fā)現(xiàn)，非砷類失活劑Antipulp與含砷失活劑在治療效果上無明顯差異，但在安全性方面明顯優(yōu)于后者，即便少數(shù)患者未及時復(fù)診，延誤數(shù)天后就診，發(fā)現(xiàn)也沒有出現(xiàn)化學(xué)性根尖周炎等不良反應(yīng)，而且多聚甲醛具有的凝固蛋白、固定牙髓組織使牙無菌性干化，失活后易于拔髓，較含砷失活劑更適合無痛根管治療。有報道，砷類失活劑，特別是對亞砷酸過敏、牙槽骨壞死等不良反應(yīng)[3，4]，已逐漸被臨床醫(yī)生放棄使用。

[1]樊明文.牙體牙髓病學(xué)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2003：201-202.

[2]江琴，童錦發(fā)，戴杰.無砷失活劑Depulpin治療牙髓炎效果觀察[J].中國鄉(xiāng)村醫(yī)藥雜志，2012，19（12）：46-47.

[3]鐘曉波，齊進，黃孝慶.失活劑泄漏致牙周組織壞死19例分析[J].口腔醫(yī)學(xué)，2007，27（10）：243.

[4]于瑛封.金屬砷引起的過敏反應(yīng)1例[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2011，27（1）：126.

表1 兩組正畸治療后初始正畸疼痛強度比較

本次研究發(fā)現(xiàn)，活動翼托槽在矯治的過程中，由于翼的延長性大大降低了疼痛的程度。活動翼矯治器翼的張開降低了弓絲的形變量，使弓絲能夠盡量保持平直的通過托槽，使垂直向的畸形被減弱，減輕了矯治力。由于活動翼矯治器的矯治理念并不要求所有的牙齒都要粘接托槽，對于唇頰側(cè)錯位的牙齒，不粘結(jié)唇頰側(cè)最突出的牙齒，降低了唇頰舌向弓絲的形變量，減小了矯治力。活動翼矯治器通過減小弓絲的形變量降低了矯治力，使患者的正畸初戴疼痛明顯減輕。

參考文獻(xiàn)

[1]黃海燕.自鎖矯治與傳統(tǒng)矯治體系治療錯頜畸形的初始疼痛及潰瘍發(fā)生情況比較[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2014，20（22）：22-23.

[2]楊斌，白玉興.兩種矯治技術(shù)治療牙周病患者牙周組織應(yīng)力的對比分析[J].現(xiàn)代口腔醫(yī)學(xué)雜志，2009，23（3）：232-234.

[3]SCHEURER P A，F(xiàn)IRESTONE A R，B RGIN W B.Perception of pain as a result of orthodontic treatment with fixed appliances.Eur[J].Orthod，1996，18（4）：349-357.

Clinical effect observation of non-arsenic deactivation agent and arsenic deactivation agent in the treatment of pulpitis

Liu Cong
Xuhang Community Health Service Center of Jiading District，Shanghai City 201809

Objective：To compare the clinical efficacy and adverse reactions of three kinds of inactivation agents.Methods：395 patients with dental pulp deactivation treatment were randomly divided into 3 groups，they were respectively given non-arsenic deactivation agent Antipulp，arsenic trioxide（As2O3）inactivation agent and metal arsenic（typeⅡ）inactivation agent，we observed and compared the clinical effect.Results：We compared the inactivation effect of the 3 groups，the difference was not statistically significant（P＞0.05），we compared the pain reaction and periodontal injury between Antipulp and arsenic deactivation agent，the difference was statistically significant.Conclusion：Compared with the arsenic deactivation agent，the pain response and periodontal injury of the non-arsenic deactivation agent were rare and mild.

Non-arsenic deactivation agent；Arsenic deactivation agent；Clinical efficacy

10.3969/j.issn.1007-614x.2015.33.39