“數字悟性”討論*
——讀《數字悟性:基于數字原住民和數字移民的概念初探》與趙宇翔商榷

徐紅玉 王正興(淮海工學院圖書館 江蘇連云港 222005)

·學術爭鳴·

——讀《數字悟性:基于數字原住民和數字移民的概念初探》與趙宇翔商榷

徐紅玉 王正興
(淮海工學院圖書館 江蘇連云港 222005)

文章針對趙宇翔的 《數字悟性:基于數字原住民和數字移民的概念初探》(《中國圖書館學報》2014年第6 期)一文展開討論。從數字悟性的概念及術語表達，數字悟性與信息素養的概念及研究內容比較，多學科視角下“數字悟性”研究等角度，指出了《初探》一文存在的不足。提出應從術語學角度規范數字悟性概念，在信息素養框架下研究數字悟性內容，運用圖書情報學科理論和相關成果研究數字悟性目的效用等問題。

概念與術語;數字悟性;信息素養;用戶信息行為;圖書情報學

1 引言

《中國圖書館學報》2014年第6期刊發了南京大學信息管理學院趙宇翔先生的《數字悟性:基于數字原住民和數字移民的概念初探》一文 (以下簡稱《初探》)，文章從目前學界對數字原住民和數字移民在概念界定上尚未達成共識入手，提出了數字悟性(digital savvy)的概念，試圖“從整合的研究視角出發跨越兩者間單純的二元對立，為用戶信息行為領域的理論和實證研究提供新的構念和研究方向。”

《初探》一文前半部分構思行文脈絡清晰，內容敘述詳盡飽滿，問題引入有理有據，相關研究回顧綜述全面，對數字原住民和數字移民的概念界定旁征博引，概念劃分歸納得當。后半部分具有較強的理念創新意識，數字悟性概念初探的內涵界定、研究視角、未來研究，論述新詞疊現(如:構念、接入體、級聯效應、魯棒性)，新興交叉學科理念層出(認知科學、行為科學、設計學)，令人耳目一新。但筆者認真研讀，用心品味，也發現了《初探》一文的一些值得商榷之處，故撰文討論。

2 “數字悟性”概念術語學視角討論

根據中華人民共和國國家標準GB/T15237.1—2000:“概念”是對特征的獨特組合而形成的知識單元。術語是專業領域中概念的語言指稱。誠如《初探》作者意識到的，我們在使用一些詞搜索同類主題(或相似主題)文獻時，需要遵循術語學要求。同樣，我們在創建一個新概念時，更需要滿足術語學要求。術語學中對術語有句法(術語的構造、形式)、語義(術語的內容、意義)和語用方面(術語的使用、運用特點)三個方面的要求。

2.1 “數字悟性”術語構造與形式

《初探》受啟發于“technology-savvy”和“consumet savvy”兩個外來詞，組合“digital savvy”一詞，并譯作“數字悟性”。

“數字悟性”是“數字+悟性”的偏正組合結構，“悟性”是中心詞，“數字”是限定修飾詞。“悟性”是物指名詞，而“數字原住民“和”數字移民”是人稱代詞，數字悟性是 “從整合的角度將數字原住民和數字移民置于一個共同的研究框架中進行分析”的產物，其術語的詞性已經發生了構造上的遷移，已經“從理論上將現象剝離”了，對數字悟性的這種界定，為作者試圖以數字悟性后續實證研究用戶信息行為埋下了自相矛盾的伏筆。

學術研究中，構造一個新詞通常要對該詞的結構作解析，對構成這個新詞的組合分詞進行原定義介紹，以便人們從構詞和詞意上更好地理解組合新詞的概念。在“數字悟性”這一構念中，“數字”一詞為大家熟悉的概念，不再贅述，“悟性”一詞，《初探》根據savvy意譯，但沒有解釋其定義。在權威工具書中，對“悟性”一詞主要從語文和哲學兩個角度解釋。在語文中，悟性的解釋是“對事物理解和分析的能力”、“人對事物的分析理解能力”、“人對事物或道理的分析能力和理解能力”。古代詩詞中:宋·趙師秀《送湯干》詩:“能文兼悟性，前是惠休身”，明·謝榛《四溟詩話》“詩固有定體，人各有悟性”的“悟性”就是這個意思。《辭海》是從哲學角度對悟性解釋的，來自德國古典哲學術語vetstand的意譯，現在一般譯作知性。《辭海》進一步解釋“知性與理性”，來自德文vetstand和vetnunft的意譯，康德認為，人的認識能力有感性、知性和理性3個環節，知性把感性材料組織起來，使之構成有條理的知識，但它所認識到的只是現象，理性則要求對“本體”有所認識。劉正埮等編纂的《漢語外來詞詞典》也作此解:悟性，即知性，介于感性和理性之間的一種認識能力或階段。《初探》在新構詞概念上不解“本”釋“末”，對“悟性”不溯“源”述“流”，在術語構造的“形式”上放棄了“理據性”，不僅可能給詞義理解帶來分歧，也是理論和實證“后續開發”繞不過的一道檻。

2.2 “數字悟性”術語的內容與意義

《初探》沒有給出明確的“數字悟性”概念和定義，只是“從學術研究角度將數字悟性界定為一個多維度概念”，界定其內容:重點集中在用戶和數字對象(數字技術和數字環境)的交互過程中，包括對數字技術和環境開放的心態、洞察力、沉浸力以及學習數字技術、適應數字環境、用數字技術和環境解決實際問題的能力5個方面。進一步解釋為:用戶為了實現或完成某一具體目標和任務，調動已經掌握或正在學習的數字技能、信息資源以及便利因素的綜合能力，主要體現在用戶的信息行為和活動中，如用戶生成內容、協同設計、社會化搜索、公眾科學等。《初探》關于數字悟性的意義有兩段文字表述，可歸納為:將數字原住民和數字移民置于一個共同的研究框架中進行分析，從整合的研究視角出發跨越兩者間單純的二元對立，有助于從理論上將現象進行更好的剝離，為用戶信息行為領域的理論研究提供新的構念和研究方向，同時也為實證研究提供了更為堅實詳盡的研究基礎。筆者認為，《初探》關于數字悟性內容與意義的描述是不成功的，其主要原因有四:

第一，在術語學中，概念先于名稱。一個概念本身必須是多維度的，術語學要求通過多維度的內涵和外延限定，形成“意義充分”、“沒有同義詞”的特定概念，學術研究角度的維度選擇是什么?內容重點的五個(M-I-F-C-A)維度依據是什么?《初探》并未闡明，要回答這些問題必須回到數字悟性的本體概念去討論，即回到數字悟性學科屬性角度分析。

其次，雖然數字悟性的概念尚在探索階段，但是，我們從“悟性”的權威解釋里還是能夠找到其歸屬的。如果說，數字悟性的“悟性”僅僅是從語文角度理解，顯然作者不會同意，從哲學角度理解是唯一選擇，《初探》也承認“數字悟性的本源應該是認識論范疇的產物”。接下來要做的就是從悟性的哲學解釋角度去界定其內容重點，根據“悟性”即“知性”，是介于感性和理性之間的一種認識能力或階段，我們可用來檢驗《初探》的心態、洞察力、沉浸力、學習力和解決實際問題的能力 (M-I-F-C-A)是否都是 “悟性”。顯然，這5種能力涵蓋了人的認知全過程，從感性的心態，到知性的洞察、沉浸力，再到理性的學習和解決實際問題能力，已經遠遠超出了“知性”的能力和階段范圍，甚至涉及到了行為科學內容。

第三，因為《初探》夸大了數字悟性的能力范圍，數字悟性的研究意義也就擴大到了理論與實證的范圍。事實上，悟性的不可測量性(不像智商可以測量)和復雜的多樣性(個體的千差萬別，形成特定的數字悟性)，在認知科學、計算機科學等一些基礎科學協同研究大腦處理信息整體運作機制方面取得決定性突破之前，《初探》所要構念的關于數字悟性的設計和量化概念的測度模型就存在著難以逾越的鴻溝，而這道鴻溝的跨越也不是圖情學科研究者所能勝任的。

第四，從圖書情報學科學術用語角度看，圖情學術社區有著自己的話語體系，概念是支撐這個話語體系的基本框架，目前支撐關于信息傳播、信息利用研究的常用圖情學術話語體系中，有“信息素養”、“數字鴻溝”等概念，這些概念已經涵蓋了“數字悟性”想表達的語義(本文第3節將進一步討論)。圖情學科不反對創新，但不宜提倡脫離現有話語體系的概念創新。

2.3 “數字悟性”術語的使用與運用特點

悟性一詞具有極強的多義性，除了上述關于悟性的權威解釋，還有這樣的表述:宗教領域，悟性，是一種超常的直覺，一種智慧的體現，一種境界的體驗(與“慧根”異曲同工)。另外對悟性也有一些民俗化理解，如悟性即感悟，一個人感知、發現和領悟的能力，(未卜先知、舉一反三、去偽存真、心有靈犀、觸類旁通)。另一方面，從文獻信息學角度看，除了數字(文獻)悟性，有沒有紙媒(文獻)悟性?全媒體(文獻)悟性?數字悟性被作為一種構念提出無可非議，但作為一種學術名詞和研究框架，《初探》在論據鋪墊和理論詮釋方面不足，也缺少在使用與運用層面上的縝密界定。這些都會給數字悟性概念在不同的情境中使用與運用帶來麻煩。

在術語認同度方面，關于用戶信息行為的研究人們普遍認同相對成熟的“信息素養”、“數字移民和數字原住民”等，特別是“信息素養”具有很強的常用度 (本文下一節將專門討論信息素養與數字悟性)。在術語國際性方面，悟性的“知性”解釋在國際上具有廣泛的認同度，數字悟性研究除非推翻5種能力內容框架退回到“知性”角度進行重新設計，否則是不能國際化的。換言之，數字悟性要進入國際學界視野，必須從單一的“知性”角度重新構念其研究的問題和理論范疇，在此基礎上探討與實踐相關的問題。

3 數字悟性與信息素養概念、研究內容討論

拋開術語學細節上的觀念差異和理解區別，數字悟性作為一種構念不是不可以接受，但是我們必須對數字悟性與信息素養在概念內涵界定和研究內容范圍上展開進一步討論。

3.1 信息素養在概念上涵蓋數字悟性

無需引經據典，從字面上看“信息”對應“數字”，“素養”對應“悟性”，我們很容易理解這兩對術語間的上下位關系，即:信息素養包涵數字悟性，或者說，數字悟性是信息素養的一個部分。

美國圖書館協會(ALA)將信息素養分成的6個方面:意識到信息需求(心態)，將信息需求轉化為問題，查找信息，對信息進行評價，組織信息(洞察力、沉浸力、學習力)，將需求轉化為問題和解決實際問題的能力(解決問題)。其基本涵蓋涉及數字悟性的5個方面，只是表述的角度不同而已，但歸納了信息獲取能力、信息分析能力、信息加工能力、信息創新能力、信息利用能力、協作意識和信息交流能力的實際意義，涉及人類信息認知和信息行為的方方面面，數字悟性并不能超越。

目前，學界對信息素養概念的研究，已經使信息素養成為既是一個包括信息意識、信息能力、信息道德三方面素養的全面概念，又是一個與時俱進的不斷完善的概念，信息素養內涵已經隨著資源及技術的變革而拓寬，在新世紀里，數字、視覺、文字及技術等多種素養要求都應當是信息素養的有機組成。信息素養是“一個覆蓋數字、視覺及媒體素養、學術能力、信息處理、信息技能、數據監護及數據管理的涵蓋性概念”，信息素養從“更偏重中觀的操作框架和微觀的實施細節”已經轉入理論層面，“信息素養是一個智能架構，決不是簡單的技術操作”。不管我們采用什么術語，ALA定義都足以說明，信息素養應當包括一整套信息技能，它既可以是愛斯基摩人的傳統知識，也可以是利用高新技術的搜索引擎，在相當長的時期內，這一定義都將是適用的，并不存在研究背景與數字悟性的差異。

《初探》對信息素養概念發展學術史進行了有選擇的梳理，但將梳理結果演繹為“表1數字悟性和信息素養的概念辨析”的結果讓筆者不能茍同。因為，明確概念就是要明確概念的內涵和外延。定義是明確概念內涵的邏輯方法，劃分是明確概念外延的邏輯方法，在《初探》表1里，作者不是以概念自身的內涵定義與外延劃分比較兩者的區別，而是以研究的背景、層次、學科、方法、類型、焦點為要素對兩者比較，其中列出的若干研究要素差異也是牽強的，并籍此辨析兩者間概念的區別，造成了概念比較邏輯上的混亂，影響了讀者對兩者概念區別的要詣把握。

3.2 信息素養研究包括數字悟性研究

《初探》認為，數字悟性研究和信息素養研究的關系，是理論研究與實踐操作相輔相成的關系，即:數字悟性的研究成果有助于為信息素養研究提供更多的概念框架和理論指導，而信息素養的研究成果則可以通過具體的行動和實踐轉化并提升數字悟性的研究發展，試圖以理論性與實踐性、模型化與操作框架的區別來說明信息素養研究和數字悟性研究的區別，既沒有理論依據，更沒有實踐證明。

《初探》承認數字悟性的本源應該是認識論范疇的產物，在具體研究層面上，特別強調“物理層面和社會層面會從外部滲透進來，進而影響或改造用戶的數字悟性”。試問，這種滲透不同樣對用戶的信息素養起影響改造作用嗎?“信息素養則更易于實體化，比如基于信息生命周期各個階段人機交互、人人交互、人與信息交互的活動”，試問，這種實體化就不能通過數字悟性體現出來嗎?如果不能，測度數字悟性又從何入手?《初探》認為，信息素養教育一直是基于圖書館資源進行的。事實上，Pawley早就對過往信息素養教育中強調圖書館能提供信息產品的說法提出過質疑，一直呼吁把信息素養從技能桎梏中解脫出來，專注于知識生產的活動。越來越多的研究也趨向于信息素養是一種綜合信息能力，包括信息智慧、信息道德、信息意識、信息覺悟、信息觀念、信息潛能、信息心理等多個方面，它是一種了解、搜集、評價和利用信息的知識結構，需要借助信息技術、依靠完善的調查方法、通過鑒別和推理來完成。在這個意義上，對用戶信息行為的研究，信息素養概念更科學合理。

信息素養的研究，已經持續40多年，也不斷隨時代的進步和環境的變化調整前行，研究成果相當豐富，除了關注大學生，也關注義務教育階段的青少年和老人，不但關注紙質環境下用戶除文本之外的其他形式信息集合利用的技能，還關注用戶如何理解某一圖像以特定形式呈示的原因以及圖像呈示給瀏覽者帶來的影響等內容，不但有大量的評價指標與標準問世，更有眾多提高用戶信息素養的實證經驗供借鑒。作為一種基本的能力素養，一種綜合的信息能力研究，信息素養研究和許多學科相關，包含人文的、技術的、經濟的、法律等諸多知識背景，信息技術支持信息素養，是信息素養的一種有力的工具。

另外信息素養研究的國際認可度不僅在圖情界，在教育、出版、心理學等領域也得到了廣泛認同。“數字悟性”并沒有走出信息素養的研究范圍，也沒有獨立系統的研究方向可言。

4 多學科視角下“數字悟性”研究的討論

《初探》在數字悟性研究視角一節，文字表述上是“數字悟性的研究”，內容上也是討論數字悟性研究內容，圖1和圖2的圖題又表述為:“數字悟性概念的研究視角”和“數字悟性概念的研究框架”似與文章標題“概念初探”呼應，但是從研究視角角度去研究概念，并為概念設計研究框架顯然是不合適的。本節以《初探》的文字表述為準展開討論。筆者的觀點是:“數字悟性的研究”就是以數字悟性本體為研究對象，研究其產生、發展及其變化規律，而不是其它。從這個觀點出發，我們就作者提出的3個學科視角對數字悟性的研究內容作些分析，并建議從圖情學科角度后續研究數字悟性的研究內容與目的效用。

4.1 認知科學、行為科學與設計學視角下的數字悟性研究

認知科學、行為科學、設計學是3門新興交叉科學，《初探》以認知科學、行為科學與設計學作為研究視角的理由是:基于數字悟性的內涵界定，其與認知科學、行為科學和設計學有著理論上的淵源和研究上的空間。數字悟性雖然在操作層面不如信息素養那么豐富，但從理論推演的角度，其概念的指代性更強，適合心理學層面的構念設計和行為學層面的概念建模，并可在設計學層面進行實驗和改善。筆者將《初探》的相關論述梳理成表式(見表1)，以求更好地討論《初探》的研究視角與數字悟性內涵界定的關系。

表1 不同學科研究視角下的數字悟性現象與例證

我們可以發現《初探》對這3門新興學科在研究數字悟性產生、發展及其變化規律方面的原理、作用方面的理解還是粗淺的。以認知科學為例，從認知吸收、自我效能、認知負載視角，只是列舉“Mindset”的表現形態對應研究數字悟性太單薄。在行為科學研究下，以技術接受采納、適應性使用視角研究用戶對于數字環境的沉浸和網絡信息活動的融入，引用Nasah A、Dacosta B、Kinsell C等人的關于通過數字傾向調查討論數字素養的文獻，并不是很貼切的。關于設計學視角下的數字悟性研究，《初探》將數字悟性的“Ability”表現例證，換成了設計學“幫助用戶解決具體問題的能力”，一個“幫助”混淆了被研究對象客體(數字悟性)與研究主體(設計學)之間的邏輯關系，影響了整個研究框架架構的思維嚴密性和邏輯一致性。

4.2 圖書情報學科視角的數字悟性研究內容與目的效用討論

《初探》提出數字悟性研究要為用戶信息行為領域的理論和實證研究提供新的構念和研究方向。但是只字不提圖書情報學科視角的數字悟性研究，這是一個失誤。

一方面，關于用戶信息行為的經典研究領域，“信息素養”研究與圖書情報學科有著深厚的淵源。正如《初探》所言，信息素養教育是由早期圖書館的用戶教育逐漸發展起來的。用戶信息行為的研究是信息素養教育的基礎研究，是圖書情報學的重要領域。事實上，圖書情報學科在用戶信息行為研究方面，已有大量理論成果和實踐經驗。近年來，在美國、西班牙、澳大利亞、日本、新西蘭、德國都有問卷調查與實證成果，結論大多支持圖書館在提高用戶信息素養方面的職業能力的社會作用，尤其在教學研究機構、醫院和青少年培養教育方面的重要性。

另一方面，無論是圖書情報學科體系，還是圖書情報工作職業實踐，均對人類“信息——知識——智能”轉換的機理給予了關注，從而為開展“數字悟性”等相關研究提供了條件和基礎。從目錄學運動到關聯數據運動的文獻、信息、知識有序化之使命，成就了圖書館學、情報學的生存發展與繁榮，也成就了專門化的圖書館處理信息、整合知識的職業能力體系。圖書館職業能力的核心是知識整合、知識組織與知識關聯。人類思維的概念、判斷、推理、聯想、想象等基本形態在圖書情報工作的各個環節無所不在。Keven認為未來圖書館是具備高度智能的 “知識膠囊”，強調圖書館在人類智能發展中的催化功能，它在改進和提高人類智能形成發展過程中的“知性”即“悟性”方面有獨到功效。

圖書情報界強調通過用戶信息素養的培養來提高用戶數字信息認知和利用能力，以縮小用戶間的“數字鴻溝”。如果一味強調悟性的先天性，圖書情報學科的用戶研究和用戶服務可能成為“數字鴻溝”擴大的借口，成為圖書館服務不能積極拓展的理由。在圖書情報視角研究信息素養的大視野下，應該將“數字悟性”作為一種不同用戶先天的、個性的“數字能力”差異表述，以尋求針對性“信息素養”培養和提高措施，從而使其不僅在理論上具備必要性，在實踐上也更具目的性和效用性。

5 結語

綜上所述，《初探》在數字悟性概念內涵界定上不夠嚴謹，在認識數字悟性與信息素養概念及其相互關系上分析不夠準確，在研究視角上構念數字悟性研究框架邏輯思維不夠一致，導致了結語中今后研究表達上的抽象空洞。之于圖情領域的研究者，迫切要做的是擺脫數字悟性概念探討上的混亂，將其置于信息素養研究的大框架下，伴隨圖書情報學研究步伐和圖書館情報事業進展，借鑒相關學科研究理論和方法，以獨特的數字悟性視角，研究用戶信息行為能力在主觀能動與外力推動共同作用下的提高與發展。

［1］ 趙宇翔.數字悟性:基于數字原住民和數字移民的概念初探［J］.中國圖書館學報，2014(6):43-54.

［2］ 中國國家標準化管理委員會.GB/T15237.1—2000《術語工作詞匯第一部分:理論與應用》(eqvISO1087-1:2000)［S］.北京:中國標準出版社，2004:8.

［3］ 中國國家標準化管理委員會.GB/T10112-1999《術語工作·原則和方法》［S］.北京:中國標準出版社，2004:5.

［4］ 格里尼奧夫.鄭述譜，吳麗坤，孟令霞，譯.術語學［M］.北京:商務印書館，2011:32，40

［5］ 漢語大辭典編輯委員會，漢語大辭典編纂處.漢語大辭典(第七卷)［M］.北京:漢語大辭典出版社，1991:540

［6］ 中國社會科學院語言研究所詞典編輯室.現代漢語詞典［M］.北京:商務印書館，1993:1223.

［7］ 新華漢語詞典編委會.新華漢語詞典［M］.北京:商務印書館國際有限公司，2004:1293.

［8］ 辭海編輯委員會.辭海(縮印本)［M］.上海:上海辭書出版社，1979:870，1734.

［9］ 馮志偉.現代術語學引論(增訂本)［M］.北京:商務印書館，2011:30.

［10］ 劉正埮，高名凱，麥永乾，等.漢語外來詞詞典［M］.上海:上海辭書出版社，1984:364.

［11］ 唐孝威，孫達，水仁德，等.認知科學導論［M］.杭州:浙江大學出版社，2011:25.

［12］ 楊迎旗.理性與悟性——人類智慧之兩翼［J］.河南師范大學學報(哲學社會科學版)，2011(1):22-24.

［13］ Ametican Libtaty Association Ptesidential Commission on infotmation litetacy［M］//Mensching G E，Mensching TB.Coping with infotmation illitetacy:bibliogtaphic insttuction fot the infotmation age.Ann Atbot，Mich:PietianPtess，1989:156-171.

［14］ 陸光華.對美國高等教育信息素養能力五大標準的分析與思考［J］.圖書館學研究，2003(4):86-89.

［15］ 郭太敏.論信息素質與人才培養［J］.中國圖書館學報，2002(3):81-83.

［16］ 楊鶴林.元素養:美國高等教育信息素養新標準前瞻［J］.大學圖書館學報，2014(3):5-10.

［17］ AASL.Standatds fot the 21st-Centuty Leatnet［EB/OL］.［2015-06-24］.http://www.ala.otg/aasl/Standatds-guidelines/leatning-Standatds.

［18］ 楊鶴林.英國高校信息素養標準的改進與啟示—信息素養七要素新標準解讀［J］.圖書情報工作，2013(2):143-148.

［19］ 肖自力.信息素養教育和高校圖書館的使命［J］.大學圖書館學報，2005(3):2-5.

［20］ 桑迪·坎貝爾.肖永英，袁玉英，譯.21世紀信息素質概念的界定［J］.大學圖書館學報2005(6):82-86.

［21］ 鄧治凡.漢語同韻大詞典［M］.武漢:崇文書局，2010:279.

［22］ Pawley C.Infotmation Litettacy:A Conttadictoty Coupling.［J］.libtaty Quattetly，2003(4):422-452.

［23］ 孫平.曾曉牧.面向信息素養論綱［J］.圖書館論壇，2005(4):8-11，106.

［24］ 張士靖，杜建，周志超.信息素養領域演進路徑、研究熱點與前沿的可視化分析［J］.大學圖書館學報，2010(5):101-106.

［25］ Owusu-Ansah，E K.Infotmation litetacy and the academic libtaty:a ctitical look at a concept and the conttovetsies suttounding［J］.Joutnal of Academic Libtatianshlp，2003，29(4):222.

［26］ 娜日，吳曉偉，呂繼紅.國內外信息素養標準研究現狀與展望［J］.圖書情報工作，2010(2):32-35.

［27］ Davis F D.Petceived usefulness，petceived ease of use，and uset acceptance of infotmation technology［J］.MISquattetly，1989，13(3):319-340.

［28］ Venkatesh V，Davis F D.A theotetical extension of the technology acceptance model:fout longitudinal field studies［J］. Management science，2000，46(2):186-204.

［29］ Nasah A，Dacosta B，Kinsell C，et al.The digital litetacy debate:an investigation of digital ptopensity and infotmation and communication technology［J］.Educational Technology Reseatch and Development，2010，58(5):531-555.

［30］ Laumet S，Eckhatdt A，Ttunk N.Do as yout patents say?—analyzing IT adoption influencing factots fot full andundet age applicants［J］.Infotmation Systems Ftontiets，2010，12(2):169-183.

［31］ Wei K-K，Teo H-H，Chan H C，et al.Conceptualizing and testing a social cognitive model of the digital divide［J］.Infotmation Systems Reseatch，2011，22(1):170-187.

［32］ Lehtinen V，Nasanen J，Satvas.R A little silly and empty-headed:oldet adults’undetstandings of social netwotking sites ［C］.Ptoceedings of the 23td Btitish HCI Gtoup Annual Confetence on People and Computets:Celebtating People and Technology，2009.

［33］ Hassenzahl M，Ttactinsky N.Uset expetience a teseatch agenda［J］.Behaviout&Infotmation Technology，2006，25(2):91-97.

［34］ Xia J，Wang M.Competencies and Responsibilities of Social Science Data Libtatians:An Analysis of Job Desctiptions［J］. College&Reseatch Libtaties，2014，75(3):362-388.

［35］ Oda，M，Ptoduct-Shating and Outcome Genetation.［J］.，2011，45(2):61-74.

［37］ Keven.我們將被如何顛覆［EB/OL］.［2014-10-11］.http://libtatysalon.com/space-7-do-blog-id-19226.

Discussion on"Digital Savvy"

This paper discusses the concept of”Digital Savvy”with concern to Zhao Yuxiang's paper of”Digital Savvy: Conceptualization on the Divide of Digital Native and Digital Immigrant”(Journal of Library Science in China，2014，6).The definition of”Digital Savvy”，the difference between”Digital Savvy”and”Information Literacy”，and the research of”Digital Savvy”from the perspective of multi-disciplines was discussed to points out the deficiencies in Zhao's paper.The author suggests that the concept of”Digital Savvy”should be normalized and studied within the framework of”Information Literacy”and the theories of library and information could be used to study the effectiveness of”Digital Savvy”.

concepts and terms;digital savvy;information literacy;user information behavior;library and information disciplines

G254.97

A

10.11968/tsyqb.1003-6938.2015117

徐紅玉(1971-),女,淮海工學院圖書館副研究館員;王正興(1955-),男,淮海工學院圖書館研究館員。

*本文系國家社會科學基金項目“信息-知識-智能轉換視野下的圖書館職業能力研究”(項目編號:15BTQ007)研究成果之一。

2015-08-29;責任編輯:魏志鵬