中國省會城市現代產業體系評價

陳展圖

中國省會城市現代產業體系評價

陳展圖

產業是經濟社會發展的支撐，也是經濟學研究的永恒主題，因而產業形態的演變、產業結構的升級、產業體系的成型與發展等自然也就成為了重點領域。自黨的十七大報告作出發展現代產業體系的戰略部署以來，現代產業體系就成為學術界和實踐界的一個熱點和焦點。然而，各地現代產業體系建設情況如何，還存在哪些薄弱環節，都需要去分析總結，尤其是省會城市現代產業體系建設情況缺乏定量的可對比的研究。文章通過構建評價指標體系和評價模型對我國26個省會城市現代產業體系進行評價，并根據評價結果劃分了省會城市現代產業體系建設的四個梯隊，最后提出發展現代產業體系的建議。

省會城市；現代產業體系；評價；維度；梯隊

自黨的十七大報告作出發展現代產業體系的戰略部署以來，現代產業體系成為學術界和實踐界的一個熱點和焦點。國內許多省、市根據自身產業基礎、資源稟賦、區位條件等要素，提出了建設具有自身特色的現代產業體系，并將其作為未來一段時期經濟社會發展的戰略任務。黨的十八大報告強調要適應國內外經濟形勢新變化，加快形成新的經濟發展方式，著力增強創新驅動發展新動力，著力構建現代產業發展新體系。因此，構建符合產業發展趨勢和客觀規律的現代產業體系是國家（地區）經濟發展戰略的最為重要的組成部分，是我國轉變經濟發展方式，激發經濟發展活力，破解資源環境約束難題的必然選擇。然而，各地現代產業體系建設情況如何，還存在哪些薄弱環節，目前還缺乏相關研究，尤其是省會城市現代產業體系建設情況缺乏定量的可對比的研究。本文以我國26個省會城市（直轄市和拉薩除外）為研究對象，通過構建評價指標體系和評價模型對我國省會城市現代產業體系進行評價研究，以彌補空白。

一、現代產業（體系）評價研究述評

國內關于現代產業（或產業的現代化）的評價大都是從三次產業出發，即對現代農業、現代工業、現代服務業及其具體行業的評價較多，而且指標體系、評價方法相對比較成熟。

在現代農業評價方面，比較權威的有中國科學院中國現代化研究中心的研究成果《中國現代化報告2012：農業現代化研究》；中國農業科學院農業經濟與發展研究所建立了包括農業物質裝備水平、科技支撐水平、經營管理水平、可持續發展水平、政策支撐水平、農產品供給保障水平和農業效益水平等7項一級指標和20項二級指標的現代農業評價體系，以打分的方式評判我國各省級行政單位現代農業發展程度[1]；江蘇、四川等地則根據其具體情況制訂了農業現代化監測體系，并進行年度監測。

在現代工業方面，李正發（2001）從工業整體素質的現代化、工業組織制度的現代化、工業結構的現代化、工業規模和產出的現代化4個方面10個具體評價標準，構建了工業現代化的主要評價指標體系[2]；陳佳貴、黃群慧（2003）以工業增長效率、工業結構和工業環境3個方面作為工業現代化的標志，構造了評價工業現代化水平的指標體系，并依據該指標體系對我國工業的現代化水平進行了初步評價[3]；黃群慧（2003）從工業效率、工業結構和工業可持續發展3個方面多個指標對長江三角洲地區的工業現代化水平進行了評價[4]；陳佳貴等（2009）通過構建評價指標體系，對我國能源、高技術、中高技術、中低技術、低技術5個大的門類工業中的15個行業的現代化水平進行了具體分析評價[5]；吳麗華（2011）借鑒新型工業化評價指標體系，構建工業現代化評價指標體系，從6個方面評價廣東工業現代化水平[6]。

在現代服務業方面，徐峰（2006）從現代服務業發展現狀、現代服務業主要行業發展現狀、現代服務業服務水平、現代服務業發展環境4個方面建立了現代服務業評價指標體系[7]；陳金標、彭勇、胡婷婷（2008）從現代服務業的生產性、技術密集性和信息化、金融化等基本特征出發，構建了服務業總體發展水平、基礎設施與投入、現代化程度、服務能力等四大指標模塊，建立廈門現代服務業評價指標體系，運用綜合指數法、聚類分析法等統計方法，對廈門與直轄市、副省級城市等19個城市的服務業發展水平進行了橫向對比[8]；林月（2009）運用因子分析法，將北京市現代服務業發展水平與全國其他18個省市進行比較，對北京市現代服務業的區域競爭力進行評價[9]；此外，對物流業（吳敏良，2009）[10]、信息服務業（哈進兵，2007）[11]等服務業具體行業的現代化水平也有很多研究。

但是，將現代產業體系作為一個整體進行評價的研究較少①對城市產業競爭力、現代化水平等的研究較為豐富，但筆者認為現代產業體系評價不等同于城市產業競爭力、現代化發展水平等的評價，盡管它們之間有緊密的聯系。因此，城市產業競爭力、現代化水平等的研究只是現代產業體系評價重要的理論來源，而并非其內核，現代產業體系評價的內核須體現現代產業體系集聚性、創新性、融合性、發放性等特征。。倪鵬飛、張天、趙崢等（2009）對北京及東三區產業體系選擇進行實證研究，為城市現代產業體系的選擇提供了一種參考[12]。張冀新（2009）基于對城市群現代產業體系內涵、基本特征及三維模型的原理，融合、集聚擴散、三力平衡機理的理解，設計了城市群現代產業體系的評價指標體系，該體系由協調度、集聚度、競爭度3類共24個指標構成[13]；2012年，張冀新發展完善了由11個二級指標、28個三級指標組成的城市群現代產業體系的評價指標體系，并計算出珠三角、長三角、京津冀三大城市群2010年現代產業體系發展指數[14]。戚曉曜（2011）[15]根據系統性、可比性、可操作性、客觀性原則，從產業結構、產業集聚、產業生命周期、產業鏈、支撐體系等維度對現代產業體系建立評價指標體系，包括9個一級指標、26個二級指標、60個三級指標，并以廣東省為例，分析了廣東省構建現代產業體系的現狀和存在的主要問題，提出了廣東省構建現代產業體系的對策。薛國勇（2012）則設計了包括3大類10個一級指標24個二級指標的珠三角和海西城市群現代產業評價指標體系[16]。周偉（2013）根據科學性與系統性、操作性與可比性原則，構建了包括協調度、集聚度和競爭度3個維度、9個一級指標、25個二級指標的首都現代產業體系評價指標體系[17]。

綜上所述，通過對國內關于現代產業體系評價理論文獻的梳理總結，可以得到以下兩點認識：

一是數據的可獲取性和可比性是進行省會現代產業體系評價的關鍵，方法是其次。如前所述，要對各省會城市現代產業體系進行橫向比較，就必須要有統一的指標，為了保證指標數據的一致性，往往只能犧牲一些最能體系現代產業體系的指標，選用次優指標，這會對評價結果的客觀性和科學性造成一定程度的削弱。評價的樣本越多，指標數據的局限性就越大，因此，為了平衡這一缺陷，就需要多選擇一些指標，但同時也會增加工作量和難度。

二是地方的實踐并沒有與理論研究很好地結合。理論研究一般從現代產業體系的特征出發，主要從集聚性、協調性、創新性、融合性、開放性等方面對現代產業體系進行系統設計；而地方實踐往往重點關注易于統計的經濟指標，忽視社會發展、生態文明建設等，考核指標較多局限于產業內部。

二、我國省會城市現代產業體系評價

（一）指標體系的構建及其權重

筆者從現代產業體系的特征入手，根據科學性、系統性、可比性、可操作性和廣泛性原則，在參考國內研究成果的基礎上，反復咨詢產業經濟學、區域經濟學、計量經濟學等領域的專家，最終形成了包括集聚度、協調度、創新度、融合度、開放度、支撐度、生態度等7個維度的指標體系，各級、各個指標的權重采用專家打分法和層次分析法相結合的方法進行確定（見表1）。

表1 省會城市現代產業體系評價指標及其權重

（二）評價指標的標準化

1.正向指標標準化

對于正向指標，采用極值法對原始數據進行標準化，公式為：

2.適度指標標準化

適度指標標準化方法用倒數一致法，公式為：

3.逆向指標標準化

逆向指標標準化采用倒數一致法，公式為：

（三）評價模型

現代產業體系評價模型為線性平均加權評價模型，表達式為：

式中Y為現代產業體系綜合評價得分；Wi為評價指標權重；為指標標準化值；N=1,2，……，27；Wj為維度權重，m=1,2，……，7。

（四）數據來源

本文數據主要來源于《2013年中國城市統計年鑒》以及各個城市的統計年鑒，數據截點為2012年。

三、省會城市現代產業體系評價結果分析

（一）現代產業體系的類型劃分

圖1 省會城市現代產業體系得分及排名

各省會城市現代產業體系綜合評價得分及其排位見圖1。從圖1可以看出，最高的是廣州市，為0.7478，可以說，廣州是我國城市現代產業體系建設的先驅和標桿；最低的是銀川，為0.4214，現代產業體系建設滯后。因此，可以將我國省會城市現代產業體系建設情況劃分為4個梯隊（見表2）。

第一梯隊：現代產業體系評價總得分≥0.7，現代產業體系建設基本完成，總體成熟。符合該標準的城市只有1個即廣州市，且廣州市得分遙遙領先于第二位城市。廣州作為我國改革開放的前沿陣地，產業集聚度、協調度、開放度等都在全國城市中處于領先地位，其產業早已經超越原始積累階段，產業向高端化方向演進。

表2 我國省會城市現代產業體系類型

第二梯隊：現代產業體系評價總得分在0.6~ 0.7分之間，現代產業體系建設向成熟邁進，表現出較強的成長性。這樣的城市有6個，分別為杭州、成都、沈陽、南京、西安、武漢。這些城市現代產業體系成長較為迅速，有很大的增長空間，可塑性強。

第三梯隊：現代產業體系評價總得分在0.5~ 0.6分之間，現代產業體系建設由傳統向現代過渡。這樣的城市有13個，占所有城市的一半。中國目前整體工業化狀況是處于工業化中期階段，而半數省會城市現代產業體系的構建處于過渡型也與中國目前工業化水平契合，表現出很大的一致性。

第四梯隊：現代產業體系評價總得分≤0.5分，現代產業體系建設正在推進，但總體滯后。這樣的城市有6個，包括蘭州、海口、西寧、南寧、貴陽和銀川。這幾個城市構建現代產業體系面臨的瓶頸較多，需要制定科學的產業發展規劃，做好產業發展的引導。

總的來說，得分≤0.6的城市居多，達到19個，占省會城市總數的比重＞73%，說明我國省會城市現代產業體系的發展還較為滯后，有很大的發展潛力和提升空間，也有很漫長的路要走，這是由我國當前所處的工業化階段所決定的。

（二）空間分布格局

從2012年省會城市現代產業體系建設水平前10位城市空間分布格局來看，在東中西部均有分布，但總體東部居多，包括廣州、杭州、沈陽、南京、長春5個；中部次之，包括武漢、長沙和鄭州3個；西部再次，包括成都和西安兩個城市，但西部兩個城市排位比中部靠前，反映出這兩個城市在產業體系建設方面成效顯著。

從全部省會城市來看，現代產業體系建設水平的區域差異較為明顯，與我國三大經濟板塊空間布局有很大關聯性和一致性。東部省會占據前10位5個份額，西部省會占據后10位8個份額（南昌、海口除外），中部省會居中態勢突出。這種情況與我國經濟發展水平由東南向西北傾斜、由沿海向內陸遞減的經濟發展格局相類似。

四、結論及建議

本文構建了現代產業體系評價指標體系，并對我國26個省會城市現代產業體系進行評價，可以得出以下結論：

第一，本文根據現代產業體系的特征構建了由集聚度、協調度、創新度、融合度、開放度、支撐度和生態度等7個維度共27個具體指標構成的現代產業體系評價指標體系，并運用線性平均加權評價模型對我國26個省會城市現代產業體系進行評價，評價結果與實際情況較為吻合，說明指標體系及模型是可行的，能夠有效地對我國省會城市現代產業體系進行評價。更進一步地，該指標體系和模型可以推廣應用到其他城市，并可根據當地實際對指標進行調整。

第二，現代產業體系建設水平與地區經濟社會發展水平息息相關，現代產業體系與地區經濟社會發展是相互影響、相互促進的關系。第一、二梯隊城市集中在東中部地區，第四梯隊集中在西部地區，與我國三大經濟板塊劃分不謀而合就是例證。這是因為，地區經濟社會發展水平越高，就越能夠為現代產業體系提供優質的產業資源，現代產業體系就越高級、越完善，并促進其向高端化方向發展；反過來，現代產業體系建設得好，就能為地區經濟社會發展提供有力支撐，提供源源不斷的發展動力和物質產品。同樣，地區經濟社會發展水平越低，其產業體系也就越低級、越不完整，遠遠不能稱之為“現代產業體系”，甚至不能稱之為“產業體系”，如南寧、貴陽、銀川等城市，這些城市產業規模小，產業集聚性、協調性、融合性、開放性等較差。

第三，對現代產業體系發展較好的城市，如廣州、杭州、成都等，應進一步提升其創新能力，通過創新進一步集聚產業優勢資源，促進產業更加協調、融合、開放、綠色發展，推動產業體系不斷向高端化方向演進，為其他城市現代產業體系的發展提供可參照的藍本和標桿。對于現代產業體系發展較為落后的城市，如南寧、貴陽、銀川等，則應該認真審視以往的產業發展政策，根據現代產業的發展趨勢和規律，結合地方特色和實際，制定出更科學的產業發展戰略，同時，落后城市在趕超發展過程中應該強調產業的綠色化，走生態文明的可持續發展道路。

[1]何傳啟.中國現代化報告2012——農業現代化研究[M].北京：北京大學出版社，2012.

[2]李正發.論工業現代化的主要評價指標體系[J].武漢市經濟管理干部學院學報，2001，（3）.

[3]陳佳貴，黃群慧.工業現代化的標志、衡量指標及對中國工業的初步評價[J].中國社會科學，2003，（3）.

[4]黃群慧.長江三角洲地區工業現代化問題初步研究[J].上海經濟研究，2003，（12）.

[5]陳佳貴，黃群慧.我國實現工業現代化了嗎——對15個重點工業行業現代化水平的分析與評價[J].中國工業經濟，2009，（4）.

[6]吳麗華.淺析廣東現代工業體系的評價和構建[J].中國證券期貨，2011，（4）.

[7]徐峰.基于模糊評價的現代服務業綜合發展水平評價體系研究[D].華中科技大學，2006.

[8]陳金標，彭勇，胡婷婷.廈門市現代服務業發展指標體系研究[J].廈門特區黨校學報，2008，（6）.

[9]林月.北京市現代服務業發展評價[D].北京工業大學，2009.

[10]吳敏良.物流產業現代化評價指標體系構建[J].商業時代，2009，（25）.

[11]哈進兵，陳雙康.構建現代信息服務業發展水平指標體系的探討[J].情報理論與實踐，2006，（4）.

[12]倪鵬飛，張天，趙崢，等.北京城市產業體系選擇研究[M].北京：社會科學文獻出版社，2009.

[13]張冀新.城市群現代產業體系形成機理及評價研究[D].武漢理工大學，2009.

[14]張冀新.城市群現代產業體系的評價體系構建及指數測算[J].工業技術經濟，2012，（9）.

[15]戚曉曜.中國現代產業體系的構建研究[M].北京：中國經濟出版社，2011.

[16]薛國勇.海峽西岸城市群現代產業體系評價與優[D].福建師范大學，2012.

[17]周偉.北京構建現代產業發展新體系研究[M].北京：知識產權出版社，2013.

[責任編輯：劉烜顯]

陳展圖，南寧市社會科學院助理研究員，廣西南寧530022

F29

A

1004-4434(2015)01-0083-05

]南寧市人民政府2012年度重大課題“南寧市構建現代產業體系研究”（2012ZDA-02）；南寧市“生產性服務業發展與南寧區域性國際城市建設”特聘專家崗工作團隊成果