城市社區空巢老人互助養老的參與意愿與互助方式※
——基于江蘇省淮安市的調查與分析

許加明 華學成

城市社區空巢老人互助養老的參與意愿與互助方式※
——基于江蘇省淮安市的調查與分析

許加明 華學成

隨著我國人口老齡化的快速發展，“未富先老”的基本國情使得空巢老人的養老問題備受關注。在空巢老人聚居的城市單位型社區中，社會資本比較豐富，空巢老人彼此之間存在比較頻繁的日常交往，并自發形成了非常普遍的互助之風，由此導致了空巢老人對于互助養老的廣泛認同和支持。為了實現個人分散的養老資源的集聚與互補，可以組織空巢老人開展諸如男女互助、輕老互助、精英與大眾互助等多種形式的互助養老實踐，構建一張多元立體的互助養老網。這也是創新社會治理時代背景下開展“社區建設”和“社區治理”的有益探索和嘗試。

空巢老人 社會資本 互助養老 參與意愿 互助方式 調查問卷

尊老、敬老是中華民族的傳統美德，贍養老人是傳統社會為人兒女義不容辭的義務和責任，而對于無子嗣的老人，國家和社會提倡互助養老。互助養老作為一種養老思想在儒家的大同思想中早有體現，作為一種養老實踐在古代的民間社會也早已有之，其主要形式是以血緣為紐帶、以義莊為載體、以義田為經濟基礎的家族內的親友互助（袁同成，2009）。在新中國成立前后的歷次土地改革運動的沖擊之下，作為義莊贍族養老經濟基礎的義田最終被消滅，傳統的互助養老也隨之終結。近年來隨著家庭養老功能的式微，互助養老在很多城市和農村社區開始復興，引起了學術界和老年工作者越來越多的關注。

不同于傳統社會的互助養老，現代社會城市社區中的互助養老具有典型的時代特征和鮮明的地域特色，它是生活在同一社區中的老年人，在社區居委會或老年協會等基層自治組織或民間組織的支持和指導下，以地緣關系為紐帶結成利益共同體，依托社區中的養老資源和老年人自身的力量，利用老年人彼此之間的同質性與異質性所形成的資源集聚效應與互補效應，組建多種類型的互助養老小組，通過開展內容豐富、形式多樣的互助活動，彼此滿足相互之間在物質生活、醫療保健和精神文化等方面的多元養老需求，從而實現養老過程中的自我組織與合作服務的一種新型養老模式。在我國現階段社會養老投入不足、資源有限的背景下，社區互助養老模式以其經濟投入少、社會效益好、操作性強、滿足老年人“戀家”、“戀土”情感需求等優勢，在促進全社會轉變養老服務觀念、緩解全社會養老服務壓力、促進社區和諧、完善社會養老服務體系等方面起到了其他養老模式難以達到的理想效果（金華寶，2014）。本文試圖借助于問卷調查的形式，分析城市社區空巢老人互助養老的參與意愿與互助方式，為進一步建構城市社區空巢老人互助養老模式奠定基礎。

一、調查對象與方法

圍繞城市社區空巢老人參與互助養老的意愿和能力等方面的內容，課題組于2014年5－8月對江蘇省淮安市的空巢老人進行了問卷調查。由于空巢老人的生活環境具有特殊性，本次調查采用了非隨機抽樣中的重點調查，根據事先掌握的基本情況，從淮安市清河區、清浦區、淮陰區3個市轄區中選取了空巢老人聚居的8個單位型社區作為調查點。考慮到空巢老人的視力障礙、文化水平、理解能力等的限制，在調查問卷的資料收集方面采取了結構式訪問的方法，輔之以無結構訪談法進一步完善資料。本次調查共發放調查問卷800份，回收692份，剔除無效問卷后剩余有效問卷664份，問卷的有效回收率為83%。

在回收的664份有效問卷中，調查對象的具體構成情況如下：性別方面，男性396人，占59.6%，女性268人，占40.4%；年齡方面，60～69歲低齡老人257人，占38.7%，70～79歲中齡老人330人，占49.7%，80歲及以上高齡老人77人，占11.6%；學歷方面，文盲115人，占17.3%，小學學歷155人，占23.3%，初中學歷157人，占23.7%，高中或中專學歷146人，占22%，大專及以上學歷91人，占13.7%；婚姻狀況方面，已婚有配偶517人，占77.8%，因未婚、離婚、喪偶等原因無配偶147人，占22.2%；月收入方面，1000元以下196人，占29.5%，1000～1999元261人，占39.3%，2000～2999元94人，占14.2%，3000～3999元62人，占9.3%，4000元及以上51人，占7.7%。

二、城市社區空巢老人互助養老的參與意愿

在傳統社會中，人們傾向于根據血緣關系的遠近聚族而居，親緣和地緣關系往往高度重合。進入現代社會之后，尤其是城市社區之中，聚族而居的傳統習俗被打破，親緣和地緣關系相分離，“遠親不如近鄰”的實用主義觀念使得近在咫尺的鄰里支持比遠在天邊的親友支持來得更加重要。城市社區空巢老人之間的互助養老，正是在血緣關系逐漸淡化的時代背景之下建立在地緣關系基礎之上的一種新型養老模式。

1.城市社區空巢老人日常交往狀況

對于空巢老人而言，傳統的家庭養老模式難以為繼，社會化養老服務體系又尚未完全建立起來，“老無所依”的凄涼晚景極易讓他們感時傷懷。相似的生活背景和人生際遇，讓社區中“顧影自憐”的空巢老人由于“同病相憐”慢慢集聚到了一起，逐漸形成了一個具有相似的行為規范和情感認同的非正式群體。

調查結果顯示，除配偶（75%的空巢老人與配偶存在非常多或比較多的交往，這與22.2%的空巢老人因未婚、離婚或喪偶等原因而沒有配偶有關系）之外，城市社區空巢老人日常交往最為頻繁的對象就是與自己存在相同際遇的社區其他空巢老人，接近一半（49.4%）的空巢老人與其他空巢老人之間存在非常多或比較多的交往，交往非常少的只有12.8%。除社區其他空巢老人之外，空巢老人與鄰居的日常交往也比較頻繁，共有48.4%的空巢老人與鄰居之間存在非常多或比較多的交往，交往非常少的只有14.2%。考慮到單位型社區中空巢老人居多，空巢老人的很多鄰居也是空巢老人，因此“社區其他空巢老人”與“鄰居”存在部分重合，更加證明了空巢老人彼此之間存在非常頻繁的日常交往。此外，空巢老人與親戚、朋友之間的交往明顯少于與本社區的空巢老人、鄰居之間的交往，僅有38.5%的空巢老人與親戚之間的日常交往非常多或比較多，而朋友之間更少，這一比例僅占31.5%。由此可見，地緣關系在空巢老人日常交往中的作用日益凸顯，而血緣和業緣關系的重要性則逐漸退居次要地位。

生活在同一單位型社區中的空巢老人，大都出生于新中國成立前后，形成一個特定的同期群，由于戶籍制度的限制，他們基本沒有經歷過長時間或長距離的遷移和流動，彼此之間大多都是老同事、老街坊、老朋友，在一個社區共同生活了幾十年，一起經歷了新舊時代的交替和社會的轉型，相伴走過了一段艱難的青春歲月和曲折的風雨歷程，擁有共同的集體記憶，有一定的親情、友情基礎，并在長期的共同生活中積累了比較豐富的社會資本。具體而言，豐富的結構性社會資本與認知性社會資本共存于城市空巢老人聚居的單位型社區，前者包括共同的信念、價值、倫理、歸屬感等，后者包括自發的信用、規范、慣例、習俗等，二者相互交織在社區內部各種私人關系構建的社會關系網絡中，由此催生了空巢老人頻繁的日常交往。

2.城市社區空巢老人日常互助狀況

城市社區空巢老人之間頻繁的日常交往形成了社區中的一個特殊社會網絡，參與交往的每位空巢老人都被嵌入到該社會網絡之中，占據不同的網絡節點。每個人的行為都不是孤立的、單純的個人行為，而是受到嵌入其中的社會網絡的制約。因此，生活在同一社區中的空巢老人，在日常交往過程中相互影響、相互感染，面對共同的生活照料、疾病陪護和精神慰藉等養老困難，逐漸形成了某種意義上的集體行動。

調查結果顯示，城市社區空巢老人在日常生活之中不僅經常從社區其他空巢老人處獲得幫助，而且經常給予社區其他空巢老人以幫助。一方面，有39.9%的空巢老人在遇到困難之時得到了社區其他空巢老人非常多或比較多的幫助，另有25%的空巢老人得到了中等程度的幫助，13.1%的空巢老人得到了比較少的幫助，只有22%的空巢老人從社區其他空巢老人處得到的幫助非常少。另一方面，有40.7%的空巢老人給予了處于困境之中的社區其他空巢老人非常多或比較多的幫助，另有22.4%的空巢老人給予了中等程度的幫助，18.5%的空巢老人給予了比較少的幫助，只有18.4%的空巢老人給予社區其他空巢老人的幫助非常少。由此可見，城市社區空巢老人相互之間獲得幫助和給予幫助的現象已經非常普遍地存在于其聚居的單位型社區之中，并且獲得和給予不同程度幫助的比例分布大致相當。

社區是有著相同價值觀、人口同質性較強的社會共同體，特定的地域空間、聚居的固定人群、居民之間的緊密聯系和共同利益訴求使得社區成為一個社會學意義上的“場域”。作為一個帶有人文色彩的“場域”，社區是人們形成社會資本、運用社會資本的地方，例如鄰里互助及社區支持網絡，就是建立在社會資本基礎之上的（孫炳耀，2013）。尤其是在缺乏明顯社會分層、擁有共同集體記憶的單位型社區，空巢老人的生活面向內傾，社區內部的社會關聯度比較高，成為一個建立在新型關系基礎之上的生活共同體。互助、合作是共同體內部的基本行為特征，促成了城市社區空巢老人日常生活中的自發互助之風。

3.城市社區空巢老人互助養老的參與意愿

生活在城市社區中的空巢老人，在頻繁的日常交往過程中自發形成的互助行為已經非常普遍，這些互助行為進一步增進了空巢老人彼此之間的情感聯系，激發并強化了空巢老人互助養老的參與意愿。

調查結果顯示，當問及城市社區空巢老人是否愿意和同住一個社區的其他空巢老人通過相互扶持、守望相助來開展互助養老時，有60.1%的空巢老人明確表示非常愿意或比較愿意，只有9.5%的空巢老人表示較不愿意或很不愿意，兩種不同態度的差異非常明顯。需要注意的是，有30.4%的空巢老人不置可否，表現出了既想參加又存在顧慮的矛盾心態。受大家庭崇拜的傳統思想影響，中國的空巢老人普遍把家庭空巢化看做是一件不光彩的事情，家庭養老仍然是很多老年人心目中最理想的養老模式。在有兒有女的情況之下卻要依靠空巢老人互助養老，不僅老人自己的面子可能掛不住，而且子女的認同也可能出現問題，因此會出現很多在互助養老參與意愿方面搖擺不定的空巢老人（金華寶，2014）。

進一步分析可以發現，不同性別、年齡、學歷、婚姻狀況和收入水平的城市社區空巢老人，愿意參與互助養老的比例都比較高，且不同類型空巢老人之間的差異都非常小。就性別而言，愿意參與互助養老的男性空巢老人占57.1%，女性空巢老人占64.6%；就年齡而言，愿意參與互助養老的60～69歲低齡空巢老人占59.2%，70～79歲中齡空巢老人占61.5%，80歲及以上高齡空巢老人占57.2%；就學歷而言，愿意參與互助養老的文盲空巢老人占61.8%，小學學歷空巢老人占55.5%，初中學歷空巢老人占59.8%，高中或中專學歷空巢老人占61.7%，大專及以上學歷空巢老人占63.8%；就婚姻狀況而言，愿意參與互助養老的有配偶空巢老人占58.4%，無配偶空巢老人占66%；就收入水平而言，愿意參與互助養老的月收入在1000元以下的空巢老人占60.2%，1000～1999元的空巢老人占57.9%，2000～2999元的空巢老人占62.8%，3000～3999元的空巢老人占69.3%，4000元及以上的空巢老人占54.9%。總之，在不同性別、年齡、學歷、婚姻狀況、收入水平的城市社區空巢老人中，愿意參與互助養老的比例都在60%左右，與空巢老人總體中愿意參與互助養老的比例非常吻合。因此，在城市社區空巢老人中開展互助養老，能夠得到絕大多數空巢老人的認可和支持，而無關乎空巢老人的性別、年齡、學歷、婚姻狀況和收入水平。

三、城市社區空巢老人互助養老的互助方式

空巢老人之間既可能存在同質性，也可能存在異質性。同質性的空巢老人通過互助實現了相似養老資源的集聚效應，異質性的空巢老人通過互助實現了不同養老資源的互補效應。根據社區空巢老人興趣愛好、生活習慣等的相似性和養老需求、養老資源等的互補性，可以組建諸如男女互助、輕老互助和精英與大眾互助等不同形式的互助養老小組，使得養老資源的集聚效應和互補效應相互結合，共同構筑一張多元立體互助養老網。

1.男女互助

我國長期以來形成的“重男輕女”的社會性別規范，導致了男女兩性所占有的資源存在“男女有別”、“男優女次”的格局。因此，空巢老人之間的男女互助除了使兩性老人都在一定程度上減少孤獨感受、實現相互安慰以外，實際上更多地表現為男性老人的經濟養老資源與女性老人的生活照料資源的共享與交換（譚琳、徐勤、朱秀杰，2004）。

調查結果顯示，不同性別的空巢老人經濟收入水平存在非常明顯的差異，月收入在1000元以下的男性空巢老人占25.5%，女性空巢老人占35.4%；而月收入在3000元以上的男性空巢老人占22.5%，女性空巢老人占8.9%。由此可見，男性空巢老人的收入水平明顯高于女性空巢老人。一般而言，女性的人均預期壽命高于男性，喪偶的女性老人要明顯多于男性老人。接受調查的396名男性空巢老人中，喪偶的比例為14.4%，而268名女性空巢老人中，喪偶的比例為28.4%，女性空巢老人喪偶的比例幾乎是男性空巢老人的2倍。女性空巢老人在經濟收入方面本就處于弱勢，喪偶之后更容易陷入困境，從而導致物質生活上的困難。相比之下，在傳統社會“男主外女主內”的家庭角色分工的影響之下，女性老人在處理日常事務的能力（如家務、服藥、乘車、與人交往、管理錢財、購物等）方面要明顯強于男性老人。調查結果顯示，處理日常事務的能力非常差或比較差的男性空巢老人占15.6%，女性空巢老人占5.6%；而處理日常事務的能力非常好或比較好的男性空巢老人占48.4%，女性空巢老人占64.5%。

因此，老年互助小組中的男女互助主要表現為男性空巢老人在經濟供養方面較多的付出和女性空巢老人在日常生活照料方面較多的付出，從而實現不同性別空巢老人的優勢資源互補，有助于解決養老過程中的經濟來源、日常照顧、疾病看護和精神慰藉等問題。

2.輕老互助

隨著物質生活水平的提高、醫療衛生條件的改善，人均預期壽命越來越長，老年人在國家規定的法定退休年齡退出勞動力市場之初，身體大多比較健康，除了可以自我照顧之外，還具有照顧他人的能力。

隨著年齡的增長，在自然規律的支配之下，人的健康狀況也會每況愈下。調查結果顯示，60～69歲低齡空巢老人中患有非常多或比較多老年病或慢性病的占12%，70～79歲中齡空巢老人中患有非常多或比較多老年病或慢性病的占18.8%，80歲及以上高齡空巢老人中患有非常多或比較多老年病或慢性病的占29.9%。隨著年齡的增長，老年人的自我照顧也會變得越來越困難。空巢老人的日常生活自理能力（如上廁所、進食、洗澡、梳洗、行走）隨著年齡增長呈現日漸下降的趨勢。調查結果顯示，60～69歲低齡空巢老人中日常生活能自理的占97.7%，70～79歲中齡空巢老人中日常生活能自理的占91.8%，80歲及以上高齡空巢老人中日常生活能自理的占76.6%。由此可見，從中齡進入高齡之后，空巢老人的日常生活自理能力出現斷崖式下跌。與日常生活自理能力變化趨勢相一致，空巢老人照顧他人的能力也隨年齡增長而日益下降。調查結果顯示，60～69歲低齡空巢老人中有很大或較大能力照顧他人的占19.9%，70～79歲中齡空巢老人中有很大或較大能力照顧他人的占13.3%，80歲及以上高齡空巢老人中有很大或較大能力照顧他人的占6.5%。由此可見，隨著年齡增長，空巢老人照顧他人的能力也呈現急劇下降趨勢，尤其是從中齡進入高齡之后。

大多數老年人在其低齡之時都可以照顧他人，在其高齡之時都需要他人照顧，在自己可以照顧他人的低齡階段去照顧高齡老人，在自己需要他人照顧的高齡階段去接受低齡老人照顧，就是空巢老人輕老互助的基本邏輯。在輕老互助中，空巢老人的付出和回報具有時間上的延遲性。也就是說，老年人付出幫助和接受幫助并不是同時進行的，接受幫助要滯后于付出幫助，而且其付出幫助和接受幫助的對象也是不同的。為了保證延遲回報的輕老互助的可持續性，國外發明的“時間銀行”模式可以運用到城市社區空巢老人的互助養老之中，從而為不同年齡空巢老人之間的互助服務源源不斷地注入新生力量（馬貴俠，2010）。

3.精英與大眾互助

現代城市社區并非是一個完全同質化的共同體，社區成員呈現出日益明顯的社會特征分化趨勢與社會結構層化變動，形成了精英與大眾之分。城市社區中空巢老人中的精英主要包括經濟精英和文化精英，他們的經濟收入水平和學歷層次比較高，見的世面比較廣、集體意識比較強，具有較廣泛的關系網絡、較強的社會奉獻意識和較大的社會影響力。

城市社區空巢老人的經濟收入水平越高，休閑娛樂活動的內容越豐富。調查結果顯示，在平時的休閑活動內容方面，月收入在1000元以下的空巢老人中，認為非常豐富或比較豐富的占7.1%，比較單一或非常單一的占67.9%；月收入在1000～1999元的空巢老人中，認為非常豐富或比較豐富的占17.6%，比較單一或非常單一的占44.8%；月收入在2000～2999元的空巢老人中，認為非常豐富或比較豐富的占24.4%，比較單一或非常單一的占34.1%；月收入在3000～3999元的空巢老人中，認為非常豐富或比較豐富的占32.2%，比較單一或非常單一的占20.9%；月收入在4000元及以上的空巢老人中，認為非常豐富或比較豐富的占39.2%，比較單一或非常單一的占17.7%。此外，城市社區空巢老人的學歷層次越高，知識學習和信息獲取的途徑越多。調查結果顯示，在知識學習和信息獲取途徑方面，文盲空巢老人中，認為非常多或比較多的占7%，比較少或非常少的占71.3%；小學學歷空巢老人中，認為非常多或比較多的占12.3%，比較少或非常少的占45.2%；初中學歷空巢老人中，認為非常多或比較多的占21.6%，比較少或非常少的占33.8%；高中或中專學歷空巢老人中，認為非常多或比較多的占38.4%，比較少或非常少的占12.3%；大專及以上學歷空巢老人中，認為非常多或比較多的占48.4%，比較少或非常少的占11%。

城市社區空巢老人互助養老中的精英與大眾互助，就是在休閑娛樂和知識信息獲取方面，由精英空巢老人帶動大眾空巢老人，大眾空巢老人支持精英空巢老人，實現養老過程中的互動與互助，共同滿足雙方在精神文化方面的養老需求。一方面，精英空巢老人通過在社區中帶動并組織大眾空巢老人參與豐富多彩的文化娛樂活動，豐富了社區大眾空巢老人的閑暇生活，滿足了其高層次的養老需求；另一方面，精英空巢老人通過運用自己的知識和信息優勢為遭遇特殊困難的大眾空巢老人提供相應的咨詢和援助，切實解決了大眾空巢老人養老過程中的現實難題。同時，通過大眾空巢老人的參與和支持，也為精英空巢老人搭建了一個展現自我和價值實現的平臺，增進其自我效能感和社會有用感，提高了其晚年生活的質量和水平。

四、結語

進入“半熟人社會”、“網絡社會”之后，在市場經濟、現代傳媒等因素的沖擊之下，社區居民之間的共通性減少、異質性增多，逐步消解了社區內部的均一和共同意識，居民的主體性和獨立性日益凸顯，公共性社區生活的構建舉步維艱。隨著現代社會交易成本和交易風險的上升，只有在邊緣地帶的邊緣群體的邊緣活動領域，不計報酬的合作才有可能開展（賀雪峰，2013），聚居于城市單位型社區中的空巢老人在養老方面的互助正好滿足了這一條件。在城市單位型社區，老年人大多生于斯、長于斯、老于斯，正如費孝通所言，是“一個熟悉的社會，一個沒有陌生人的社會”。相比西方法理社會下的現代都市社區，大多數人都是陌生人，中國的這種從歷史中延續下來的“熟人社會”里的社區成員更容易被動員起來。重建鄉土社會中的互助養老，其實質相當于在現代都市構建了另一種基于社會資本的社區空巢老人養老保障網。城市社區空巢老人互助養老的建設過程實際上也是“社區重建”和“社區治理”的過程。一方面，互助養老實現了養老資源的集聚與互補，使都市中瀕臨崩塌的共同性在生活在末端的地域組織中的老年人群中得以再次被激活，逐漸恢復了現代社區日漸疏遠的鄰里關系，重建空巢老人相互扶助的連帶關系；另一方面，互助養老中社區居委會、老年協會等民間組織以及空巢老人的共同參與，實現了老年人在基層的自治，分解了家庭和社會的養老負擔，在滿足老年人尤其是空巢老年人情感和照料需求的同時，在基層社區實現了老年人的“老有所伴，老有所樂”（陳靜、江海霞，2013）。

1.陳靜、江海霞：《“互助”與“自助”：老年社會工作視角下“互助養老”模式探析》，《北京青年政治學院學報》2013年第4期。

2.金華寶：《農村社區互助養老的發展瓶頸與完善路徑》，《探索》2014年第6期。

3.金華寶：《社區互助養老：解決我國城鄉養老問題的理性選擇》，《東岳論叢》2014年第11期。

4.賀雪峰著：《新鄉土中國（修訂版）》，北京大學出版社2013年版。

5.馬貴俠：《論“時間銀行”模式在居家養老中的應用》，《南京理工大學學報（社會科學版）》2010年第6期。

6.孫炳耀：《對居民社區行動場域的理論解析》，《哈爾濱工業大學學報》2013年第6期。

7.譚琳、徐勤、朱秀杰：《搭伴養老——我國城市老年同居現象的社會性別分析》，《學海》2004年第1期。

8.施國慶、黃晶：《被征地農轉居老年人口養老成本構成研究》，《河海大學學報（哲社版）》2014年第2期。

9.袁同成：《“義莊”：創建現代農村家族鄰里互助養老模式的重要參鑒——基于社會資本的視角》，《理論導刊》2009年第4期。

［責任編輯：侯祥鵬］

F294

A

1009－2382（2015）08－0025－05

許加明，南京大學社會學院博士生、淮陰工學院人文學院講師（南京210023）；華學成，淮陰工學院人文學院院長、教授（淮安223003）。

※本文是江蘇省高校哲學社會科學研究基金項目“城市社區空巢老人守望互助體系的構建研究”（項目編號：2011SJB840003）、蘇北發展研究院應用研究課題“淮安市老年健康養生產業現狀調查與發展路徑研究”（項目編號：SFY2015B6）的研究成果之一。