朱熹藝術風格論：平淡、雄健

○李　賽

?

朱熹藝術風格論：平淡、雄健

○李賽

朱熹的藝術風格論兼具平淡自然和雄健兩個方面。平淡是南宋文人普遍崇尚和追求的藝術風格，朱熹也崇尚平淡自然之美，平淡是道心的自然發露，自然是自然而成，但是追求平淡自然并不是完全否定新巧和變化。朱熹以“實”“健”“條理”為標準來評價詩歌是否筆力雄健，詩文具有豪健之氣離不開創作者的治學用功和個人修養。朱熹強調平淡自然與雄健辯證統一的詩文才是佳作，這與他標榜的道學傳統和人格精神是相輔相成的。

一、平淡自然

宋代詩文的時代特色是自然而成、質樸平淡，梅堯臣云：“作詩無古今，唯造平淡難。”（《讀邵不疑學士詩卷》）蘇軾云“發纖稚于簡古，寄至味于淡泊”，他們都強調自然天成，興味淡泊。朱熹也推崇平淡自然之美。

（一）平淡之美出自然

朱熹推崇陶淵明的詩作，認為：“淵明詩平淡出于自然，后人學他平淡，便相去遠矣。”大贊父親朱松的詩作“不事雕琢，而天然秀發，格力閑暇，超然有出塵之趣。”（《皇考吏部朱公行狀》）[1]由此看出平淡之美的重要來源是自然，這是平淡之美的重要特點[2]，這與朱熹“文從道中流出”的觀點不謀而合，平淡之美是詩人內心修養和思想情感自然而然的流露，是“適懷”“真味發溢”，是道心自然而然的流露。其次，自然指的是自然而然、不刻意雕琢、不矯揉造作，朱熹曰：“古人文章，大率只是平說而意自長。后人文章，務意多而酸澀。如《離騷》，初無奇字，只憑說將去，自是好。后來如魯直，憑地著力做，卻自是不好。”[3]他贊賞隨意而為、率性而為的文章，如《離騷》不追求奇字妙語，卻意蘊深長，娓娓道來，因此獨具平淡自然之美；而黃庭堅作詩卻刻意雕琢，只能適得其反。朱熹的矛頭直指后期“江西詩派”，認為他們過于追求煉字、造句、謀篇等，刻意追求工巧精麗，已經全然不同于黃庭堅最初倡導的突破技巧的禁錮，進入到“不煩繩削而自合”的老成境界。“道夫因言歐陽公文平淡。曰：‘雖平淡，其中卻自美麗，有好處，有不可及處，卻不是闊茸無意思。’又曰：‘歐文如賓主相見，平心定氣，說好話相似。’”[4]歐陽公文章平淡中自有美麗，如賓主相見平心靜氣講話般自然親切。

（二）平淡之中蘊新巧

朱熹追求平淡，但并不否定技巧、形式、造語、辭采等，而是經過一系列的雕琢之后達到精煉圓熟，似無雕琢之意，歸于平淡質樸。“新巧者易作，要平淡便難。然須還他新巧，然后造于平淡。”[5]新巧精細容易達到，但是要做到平淡較難，達到新巧是作詩必須經過的一個階段，最終歸于平淡之美，平淡之美中蘊含新巧。評論詩歌時也遵循平淡之美，“借得新詩連夜讀，要從苦淡識清妍。”（《過高臺攜信老詩集夜讀上封方丈次敬夫韻》）[6]“爭新斗巧，時出古淡，篇篇有思致。”[7]“好為歌詩，精麗宏偉。至其得意處，往往亦造于閑淡。”[8]好詩也具有華麗宏偉、新巧等特點，“其味雖淡而實腴，其旨雖淺而實深”（《答吳仲》）[9]。但是最發人深思之處是淳樸平淡之語，朱熹認為平淡并不與新巧華麗絕對對立，而是與宋代文人追求的“韻”或者“韻味”相吻合[10]，追求平淡之美并不是要摒棄所有的技巧、形式，這是對當時社會形式美思想的反撥，從中可以看出朱熹評論平淡美的辯證思維過程。

（三）平淡之變參真味

朱熹也強調達到平淡自然之美須有一定之法，須循序漸進，“天下萬事皆有一定之法，學之者須循序而漸進。”（《跋病翁先生詩》）朱熹重視法度規范，也贊成“不失其正”的變化，稱贊王羲之書法“玩其筆意，從容衍裕，而氣象超然，不與法縛，不求法脫，其所謂——從自己胸襟流出者。”（《跋十七貼》）[11]不拘泥于法度，從容大度，是胸中自然流出。“李太白詩非無法度，乃從容于法度之中，蓋圣于詩者。”[12]李白創作詩歌并不是毫無章法，不遵守前人規矩體制，而是在法度之中從容變化、得體為之，因此能夠稱得上“詩圣”。朱熹強調作詩應該言有盡而意無窮，詩意含蓄深刻，發人深省，因此他批評“蘇才豪，然一滾說盡，無余意”[13]，一滾說盡則韻味全無；“朱子謂：‘梅圣俞詩，不是平淡，乃是枯槁。’余謂草窗、玉田之詞亦然。”[14]王國維引用朱熹論詩的觀點，認為不只是梅堯臣，張炎和周密的詩歌同樣枯槁無味，因此平淡中應包含“味”“美麗”“余意”“好處”“意思”，不能過于淺白樸實，最終使得讀者“向平易著實處仔細玩味，于無味中得味，乃知有余味之味”（《答許順之》）[15]，于平淡之處發覺其中真味，反復咀嚼涵泳，達到與詩人的心靈契合，實現讀者的再創造，即“工夫在讀者”的主張。

二、筆力雄健

（一）質實條理為標準

朱熹不僅推崇平淡自然的審美風格，而且于平淡中崇尚“筆力雄健”。“司馬遷文雄健，意思不帖帖，有戰國文氣象。賈誼文亦然。老蘇文亦雄健。似此皆有不帖帖意。仲舒文實。劉向文又較實，亦好，無些虛氣象；比之仲舒，仲舒較滋潤發揮，大抵武帝以前文雄健，武帝以后更實。到杜欽、谷永書，又太弱無歸宿了。”[16]朱熹看重戰國氣象，戰國時期文章汪洋恣肆、氣勢恢宏，富有雄健之氣，因此他推崇有雄健之氣的司馬遷、賈誼、蘇洵的文章，“不帖帖”即不平淡無味，董仲舒、劉向的文章“實”，沒有虛假虛偽的成分，“董仲舒之文緩弱，其《答賢良策》，不答所問切處；至無緊要處，又累數百言。”[17]雖然董仲舒的文章迂緩詳盡，但也可以稱得上好文章。由此看來，“實”也是朱熹判斷文章好壞的一個重要準則，“實”往往與“雄健”共同出現，而貶低文章無雄健之氣之詞則有“弱”“緩弱”“卑”“虛”等。對于宋代的文章，朱熹推崇的莫過于陸游和蘇洵。在《朱文公文集》中反復以“健”來高度評價陸游的詩文，將陸游的詩文推為第一流的作品。“放翁詩書錄寄，幸甚。此亦得其近書，筆力愈精健。”（《答鞏仲至》（四））[18]、“放翁筆力愈健”（《答鞏仲至》（六））[19]、“放翁老筆尤健，在今當推為第一流。”（《答鞏仲至》（十七））[20]。陸游在詩歌風格上追求雄渾豪健，因此能有“樓船夜雪瓜洲渡，鐵馬秋風大散關”的大氣魄，有“何當凱旋宴將士，三更雪壓飛狐城”的大胸懷。在朱熹的話語體系當中，“壯浪”“雄渾”“遒勁”“雄豪”等與“雄健”表達相同的意蘊。歐陽修、蘇軾等“前輩文字有氣骨，故其文壯浪”[21]、“東坡文字明快。老蘇文雄渾，盡有好處。”[22]、“（石曼卿字）氣象方嚴遒勁，極可寶愛，真所謂‘顏筋柳骨’！……曼卿詩極雄豪，而縝密方嚴，極好”[23]。

（二）治學修身顯豪氣

詩文能夠顯示出雄健之氣，離不開治學用功，“歐公、東坡亦皆于經術本領上用功。”[24]明辨是非，通達義理，文字也能夠“光明四達”“貫穿百氏及經史，乃所以辨驗是非，明此義理，豈特欲使文詞不陋而已。義理既明，又能力行不倦，則其存諸中者，必也光明四達，何施不可。”[25]《讀唐志》云：“圣賢之心既有是精明純粹之實以旁（磅）薄充實乎其內，則其著見于外者亦必自然條理分明，光輝發越而不可掩。蓋不必托于言語、著于簡冊而后謂之文，但自一身接于萬事，凡其語默動靜，人所可得而見者，無所適而非‘文’也。”圣賢之人因為內心純明細密，發而為文章定然條理清晰，道德義理貫穿其中。此外，若是個體的精神境界不高，精神狀態不佳，氣力不足，那么志向就會鄙陋，就不能明事理、聞道理，寫出的文章就缺少豪健之氣。“后山、山谷好說文章，臨作文時，又氣餒了。老蘇不曾說，到下筆時做得卻雄健。”[26]黃庭堅、陳師道喜好談論文章，但是到作文時，卻“氣餒”了，蘇洵不喜談論，但能下筆雄健有力，所為“氣餒”，就是氣力不足，平淡樸拙。“嘆老嗟卑，則志亦陋矣。人可以不聞道哉！”（《跋杜工部同谷七歌》）[27]。朱熹的文章詩作中也充滿雄健之氣：

我來萬里駕長風，絕壑層云許蕩胸。濁酒一杯豪氣發，朗吟飛下祝融峰。（《醉下祝融峰》，《文集》卷5）

慷慨平生志，冥茫造物機。清秋雕鶚上，萬里看橫飛。(《寄山中舊知》，《文集》卷1)

誰將神斧破頑陰？地裂山開鬼失林。我愿君王法天造，早施雄斷答群心。（《壬子三月二十七日聞迅雷有感》，《文集》卷6）

三、平淡豪放成佳作

在朱熹看來，文章只有平淡與雄健兼修，才能稱得上佳作。他能夠理解陶淵明的平淡與灑脫，“問：‘（韋蘇州）比陶如何？’曰：‘陶卻是有力，但語健而意閑。隱者多是帶氣負性之人為之。陶欲有為而不能者也，又好名。’”[28]“陶淵明詩，人皆說是平淡。據某看，他自豪放，但豪放得來不覺耳。其露出本相者是《詠荊柯》一篇，平淡底人如何說得這樣言語出來。”[29]陶淵明的詩歌語言雄健，意蘊悠閑，平淡之中蘊含著雄健。“歐陽公作字如其為文，外若優游，中實剛勁，惟觀其深者得之。”（《跋歐陽文忠公帖》）[30]歐陽修作字作文都是如此，看似從容閑淡，但是深入其中便能發現其剛勁之氣。“李太白詩不專是豪放，亦有雍容和緩底。”豪放不是直白淺露，平淡不是松軟無力，像李白這樣的“詩圣”才能夠將其融合為一，佳作迭出。朱熹平淡自然與剛健豪放的藝術風格論與他的道學氣象密切相關，與他所標榜的人格精神密切相關。“愨實有志，則必剛健有力”[31]，“人之進德，須用剛健不息”[32]，詩人平時注重個人修養和人格精神的完善，心中飽含剛健之氣，心中飽含高尚之志，發而為文必然會暢達縱橫，剛健不息，氣足則文順，志高則詩美。《答楊宋卿》云：“熹聞：‘詩者志之所之，在心為志，發言為詩。’然則詩者豈復有工拙哉？亦視其志之所向者高下如何者。是以古之君子，德足以求其志，必出于高明純一之地……”

注釋：

[1][6][7][8][9][11][13][15][16][17][18][19][20][27][30]朱熹：《朱子文集》，北京：中華書局，1963年版。

[2]張旭曙：《朱熹的平淡美理想》，安徽師大學報，1998年，第4期，第519頁。

[3][4][5][12][21][22][23][24][25][26][28][29][31][32]朱熹著,黎靖德編,王星賢點校：《朱子語類》，北京：中華書局出版社，1985年版。

[10]葉朗：《中國美學史大綱》，上海：上海人民出版社，1985年版，第307-313頁。

[14]王國維：《人間詞話》，北京：中華書局，2009年版，第58頁。

（李賽曲阜師范大學文學院273165）