審視失范視角下的性侵害報道及規則

□王 軍 劉庭梅

審視失范視角下的性侵害報道及規則

□王 軍 劉庭梅

近年來，性侵害女生、猥褻、強奸等社會惡性事件的報道數量逐漸增多，由于此類案件影響極大，引發全社會的關注和討論，易對受害人身心造成極大的傷害，媒體在報道時應謹慎選擇報道內容與方式。在實踐中，部分媒體在報道性侵害案件時的失范行為也值得我們反思：切忌追求所謂的轟動效應，而忽視其除惡扶正的社會意義，媒體不能滯后于社會的整體發展趨勢，記者更應當掌握與新聞工作有關的各種法律法規、倫理規范，擔當社會責任，及時預警，防止類似事件的發生。

性侵害；媒介審判；二次傷害；隱私權；媒介倫理

性侵害案件是一類較為特殊的犯罪案件。一方面，這類案件的性質較為惡劣，常伴隨暴力、刺激等內容，容易吸引受眾關注；另一方面，性侵害案件對受害人的影響較大，媒體對該類案件的報道會涉及當事人名譽、隱私等權利，稍有不當容易導致報道失范。性侵害報道的本質應該是：報道事實、警示大眾，而近年來不少性侵害報道中，媒體卻將其作為爭噱頭、賺眼球的手段，從而導致新聞報道出現失范嚴重的現象。

一、失范視角下的性侵害報道審視

（一）給受害人造成二次傷害

性侵害案件本身就給受害者造成了刻骨銘心的心理傷痛，受害人會在事發后感到困惑、羞愧，有的責怪自己，甚至影響婚戀及夫妻正常的生活。而媒體不當的報道更是雪上加霜，傷口抹鹽，嚴重的會侵犯受害人的隱私權，最終導致受害人自殺。

2013年的李某某輪奸案報道中，受害人楊佳的一張半裸照片被華商網（陜西日報官網）刊出，面部未做任何遮擋處理。報道中還大肆談論、揣測受害人的言行，在案件發生后又給受害人造成了嚴重的二次傷害。

這種媒體報道所帶來的二次傷害往往比事件本身所造成的傷害更大，在采訪報道過程中，這種傷害包括不合適的采訪問題、對受害人隱私的過度披露、對受害人情緒的侵擾等。媒體對受害人及其親屬進行采訪，實際上是讓受害人重述案發經過，這種情形極易造成對受害人及其親屬的二次傷害。

（二）侵犯嫌疑人的正當權利

犯罪嫌疑人在法律上享有獲得法律幫助、委托辯護人、申請回避、核對筆錄等權利，在性侵害案件中雖然被列為犯罪嫌疑人，甚至已被抓捕，即將面臨法庭審判，但其姓名權、肖像權、名譽權、隱私權等民事權利仍受法律保護，部分媒體在報道性侵害案件時有侵犯當事人的民事權利之嫌。

對于未成年人，我國現行《未成年人保護法》第39條規定：“任何組織或者個人不得披露未成年人的個人隱私。”第58條又明確規定：“對未成年人犯罪案件，新聞報道、影視節目、公開出版物、網絡等不得披露該未成年人的姓名、住所、照片、圖像以及可能推斷出該未成年人的資料。”

（三）對受眾造成不良影響

性侵害案件的報道目的是：發現問題、警示社會。但在媒介競爭日趨白熱化的今天，猥褻、性侵或強奸女學生的案件報道，呈現出渲染暴力、復述案情、細節化、角度單一的特點，為迎合少數人的獵奇心理，披露與事件本身無關的其他內容，從而淡化讀者對事件性質的關注，削弱人們對事件本質的認識和反思。

2014年6月27日，深圳男教師猥褻女學生的報道加入了許多細節化的描述，例如男教師吳某猥褻女生的具體部位，甚至有細節描寫 “猥褻致女生喊疼”等。這種新聞報道對于細節的處理迅速吸引了讀者的眼球，有學者認為“這只是披著新聞的外衣來講故事，本質與色情網站一樣”[1]。可見，不當的性害報道極易給受眾造成惡劣的影響。

（四）涉嫌輿論審判

我國《憲法》（1982年）第126條明確規定：“人民法院依照法律法規獨立行使審判權，不受任何行政機關、社會團體和個人的干涉。”這一規定是為了維護司法的獨立性，保護公民的合法權益。而事實上，少數新聞媒體為了搶時效、爭眼球，并未秉承專業的法律思維和罪刑法定的審判方式，淡漠了 “無罪推定”“罪刑法定”“罪罰適應”的原則。

性侵害案件由于其罪行的惡劣性，往往導致大眾態度呈現從重處罰的傾向性，在犯罪嫌疑人被捕尚未宣判前，媒體和大眾就早已將其視為犯人，在審判前就對犯罪嫌疑人進行道德上的審判。

另外，即使在案件判決結束后，受眾的輿論關注也可能對判決結果產生影響，而這種影響是雙面的，有可能促進公眾對法治的監督，也可能繼續干擾法治社會的運行。

二、性侵害報道失范的原因歸咎

性侵害案件影響大、問題嚴重、發人深思，然而相關報道為何一再出現失范行為呢？

（一）心理學：受眾的獵奇心

獵奇心理屬于人的一種心理活動，泛指人們對自己尚不知曉、不熟悉或比較奇異的事物或觀念等所表現出的一種好奇感和急于探求其奧秘或答案的心理活動。[2]新聞作為一種特殊的產品，一旦滿足了受眾的獵奇心理，也就得到了關注度和點擊量。

一般說來，獵奇心理有一定的積極意義，受眾的獵奇心有助于推動性侵害案件獲得大量關注度，如果媒體適度報道這類案件，將會起到很好的教育警示作用，以盡量避免類似事件的再次發生。然而實踐中各家媒體為了博得更多關注度，往往過度報道，過于詳細地披露犯罪細節，或夸大犯罪事實，導致報道失范，甚至起到了教唆犯罪的反作用。

（二）傳播學：網絡圍觀或社會漠視

網絡圍觀，是一種發生在依據網絡邏輯構建的虛擬社會場景中的常見現象，從本質上講，它是一種自發的網絡群聚，這種圍觀具有虛擬性、情緒性、短暫性等特征。[3]

在網絡匿名性、“集體無意識”的影響下，網絡群體圍觀通常會呈現出道德與責任的缺失，進而對社會和個體產生不良影響，如典型的網絡暴力、人肉搜索。群體圍觀的不作為或者過度作為都可能給受害人帶來傷害、對犯罪嫌疑人予以輿論審判，這種社會漠視或群體暴力的影響是巨大的。

社會漠視，是一種冷漠無情，無動于衷，事不關己、高高掛起的扭曲心態，視道德良心為異物、視人格尊嚴為草芥，是一種自私、利己的表現，如見死不救、互殘互害等。

（三）社會學：蝴蝶效應擴大影響

蝴蝶效應，是指一個微小的機制，如果不加以及時引導、調節，會在一段時間后引發轟動效應，這種后果有可能是好的，也有可能是壞的。以互聯網為代表的新媒體是一個混沌系統，其傳播是從有序到無序，再到新的有序的循環過程，其結局具有不可預測性。[4]

性侵害案件歷來是網絡輿論熱點，在傳播過程中呈現典型的“蝴蝶效應”。事件初始階段可能影響很小，隨著眾多有關因素的不斷卷入，矛盾不斷升級，事態爆炸性擴大，最終引發不可控的廣泛影響。

因此，性侵害案件發生后，面對公眾質疑，相關部門應該及時回應，澄清事實，以正視聽；媒體應該道德、理智、有取舍地報道，不能為了追求收視率、發行量，不顧及受害人的感受，而一味客觀地“有聞必錄”，不能失去理性，失去了應有的人文關懷，丟棄引導輿論的社會責任。在熱點新聞面前媒體需要經濟效益，但更需要社會效益，任何時候社會效益都要位于首位，任何時候媒體都不能喪失其公信力。

三、性侵害報道的法律與倫理規范

有學者認為：性侵害報道需要在“必須報道”和“杜絕模仿”中求得平衡。新聞媒體的報道要更加側重于“社會利益的需求”。［5］新聞媒體對性侵害案件的報道要合法，既不能侵犯他人的合法權益，也不能提前對案件進行定性、定罪、罪輕、罪重的報道，避免“輿論審判”。此舉有助于社會了解真相，有助于公眾提高防范意識，更有助于媒體樹立公信力。

（一）法律規范的限制

法治社會中，法律是一切社會活動得以進行的保障。然而部分媒體從業者在發稿量和績效工資等現實壓力下，在面對熱點性侵害報道時往往無暇顧及法律底線。只需在網站上幾番搜索，性侵案當事人的隱私便可獲得，違規的低成本與高獲利的反差，使媒體將對新聞事實的考量和對新聞方向的把握都放在了媒體公信力之后。對新聞事實缺少冷靜分析，從而導致過度跟蹤、情節失實、流于表面，更有甚者觸犯了相關的法律法規，導致侮辱、誹謗等嚴重后果。

在現實社會里，不少媒體都曾卷入新聞侵權的糾紛中，陳志武教授對近年來發生在我國的媒體侵權官司所做的統計表明：中國媒體在被訴侵權案的審判中，敗訴率高達80%。［6］無視法律規范，不僅給媒體帶來經濟損失，而且可能導致媒體公信力的喪失。

1.尊重無罪推定原則

根據無罪推定原則，未經人民法院審判定罪，任何人都不能被稱為罪犯，這是保護被告合法權利的一項原則，意味著犯罪嫌疑人有權接受法律的公正審判，任何組織和個人不得提前判定嫌疑人有罪。

媒體在報道性侵害案件中同樣應尊重無罪推定的原則，在報道中明確區分“嫌疑人”與“罪犯”的用法。對于尚未審結的性侵害案件的犯罪嫌疑人，不使用“罪犯”“犯罪”“狂魔”等帶有定罪色彩的詞語。

德國報業評議會與報業協會制定的 《德國新聞業準則》要求：“在未做法律宣判之前，不得將被告人描述成有罪的一方。”“在未宣判之前，被告人被設想為無罪。”《俄羅斯新聞工作者職業道德準則》中也要求貫徹“新聞工作者應遵守當事人‘除非在法庭上被證明有罪，否則他就是無辜的’這一通則”。

2.報道不超越訴訟程序

案件的審理需要經歷一定的固定過程，刑事案件訴訟程序包括立案、偵查、起訴、拘留、逮捕、審判。媒體不能超越訴訟程序，搶先對案件進行定罪、定性的預測式報道，以免輿論先入為主，給司法機關造成輿論壓力。

《中國新聞工作者職業道德準則》規定：“維護司法尊嚴。對于司法部門審理的案件不得在法庭判決之前作定性、定罪和案情的報道；公開審理案件的報道，應符合司法程序。”該準則對新聞工作者的自律起到了很大作用，但事實上，這一準則僅僅是行業規范，尚不具有法律強制效力。

英美兩國都出現了針對新聞出版界的間接藐視法庭罪。按照相關法律，如果法官認為報紙或其他出版物上刊載的言論中傷司法、誹謗法官或者泄露正在審理案件的信息，就可以藐視法庭罪對其追責。[7]法國《新聞自由法》第35條規定，媒體對刑事訴訟中的涉案人是否有罪進行民意測驗或者公布、評論測驗結果的，將被處以10萬法郎的罰款。[8]

3.采訪時要避免二次傷害

在采訪和詢問受害人時，應當盡量采取有些國家普遍推行的“一次成像”的做法。為了保障受害人的身心不再受到多次傷害，公安機關“一次成像”，在第一次詢問過程的“電視錄像”就可作為證據在各個程序中加以運用，受害人不用直接出庭作證，避免使受害人一次次地被迫回憶不愿回憶的過去，心理上經受痛苦和煎熬。在接受調查和采訪時，對于未成年受害人還應當由家長、教師或其他受害人熟悉的人陪伴，以克服未成年受害人的不適和恐懼感。這種“一次成像”或“一站式”做法，是防止未成年人在訴訟和采訪中遭受二次傷害的有效辦法。

4.使用權威消息來源

對案件進行及時、動態、連續式報道，注重使用權威消息來源——司法機關的法律文書等，對于其他消息來源要多方求證，客觀平衡。盡量不使用匿名的消息來源。尊重司法權威，對不公開審理的案件進行報道應以判決書披露的內容為限。跟進報道，只要是報道了案件的一審判決，如果當事人上訴，就有義務報道二審判決結果。不要隨意在性侵害報道中引用互聯網上的消息來源和微博、微信上的評論，避免出現輿論偏差，誤導公眾。

5.不進行惡意傾向性報道

在審判結束之后，媒體可以對司法裁決和司法行為表達意見，提出批評，但是要維護司法的尊嚴，不得進行惡意傾向性報道。

最高法院 《關于人民法院接受新聞媒體輿論監督的若干規定》中明確：媒體對正在審理的案件報道嚴重失實或者惡意進行傾向性報道，損害司法權威、影響公正審判，或者接受一方當事人請托，歪曲事實，惡意炒作，干擾人民法院審判、執行活動，造成嚴重不良影響的情況，法院可以向新聞主管部門、新聞記者自律組織或者新聞單位等通報情況并提出建議。違反法律規定的，依法追究其相應責任。

對于惡意傾向性報道的責任承擔，歐洲大陸各國確立了誹謗罪，英美法系則同時為媒體從業人員設置了誹謗罪和藐視法庭罪兩個罪名，刑事責任的威脅是減少傾向性報道的有效措施。

（二）倫理規范的約束

法律是硬性的規范，在對新聞報道的約束中，倫理應是媒體人心中的“標尺”，反映人性的善意與良知。

1.善意原則

美國著名攝影評論家桑塔格在 《關于他人的痛苦》中一針見血地指出：好的新聞，要關乎他人的痛苦。[9]這并非意味著要求每個新聞人都要有深厚的職業素養，而要在報道新聞時更加審慎，學會推己及人，使報道手段盡可能善意，避免侵擾悲痛，造成二次傷害。出于對人道主義的關懷和對人性的關愛，新聞媒體應恪守最小傷害原則。美國職業新聞工作者協會在1996年修訂的 《新聞職業倫理規范》中，把“最小傷害”作為重要的原則，其中強調“要對可能因新聞報道而受到負面影響的人們表示同情……要認識到采集和報道信息會引起傷害和不適，自以為是地追逐新聞是不可取的”[10]。

在具體采訪報道過程中，媒體應注意：（1）對遭遇災難或不幸的人及受害人，保持同情和謹慎。（2）尊重人的隱私、情感、人格尊嚴，不傷害人，有益于人。（3）采取分享采訪筆錄的方式，減少對受害人的重復情感刺激。（4）采訪中不提問對方可能不愿回答的問題。（5）當事人情緒失控時，立即中斷采訪，減輕當事人的痛苦。[11]因此，在性侵害報道中，記者秉承善意的倫理原則，關乎他人的痛苦，注意報道切入點和采訪角度，從有利于社會進步的角度入手，要能引發社會思考。

2.良知原則

對于性侵害案件的報道決不能僅僅局限于案件本身，報道的更深層目的應在于懲惡揚善，警示社會。美國校園暴力和防自殺專家科爾曼曾提到過“媒介示范效應說”，模式示范是從社會學角度提出的新聞媒介效果理論，即“媒介內容對受眾行為具有模式化的示范效果”。一些殘忍、恐怖、血腥、淫穢的內容可能會對潛在的罪犯起到引導作用，在許多刑事案件的審訊中，當問及犯罪動機時，經常聽到的回答是：看電視學的。

在具體報道中，媒體應注意：（1）不要為了單純追求收視率和發行量，而置當事人的隱私、心情、處境于不顧，媒體要有同情心。（2）在性侵害報道中，不宣揚、渲染暴力、恐怖內容或者教唆犯罪。（3）以未成年人為對象的新聞報道，要注意保護未成年人的隱私及背景資料，有助于其改造后回歸社會。（4）性侵害報道案件中，媒體應重點監督司法機關，確保不因嫌疑人的身份、地位不同而出現不公正的裁判。（5）媒體要承擔社會責任，及時預警，防止類似事件再次發生。

3.最小傷害原則

記者應當同情那些因新聞報道可能受到負面影響的人，如性侵害的受害人，被拐賣的婦女、兒童，沒有接受采訪經驗的人；記者采訪和使用那些陷于悲痛中的人的照片時，要格外謹慎；要明白采訪報道可能傷害他人或使其不安。

在性侵害的采訪報道中，我們應遵循以下幾點：（1）采用聯合采訪方式，減少對性侵害受害人的重復情感刺激。（2）當采訪對象處于驚恐狀態時，放棄直接接觸的采訪方式，如提問、攝影、攝像，用其他不打擾的方式采訪，如觀察、訪問他人，或放棄采訪。（3）在采訪中注意被采訪對象的情緒變化，如受訪者變得情緒激動，應中斷采訪或建議其到較私密的地方進行采訪。（4）把控采訪氛圍。注意采訪語氣和肢體語言，當你認為對方情緒失控時，應立即終止采訪，及時安撫受訪者，以減輕可能對當事人造成的傷害。（5）面對剛失去親人的采訪對象，提問不涉及失去親人的感受，不要報道過多對親人的思念等。

澳大利亞廣播公司《編輯手冊》（2002年版）中指出：（1）不提問其可能不愿意回答的問題。（2）不追問令其痛苦的細節。（3）避免重復多次采訪同一受難者，不應該記錄或播出罹難者的家屬被告知家人遇難時候的反應——這是不人道的，目的是使傷害減到最小的程度。

四、結語

對于新聞界來說，或許一次性侵害案件報道只是眾多新聞中的一條，但一次性侵害案件所造成的影響可能是深遠的。對性侵害案件的報道切忌追求所謂的轟動效應，而忽視其除惡扶正的社會意義。中國是法治社會，依法治國的力度正不斷加大，公民的法律意識也在不斷增強，媒體不能滯后于社會的整體發展趨勢，記者更應當掌握與新聞工作有關的各種法律法規、倫理規范，及時預警，杜絕類似事件再次發生。

［本文為2010年國家社科基金項目 “媒介融合環境下傳媒法規與倫理研究”（項目編號：10BXW016）的成果之一］

[1]李詩韻.媒體性侵案報道細節太細，本質與色情網站一樣[EB/ OL].http://news.nandu.com/html/201311/03/452837.html.

[2]汪解.青少年性獵奇心理辨析[J].中國教育學刊，1991（3）.

[3]靜恩英.網絡圍觀的界定及特征分析[J].新聞愛好者，2011（16）.

[4]匡文波.論新媒體傳播中的蝴蝶效應及其對策[J].國際新聞界，2009（8）.

[5]李詩韻.媒體性侵案報道細節太細，本質與色情網站一樣[EB/ OL].http://news.nandu.com/html/201311/03/452837.html.

[6]陳志武：從訴訟案例看媒體言論的法律困境[J].中國法律人，2004（2）.

[7]何帆.藐視法庭罪的前世今生[N].人民法院報，2015-6-28.

[8]徐靜村.刑事訴訟前沿研究（第二卷）[M].施鵬鵬，等，譯.北京：中國檢察出版社，2004：55.

[9]朱德泉.悲劇、隱痛與殘酷呈現[J].青年記者，2015（2月下）.

[10]王軍.傳媒法規與倫理[M].北京：中國傳媒大學出版社，2010：251.

[11]王軍，張爽.災難報道的倫理原則及社交媒體的引用規范[J].現代傳播，2015（6）.

（王軍為中國傳媒大學新聞學院教授；劉庭梅為中國傳媒大學2010級碩士生）

編校：張紅玲