經橈動脈入路與經股動脈入路經皮冠狀動脈介入治療老年冠心病臨床效果的比較研究

米力亞·吾布力，帕提古力·蘇力坦

作者單位：844000新疆喀什地區第一人民醫院心內科

經橈動脈入路與經股動脈入路經皮冠狀動脈介入治療老年冠心病臨床效果的比較研究

米力亞·吾布力，帕提古力·蘇力坦

作者單位：844000新疆喀什地區第一人民醫院心內科

【摘要】目的 比較經橈動脈入路與經股動脈入路經皮冠狀動脈介入(PCI)治療老年冠心病的臨床效果。方法選取2014年2月—2015年2月喀什地區第一人民醫院心內科收治的老年冠心病患者200例，按照隨機數字表法分為對照組和觀察組，每組100例。對照組患者給予經股動脈入路PCI治療，觀察組患者給予經橈動脈入路PCI治療。比較兩組患者手術時間、穿刺時間、X線暴露時間、穿刺成功率、術后并發癥發生情況及術后住院時間；兩組患者術后均隨訪1個月，觀察對照組患者足背動脈搏動情況及觀察組患者術側橈動脈搏動情況。結果兩組患者手術時間、穿刺時間、X線暴露時間及穿刺成功率比較，差異無統計學意義(P>0.05)。觀察組患者術后局部血腫發生率、假性動脈瘤發生率、動靜脈瘺發生率、血管迷走反射發生率低于對照組，術后住院時間短于對照組(P<0.05)。對照組患者隨訪期間未出現足背動脈異常搏動，觀察組患者隨訪期間未出現術側橈動脈異常搏動。結論經橈動脈入路PCI較經股動脈入路PCI治療老年冠心病患者的臨床效果更佳，能有效減少老年患者術后并發癥的發生，縮短術后住院時間。

【關鍵詞】冠心病；血管成形術，氣囊，冠狀動脈；橈動脈；股動脈；療效比較研究

米力亞·吾布力，帕提古力·蘇力坦.經橈動脈入路與經股動脈入路經皮冠狀動脈介入治療老年冠心病臨床效果的比較研究[J].實用心腦肺血管病雜志，2015，23(12)：84-86.[www.syxnf.net]

冠心病作為臨床常見的心血管疾病之一，也是慢性充血性心力衰竭的常見原因之一，近年來，其發病率呈逐年增高趨勢[1]。經皮冠狀動脈介入(PCI)具有準確率高、療效確切、創傷小等特點，目前已被廣泛用于治療冠心病[2]。PCI常用的手術入路有股動脈和橈動脈，但前者術后常出現嚴重的血管并發癥，一定程度上影響了患者的預后[3]；而后者血管并發癥較少、術后恢復較快，逐漸成為PCI的首選入路[4]。本研究旨在比較經橈動脈入路與經股動脈入路PCI治療老年冠心病的臨床效果，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料選取2014年2月—2015年2月喀什地區第一人民醫院心內科收治的老年冠心病患者200例，按照隨機數字法分為對照組和觀察組，每組100例。患者均符合國際心臟病學會和協會/世界衛生組織制定的冠心病的診斷標準，均具有PCI適應證。排除嚴重心肝腎功能異常、痛風、糖尿病、血液系統疾病、惡性腫瘤、動脈重復穿刺患者。兩組患者性別、年齡、病程、NYHA心功能分級、病變支數、手術類型比較，差異無統計學意義(P>0.05，見表1)，具有可比性。本研究經喀什地區第一人民醫院倫理委員會批準，患者均知情同意并簽署知情同意書。

1.2治療方法嚴格把握PCI適應證(藥物治療療效不佳，明顯的心肌缺血癥狀，需血運重建治療)，術前完善各項實驗室檢查，采用超聲評估心功能，術前口服氯吡格雷300 mg、阿司匹林300 mg。對照組患者給予經股動脈入路PCI治療，患者取平臥位，1%利多卡因麻醉后，應用18G穿刺針，于右側股動脈搏動最強處穿刺，以Seldinger技術穿刺后，置入6F動脈鞘，經鞘注入100 U/kg肝素，選取6F Jndkins造影導管及合適的導引導管、球囊、支架等，術后應用股動脈壓迫器進行壓迫止血處理，6 h后去除壓迫器。觀察組患者給予經橈動脈入路PCI治療，采用Cordis公司橈動脈穿刺針于患者右前臂橈骨莖突近心端1 cm處以Seldinger技術穿刺，置入6F動脈鞘，經鞘注入肝素100 U/kg、利多卡因100 mg，避免橈動脈痙攣，選取5F多功能造影導管進行左右冠狀動脈造影，術后應用橈動脈壓迫器進行壓迫止血處理，6 h后去除壓迫器。

1.3觀察指標比較兩組患者手術時間、穿刺時間、X線暴露時間、穿刺成功率、術后并發癥(局部血腫、假性動脈瘤、動靜脈瘺、血管迷走反射)發生情況和術后住院時間；術后均隨訪1個月，觀察對照組患者足背動脈搏動情況、觀察組患者術側橈動脈搏動情況。穿刺成功判定標準[5]：術后殘余狹窄≤20%，心肌梗死溶栓試驗(TIMI)3級血流。

2結果

2.1兩組患者手術時間、穿刺時間、X線暴露時間及穿刺成功率比較兩組患者手術時間、穿刺時間、X線暴露時間及穿刺成功率比較，差異無統計學意義(P>0.05，見表2)。

表2　兩組患者手術時間、穿刺時間、X線暴露時間及穿刺成功率比較

注：a為χ2值

2.2兩組患者術后并發癥及住院時間比較觀察組患者術后局部血腫發生率、假性動脈瘤發生率、動靜脈瘺發生率、血管迷走反射發生率低于對照組，術后住院時間短于對照組，差異有統計學意義(P<0.05，見表3)。

表3　兩組患者術后兩組患者術后并發癥發生情況及術后住院時間比較

注：a為t值

2.3兩組患者隨訪情況對照組患者隨訪期間未出現足背動脈異常搏動情況，觀察組患者隨訪期間未出現術側橈動脈異常搏動情況。

3討論

近年來，隨著我國人口老齡化進程不斷加劇，老年冠心病的發病率也呈逐年增高趨勢，嚴重影響老年患者的生活質量及威脅患者的生命安全[6]。PCI能在最短時間內改善患者的心肌缺血癥狀，減少心肌梗死面積，挽救瀕死心肌組織，降低心血管意外發生率，其與傳統冠狀動脈旁路移植術相比具有痛苦小、術后恢復快、并發癥少等優點，因此廣泛應用于冠心病的臨床治療[7]。老年人群隨著年齡增加，其生理功能逐漸減退，且多伴一種或多種非心血管疾病及慢性心血管疾病，因此，選擇合適的手術入路進行PCI治療對改善老年冠心病患者的預后非常重要[8]。

表1　兩組患者一般資料比較

注：a為t值

股動脈入路途徑由于股動脈血管較粗、畸形較少，因此，臨床操作較為便利[9]。但股動脈解剖結構較深，且周圍毗鄰重要的血管和神經，如穿刺操作不當或經常規肝素處理后，穿刺部位容易出現血腫、動靜脈瘺、假性動脈瘤等，從而延長患者術后臥床時間，甚至需要再次手術修補治療，對老年患者的后期恢復造成不利影響。由于老年患者器官功能退化，手術操作難度更大，術后臥床時間的延長一定程度上增加了患者術后并發癥的發生，從而影響其預后[10]。

橈動脈入路途徑由于橈動脈解剖位置相對較淺，血管管徑相對較細，且外側有橈骨莖突，易于壓迫止血[11]。橈動脈周圍無重要的血管和神經，不會造成動靜脈瘺和神經損傷[12]，術后也無需嚴格制動，且不容易出現術后血管并發癥，亦不會影響迷走反射，可明顯減少老年患者術后痛苦，使其能較早下床活動，減少術后并發癥的發生[13]。因此，經橈動脈入路行PCI治療更容易被老年冠心病患者接受。

本研究結果顯示，兩組患者手術時間、穿刺時間、X線暴露時間及穿刺成功率間無差異；表明兩種手術入路PCI治療均能有效改善患者的臨床癥狀，且穿刺成功率均較高。觀察組患者術后局部血腫發生率、假性動脈瘤發生率、動靜脈瘺發生率、血管迷走反射發生率低于對照組，術后住院時間短于對照組；觀察組患者隨訪期間未出現術側橈動脈異常搏動情況，表明經橈動脈入路PCI較經股動脈入路PCI能有效降低患者術后并發癥發生率，縮短患者術后住院時間，且安全性較高，尤其適用于老年冠心病患者。

經橈動脈入路PCI治療時需注意老年患者橈動脈迂曲、穿刺難度大等因素，這對臨床醫生的穿刺技術要求較高[14]。老年患者橈動脈管腔較細，應選擇細小的介入材料，對于手術難度較大的復雜冠狀動脈病變患者應適當延長手術時間[15]，術前嚴格把握手術適應證，充分鎮靜、完善局部麻醉、合理應用抗痙攣藥物等，以避免術后并發癥的發生[16]。PCI治療中造影劑用量過大可能增加老年患者腎臟代謝負擔，從而造成不同程度的腎功能損傷，甚至引發造影劑腎病，因此，術前應做好患者腎功能評估，術后水化治療以減輕造影劑對腎臟的損傷[17]。

綜上所述，經橈動脈入路PCI較經股動脈入路PCI治療老年冠心病患者的臨床效果更佳，能有效減少老年患者術后并發癥的發生，縮短術后住院時間，更適用于老年冠心病患者。

參考文獻

[1]Wimmer NJ，Resnic FS，Mauri L，et al.Risk-treatment paradox in the selection of transradial access for percutaneous coronary intervention[J].J Am Heart Assoc，2013,2(3):e000174.

[2]Qin X，Xiong W，Wang L，et al.Clinical investigation of transradial access for emergent percutaneous coronary intervention in patients with acute myocardial infarction[J].Clin Interv Aging，2013,8:1139-1142.doi:10.2147/CIA.S50939.[Epub 2013 Aug 28].

[3]Rodriguez-Leor O，Fernandez-Nofrerias E，Carrillo X，et al.Results of primary percutaneous coronary intervention in patients ≥75 years treated by the transradial approach[J].Am J Cardiol,2014,113(3):452-456.

[4]Romagnoli E，Biondi-Zoccai G，Sciahbasi A.Radial versus femoral randomized investigation in ST-segment elevation acute coronary syndrome:the RIFLE-STEACS (Radial Versus Femoral Randomized Investigation in ST-Elevation Acute Coronary Syndrome) study[J].J Am Coll Cardiol，2012,60(24):2481-2489.

[5]李龍波，王智慧，趙雷，等.經橈動脈入徑在急診經皮冠狀動脈介入治療中的應用[J].中國介入心臟病學雜志，2015,23(1)：34-36.

[6]Barut V，Fox K，Mead A，et al.What do angina patients understand of options for myocardial revascularisation?[J].Br J Cardiol,2012,19(2):65-70.

[7]Ercan A，Gurbuz O，Ercan A，et al.Vascular complications of intra-aortic balloon pump usage in coronary bypass surgery:18 years of experience[J].J Pak Med Assoc,2014,64(1):28-32.

[8]Shorufi A，Chowdhury R，Anehala R，et al.Cost effective interventions for the prevention of cardiovascular disease in low and middle income countries:a systematic review[J].BMC Publie Health,2013,13(1):285-293.

[9]李順輝，熊強珍.高齡冠心病患者經橈動脈途徑介入治療的臨床特點[J].中國老年學雜志，2013,33(22):5561-5563.

[10]Antov S，Kedev S.Transradial approach as first choice for stenting of chronic total occlusion of iliac and femoral superficial artery[J].Prilozi,2013,34(3):13-24.

[11]Cenereux P，Mehran R，Palmerini T.Radial access in patients with ST-segment elevation myocardial infarction undergoing primary angioplasty in acute myocardial infarction:the HORIZONS-AMI trial[J].Euro Intervention,2011,7(8):905-916.

[12]Romagnoli E，De Vita M，Burzotta F，et al.Radial versus femoral approach comparison in percutaneous coronary intervention with intraaortic balloon pump support:the RADIAL PUMP UP registry[J].Am Heart J,2013,166(6):1019-1026.

[13]Mullin MK.Transradial approach versus transfemoral approach for coronary angiography and coronary angioplasty[J].Crit Care Nurs Q,2014,43(2):159-169.

[14]Jinnouchi H，Sakakura K，Wada H，et al.Transradial percutaneous coronary intervention for acute myocardial infarction reduces CCU stay in patients 80 or older[J].Int Heart J，2012,53(2):79-84.

[15]時學昆，程璐.老年冠心病患者經橈動脈入路行冠狀動脈介入治療的可行性和安全性[J].中國老年學雜志，2014,34(17)：4828-4829.

[16]王東，孫朝陽，沈桂冬，等.經橈動脈途徑穿刺行冠狀動脈內支架植入術在治療老年冠心病患者中的臨床研究[J].河北醫學，2014,20(1)：143-145.

[17]Sanidas E，Buysschaert I，van Langenhove G，et al.Iatrogenic left main coronary artery dissection and intramural hematoma caused by diagnostic transradial cardiac catheterization[J].Hellenic J Cardiol,2014,55(1):65-69.

(本文編輯：毛亞敏)

Miliya·Wubuli，Patiguli·Sulitan.Comparative study for clinical effect of percutaneous coronary intervention on aged coronary heart disease between radial artery approach and femoral artery approach[J].Practical Journal of Cardiac Cerebral Pneumal and Vascular Disease，2015，23(12)：84-86.

Comparative Study for Clinical Effect of Percutaneous Coronary Intervention on Aged Coronary Heart Disease between Radial Artery Approach and Femoral Artery ApproachMILIYA·Wubuli，PATIGULI·Sulitan.DepartmentofCardiology，theFirstPeople′sHospitalofKashiPrefecture，KashiPrefecture844000，China

【Abstract】Objective To compare the clinical effect of percutaneous coronary intervention on aged coronary heart disease between radial artery approach and femoral artery approach.MethodsFrom February 2014 to February 2015，a total of 200 aged patients with coronary heart disease were selected in the Department of Cardiology，the First People′s Hospital of Kashi Prefecture，and they were divided into control group and observation group according to random number table，each of 100 cases.Duration of operation，puncture and X-ray exposure，success rate of puncture，incidence of postoperative complications and postoperative hospital stays between the two groups were compared；patients of both groups were followed up for 1 month to observe the pulsation of dorsal pedal artery or operative-side radial artery.ResultsNo statistically significant differences of duration of operation，puncture or X-ray exposure，success rate of puncture was found between the two groups(P>0.05).The incidence of postoperative local hematoma，false aneurysm，arterio-venous fistula and vasovagal reaction of observation group was statistically significantly lower than that of control group，respectively，and postoperative hospital stays of observation group was statistically significantly shorter than that of control group(P<0.05).During follow-up，patients of the control group did not appear abnormal pulsation of dorsal pedal artery,patients of the observation group did not appear abnormal pulsation of operative-side radial artery.ConclusionPercutaneous coronary intervention through radial artery approach has better clinical effect than through femoral artery approach in treating aged coronary heart disease，can more effectively reduce the incidence of postoperative complications and shorten the postoperative hospital stays.

【Key words】Coronary disease；Angioplasty，balloon，coronary；Radial artery；Femoral artery；Comparative effectiveness research

(收稿日期：2015-08-02；修回日期：2015-12-12)

【中圖分類號】R 541.4

【文獻標識碼】B

doi:10.3969/j.issn.1008-5971.2015.12.025

·療效比較研究·